Spiel auf Ausbleiber?

[4-4Zack]

vor 19 Stunden schrieb roemer:

Hier im Forum ist alles anonym

das stimmt nicht,ich glaube dir aber das du deinen weg gefunden hast um dir ein ausreichend großes stück vom kuchen abzuschneiden.

Kein Casino lässt "Dauergewinnmethoden" zu, es gibt immer eine Reaktion. dat ist fakt

[FavRad]

Am 31/05/2017 um 18:26 schrieb roemer:

Die 3 Sigmagrenze bei Plein sind ca. 100.000 Coups.

 

Aber pro Coup nur ein einziges Plein gesetzt, je mehr Pleins man gleichzeitig setzt, desto weniger Coups sind notwendig um die 3 Sigmas zu erreichen.

Bei EC (18 Pleins, aber kein Tronc) sind es die bekannten 50.000 Coups.

Bei Cheval - ohne tronc wären es 200.000 Coups und bei Plein ohne tronc (im LC nicht realistisch) sogar 400.000 Coups.

Hallo roemer,

von 100.000 auf 400.000 wegen tronc? Das schockiert mich. Ist das wirklich so, und wenn ja, wie wird das berechnet? Und: wenn ich im Durchschnitt 3 Pleins spiele, wo ist dann die Grenze?

Es gibt übrigens durchaus LC's, wo es ohne geht. In F zum Beispiel: Da gibt es nicht dieses Betteln um Trinkgeld. Oder eben am Luftdruck, wenn auch nicht in D (überall?) und L,  dort wird tronc automatisch abgezogen. Frechheit! 

LG

FavRad

[roemer]

vor 24 Minuten schrieb FavRad:

Hallo roemer,

von 100.000 auf 400.000 wegen tronc? Das schockiert mich. Ist das wirklich so, und wenn ja, wie wird das berechnet? Und: wenn ich im Durchschnitt 3 Pleins spiele, wo ist dann die Grenze?

Es gibt übrigens durchaus LC's, wo es ohne geht. In F zum Beispiel: Da gibt es nicht dieses Betteln um Trinkgeld. Oder eben am Luftdruck, wenn auch nicht in D (überall?) und L,  dort wird tronc automatisch abgezogen. Frechheit! 

LG

FavRad

Hallo FavRad,

 

die Werte stimmen. Ich habe sie aus Basieuxs erstem Werk Zähmung des Zufalls. Im Buch von Koken gibt’s ähnliche Berechnungen.

Ist schon Jahre her, da habe ich alle Berechnungen nachgerechnet.

 

Im geschlossenem Forum gabs von webpirat auch mal eine Tabelle.

 

Ich habe die Bücher irgendwo im Keller eingemottet, vllt kann jemand anders den Rechenweg posten.

Soweit ich mich erinnere die Formel für drei Standardabweichungen Null setzen und dann nach n (Anzahl der Coups) auflösen.

 

 

Gruß

roemer

 

 

[roemer]

Bei 3 Pleins ohne tronc (z.B. tranversale Plein) sind es rund 132.000 Coups. Mit tronc schätze mal die Hälfte

[FavRad]

vor 5 Minuten schrieb roemer:

Bei 3 Pleins ohne tronc (z.B. tranversale Plein) sind es rund 132.000 Coups. Mit tronc schätze mal die Hälfte

Danke. Oh je! 

1 Plein, 3 Sigma, mit tronc - 100.000

1 Plein,  3 Sigma, ohne tronc  - 400.000

 

3 Pleins, mit tronc +/- 66.000

3 Pleins, ohne tronc - 132.000

oh je oh je, ich sehe nur die 1:4 und 1:2 und verstehe ......

Da bin ich besser dran, meine Ergebnisse mit tronc zu rechnen. Bei einem Überschuss von knapp 10 % mit ca. 30.000 Umsatz habe ich ja noch Luft. Brauche nur noch ein paar tausend (na ja (zehn)-t.)) zusätzliche Coups, um es mir zu beweisen.

LG

FavRad

[roemer]

vor 14 Minuten schrieb FavRad:

Danke. Oh je! 

1 Plein, 3 Sigma, mit tronc - 100.000

1 Plein,  3 Sigma, ohne tronc  - 400.000

 

3 Pleins, mit tronc +/- 66.000

3 Pleins, ohne tronc - 132.000

oh je oh je, ich sehe nur die 1:4 und 1:2 und verstehe ......

Da bin ich besser dran, meine Ergebnisse mit tronc zu rechnen. Bei einem Überschuss von knapp 10 % mit ca. 30.000 Umsatz habe ich ja noch Luft. Brauche nur noch ein paar tausend (na ja (zehn)-t.)) zusätzliche Coups, um es mir zu beweisen.

LG

FavRad

Ich habe gute Nachrichten für dich, du bist bei 10% Überschuss und 3 Pleins bei 30.000 Coups schon längst über der 3 Sigmagrenze, egal ob mit oder ohne tronc.

 

Die erforderliche Coupanzahl verringert sich drastisch, wenn nicht von wenigstens +-0, sondern von einem Überschuss ausgegangen wir, da dies ja noch unwahrscheinlicher ist.

 

Hier ein Bsp, dass ich gerade dem letzten Buch von Basieux entnommen habe:

 

Cheval ohne tronc 204.000 coups.

Geht man von einem Überschuss von 5% aus, sind es nur noch 25.000 Coups.

[MarkP.]

vor 22 Stunden schrieb roemer:

Hi Starwind,

 

stimmt, in Deutschland brauche ich es nicht.

Aber im Ausland kann es sinnvoll sein um nicht viel Geld mitnehmen zu müssen und sich lieber bei längerem Aufenthalt dort hochzukapitalisieren.

 

Aktuell ist für mich Schweiz wegen der Freundin (Nochfreundin, gibt schon Probleme, die hier aber nicht hergehören).

Ab 10.000 muss es bei Ein- oder Ausreise unaufgefordert deklariert werden, mit Nachweis woher das Geld stammt, wofür es verwendet wird.

 

Ich bin noch nicht im Rentenalter, seit über 25 Jahren nicht berufstätig, ohne irgendwelche Bezüge.

Ich möchte keine schlafenden Hunde wecken.

 

 

 

@roemer, deine angst ist unbegründet! dein spielkapital musst du nur anmelden (es ist nur wegen geldwäsche), es will kein zoll oder finanzamt was von dir, es ist doch nur dein risikokapital, kannst in die schweiz einführen und auch ausführen - no limits - mach was du willst. aber eines verstehe ich nicht, ein kg muss reisen und über die grenzen gehen, kapital anzeigen wenn er über die grenze geht usw. usf.

 

warum aber zum teufel musst DU irgendwo anders spielen??????

du gewinnst doch in jedem LC, in jedem OC, es gibt in F + D genügend LCs mit maximum auf ec 15 000

wo ist dein problem mit deinem grenzübertritt?????

 

Lexis

 

[FavRad]

na so was, na so was UNWAHRSCHEINLICHES. Ein Glück, dass keiner das glaubt, weil ja nicht sein kann......

 

[Antipodus]

Ich habe jetzt selber ein 1/2 Jahr Stuttgart T1 ausgewertet. Immer nur 1 Auswertung pro Tag bis 7 Zahlen noch nicht gekommen waren. Eigentlich war es wie immer, alles blieb im Rahmen und auch der letzte Ausbleiber holte die manchmal heftigen Verluste, auch nicht durch Treffer in kürzeren Abständen, wieder ein. Um es mit einer 1/2 Chance auszudrücken, 84 zu 94.  

 

Aber hätte man die letzten 3 offenen Zahlen angegriffen, hätte man einen ganz schönen Überschuss gehabt. 3 Zahlen kann man 8 mal für eine 1/2 Chance setzen und ich habe es in 8ter Gruppen eingeteilt.

Treffer in den folgenden Gruppen

01-08 = 106

09-16 = 039

17-24 = 015

25-32 = 016

33-40 = 000

41-48 = 000

49-56 = 001

57-64 = 001

Es waren die Permanenzen Januar - Juni 2015.

[roemer]

vor 7 Minuten schrieb MarkP.:

 

@roemer, deine angst ist unbegründet! dein spielkapital musst du nur anmelden (es ist nur wegen geldwäsche), es will kein zoll oder finanzamt was von dir, es ist doch nur dein risikokapital, kannst in die schweiz einführen und auch ausführen - no limits - mach was du willst. aber eines verstehe ich nicht, ein kg muss reisen und über die grenzen gehen, kapital anzeigen wenn er über die grenze geht usw. usf.

 

warum aber zum teufel musst DU irgendwo anders spielen??????

du gewinnst doch in jedem LC, in jedem OC, es gibt in F + D genügend LCs mit maximum auf ec 15 000

wo ist dein problem mit deinem grenzübertritt?????

 

Lexis

 

Meine Nochfreundin wohnt in der Schweiz, im Kanton Zug. Casinos in Zürich, Baden, Pfäffikon, Luzern alles < 50km.

Ich habe es aber erstmal zurückgestellt

[MarkP.]

vor 5 Minuten schrieb roemer:

Meine Nochfreundin wohnt in der Schweiz, im Kanton Zug. Casinos in Zürich, Baden, Pfäffikon, Luzern alles < 50km.

Ich habe es aber erstmal zurückgestellt

 

 

oh je oh je, wenn ich so was hätte ...... so a platte drauf und zack.... würde ICH sie abrasieren, nix würde ich da zurückstellen, warum????

 

 

egal.

 

Lexis

 

[roemer]

vor 13 Minuten schrieb MarkP.:

 

 

oh je oh je, wenn ich so was hätte ...... so a platte drauf und zack.... würde ICH sie abrasieren, nix würde ich da zurückstellen, warum????

 

 

egal.

 

Lexis

 

Mit Zurückstellen meinte ich nur Casinobesuche in der Schweiz, wie du schon gesagt hast, ich bin nicht auf die Schweiz angewiesen, es gibt soviele Casinos ohne Grenzkontrollen

[derblankehans]

wenn ich ein klassisches funktionierendes System wie Roemer hätte wäre ich happy.

Es wäre alles viel einfacher, und ich könnte im Umkreis von 200 km absahnen ohne Ende...

[Egoist]

vor 17 Stunden schrieb Hans Dampf:

"Ab wann soll ich anfangen zu zählen"?

 

Moin HD,

 

[OffTopic]

Dein Beispiel mit dem Stuhl hinkt, auch taugt der Arzt nix, wenn er sich über Informationsfluss lustig macht.

Sicher können manche Patienten zu Logorrhö neigen, da muss er halt das Gespräch übernehmen oder unterbinden.

[/OffTopic]

 

Meine Meinung:

Die beste Information ist die vollständige

Bei der Beurteilung von Ausbleibern beachte ich lieber mehrere Zeitfenster gleichzeitig.

Wenn zB eine Farbe 30:66 in den letzten 100 Coups hinten liegt und Du nicht weisst, dass sie in den letzten 10 Rotationen immer noch führend ist, läufst Du evtl auf einen Holzweg auf, wenn Du nun schon volle Attacke reitest. Das gleiche bei noch längeren Fenstern mit grösserer Schieflage.

 

Auf 100 Rotationen (3700 Coup) gesehen, weicht eine EC nur um +-100 Treffer vom EW (1800 Treffer) ab, wenn die Abweichungen +-3,3 sigma sind.

Das sind gerade einmal 5,6% Abweichung

 

Bei gleichem Sigma liegt die Abweichung in 10 Rotationen bei knapp 32,  was 17,7% absolut bedeutet.

Soviel zum Spiel auf Ausbleiber...

 

 

Gruss vom Ego

[Egoist]

vor 22 Stunden schrieb Antipodus:

 

Das war doch meine Frage, muss es sich nicht durch vermehrte kurzfristige Treffer wieder ausgleichen. 25 mal 1 Plein setzen ist eine 1/2 Chance, egal ob man progressiert oder im Gleichsatz spielt. ob dabei auch schmerzhafte Läufe dazwischen kamen, ist doch nicht wichtig, ab 25 ist Ende.

 

Hallo Anti,

 

was meinst Du mit 1/2 Chance? 50:50 nach 25 Versuchen eine vorbestimmte Plein getroffen zu haben?

 

Das wäre dann aber kein so tolles Chance-Risiko-Verhältnis IMHO.

 

Wie schon geschrieben, gab es in meinem Test diesen Deadlock nicht und trotzdem liefen 3 längere Tests ins Plus (RNG).

Du musst dann alle positiven Trefferrenditen zusammenrechnen und mit ihrer Häufigkeit verrechnen, sonst kannst Du nicht abschätzen, ob sie das eklatante Minus(25) in jedem 2. Angriff wegfängt. (Ich sehe dafür schwarz)

 

 

Gruss vom Ego

[Egoist]

vor 12 Stunden schrieb Spielkamerad:

mir ging es mehr um flexibles setzen zwischen den möglichkeiten.

da die anordnung im kessel ja mehrere  möglichkeiten bietet. war aber nur ein gedanke.

 

Hallo sp,

 

die Anordnung im Kessel ist eine andere Welt. Die Gewinnersysteme auf EC haben die Kesselanordnung nicht auf dem Schirm.

 

 

Gruss vom Ego

[Antipodus]

vor 2 Minuten schrieb Egoist:

 

Hallo Anti,

 

was meinst Du mit 1/2 Chance? 50:50 nach 25 Versuchen eine vorbestimmte Plein getroffen zu haben?

 

Das wäre dann aber kein so tolles Chance-Risiko-Verhältnis IMHO.

 

Gruss vom Ego

 

 

Wie hättest du es denn gern ?

 

[Egoist]

vor 3 Stunden schrieb Antipodus:

Ich habe jetzt selber ein 1/2 Jahr Stuttgart T1 ausgewertet. Immer nur 1 Auswertung pro Tag bis 7 Zahlen noch nicht gekommen waren. Eigentlich war es wie immer, alles blieb im Rahmen und auch der letzte Ausbleiber holte die manchmal heftigen Verluste, auch nicht durch Treffer in kürzeren Abständen, wieder ein. Um es mit einer 1/2 Chance auszudrücken, 84 zu 94.  

 

Aber hätte man die letzten 3 offenen Zahlen angegriffen, hätte man einen ganz schönen Überschuss gehabt. 3 Zahlen kann man 8 mal für eine 1/2 Chance setzen und ich habe es in 8ter Gruppen eingeteilt.

Treffer in den folgenden Gruppen

01-08 = 106

 

Hier kommst Du schon wieder mit Deiner 1/2 Chance, die ich nicht ganz verstehe.

 

Also, um es zu rekapitulieren kamen in Deinem halben Jahr 106 Tagespermanenzen auf 3 Ausbleiber, von denen der erste nach spätestens 8 Coups fiel?

Mindestrendite im Gleichsatz 35 - (8x3) - Tronc = 10

 

vor 3 Stunden schrieb Antipodus:

09-16 = 039

17-24 = 015

25-32 = 016

33-40 = 000

41-48 = 000

49-56 = 001

57-64 = 001

Es waren die Permanenzen Januar - Juni 2015.

 

72x lief es länger, daraus kann ich 178 beobachtete Tage ableiten.

 

106:72 ist aber schon etwas weg von 1/2...

 

Interessant finde ich die 64, die wird sicherlich im anderen Halbjahr fallen.

 

 

Gruss vom Ego

 

[Antipodus]

vor 3 Minuten schrieb Egoist:

 

Hier kommst Du schon wieder mit Deiner 1/2 Chance, die ich nicht ganz verstehe.

 

Also, um es zu rekapitulieren kamen in Deinem halben Jahr 106 Tagespermanenzen auf 3 Ausbleiber, von denen der erste nach spätestens 8 Coups fiel?

Mindestrendite im Gleichsatz 35 - (8x3) - Tronc = 10

 

 

72x lief es länger, daraus kann ich 178 beobachtete Tage ableiten.

 

106:72 ist aber schon etwas weg von 1/2...

 

Interessant finde ich die 64, die wird sicherlich im anderen Halbjahr fallen.

 

 

Gruss vom Ego

 

 

Na gut, dann gebe ich einmal etwas Nachhilfeunterricht. Wenn ich 25 x eine Plein progressiere, erhalte ich immer die gleiche Summe, vom Anfang bis zum Ende, die ich auch verliere, wenns nicht kommt. Beim Gleichsatz auch, aber erst im Unendlichen.

 

106:72 bedeutet, ich habe 34 x mehr gewonnen als verloren.

 

Was meinst du mit 64, die erst im nächsten Halbjahr fallen wird?

 

 

[Spielkamerad]

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

 

Hallo sp,

 

die Anordnung im Kessel ist eine andere Welt. Die Gewinnersysteme auf EC haben die Kesselanordnung nicht auf dem Schirm.

 

 

Gruss vom Ego

moin ego,

 

da hast du wohl recht. ich komme wahrscheinlich von meiner physikalischen spielwiese schlecht weg.

deshalb ahnte ich schon, dass ich einem denkfehler unterliege. ok!

 

 

sp..........!

[Egoist]

vor 7 Minuten schrieb Spielkamerad:

ich komme wahrscheinlich von meiner physikalischen spielwiese schlecht weg.

 

Hallo sp,

 

das weiss ich natürlich nicht wirklich, aber wenn Du auf EC abzielst (speziell R/S) dann hat der Kessel nix zu sagen.

 

Dass physikalische Ansätze nix bringen, habe ich damit nicht behauptet.

Speziell Kesselfehler habe ich in den 60ern selbst am Kinderroulette sofort gesehen...

 

 

Gruss vom Ego

 

[jason]

Am 31.5.2017 um 21:33 schrieb Sven-DC:

Eben nicht, auch noch Jung, Chateau,Koken, Basieux, Bechmann, Billedivoire,Grilleau, Paufler, Werntgen, Westerburg,Woitschach, Würschner,Ehrlich,Claruis,

Von den meisten hier habe ich schon was zitiert oder in meinen Beiträgen übernommen.

Von allen habe ich mind. 1 Buch gelesen,  

Fest steht jedenfalls das du überhaupt kein Buch von Haller hast, oder hattest, weil dir die Schreibweise des Wortes Roulett völlig fremd war und du es für einen Rechtschreibfehler gehalten hast. 

 

Zitat

 

Winkel, Benno -Anfang der fünfziger Jahre von den Spielbanken gefürchteter Pleinspieler, der sich auf Kesselfehler spezialisiert hatte.

Wüschner, J. -Autor von "Der Sturm auf die Spielbanken". Mit seinem Pleinspiel wollte Wüschner beweisen, dass er an 70 von 100 Tagen die Bank gesprengt hätte.

http://www.rittsteiger.de/Bedien/Lexikon/lexw.htm

 

 

 

Schreibt Haller das auch so, oder ist das Wurrscht ?    

Wüschner gelesen zu haben, (36 Seiten Broschüre) ist ´ne echte Reputation !   

Seine Verbitterung/Verbissenheit darüber,  dass die Tante vom Patentamt sein System nicht absegnete,

ähnelt Deinem Geschwafel zum Winkel-General-Favoriten-Märchen.  

 

jason

 

Falls es interessiert:

Wüschner wartete bis sich eine numerische Lücke  von 10-12 Zahlen ergab. ( nicht Kesselsektor )

Die bespielte er "gnadenlos" und mit dem Gewinn progressierte er bis die Bank gesprengt war. (ganz einfach)

Beim Anfütter-(fun)Modus im CC ist mir das Kunststück gelungen sofort Pleite zu sein. 

 

 

 

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb jason:

 

 

 

Schreibt Haller das auch so, oder ist das Wurrscht ?    

Wüschner gelesen zu haben, (36 Seiten Broschüre) ist ´ne echte Reputation !   

Seine Verbitterung/Verbissenheit darüber,  dass die Tante vom Patentamt sein System nicht absegnete,

ähnelt Deinem Geschwafel zum Winkel-General-Favoriten-Märchen.  

 

jason

 

Falls es interessiert:

Wüschner wartete bis sich eine numerische Lücke  von 10-12 Zahlen ergab. ( nicht Kesselsektor )

Die bespielte er "gnadenlos" und mit dem Gewinn progressierte er bis die Bank gesprengt war. (ganz einfach)

Beim Anfütter-(fun)Modus im CC ist mir das Kunststück gelungen sofort Pleite zu sein. 

 

 

 

@Jason,

Ich habe geschrieben, daß ich Bücher von Roulettautoren gelesen habe, es steht nicht da, daß ich alles gut und richtig finde was die geschrieben haben.

Es gibt auch sehr oft widersprüchliche Angaben zum gleichen Sachverhalt. Das ist aber nichts außergewöhnliches, weil der derzeitige Stand des Wissens immer nur den aktuellen Stand des Nichtwissen wiederspiegelt. Das gilt für alle Bereiche.

 

Wüschner wurde einfach zum Verhängnis, das er zu wenig Wissen über die Gesetzmäßigkeiten des Spieles hatte, sonst hätte er nicht so was schwachsinniges publiziert.

Ein nummerische Block von ca. 10-12 Zahlen, kann locker mal 30 x und länger wegbleiben, die Spitze liegt so bei 42.

Wer so was gnadenlos angreift, hat einfach nicht alle Tassen im Schrank oder so ähnlich.

 

B. Winkel als Kesselfehlerspieler zu verorten, scheitert an der Tatsache, daß kein Casino sich kurz vor die Pleite spielen lässt, wenn sie nur vernünftige Kessel aufstellen müssen.

Das Argument das Casinos von Kesselfehlern keine Ahnung hatten, ist doch hirnrissig. Warum tauschten sie dann die Kessel aus ?

Egal zu welchen Zeitpunkt und in welchen Abständen.

 

Wenn es stimmen sollte, daß Casinos keine Gewinner dulden, warum hat man ihn dann nicht einfach rausgeworfen ( oder nicht mehr reingelassen)

Das gilt auch für andere Großgewinner .

Gewinner sind immer Werbung für das Casino, weil sie viele Leute anziehen, die glauben es auch zu können und scheitern, weil ihnen ganz einfach das Wissen fehlt.

Bis zu einen Punkt rechnet sich das auch, Darum lässt man sie tanzen.

 

Und warum spielt du im CC im Funmodus um was zu prüfen ??. Es ist doch bekannt, das dort die Spieler gelockt werden.

bearbeitet Juni 2, 2017 von Sven-DC

[sachse]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Und warum spielt du im CC im Funmodus um was zu prüfen ??. Es ist doch bekannt, das dort die Spieler gelockt werden.

 

Bekannt oder bewiesen?

[Ropro]

vor 4 Minuten schrieb sachse:

 

Bekannt oder bewiesen?

Und warum hat er dann auch noch verloren? So lockt man doch keine Kunden an!