Zwilling auf Plein

[Sven-DC]

vor 10 Minuten schrieb sachse:

 

Wenn ich so ein besserwisserisches A........ wie du wäre, würde ich jetzt behaupten, dass ein Unterbrecher

schließlich auch nichts weiter tut, als den Zündstrom auf 2 oder 3 Zylinder zu verteilen. Also doch ein Verteiler? 

Weil der Unterbrecher nichts verteilt, weil jeder Zylinder/Zündkerze ein eigenen Unterbrecher hat, kann man ihn auch nicht weitesgehend als Verteiler bezeichnen, höchsten Erzeuger aber das würde dein Kopfkino noch mehr befeuern

bearbeitet Mai 25, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 21 Minuten schrieb Ropro:

Du kannst diesen einfachen Graphen nicht lesen?

Wie kannst du bei deiner ursprünglich dargestellten Größe was von ablesen schreiben, selbst an den Achsen sind keine Bezeichnungen, einiges kann man sich aus der Logik erschließen, den Rest muss man schätzen. Selbst bei der Vergrößerung, kann man nur schätzen.

Also mal schön bei den Fakten bleiben.

Und jede bunte Kurve, die irgendwelche Bögen, bei irgendwelchem geschätzten Zahlen, würde ich jeden Tag aufs  neue als BIN erstmal anzweifeln.

 

bearbeitet Mai 25, 2020 von Sven-DC

[Ropro]

vor 16 Stunden schrieb Verlierer2:

Dich zu verstehen ist auch schwer. Du sagst es geht nicht und hier nun Du hast was. Da ist ja ?? bei mir. Bist Du auch so einer, ich habe es, aber sage nichts? Die ganzen EC Gewinner machen es ja auch so. Aber bei Tronc mit reden und EC spielen :-)  Kann es zwar verstehn, weil denen gebe ich auch nichts, doch es ist nicht der Sinn des Forums oder?

 

Ja, das ist einfach zu verstehen: Wenn der erste F3 auftritt (oder weitere dazu), dann setze ich diese um den 1. F4 zu treffen.

Der Fehler in den Systemen oder in dem was gesucht wird, ist genau diese Formulierung: Wenn ....., dann ...! Das wird nix. siehe die Tabellen von @elementar in einem anderen Thread.

Den Fehler habe ich gelöst.

 

vor 16 Stunden schrieb Verlierer2:

Weil wie soll sich sonst ein F4 entwickeln?

Es scheitert nicht am wie sondern am wann. Und gerade, wenn man mit Progression (und da kommt man nicht drum rum) spielt, bricht die schöne Idee zusammen.

 

vor 16 Stunden schrieb Verlierer2:

Wieso? Wenn Du sagst, es geht dann ist doch der Grundeinsatz dem Geldbeutel angepasst. Man kann sich dann ja steigern, wenn genug Gewinn gemacht wird. Wenn Du mit 100 Euro ins Casino gehst und 1 K rausholen willst, wird es schwer oder? Man muss es ein wenig realistisch sehen und bei 100 sind 50 ok, 1 K nicht.

 

Typischer Fall von GamblersFallacy (Spielerirrtum): Wenn man sich hochschraubt, dann erhöht man ja auch den Grundeinsatz. Aber nach einer mehr oder minder langen Gewinnstrecke, kommt der brutale Rücklauf. IMMER!

Alle testen Systeme bis zum Erbrechen und wenn sie dann "was haben" +5%, dann gehen sie ins Casino und verlieren am ersten Tag alles.

Keiner geht hin und testet eine Strategie bis -7% und geht dann ins Casino um zu gewinnen!

 

vor 16 Stunden schrieb Verlierer2:

Ja klar, doch wie oft kommt es denn vor? Hast Du dafür TW?

Wenn ich eine Zahl spiele, dann ist meine Erwartung in den nächsten 36 Coups ca. 67%

[Ropro]

vor 13 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Aussage der BIN ist hier erstmal erfüllt,soweit hast du Recht, solltest du nicht außer der Größe noch mehr frisiert haben.

Aber wirklich Werte konnte man aus der ursprünglichen Grafik nicht ablesen, deshalb auch meine Zweifel.

Auch hier geht es auch nur durch Schatzung, aber Kernaussage stimmt erst mal

Pappnase: ich sagte doch dass das exakt die Daten von Haller sind.

Und ich muss nicht irgendwelches Gefasel mit neuen Tricks verteidigen, deswegen brauch ich nur die reine Wahrheit und keine Friesierung von Daten.

wie groß soll denn ein Graph über 400 Coups sein, damit du Blindfrosch daraus was erkennen kannst.

Die exakten Daten entnimmt man eh nicht einem Graphen, sondern der dazugehörigen Werte-Tabelle: Hier der BIN.

dein hilfloser Versuch den Graphen gegen die Tabelle ausspielen zu wollen ist schon sehr elendig.

[Sven-DC]

vor 1 Minute schrieb Ropro:

exakt die Daten von Haller sind.

Auf einmal bringst du Haller wieder mit den Begriff exakt zusammen ?

Hatte ich nicht das gestern anders von dir gelesen ? Aber sagte schon Adenauer, was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.

[Sven-DC]

vor 5 Minuten schrieb Ropro:

Pappnase: ich sagte doch dass das exakt die Daten von Haller sind.

Und ich muss nicht irgendwelches Gefasel mit neuen Tricks verteidigen, deswegen brauch ich nur die reine Wahrheit und keine Friesierung von Daten.

wie groß soll denn ein Graph über 400 Coups sein, damit du Blindfrosch daraus was erkennen kannst.

Die exakten Daten entnimmt man eh nicht einem Graphen, sondern der dazugehörigen Werte-Tabelle: Hier der BIN.

dein hilfloser Versuch den Graphen gegen die Tabelle ausspielen zu wollen ist schon sehr elendig.

Fest steht aber auch, das Hallers bin nicht falsch ist, wie du es Fett geschrieben hast.

Gut es ergeben sich aus den zwangsläufigen Rundungen Differenzen, welche sich aus deinen Tabellen bei Rundungen auch ergeben würden,  je nach dem wie gerundet wird welche Regel.

Hallers BIN  Tabelle ist übersichtlich, man  sieht sofort wo was passiert, in deiner Tabelle, muss man die Zahlen vergleichen, hin und her springen in der suche.

Aus den Grafik kann man so wie sie ist erstmal wenig bis gar nichts ablesen.

[Ropro]

vor 16 Minuten schrieb Sven-DC:

Auf einmal bringst du Haller wieder mit den Begriff exakt zusammen ?

Hatte ich nicht das gestern anders von dir gelesen ? Aber sagte schon Adenauer, was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.

geh Aldi Tüte Deutsch kaufen.

exakt die Daten von haller ist was anderes als

die Daten von Haller sind exakt.

[Ropro]

vor 11 Minuten schrieb Sven-DC:

Hallers BIN  Tabelle ist übersichtlich, man  sieht sofort wo was passiert, in deiner Tabelle, muss man die Zahlen vergleichen, hin und her springen in der suche.

Aus den Grafik kann man so wie sie ist erstmal wenig bis gar nichts ablesen.

Tja, wenn man dumm ist braucht man eher die groben Werkzeuge

[Sven-DC]

vor 29 Minuten schrieb Ropro:

geh Aldi Tüte Deutsch kaufen.

exakt die Daten von haller ist was anderes als

die Daten von Haller sind exakt.

Du Guter,

ROPRO schreibt, das seine Tabelle exakt die Daten von Haller wiedergeben.

Erst schreibt er das seine Daten richtig sind und Hallers falsch.

Wenn nun seine Daten exakt die Daten von Haller wiedergeben, und Hallers Daten sind nach ROPROS Aussage falsch, bedeutet das doch das seine Daten auch falsch, die er doch vorher für richtig erklärt hat 

Oder ist das zu kompliziert für dich ?

bearbeitet Mai 25, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 32 Minuten schrieb Ropro:

Tja, wenn man dumm ist braucht man eher die groben Werkzeuge

Richtig, jedenfalls kann jeder mit ganzen Zahlen eher was anfangen, die übersichtlich da stehen, als mit 6-stelligen Kommastellen, die erst zusammengesucht werden müssen und dann gerundet, oder mit Grafiken wo fast nichts wirklich ab zu lesen ist.

[Ropro]

vor 11 Minuten schrieb Sven-DC:

Du Guter,

ROPRO schreibt, das seine Tabelle exakt die Daten von Haller wiedergeben.

Erst schreibt er das seine Daten richtig sind und Hallers falsch.

Wenn nun seine Daten exakt die Daten von Haller wiedergeben, und Hallers Daten sind nach ROPROS Aussage falsch, bedeutet das doch das seine Daten auch falsch, die er doch vorher für richtig erklärt hat 

Oder ist das zu kompliziert für dich ?

Offensichtlich ist das für dich zu kompliziert.

Es gibt ein Diagramm mit meinen Daten, daß du nicht lesen können willst.

Dann mache ich dir extra mit Daten von Haller ein Diagramm als Lesebeispiel.

Aber da du ja eingestehst, daß du Blindfuchs bist und kein Geo-Dreieck zum Zusammenführen von X- und Y-Koordinaten hast, bzw. du das nicht kannst. Manch anderer sogar mit Hornhautverkrümmung würde durch einen Blick von links nach rechts und dann nach unten alles Brauchbare finden.

Aber was sag ich einem, der einen Aussagesatz nicht mal richtig lesen und verstehen kann.

[Ropro]

vor 9 Minuten schrieb Sven-DC:

Richtig, jedenfalls kann jeder mit ganzen Zahlen eher was anfangen, die übersichtlich da stehen, als mit 6-stelligen Kommastellen, die erst zusammengesucht werden müssen und dann gerundet, oder mit Grafiken wo fast nichts wirklich ab zu lesen ist.

Stell dir vor die Trabi-Ingineure hätten deine Mathe-Weisheit gehabt. Dann wäre das Kett-Car aus dem Westen das Luxus-Auto für euch gewesen.

einfache Daten heißt nämlich auch, daß dir verborgen bleibt, was neben und vor und hinter den von Dir verehrten Daten vor sich geht.

[Verlierer2]

vor 19 Stunden schrieb Ropro:

F1 und 1F2 sind zusammen jedenfalls 10 Coups.

Und Sven sagt, daß Hallersw BIN exakt die Punkte angibt, in denen am häufigsten die nächste F eintreten.

Ok 7 F 1 und 1 F2 sind 9 Coups :-)

Aber es ist doch so oder wie siehst Du das?

Wenn ich 8 Coups mir 36 % der erste F 2 kommt und das ist der hoechste

Prozentwert, dann ist es so. Was ist denn daran nicht exakt? Na klar kann

auch der F 2 im 3 Coups erscheinen, aber seltener.   

[Verlierer2]

vor 10 Stunden schrieb Ropro:

Alle 37 müssen mal F1 (F2,F3, usw) geworden sein

Aber nicht in 37 Coups :-)

[Verlierer2]

vor 10 Stunden schrieb Sven-DC:

Sorry, ich greife mal vor, weil der Meister ja auch nicht immer alle Fragen vom gewöhnlichen Pöbel beantwortet. 

Diese Diagramm ist die Basis für sein RNF, weil er sich dort die Schnittpunkte der Gruppen rausgesucht hat und nun glaubt einen Vorteil zu haben, wenn er die komplette Gruppe an den Schnittpunkten oder um den Schnittpunkten herum angreift. 

Was dem Meister immer wieder zum Verhängnis wird, ist das er mit so vielen  Zahlen im Angriff und den zwangsläufig auftretenden Schwankungen, regelmäßig abkackt, so wie im Battle auch, nur dort konnte er noch seine Kopfschmerzen dafür verantwortlich machen.

 

Mal ganz abgesehen das es zum Widerspruch zu einer kürzlich von ihm gemachten Aussage steht, es wäre egal was wir setzen, und was @elememtaar auch eindrucksvoll mit bunten Bildern belegt hat, wie witzig.

Im Vorspielen kann es auch mal nicht laufen, Dein Spiel genauso, wenn es viele F gibt. 

Evtl. hat er doch was, wo das auf z. B. eine Woche oder ein Monat sich dann ins Plus bewegt.

Leider schreibt er keine Loesung rein, nur RNF, was ich noch nie gehoehrt habe und auch

seine Aussage es geht nicht (oder meinte er nur damit das Spiel auf die F). Auch die Behauptung

man kann jegliche Zahl(en) spielen, ergibt die gleiche TW ist mir nicht klar und wurde auf Nach-

frage nicht mal beantwortet. 

Ich glaube die meinen das auf z. B. diese 250 K Coups und lassen es durch laufen. Da muss doch

bei Spiel auf F ganz anders programiert werden, sehe ich da einen Vergleich oder Werte?  Leider

nicht und da sehe ich dann nicht das erforschen.   

[Verlierer2]

vor 9 Stunden schrieb Ropro:

Und es ist mir nach Jahren gelungen diese Schwankungen zu bändigen.

dann raus damit :-)

[Verlierer2]

vor 9 Stunden schrieb Sven-DC:

Wenn es die BIN ist, dann gibt mir doch biite mal ein Lesebeispiel, wie man dort ablesen kann in welchen Coup sich der 1.F2 in welchen Coup sich der 2. F2 in welchen Coup sich der 3. F3 bildet, und in welchen Coup aus diesen 3 F3 der erste F4 wird, den genau diesen Angaben kann man auf einen Blick aus der BIN erkennen

Ich sehe es nicht, wenn du es siehst, dann bitte,kann los gehen.

Aber bitte keine neuen Fragen,sondern antworten gern gesehen

Man kann das ja in Zahlen, Prozenten oder graphisch darstellen. Ich glaube man kann auch die Coups raus lesen.

Manche koennen eben damit besser rechnen, muss daher nicht falsch sein.

Ich denke auch, Eure Zahlen liegen doch gar nicht so weit aus einander und da

kommt es auch darauf an, wie lang war denn die Prüfstrecke?

Was Ropro nun damit meint, die Bin ist falsch, sollte er dann mal genauer auf-

zeigen. Ein Beispiel  würde ja schon ausreichen.

[Verlierer2]

vor 8 Stunden schrieb Ropro:

die Graphic ist exakt deine heißgeliebte BIN-Tabelle

Also worum streitet Ihr dann? Beides sind die BIN, nur

mal in Graphik und mal in Tabelle. 

[Verlierer2]

vor 8 Stunden schrieb Ropro:

Wenn der erste F3 auftritt (oder weitere dazu), dann setze ich diese um den 1. F4 zu treffen.

Der Fehler in den Systemen oder in dem was gesucht wird, ist genau diese Formulierung: Wenn ....., dann ...! Das wird nix. siehe die Tabellen von @elementar in einem anderen Thread.

Den Fehler habe ich gelöst.

Also ich sage hier ja auch nicht mehr alles, da ist ohne weiteres dazu dann doch zu verstehen oder?

H D der erste F 3 hat hoehere TW zum F 4 zu werden. Ist ? Man kann auch die F 3 spielen bis F 4 kommt,

man kann aber auch begrenzen und nur von Coup xx bis Coup xx spielen.

Das ist doch dann ein wenn .... dann oder? Es muss halt Gewinn dabei entstehen.

Wo siehst Du da den Fehler?   

[Verlierer2]

vor 8 Stunden schrieb Ropro:

Typischer Fall von GamblersFallacy (Spielerirrtum): Wenn man sich hochschraubt, dann erhöht man ja auch den Grundeinsatz. Aber nach einer mehr oder minder langen Gewinnstrecke, kommt der brutale Rücklauf. IMMER!

Du sagst doch Du hast was, sollte bedeuten, das man Gewinne macht.

Da geht es eigentlich nur hoch, mit entsprechenden Wellen, da soll

doch ein hochkapitalisieren machbar sein.

Wie umgehst Du denn dem Rücklauf?

[Verlierer2]

vor 8 Stunden schrieb Ropro:

Alle testen Systeme bis zum Erbrechen und wenn sie dann "was haben" +5%, dann gehen sie ins Casino und verlieren am ersten Tag alles.

Keiner geht hin und testet eine Strategie bis -7% und geht dann ins Casino um zu gewinnen!

Also immer verliert man bestimmt nicht.

Warum sollte ich auch eine - 7 % spielen? 

Diese System taugt doch wenig.

Wir testen ja nur kurz, zu kurz und erhoffen was.

Es läuft ja fast alles mal gut, in Abschnitten.

Ist man gut, ist dieser Abschnitt lange und man

denkt schon alles läuft gut. 4 Platzer hinter ein

ander lassen uns dann alt aussehen. 

Es geht nicht, ist doch ein guter Ansatz.   

[Verlierer2]

vor 9 Stunden schrieb Ropro:

Es scheitert nicht am wie sondern am wann. Und gerade, wenn man mit Progression (und da kommt man nicht drum rum) spielt, bricht die schöne Idee zusammen.

 

Wann was kommt ist doch immer die Frage. Ohne Progi sehe ich auch nichts, weil es lange dauern kann.

Ich denke es ist nicht egal, welche Zahlen ich spiele, habe aber das auch nicht berechnet. Wenn Du sagst,

eine Zahl in 37 Coups hat TW von 67 % hoert es sich doch nach viel an. Du weisst aber auch, das eine 

Zahl schon mal 500 x ausbleiben kann, wie viel Progi willste denn da spielen?

Evtl. geht es eine Zahl in 37 Coups und danach dann eine andere Zahl wieder in 37 Coups versuchen, weil

ich damit evtl. den 500 x ausweiche. Du sagtest doch was von Du hast mal das Tagesdatum ausgerechnet.

Mach mal Tagesdatum nur 37 Coups und nächsten Tag dann neues Tagesdatum und wenn kein Treffer mit

den Vortagesdatum dann das auch spielen. Mit Progi und mal sehen, ob es besser läuft.

Kannst Du das programmieren/berechnen?

Eine Zahl durchlaufen zu lassen, kann nur den negativen EW bringen. 

 

 

[EinsDaneben]

Am 22.5.2020 um 06:25 schrieb Verlierer2:

Du hast diese 250 Tsd auf Excel?  Kannst Du da nicht ausrechnen, wie in 37 Coups, die F2, auf F 3 und F3 auf F4 velaufen?  Also nur die F2 spielen bis erster F3, die F3 dann bis F4 und rollierend immer wieder nach  37 Coups neu beginnen.

 

Erst jetzt gesehen. Vielleicht Pfingsten.

Gerade weniger Zeit.

[EinsDaneben]

vor 15 Stunden schrieb Hans Dampf:

Guckst du hemjo,https://www.roulette-bet.com/2017/01/great-universal-theory-gut-system-by.html

 

https://www.vlsroulette.com/index.php?board=159.0

 

Gruss Hans

 

Interessant!

 

[Ropro]

vor 7 Minuten schrieb EinsDaneben:

 

Interessant!

 

Bitte beachten: Was dort dargestellt ist, ist allein die Grundidee.

Viele der zusätzlichen Informationen sind in dem Geplärre untergegangen. Schwennies gibt es halt überall.

Zudem habe ich weiterführende Erklärungen und Hinweise nicht mehr veröffentlicht, weil jemand aus den den Ostblockkstaaten, meine Strategie als E-Book verkauft. Dem wollte ich den Geschäftserfolg nicht noch verbessern.