Zwilling auf Plein

[elementaar]

Hallo @Hans Dampf (von),

 

Sehr gut! Das habe ich so tatsächlich noch nicht bedacht:

 

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

Ein Zwilling kann nicht fallen beim Farbwechsel der EC Rot/Schwarz, das gleiche natürlich bei den andern beiden ECs.

 

Vielen Dank für die Bekanntmachung.

 

Kombiniert man dies über alle drei EC und den Überlegungen von @Tiefseefischer zur Satzfindung, könnte darin tatsächlich ein etwas größerer als ein bloß akademischer Vorteil liegen.

 

Ob und wann ich Zeit dafür finde, weiß ich noch nicht.

 

Aber endlich mal wieder ein interessanter, diskussionswürdiger Gedanke!

Vielen Dank.

 

Gruss
elementaar

 

[elementaar]

Hallo @Hans Dampf (von),

 

vor 14 Minuten schrieb Hans Dampf:

@elementaar vielleicht kannst du das mal überprüfen mit deiner "Zaubermaschine! 

 

Das mache ich, ich weiß nur noch nicht wann.

 

Kann aber ein paar Tage dauern, denn dafür muss ich wahrscheinlich "das große Besteck" heraus kramen, und noch ein paar weitere Überlegungen anstellen.

Gruss
elementaar

 

[Ropro]

vor 20 Minuten schrieb Hans Dampf:

Bei 50% der Permanenz kann kein Zwilling entstehen, denn die Wechsel und Serien sind 50:50.

Wie ist denn die Quote für Wechsel/Folge bei allen 3 EC gleichzeitig?

[Hans Dampf]

vor 39 Minuten schrieb elementaar:

Hallo @Hans Dampf (von),

 

 

Das mache ich, ich weiß nur noch nicht wann.

 

Kann aber ein paar Tage dauern, denn dafür muss ich wahrscheinlich "das große Besteck" heraus kramen, und noch ein paar weitere Überlegungen anstellen.

Gruss
elementaar

 

 

Moin elementaar,

 

Danke, da freu ich mich!

 

Gruß Hans von Dampf

[Hans Dampf]

vor 35 Minuten schrieb Ropro:

Wie ist denn die Quote für Wechsel/Folge bei allen 3 EC gleichzeitig?

 

Da müsstest du @starwind fragen, der weiß das bestimmt.

 

H.v.D

[elementaar]

vor 57 Minuten schrieb Ropro:

Wie ist denn die Quote für Wechsel/Folge bei allen 3 EC gleichzeitig?

 

über alle:

1/2^3 = 1/8

 

 

Das ist eines der Dinge, die ich vor dem Auszählen überlegen möchte.

• Spiel auf Mehrfachtreffer (1 EZ), Auswahl nur aus 4 oder 5 EZ für "vollen" Treffer
• Spiel auf 3 EC in Erwartung eines Mehrfachtreffers auf Plein, Zéroteilung
• Spiel auf Mehrfachtreffer (1 EZ), nach EC-Auswahl mit Methode @Tiefseefischer

 

 

bearbeitet August 8 von elementaar
Gleichung ergänzt

[Ropro]

@elementaar

 

die Tabelle ist nicht gerade ermutigend.

[elementaar]

Hallo @Ropro,

 

vor 12 Minuten schrieb Ropro:

die Tabelle ist nicht gerade ermutigend.

 

Allerdings, sehe ich auch so.

 

Deshalb vor einer zeitraubenden Auszählungsprogrammierung noch der Überlegebedarf.

 

Mit der Methode @Tiefseefischer erscheint es immerhin möglich, Bruchteile einer EZ innerhalb einer EC als unwahrscheinlicher zu erkennen.
Welche Auswirkungen das mit 3 EC und einem Spiel auf Mehrfachtreffer haben könnte, will ich noch besser abschätzen können, bevor ich mir die Arbeit auflade.

 

Wir können hier auch gerne Vorschläge sammeln, was und wie ich auszählen soll.

 

Gruss
elementaar

 

 

[Ropro]

Ich habe einfach mal eine alte Permfolge von 5690 Coups rausgenommen.

Diese habe ich auf FFF (Folge auf allen 3 EC) untersucht.

Ich habe allerdings eine Differenz von 999 WWW zu 719 FFF bei 145 Zero

 

Die Tabelle zeigt die Abstände in Coups von FFF zu FFF

1 würde also eine direkte Wiederholung sein

2 würde sowas wie RIM RIM SIP SIP sein etc.

Jetzt müsste man noch suchen wo die echten Zwillinge sitzen

 

1	88
2	84
3	72
4	49
5	52
6	47
7	38
8	45
9	36
10	23
11	15
12	15
13	17
14	20
15	17
16	14
17	9
18	13
19	11
20	5
21	6
22	9
23	2
24	6
25	4
26	3
27	5
28	1
29	2
30	1
31	0
32	2
33	4
34	0
35	1
36	0
37	0
38	0
39	0
40	1
41	1

 

 

bearbeitet August 8 von Ropro

[Ropro]

hier die Abstände der tatsächlichen 179 Zwillinge nach Häufigkeit sortiert (mit Zero-Wiederholungen)

 

3	8
4	8
1	7
7	7
9	7
14	7
21	7
13	6
17	5
20	5
5	4
8	4
15	4
37	4
38	4
44	4
45	4
10	3
11	3
18	3
22	3
33	3
54	3
82	3
2	2
12	2
16	2
19	2
23	2
31	2
32	2
41	2
42	2
43	2
49	2
57	2
58	2
79	2
6	1
24	1
25	1
26	1
27	1
28	1
30	1
35	1
36	1
40	1
46	1
50	1
51	1
52	1
55	1
56	1
60	1
65	1
67	1
68	1
72	1
78	1
86	1
89	1
91	1
92	1
99	1
114	1
116	1
125	1
127	1
128	1
131	1
132	1
231	1

 

 

 

[Verlierer2]

vor 18 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 Vielleicht ist es ja schon bekannt, aber ich glaube nicht.

 

 Wenn ein Zwilling im Schnitt alle 38 Coups erscheint, dann müsste er sich eigentlich so verhalten wie eine Pleinzahl (Alle 37 Coups)

 

  Aber eine vorher festgelegte Pleinzahl kann in jedem Coup erscheinen, der Zwilling nicht!

 

  Dazu kommt, aber hier kann ich mich täuschen, das es gewisse Coups gibt wo er am häufigsten erscheint.

 

H.D

Dumm. dümmer am HDsten.

[Verlierer2]

vor 13 Stunden schrieb Hans Dampf:

Ein Zwilling kann nicht fallen beim Farbwechsel der EC Rot/Schwarz, das gleiche natürlich bei den andern beiden ECs.

Die du aber auch vorher nicht erkennen kannst.

[elementaar]

Hallo @Ropro,

 

vielen Dank für Deine Daten.

 

Sie verdeutlichen, daß sich der Gedanke von H.v.D. nicht so einfach in ein praktisches Spiel umsetzen läßt, auch was die Richtung angeht:

• möchte man Plein spielen und zieht die 3 EC zur Satzermittlung heran, wird man auf Mehrfachtreffer auf "Zéro" verzichten müssen (neg. EW)
• möchte man 3 EC spielen und zieht die Pleinmehrfachtreffer zur Satzermittlung heran, muß diese Spielweise ja nicht nur 3 x 0,5 Stück Spielernachteil pro Satz wieder hereinholen. Sie muß dies auch noch (situativ) mit lediglich jeweils 4 oder 5 überhaupt in Frage kommenden Pleins erreichen.

Ich würde deshalb Deine obige Einschätzung von "nicht ermutigend" auf "gar nicht gut aussehend" herabstufen.

 

Deshalb noch zwei Fragen an @Hans Dampf (von):

1. stimmst Du mit unserer Kurzbetrachtung überein?
2. haben wir wichtige Aspekte übersehen?

Gruss
elementaar

 

 

[Sven-DC]

vor 23 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Ich möchte eigentlich erstmal klarstellen warum der Zwilling nicht in jedem Coup erscheinen kann auch wenn man es rollierend betrachtet.

 

Es kann sich in jeden Coup ein Zwilling bilden,  ob Zwilling oder Nichtzwilling definiert sich ja  immer aus der Betrachtung von 2 Coups in Folge.

Wenn also eine Plein schon da, besteht rein math, die Chance für einen Zwilling 1/37.

Mit welcher Chane die gleiche Zahl noch einmal getroffen wird, berechnet sich aus der Formel für die Serienbildung der Pleins die da wäre ............ ?

Ropro oder Elementaar können dir da sicher weiter helfen, einfach mal bei Excel das Spezialbesteck suchen .

Sofern man da nicht fündig wird, könnte ich aushelfen.

Versuche die Wahrscheinlichkeit der Zwillingsbildung über die EC- Chancen zu ermitteln sind sinnfrei

bearbeitet August 9 von Sven-DC

[Ropro]

@elementaar

 

Noch eine mögliche Auswertung:

 

Zur Frage: Was war vor dem FFF

WWW beinhaltet alle Zero (nicht die Zero-Zwillinge)

FFF beinhaltet auch alle 3er 4er oder höher und Zero-Zwillinge

 

 

 

RS GU HT

 

WWW	116
WWF	81
WFW	82
WFF	97
FWW	84
FWF	93
FFW	78
FFF	88

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Es kann sich in jeden Coup ein Zwilling bilden,  ob Zwilling oder Nichtzwilling definiert sich ja  immer aus der Betrachtung von 2 Coups in Folge.

 

Und wie willst du das den lästigen Intermittenzketten beibringen? 

 

RSRSRSRSRSRSR

 

 

 

[Ropro]

vor 8 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Und wie willst du das den lästigen Intermittenzketten beibringen? 

 

RSRSRSRSRSRSR

 

 

 

Damit überforderst du ES

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Und wie willst du das den lästigen Intermittenzketten beibringen? 

 

RSRSRSRSRSRSR

 

 

 

 

Ein Zwilling erscheint solitär betrachtet aller 38,03 Coups

Eine Intermittenz auf EC, solitär aller 3,79, also hat der Zwilling genügend Zeit sich aus zu suchen wann er er kommt, logisch das es zwingend bei der erscheinen einer Intermittenz ausgeschlossen, also aller 3,79 Coups kann sich kein Zwilling bilden, damit kann man nichts anfangen, was einen Vorteil hätte

[elementaar]

Und schon wieder die Frage : ignorieren oder korrigieren?

 

Ein, für's erste, letztes Mal:

 

vor 3 Stunden schrieb Sven-DC:

Ein Zwilling erscheint solitär betrachtet aller 38,03 Coups

 

Diese Aussage ist nicht nur schlecht formuliert sondern FALSCH.

 

Schlecht formuliert:
wenn schon nicht richtigerweise "innerhalb von durchschnittlich x Coups" (nämlich auch im nächsten und übernächsten), dann sagen wir auf deutsch "alle" und nicht "aller".

 

Falsch:
In jeder möglichen Betrachtungsweise, so solitär oder soziabel, behämmert oder beknackt sie auch sei, ist der Trefferabstand für Mehrfachtreffer 37. Nicht mehr und nicht weniger. Und das ist so, weil die Chancengröße wie bei jeder anderen Zahl 1/37 ist.

 

Wäre ES in der Lage, sich die Bedeutung dessen klar zu machen, was ES absondert, müsste IHM aufgefallen sein, daß man mit seiner "aller"Zahl 2 Stücke bis zum Treffer einbüßt und nicht bloß eins.

ES müsste im Zweifelsfall bloß lesen und verstehen, was wenig weiter oben geschrieben steht.

 

[Hans Dampf]

vor 3 Stunden schrieb Ropro:

Damit überforderst du ES

 

Ja, ES wieder spricht sich schon wieder.

[Hans Dampf]

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

Es kann sich in jeden Coup ein Zwilling bilden

 

vor 3 Stunden schrieb Sven-DC:

also aller 3,79 Coups kann sich kein Zwilling bilden,

 

[elementaar]

Zwischenbericht

 

Mittlerweile habe ich die Untersuchungen zur Methode @Tiefseefischer noch einmal hervorgeholt; es hat eine Weile gedauert, bis ich mich darin wieder zurecht gefunden habe.

 

Da sie auf Manipulation der gefallenen Zahlenwerte beruht, müssten wir für R-S und I-P eigene Zahlenreihen erfinden.

 

Wichtiger ist jedoch, daß ich damals 74.000.000 (!) Ereignisse ausgezählt habe und dabei maximale Abweichungen von |0,4%| gefunden habe. Selbst wenn sich dieses Ergebnis nur einer EC für alle drei EC einfach addieren ließe, mithin |1,2%|, reichte dies immer noch nicht zur Egalisierung des Spielernachteils.

 

Dieser Teil der Idee hat sich folglich erledigt

Gruss
elementaar

 

[elementaar]

Hallo @Hans Dampf (von),

 

leider hat sich Dein anfangs so charmant erscheinender Gedanke zu einem kleinen Alptraum entwickelt, bei dem ich zur Zeit nicht mehr weiter weiß.

 

Wie ich weiter oben schrieb, ist mein Ziel bei neuen Spielideen immer, die real nutzbare Verkürzung der Trefferabstände zu identifizieren.
Dazu halte ich Ausschau nach vom Zufall produzierten (und statistisch bestätigten) Ungleichgewichten und beobachte diese in vielen unterschiedlichen lokalen Umgebungen, in der Hoffnung, sie dort für ein praktisches Spiel nutzbar machen zu können.

 

Und hier scheitere ich schon gedanklich.

 

Beobachte ich die Strukturen, die 3 EC zusammen produzieren, kann ich nicht erkennen, was die Frage der Plein-Mehrfachtreffer an hilfreicher Erläuterung beitragen könnte. Sowohl Verkürzung als auch Dehnung der Trefferabstände kann ich ja schon aus den 3 EC Strukturen ablesen.

 

Umgekehrt ist es dasselbe.
Beobachte ich die Trefferabstände bei den Plein-Mehrfachtreffern, kann ich nicht erkennen, was die 3 EC Strukturen an Zusatzinformation beisteuern könnten.

 

Und was soll letztendlich gesetzt werden?

 

Soweit ich zur Zeit sehe, bedingt das eine das andere, und ist eine bloße Folge der Namenskonvention im Kessel.
Das kann aber auch eine persönliche, dann hoffentlich nur temporäre, Vernageltheit sein.

 

Wie @Ropro oben schon schrieb:

 

Am 8.8.2024 um 12:16 schrieb Ropro:

Aber ich bin lernbereit.

 

und lese gerne, wie Du dir eine praktische Nutzbarmachung vorstellst.

Gruss
elementaar

 

[Sven-DC]

vor 9 Minuten schrieb elementaar:

Wie ich weiter oben schrieb, ist mein Ziel bei neuen Spielideen immer, die real nutzbare Verkürzung der Trefferabstände zu identifizieren.

Du kannst dir dein sinnfreies Gesuche nach kürzeren Trefferabstände sparen, ein Blick in die BIN genügt, wo die kürzesten Trefferabstände zu finden sind

[Sven-DC]

vor 19 Stunden schrieb elementaar:

Schlecht formuliert:
wenn schon nicht richtigerweise "innerhalb von durchschnittlich x Coups" (nämlich auch im nächsten und übernächsten), dann sagen wir auf deutsch "alle" und nicht "aller".

 

Du hast aber schon verstanden, was gemeint ist.

Wer seine Klugheit an so einer pillepalle versucht zu beweisen , ist ein Hohlkopf