Spiel auf Favoriten fast ganz ohne Regelschwamm

[sachse]

Gerade eben schrieb Ropro:

Schwennsche Satzanweisungen

 

Also zu verstehen wie: sowohl als auch?

Schwammig?

[Sven-DC]

vor 9 Stunden schrieb Ropro:

Es widerstrebt mir auf den Schwurbelkram von Schwenni einzugehen.

Seine Argumente halten keiner Nachprüfung stand:

A) Jede Progression tötet das Kapital

Und warum prüfst du dann selbst eine Progivariante, wenn diese doch so schlecht sind

 

Beispiel:

In theoretischen 350 coups sollte jede Zahl 9  bis 10 mal kommen.

 

1. Immer dieselbe Zahl ist erster Fx der nächsten Stufe: theoretischer Gewinn >+35 (mein ME)

2. Jede neue Stufe wird eine andere Zahl zum ersten Fx: -350 (mein ME)

3. Jede neue Stufe wird eine andere Zahl zum ersten Fx: nach der Methode Schwennie: 5 Angriffe gehen platt = ca. -3150

UND: 5 Angriffe werden ausgesessen

4. d.h. kommt es zu einer Version Fx1 verliert, Schwennie sitzt aus. -630

Fx1 wird aber zu Fx2 Schwennie gewinnt nicht startet jezt neu

Fx2 ist ein neuer Fx -630 und Schwennie sitzt aus

Fx3 wird zu Fx4 Schwennie gewinnt nicht und startet neu

Wiederhole die letzten beiden Schritte 

Ja ich mache Spielstops und warte auf den Treffer und beginne dann Neu mit der Progi.

So falsch kann ja das nicht sein.

 

vor 9 Stunden schrieb Ropro:

 

Schwennie konstruiert an vorgeführten positiven Spielverläufen Progressionsvarianten, die immens mehr Geld einspielen.

Es war eine zufällig augewählte Perm, hätte auch negativ Verlaufen können, ich habe gar nichts ausgesucht

 

Behauptet gleichzeitig die ME-Variante würde nicht wieder einholbare Verluste erzeugen (er hat noch nie was vom Auszahlungsnachteil gehört!!!!)

Schau dir doch einfach deinen ME Stand an, wie um Gotteswillen soll das wieder nach oben gehen, soviele Treffer auf der Favolinie sind unmöglich, wie du jetzt schon brauchst

 

Anstatt sich die Statistiken von @elementaar mal auszuwerten und die Chance seiner Konstruktion abzwägen, fühlt er sich hier als der Roulette-Alleswisser.

Ich habe hier einen abgeänderten Marsch und eine andere Progi vorgeschlagen, ich schrieb auch dazu, das es einer Prüfung bedarf.

Den Allwisser dichtest du mir an.

Hättest @elemantar Auswertung richtig, dann verbietet sich ein ME Angriff von selbst. Auch ohne diese speziellen Auswertungen, weiß fast jeder Spieler, das Ausbleiberstrecken von 100 Coups auch auf der Favolinie ( betrifft eine Plein, mehr als normal sind, was orgelst du dann mit ME rum)

 

Abgesehen davon: Wer knallt mal eben 630 Stücke auf den Tisch, wartet dann ab und knallt noch 630 Stücke auf den Tisch in der Hoffnung zu tilgen.

Das sind bei min 2€ schlappe 2520€ und dann geht er noch hin und schlägt eine 3fache Tischkapital-Reserve vor.

Bei vier Fehlangriffen vezockt er also pro Tag 5040€

Es steht da, die Progi ist Kapitalintensiv und deshalb nichts für Leute, welche das Spielkapital von Hartz iV,  Rente oder kleinen Einkommen abzweigen müssen.

Es gibt durchaus Spieler, die haben 20 tausend € Spielkapital in der Tasche. Man muss die Verluste auch im Verhältnis zu den Auszahlungen und Gewinnen betrachten, dann ist es schon angemessen, 630 € in einem Angriff zu verbraten.

Nur weil du dir es vermutlich nicht leisten kannst, ist es kein Mist

 

Passt auf: Jetzt kommt er mit 1ct oder 10ct im OC

Wer Zeit und Lust hat kann es auch mit diesen Stückwerten spielen, sofern er vetrauen zu den OC hat.

Einige Casino welche ihr Spiel live aus dem Spielsaal übertragen, geht es auch ab 20 cent los.

 

 

[Sven-DC]

@Ropro,

Wenn @elemantar Tabellen aussagen, das sich aus eine Gruppe X Fx-1 auf eine Strecke Y Z FX bilden, dann kann das doch auch bedeuten, das aus der X Gruppe, einer davon es überhaupt nicht in die nächste Gruppe schafft. Und das kann auch der 1. dieser Gruppe sein.

Wieso dann eine ME- Verfolgung ??

[Ropro]

vor 11 Stunden schrieb Sven-DC:

@Ropro,

Wenn @elemantar Tabellen aussagen, das sich aus eine Gruppe X Fx-1 auf eine Strecke Y Z FX bilden, dann kann das doch auch bedeuten, das aus der X Gruppe, einer davon es überhaupt nicht in die nächste Gruppe schafft. Und das kann auch der 1. dieser Gruppe sein.

Wieso dann eine ME- Verfolgung ??

Kannst mal sehen, nix aber auch garnix verstanden, was die Tabellen alles erzählen.

Das was du da schwurbelst erzählen sie aber auf keinen Fall.

[Ropro]

Die Ergebnisse dieser 4 Tage: durchgespielt keine fadenscheinigen Spielstopps oder nicht eingehaltene Spielpausen, weil es sonst im Minus gelandet wäre.

Man sieht ME schneidet vom risiko oder Aufwand her gesehen besser ab.

(Übrigens Datum absteigend: 19.,18..,17.,16.)

auch die angebliche Nichtrückholbarkeit von Verlusten ist widerlegt.

Mal sehen, ob Schwennie auch ohne meine Hilfe seine Auswertung hinkriegt.

 

ME	Prog
148	200
-148	-262
-85	26
53	36
-32	0

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Die Ergebnisse dieser 4 Tage: durchgespielt keine fadenscheinigen Spielstopps oder nicht eingehaltene Spielpausen, weil es sonst im Minus gelandet wäre.

Man sieht ME schneidet vom risiko oder Aufwand her gesehen besser ab.

(Übrigens Datum absteigend: 19.,18..,17.,16.)

auch die angebliche Nichtrückholbarkeit von Verlusten ist widerlegt.

Mal sehen, ob Schwennie auch ohne meine Hilfe seine Auswertung hinkriegt.

 

ME	Prog
148	200
-148	-262
-85	26
53	36
-32	0

Bis jetzt steht für den 19.03. nur irgendeine Zahl. Das kann man nicht als Auswertung bezeichnen.

Irgendwas hinschreiben kann jeder, besonders bei dir verlange ich schon genau die Schritte dazu, wie die Zahl entstanden ist.

Schau dir doch einfach mal meine Auswertung, vom 16.03 an, die habe ich ohne deine Trefferliste gemacht um mal eine Antwort auf deine Zweifel zu bekommen.

Noch mal:

Meine Spielstops sind nicht fadenscheinig sondern ganz eindeutig.

Es steht von Anfang an da, nach 35 Fehlsätzen ist Schluss, Neustart nach Treffer mit neuen Favo.

Ebenfalls Angriffsende bei erscheinen des neuen Favo ohne Treffer und Neustart der Progi.

Das ist doch an Klarheit und Einfachheit kaum noch zu überbieten, wieso musst du es als Fadenscheinig bezeichnen.

Du  behauptest hier ernsthaft, weil es gerade mal einen außergewöhnlichen guten Lauf gab, nach bereits 4 Spielen als dir Rückholbarkeit als bewiesen an und siehst in deinem ME Angriff eine Überlegenheit, obwohl deine Progression besser abschneidet als ME.

Auch das es ohne Spielstops besser laufen soll, ist doch der Witz schlechthin.

Machst du Späße ?  Oder weißt du es wirklich nicht besser ?

Wenn man so was liest, dann bestätigt sich was bereits ein andere User über dich geschrieben  hat.

"Du hast vom Spiel soviel Ahnung, wie ein Fisch vom Fahrrad fahren."

[Sven-DC]

Am 17.3.2018 um 07:58 schrieb Ropro:

Lustigerweise schneidet die ME-Variante besser ab als die Prog-Variante

Hier stolpert der Meister über seine eigene Auswertungen und findet keine Erklärung dafür.

Der Grund ist, weil deine selbsternannte MG überhaupt keine MG ist ( das schrieb ich schon mal)

Ab bestimmten Satzstufen werden Doppeltreffer zu Tilgung gebraucht, die du auf dieser Strecke nicht hattest.

Deshalb schneidet hier in deiner Auswertung die (deine) MG schlechter ab als ME.

Sofern nicht noch andere Fehler vorhanden.

[Ropro]

Die Auswertung für ME bzw. 35fach verlängerte D'Alembert vom 20.3.

 

ME Umsatz 265 Endsaldo -13

DA Umsatz 298 Endsaldo +62

 

Ganz ohne Regelschwamm !!!!!!!

 

bearbeitet März 21, 2018 von Ropro

[Ropro]

Die Auswertung vom 21.03.

 

ME Umsatz 293 Endsaldo +31

DA Umsatz 356 Endsaldo +76

 

Schwennie durchgespielt:

Umsatz 3545 Endsaldo +307

 

Hieran kann man noch etwas sehen, was bei Progressionen oft nicht berücksichtigt wird:

Lange flache Progressionen erhöhen Umsatz und Gewinn "unwesentlich"

Steile Progressionen erhöhen den Umsatz stark, aber nicht in dem Masse auch den Gewinn.

Zudem löst der Prog- und Spielstopp folgendes Manko aus: In diesem Spiel werden 2 Treffer verpasst. Sie liefern daher auch keine Amortisation (nicht mal teilweise) des investierten Kapitals.

Was Schwennie mal wieder niht berücksichtigt hat: eine einzelne Plein kann bis zu 700 mal ausbleiben. Der neueste F kann zwar wechseln, aber nicht 700 mal nicht 2 mal hintereinander seine Position behalten.