" Turnier ratzfatz 2017 "

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb Scoville:

Und du meinst nur ein KG weiss von der 'erlaubten Spielstecke' insofern man Neg EW spielt?

Stelle dir nur mal vor das wissen auch Strategen,wer verpflichtet sie 200.000 Spiele -mit diesem System- vollzumachen ? WER ?

 

Ich sehe das so:

Wenn es wegen des negativen Erwartungswertes nach einer berechenbaren Anzahl von Spielen(oder

sogar im Unendlichen) unmöglich ist, zu gewinnen, dann gilt das auch für kürzere Spielabschnitte.

Vielleicht spielen 10 Millionen Spieler nur je 100 Spiele auf ECs. 

Von diesen 10 Millionen Spielern werden etwa 4,865 Millionen gewinnen und 5,135 Millionen verlieren.

Die Wahrscheinlichkeit zur Mehrheit der Verlierer zu zählen ist also mit Sicherheit gegeben.

Das ist für mich ein Grund, Spiele mit errechenbarem negativen EW zu meiden.

[Scoville]

Hallo Sven,

 

Ich muss deine Entscheidung so akzeptieren.

Weniger gut allerdings dein Verweis auf 'mögliches Gemauschel'.

Kann ich so nicht stehenlassen.Neben Lexis brachte Haka das Turnier ( 10 Tage x 30 Coups) zuende..

Ganz ehrlich, ich habe dieses lange gemacht.Etwas Respekt für die beiden wäre angebracht..

Immerhin sorgten sie für unseren Spass.Auch wenn Lexis überascht ob unser gutes GesamtErgebnis war.

 

Gruss

Maddi

[Spielkamerad]

vor 13 Minuten schrieb Sven-DC:

 

3. Ich habe auch keinen Bock mit Leuten zu spielen die ich nicht mag, und die mich auch mich nicht mögen. Im realen Leben geht man sich ja auch dann eher aus dem Weg, als noch gemeinsam ein Spiel zu machen.

Wenn ich den Namen Lexis und Ratzfatz  und weitere lese, dreht sich bei mir schon der Magen um.

 

Aus diesen Grund ist mir meine Zeit einfach zu wertvoll für so einen Sche......

 

auch wenn ich mit ratzfatz nicht unbedingt in allen sachen übereinstimme, wir deshalb schon ordentlich dampf abgelassen haben,

muss ich ihn hier in schutz nehmen.

da du wirklich weder sarkasmus, ironie und erst recht kein humor verstehst, er dich längere zeit sogar verteidigt hat,

liegt es wohl mehr an dir, warum du ab und zu, selbst dir noch wohlgesonnene leute vergraulst.

wahrscheinlich ist es auch dein schwieriger charakter, der dir sehr häufig im weg steht. da es für dich NIE einen weg zurück gibt.

 

 

sp.........!

[Scoville]

vor 17 Minuten schrieb sachse:

 

Ich sehe das so:

Wenn es wegen des negativen Erwartungswertes nach einer berechenbaren Anzahl von Spielen(oder

sogar im Unendlichen) unmöglich ist, zu gewinnen, dann gilt das auch für kürzere Spielabschnitte.

Vielleicht spielen 10 Millionen Spieler nur je 100 Spiele auf ECs. 

Von diesen 10 Millionen Spielern werden etwa 4,865 Millionen gewinnen und 5,135 Millionen verlieren.

Die Wahrscheinlichkeit zur Mehrheit der Verlierer zu zählen ist also mit Sicherheit gegeben.

Das ist für mich ein Grund, Spiele mit errechenbarem negativen EW zu meiden.

Ich sehe es so:

 

Man wird auf 100 Coups zu 97% gewinnen.

3% werden verlieren.

Die W-keit ist also höher.

Nun setzt man das absolute Maximum, und spielst danach nie wieder.

Und alle theoretischen Rechnungen laufen ad absurdum.

Wiesbaden a 40.000 EC's !!

bearbeitet Oktober 18, 2017 von Scoville

[sachse]

vor 1 Minute schrieb Scoville:

Ich sehe es so:

 

Man wird auf 100 Coups zu 97% gewinnen.

3% werden verlieren.

Die W-keit ist also höher.

Nun setzt man das absolute Maximum, und spielst danach nie wieder.

Und alle theoretischen Rechnungen laufen ad absurdum.

 

Deine 3% Rechnung leuchtet mir nicht ein.

Vermutlich meinst Du, dass 51,5 Verlusten 47,5 Gewinne gegenüber stehen.

Das wäre auf ECs mit vollem Verlust bei Zero der Fall.

Vielleicht noch folgende Anmerkung:

Auf meine Auffassung vom Spiel würde ich mein Leben immer wieder aufbauen.

[sachse]

vor 7 Minuten schrieb Scoville:

Nun setzt man das absolute Maximum, und spielst danach nie wieder.

Und alle theoretischen Rechnungen laufen ad absurdum.

 

Falsch!

Was wäre, wenn das nun 100 Leute machen oder 10 Millionen?

[Scoville]

vor 4 Minuten schrieb sachse:

 

Falsch!

Was wäre, wenn das nun 100 Leute machen oder 10 Millionen?

Wenn es 100 Leute machen,würden 97 von 100 ganz sichere 40.000 gewinnen.

Und nun -es wird dich erstaunen- auch noch im ME.....

So,genug vom Nähkästchen :-))

 

Nichts für Ungut..

bearbeitet Oktober 18, 2017 von Scoville

[wiensschlechtester]

vor 1 Stunde schrieb sachse:

 

Falsch!

Was wäre, wenn das nun 100 Leute machen oder 10 Millionen?

Lieber Sachse,

 

da bin ich von einem so hervorragenden Spieler, dessen Leistungen bei einigen anerkennenden Neid hervorrufen, ein wenig enttäuscht.

Man sollte schon mehr draufhaben als die Wahrscheinlichkeit für den nächsten Coup zu berechnen.

Scoville bezieht sich auf Basics (auch wenn ich jetzt für seine Zahlen ohne Überprüfung nicht die Hand ins Feuer lege).

 

Lösung wurde wahrscheinlich sogar im ersten Jahr dieses Forum gepostet,und dann wieder einmal, und wieder einmal...

 

So erklären sich auch die immer wiederkehrenden lähmenden Diskussionen, wenn man nichts dazulernen will,..

 

Du bist ein Meister deines Faches - unbestritten, aber nur darin.

 

Ein Ringer kann wahrscheinlich auch keine anspruchsvollen Bruchtests ohne Verletzungen riskieren, oder Drehkicks mit notwendiger Präzision und Tempo, versucht es aber auch niemanden beizubringen.

 

Servus

[Spielkamerad]

bei längerem hinsehen, besser noch hören, wird man das gefühl nicht los, es hat sich endlich eine gegenfraktion gebildet.

eine "natürlich-geht-was-fraktion"

die vornehmlich im süden agiert. dort ist der erfindergeist und zusammenhalt noch viel ausgeprägter.

wahrscheinlich wird man praktisch nie etwas mitbekommen, aber sie lebt!

eine bitte hätte ich. wenn es denn alles so stimmt, räubert immer bei euch in der nähe!

 

 

sp..........!

 

bearbeitet Oktober 19, 2017 von Spielkamerad

[suchender]

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

..................................

Ich persönlich habe darüber ausgiebig nachgedacht und bin zur Entscheidung gelangt, das ich mir den Mist nicht mehr antue.

Begründung:

1. ...............................

Es wurde sich auch nicht an die eindeutige Regel gehalten,eine für alle  zwecks Überprüfung nachvollziebare öffentliche Perm aus dem LC zu nehmen.

Man nahm eine Perm aus irgendeinen jahrzehnte altes Permheft, die eben nicht öffentlich für alle später einsehbar war,oder nur auf Anfrage und 2 € Porto zur Verfügung gestellt wurde.

zur Perm: es handelt sich bei der von mir vorbereiteten Perm um eine mitgeschriebene Perm aus einem Live-Casino, welche nicht irgendwo im Netz abgespeichert ist und somit auch nicht, wie bei irgendeinem vor langer Zeit abgehaltenen Turnier behauptet, eventuell mit Hilfe von besonderen Programmen gefunden werden kann. Ich werde die Perm auch bei keinem anderen Forumsteilnehmer hinterlegen, denn auch dann könnte man wieder behaupten, dass gemauschelt wurde.

2. Jeder Permgeber hat auch hier Leute die er mag und die er weniger mag, demzufolge besteht immer die Möglichkeit, das einige die Perm bereits kennen und sich hinterher als Sieger feiern lassen.

Ich verbürge mich, dass ich die Zahlen wahrheitsgetreu einstelle, ich habe kein Interesse daran, irgendwas zu manipulieren, wenn das bezweifelt wird und man mir nicht vertraut, dann lehne ich meine Funktion als Zahlengeber ab. Diese Aufgabe ist mit erheblichem Zeitaufwand verbunden und soll auch entsprechend gewürdigt werden

3. Ich habe auch keinen Bock mit Leuten zu spielen die ich nicht mag, und die mich auch mich nicht mögen. Im realen Leben geht man sich ja auch dann eher aus dem Weg, als noch gemeinsam ein Spiel zu machen.

......................................

Aus diesen Grund ist mir meine Zeit einfach zu wertvoll für so einen Sche......

Das ist natürlich Dein gutes Recht

 

um einiges klarzustellen:

ich habe eine Perm mit 269 Zahlen in einem Live Casino mitgeschrieben und diese Perm für das Turnier vorgesehen.

ich werde die Perm nicht hinterlegen, um jedem Verdacht, dass getrickst werden könnte, vorzubeugen.

sollte meine Ehrlichkeit angezweifelt werden, beende ich sofort meine Mitarbeit an dem Turnier.

da ich die Auswertung so einfach wie möglich halten will, muß die Auflistung der Einsätze in einer kleinen Tabelle getätigt werden, die ich dann in meine Berechnung kopieren kann, daran tüftle ich noch und sollte dann auch ein kurzer Test gemacht werden, dass alles funktioniert

wenn diese Bedingungen allgemein akzeptiert werden, dann werde ich die Aufgabe des Zahlengebers gerne übernehmen.

LG

[Scoville]

In der Tat @Wienschlechtester,Basics -dazu recht einfache..

 

Primär ging es ja um den BERECHTIGTEN Einwurf von Sachse bzgl.' Längste erlaubte Strecke'.

Mein Hinweis zielte ja nur darauf das man mit der richtigen Umsetzung (Wiesbaden 40tsd) garnicht in solchen Sphären gelangt.

Würde man allerdings solange spielen,tritt genau jenes ein..

Schuld daran wäre aber nicht die Roulette,sondern die Dummheit (mangelne Kenntnis) des Spielers...

 

Gruss

Maddi

 

[Roli888]

vor 17 Stunden schrieb Scoville:

Hemjo,du tust gerade so,als dass in der Vergangenheit diese Events nach Lust und Laune veranstaltet wurden.

Dem war ganz sicher nicht so..

 

Die einzigsten die hier den Schwanz einziehen sind Roli und Sven..

Und genau DAS, hätte ich nicht erwartet!!!

 

Mal ganz klar darlegen muss !!!!!

 

@Scouville

Ich bin gerne dabei wenn es sich von der Zeit her organisieren lässt. Wenn ich die Auswertungen untertags frei von fixen Zeiten machen kann, gerne. Jedoch täglich zu fixen Zeiten Zahlen auszuwerten, da kann ich nicht zusagen, da ich manchmal am Vormittag, manchmal spät am Abend und dann an machen Tagen gar nicht Zeit habe.
Ausserdem eine Permanenz mit ca. 300 Zahlen ist meiner Meinung nach überhaupt nicht aussagekräftig. Da gehen sich gerade mal 2 Partien aus (z.B.: Ein Platzer und eine Minuspartie ... :-)  )
Also auch in diesem Fall keine seriöse Aussagekraft. So ein Turnier sollte schon ca 2 - 3 Monate laufen, wobei auch hier wieder das Wort "Turnier" sehr störend ist. Bei einem Turnier spiele ich sicher risikofreudiger und mache auch Sätze die nicht zum eigentlichen Sven's Pleinspiel Ansatz gehören. Bzw. nütze ich diverse Satzsignale aus die nicht vorgesehen sind. Wenn alle Teilnehmer eine konkrete Strategie verfolgen dann wärs eigentlich kein Turnier sondern eine Sammelauswertung unterschiedlicher Spielansätze.

Also: Wenn es ein Turnier / Sammelauswertung / gemeinsamer Erfahrungsaustausch ist, der zeitlich gut unterzubringen ist und die Rahmenbedingungen (wo wird gespielt, etc...) klar definiert sind bin ich gerne dabei.

Gruß: Roli888   

[sachse]

vor 12 Stunden schrieb Scoville:

Wenn es 100 Leute machen,würden 97 von 100 ganz sichere 40.000 gewinnen.

Und nun -es wird dich erstaunen- auch noch im ME.....

So,genug vom Nähkästchen :-))

 

Nichts für Ungut..

 

Könnte denn nicht einmal ein User eingreifen, der Ahnung von derart simplen Rechnungen hat?

Das ist ja nicht mehr auszuhalten, welche Unkenntnis bei dem Thema herrscht.

 

[Scoville]

Moin Jungs

 

Roli,in erster Linie geht es hier um ''Spiel-Spass-Spannung'' -das war so,und sollte auch so bleiben !!

Wie @Suchender dies handhaben will,weiss ich nicht.Aber jetzt schon mal ein Daumenhoch für SEINE Arbeit,die unser Spass bedeutet !!!!!

 

Moin Sachse,da bin ich nun gespannt wer die Stochastik nebst Kombinatorik -Mathematisch- auf den Kopf stellt....

 

LG

Maddi

bearbeitet Oktober 19, 2017 von Scoville

[sachse]

vor 8 Minuten schrieb Scoville:

Moin Jungs

 

Roli,in erster Linie geht es hier um ''Spiel-Spass-Spannung'' -das war so,und sollte auch so bleiben !!

Wie @Suchender dies handhaben will,weiss ich nicht.Aber jetzt schon mal ein Daumenhoch für SEINE Arbeit,die unser Spass bedeutet !!!!!

 

Moin Sachse,da bin ich nun gespannt wer die Stochastik nebst Kombinatorik -Mathematisch- auf den Kopf stellt....

 

LG

Maddi

 

Ich wüsste schon jemanden aber es widerstrebt mir, einen Matheprofessor(Thüringer) für solchen Einfachkram zu missbrauchen.

[Scoville]

vor 1 Minute schrieb sachse:

 

Ich wüsste schon jemanden aber es widerstrebt mir, einen Matheprofessor(Thüringer) für solchen Einfachkram zu missbrauchen.

Liebe Sachse,

Dieser ''Einfachkram'' ist mathematisch fundiert !!! (Klammer zu!

[elementaar]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

 

Könnte denn nicht einmal ein User eingreifen, der Ahnung von derart simplen Rechnungen hat?

Das ist ja nicht mehr auszuhalten, welche Unkenntnis bei dem Thema herrscht.

 

 

Hallo @sachse,

 

es geht um die simple Frage der Erfolgswahrscheinlichkeit für folgendes einmal (!) zu spielende Spiel:
Gleichsatz auf EC; Satzcoupstrecke x; Spiel bis Saldo +1 (dann Spielende) oder Satzcoupstrecke x Ende (dann auch Spielende).

Danach NIE wieder spielen.

 

Außer dem Aktualisieren des Saldos muß man dazu überhaupt nichts rechnen.
Für überschaubare Satzcoupstrecken schreibt man sich alle möglichen Fälle auf (Figuren), führt die Salden gemäß Spielregel für alle möglichen Fälle, und ZÄHLT, wie oft man Saldo +1 erzielt.
Über Zählergebnis/mögliche Fälle kommt man zur richtigen Prozentzahl der Erfolgswahrscheinlichkeit.

In der folgenden Tabelle sind die Ergebnisse bis Satzcoup 15 (alles ohne Zéro) zusammengefaßt.

 

 

Sofort ersichtlich ist, daß Satzcoupstrecken mit gerader Anzahl an Sätzen zwar den Umsatz, nicht jedoch die Erfolgswahrscheinlichkeit erhöhen; in der Spielpraxis wären diese also zu meiden.
Mit äußerst überschaubarer Geistesleistung läßt sich aus obiger Tabelle ableiten:
Bei jedem Spiel mit Erfolgswahrscheinlichkeit > 50% werden wir sowohl öfter als auch längere Plusserien sehen.

 

Warum derartige Banalitäten (in einem Rouletteforum!) als Inhalt des Nähkästchens deklariert werden, erschließt sich mir allerdings nicht. Vielleicht, weil sie scheinbar immer wieder verkündet werden müssen? Ich weiß es nicht.

 

Denn geht es darum, sich häufigere und längere (Partie-)Plusfolgen zu konstruieren, drängt sich der Vergleich mit dem Martingal (oder dem Vergrößern der Chancengröße bis 35/37) ja geradezu auf; beim jeweils selben Kapitalbedarf sieht das dann so aus:

 

 

Beim gleichzeitigen Spiel auf bspw. Rot/Schwarz ergeben sich nach dem ersten gesetzten Coup dann folgende Aussichten (hier für die 5er-Figur):

 

 

Der entscheidende Satz bei dieser Betrachtung sei aber nochmals wiederholt:

 

Eine Partie spielen (EW siehe oben) - danach NIE wieder spielen.

 

 

Gruß
elementaar

[Scoville]

vor 18 Minuten schrieb elementaar:

 

Hallo @sachse,

 

es geht um die simple Frage der Erfolgswahrscheinlichkeit für folgendes einmal (!) zu spielende Spiel:
Gleichsatz auf EC; Satzcoupstrecke x; Spiel bis Saldo +1 (dann Spielende) oder Satzcoupstrecke x Ende (dann auch Spielende).

Danach NIE wieder spielen.

 

Außer dem Aktualisieren des Saldos muß man dazu überhaupt nichts rechnen.
Für überschaubare Satzcoupstrecken schreibt man sich alle möglichen Fälle auf (Figuren), führt die Salden gemäß Spielregel für alle möglichen Fälle, und ZÄHLT, wie oft man Saldo +1 erzielt.
Über Zählergebnis/mögliche Fälle kommt man zur richtigen Prozentzahl der Erfolgswahrscheinlichkeit.

In der folgenden Tabelle sind die Ergebnisse bis Satzcoup 15 (alles ohne Zéro) zusammengefaßt.

 

 

Sofort ersichtlich ist, daß Satzcoupstrecken mit gerader Anzahl an Sätzen zwar den Umsatz, nicht jedoch die Erfolgswahrscheinlichkeit erhöhen; in der Spielpraxis wären diese also zu meiden.
Mit äußerst überschaubarer Geistesleistung läßt sich aus obiger Tabelle ableiten:
Bei jedem Spiel mit Erfolgswahrscheinlichkeit > 50% werden wir sowohl öfter als auch längere Plusserien sehen.

 

Warum derartige Banalitäten (in einem Rouletteforum!) als Inhalt des Nähkästchens deklariert werden, erschließt sich mir allerdings nicht. Vielleicht, weil sie scheinbar immer wieder verkündet werden müssen? Ich weiß es nicht.

 

Denn geht es darum, sich häufigere und längere (Partie-)Plusfolgen zu konstruieren, drängt sich der Vergleich mit dem Martingal (oder dem Vergrößern der Chancengröße bis 35/37) ja geradezu auf; beim jeweils selben Kapitalbedarf sieht das dann so aus:

 

 

Beim gleichzeitigen Spiel auf bspw. Rot/Schwarz ergeben sich nach dem ersten gesetzten Coup dann folgende Aussichten (hier für die 5er-Figur):

 

 

Der entscheidende Satz bei dieser Betrachtung sei aber nochmals wiederholt:

 

 

 

Gruß
elementaar

Hallo Elementaar,und mehr schrieb ich ja auch nicht.

+25 Stücke in Wiesbaden = MioGewinn (theoretisch,da sämtliche Roulettespiele keine Gewissheit besitzen!!!)

bearbeitet Oktober 19, 2017 von Scoville

[elementaar]

vor 19 Minuten schrieb Scoville:

Hallo Elementaar,und mehr schrieb ich ja auch nicht.

+25 Stücke in Wiesbaden = MioGewinn (theoretisch,da sämtliche Roulettespiele keine Gewissheit besitzen!!!)

 

Hallo @Scoville,

 

ja gewiß - kein Problem damit.

Ich gehe auch davon aus, daß @sachse obig Dargelegtes ebenfalls weiß.

 

Mein Beitrag entsprang einer gewissen Unwilligkeit darüber, daß derartiger Kinderkram hier scheinbar nicht als Selbstverständlichkeit vorausgesetzt werden kann.

Also, falls nötig, Entschuldigung für die partielle Ungeduld.

 

 

Gruß
elementaar

[Scoville]

vor 1 Minute schrieb elementaar:

 

Hallo @Scoville,

 

ja gewiß - kein Problem damit.

Ich gehe auch davon aus, daß @sachse obig Dargelegtes ebenfalls weiß.

 

Mein Beitrag entsprang einer gewissen Unwilligkeit darüber, daß derartiger Kinderkram hier scheinbar nicht als Selbstverständlichkeit vorausgesetzt werden kann.

Also, falls nötig, Entschuldigung für die partielle Ungeduld.

 

 

Gruß
elementaar

Elementaar,...Alles gut!

 

Ich vertrete eher die These das dies viele nicht wussten.

Wie dem auch sei,die Welt der Kombinatorik ist breit gefächert.

Dies war -oder ist- nur 'Einführung' -die Kastanien muss jeder selbst aus dem Feuer holen..

 

gruss

Maddi

[sachse]

vor 3 Stunden schrieb elementaar:

Der entscheidende Satz bei dieser Betrachtung sei aber nochmals wiederholt:

Eine Partie spielen (EW siehe oben) - danach NIE wieder spielen.

Gruß

elementaar

 

Dieses so genannte "Bold Play" ist in der Tat die beste Methode, wenn nur Roulette- oder Revolverkugel zur Auswahl stehen.

Trotzdem werden von 10 Millionen Spielern mit diesem Spiel über die Hälfte(etwa 5.135 Mios) verlieren.

Damit ist jedes Spiel mit negativem(und nur darum geht es) Erwartungswert unspielbar.

[Sven-DC]

vor 46 Minuten schrieb sachse:

 

Dieses so genannte "Bold Play" ist in der Tat die beste Methode, wenn nur Roulette- oder Revolverkugel zur Auswahl stehen.

Trotzdem werden von 10 Millionen Spielern mit diesem Spiel über die Hälfte(etwa 5.135 Mios) verlieren.

Damit ist jedes Spiel mit negativem(und nur darum geht es) Erwartungswert unspielbar.

Sachse, dein grundsätzlicher Betrachtungsfehler liegt darin, das du den math. neg. Auszahlungsnachteil ( EW des Spiieles) gleich der Verlustchance des Spielers setzt.

Dieses Vergleich ist falsch,wie hier schon Scoville richtig dargestellt.

Weil der Spieler entscheidet, wann er spielt und dem zufolge die Spielstrecke niemals so lang ist, wie es nötig wäre das  der negative EW des Spieles wirksam wird.

Das ist nur ein rechn. Wert,in der Praxis wird auf beiden Seiten ( Bank/Spieler) viel höher gewonnen und demzufolge auch verloren.

Man kann auch die Summe der Spielstrecke aller Spieler, nicht auf den einzelnen Spieler umlegen.

Das ergibt ein völlig verzerrtes Bild wieder und entspricht nicht der Praxis

 

Ich sehe es so, wer jahrelang rumlabert es gibt nichts zu gewinnen, weil der neg. EW des Spieles das verhindert, hat das Spiel nicht wirklich verstanden, weil eben der neg. EW des Spieles in der Praxis ein untergeordnete Rolle spielt.

bearbeitet Oktober 19, 2017 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 19 Stunden schrieb sachse:

Vielleicht spielen 10 Millionen Spieler nur je 100 Spiele auf ECs. 

Von diesen 10 Millionen Spielern werden etwa 4,865 Millionen gewinnen und 5,135 Millionen verlieren.

Das wäre der rechn. Mittelwert, welcher sich aber so in der Praxis niemals einstellt.

Denke bitte daran,das Gesetz der großen Zahlen besagt das sich die Chancen absolut betrachtet von einander entfernen.

Dein Beispiel geht von einer Gleichverteiliung aus,was so auf keinen Fall ist.

[elementaar]

vor einer Stunde schrieb sachse:

 

Trotzdem werden von 10 Millionen Spielern mit diesem Spiel über die Hälfte(etwa 5.135 Mios) verlieren.

 

Hallo @sachse,

 

Deine Angaben beziehen sich darauf, was 10 Mio Spieler (bei EC mit 19/37) im nächsten Coup erleben werden.

Oben wird aber ein Spiel über eine begrenzte Satzcoupstrecke beschrieben, welches bei Saldo +1 oder Ende der Spielstrecke endet.

Verabreden sich 10 Mio Spieler dementsprechend (mit 18/36) zu Spielen über maximal Coupstrecke x, werden

bei 3 gesetzten Coups 6,25 Mio Spieler Saldo +1 haben, der Rest Minussalden unterschiedlicher Höhe
bei 5 gesetzten Coups 6,785 Mio Spieler Saldo +1 haben, der Rest Minussalden unterschiedlicher Höhe
bei 7 gesetzten Coups 7,266 Mio Spieler Saldo +1 haben, der Rest Minussalden unterschiedlicher Höhe

 

Am neg. EW ändert sich natürlich nichts; dennoch können deutlich über 50% der Spieler mit +1 Stück nach Hause gehen.

 

Gruß
elementaar

[sachse]

vor 7 Minuten schrieb Sven-DC:

Das wäre der rechn. Mittelwert, welcher sich aber so in der Praxis niemals einstellt.

Denke bitte daran,das Gesetz der großen Zahlen besagt das sich die Chancen absolut betrachtet von einander entfernen.

Dein Beispiel geht von einer Gleichverteiliung aus,was so auf keinen Fall ist.

 

Bitte, wenn es sich ermachen lässt:

Versuche mit deiner Baumschulbildung(von Lehrer Ast) nie wieder,

mich in eine Diskussion über den Mathestoff der Mittelstufe zu verwickeln!