Lernfähige Roulette-Systeme Diskussion

[derblankehans]

vor 55 Minuten schrieb Dr. Manque:

Meine Erklärungen mögen nicht ausreichend gewesen sein, aber die geposteten positiven Testergebnisse sollten doch Neugier erwecken und Fragen provozieren - dachte ich.

Statt dessen sollte ich die Fragen stellen, wurde weiter oben geschrieben!!!

Hallo Albert,

alles was Du über Selbstdarstellungen im Forum schreibst stimmt natürlich, aber trotzdem verstanden wohl die meisten hier, mich eingeschlossen, nur zu etwa 5% um was es da eigentlich ginge. Besser wäre es gewesen Du hättest nur eine Tabelle pro Tag eingestellt und diese dann aber etwas ausführlicher erklärt.

Und ich glaube zu Fragen: "Ich verstehe überhaupt nichts, bitte erkläre mir alles doch nochmal", trauten sich dann doch wohl die wenigsten!

bearbeitet Januar 21, 2018 von derblankehans

[dolomon]

User die mit Albert mithalten können gibt es nicht so viele im Forum. Seine Kenntnisse und Eigenschaften hinsichtlich seiner Fähigkeiten und nicht zuletzt seine Persönlichkeit zwingen ihn zu seiner Vorgehensweise wie wir es wieder mal von ihm dargestellt bekommen haben. Ich habe weiss Gott nicht die math. Kenntnisse die Albert hat. Weiss aber was er da macht und würde bei einer "falschen"  Frage als Dummbeutel dastehen. Das , denke ich, ist mit ein Grund keine Fragen zu stellen!  Albert , deine Ausführungen in allen Ehren, für die meisten User war das ein wenig zu hoch um hier noch mithalten zu können!  Anders herum........., warum hastdu das gemacht?? Ich rechne es dir zu zu erkennen wie ich im Forum die User beurteile. Du hast Erfahrung ohne Ende! Also war die herrangensweise von dir nicht durchdacht , deine Erwartungshaltung zu gross und deine Persönlichkeit zu stark eingebracht. Nicht zu sprechen von der von dir vorgegebenen Strucktur des Thread. 

Nehm dich ein wenig zurück! Beachte auch die "schwachen"!  Und führe den Thread weiter! 

Freundschaftlichen Gruss Dolomon

[MarkP.]

vor 2 Stunden schrieb dolomon:

Anders herum.........,

warum hast du das gemacht?? 

 

Ist doch klar: Geltungsbedürfnis!

Dr.Manque wollte verkünden: "klassisch geht was!"

 

Hat er ja auch gemacht und das ist so absolut i.O.!

 

Er sprach auch den größten Skeptiker direkt an. Leider hat Sachse (noch) nicht darauf reagiert.

 

Lexis

 

[chris161109]

vor 11 Stunden schrieb Dr. Manque:

Hallo Paroli,

 

ich danke Dir sehr für Dein sachliches Herangehen und dafür, dass Du den Hauptthread geschlossen hast.

Daraufhin korrigiere ich meine Aussage, dass ich mich aus dem Forum zurückziehe, sondern ich lasse das Thema "Lernfähige Roulettesysteme" erstmal nur ruhen.

 

Betonen möchte ich zuerst, dass ich nicht die Reißleine gezogen habe, weil meinen "lichtvollen Ausführungen im Hauptthread nicht die von mir erwartete gebührende Aufmerksamkeit gezollt wurde" - wie ein Oberschwätzer hier gepostet hat, sondern weil ich Partner zum Mitdenken und Mittesten für diesen neuen Ansatz suchte.

Aber die gesamte Community hat innerhalb von 7 Forumsseiten Geschwätz nicht eine einzige popelige Sachfrage zustande bekommen, obwohl ich Dutzende Erklärungen von 

von Muster--->Ereignis-Relationen für 4er-, 3er-, 2er- und 1er-Figuren und anfangs für Vorlauftreffer-Muster geliefert habe, mit Beispielen belegt, dazu meterweise Satzbilder und Ergebnistabellen.

Die erste Sachfrage kam erst  gestern um 14:36 Uhr von kesselman.

Meine Erklärungen mögen nicht ausreichend gewesen sein, aber die geposteten positiven Testergebnisse sollten doch Neugier erwecken und Fragen provozieren - dachte ich.

Statt dessen sollte ich die Fragen stellen, wurde weiter oben geschrieben!!!

 

Ich habe für diese massive kollektive Dämlichkeit zwei Erklärungen - speziell für Dich, Paroli, denn Du machst Dir offenbar viele Sorgen um den Verfall der Diskussionskultur:

 

1. Ein großer Teil der User ist echt nicht in der Lage, oder ist es nicht gewohnt, mehr als 5 deutsche Sätze zu schreiben und leider auch nicht in der Lage, mehr als 5 Sätze zu lesen,

    geschweige zu verstehen. Faulheit spielt auch eine Rolle.

 

2. Dies ist der Hauptgrund: 

    Seit die Menschheit aus dem Stadium der Urhorde herausgetreten ist und sich in Dörfern, Städten, Staaten bis hin zur modernen Zivilgesellschaft organisiert hat,

    haben sich innerhalb der Gesellschaft zum Zweck der Kooperation und Verwaltung Machtstrukturen in Form von Hierarchien entwickelt.

   Wer in diesen Hierarchien aufsteigen wollte, musste Aufmerksamkeit erregen (zuerst durch Leistung, später auch durch Vererbung).

   So ist das Geltungsbedürfnis, das Bedürfnis nach Aufmerksamkeit zusammen mit den Bedürfnissen nach Nahrung, Obdach und Sex ein Grundbedürfnis

   der meisten Menschen geworden.

    Bis etwa zum Jahr 2000 konnten die meisten Menschen ihr Bedürfnis nach Aufmerksamkeit nur in kleinen Kreisen ausleben, in den Familien, Vereinen und Arbeitsstätten.

    Eine Sonderrolle hatte die schreibende und redende Zunft, also die Journalisten, Schriftsteller, Radio-, TV-Leute und Politiker, die auch davon ihren Lebensunterhalt bestritten 

   und deshalb überwiegend auf Seriosität achten mussten.

 

    Nun gibt es heutzutage mit dem Internet eine Technologie, die jedem eine Bühne, also Auftrittsmöglichkeiten bietet.

    Die Währung, mit denen diese Auftritte belohnt werden, ist nicht Geld, sondern Aufmerksamkeit!

    So kann jetzt jeder Trottel anonym und ohne Verantwortung tragen zu müssen mit Geschwätz und/oder Fakes seinem Bedürfnis nach Aufmerksamkeit

    in einem großen Kreise frönen. Dabei sind Kontroversen bis hin zu Streit, Anfeindungen und Mobbing attraktive Stilmittel, um besonders viel von der Währung

    Aufmerksamkeit zu ergattern.

    Diese Möglichkeit wird zunehmend erkannt und genutzt, und die sozialen Medien werden mit sinnlosen Informationen zugemüllt.

    Über Möglichkeiten der Abwehr morgen weiter.

 

    Albert 

 

Hallo Albert,

 

dass die Entwicklung der Menschheit missglückt ist, mussten wir uns schon von Erich Kästner anhören:

einst haben die Kerls auf den Bäumen gehockt .......

 

Nun gut, in manchen Dingen hast Du wohl recht.

Aber den Usern kollektives Versagen vorzuwerfen, das ist gelebte Überheblichkeit.

 

Wie sagte es Adenauer so treffend:

wir leben alle unter demselben Himmel - haben aber nicht alle den gleichen Horizont.

 

Chris

[sachse]

vor einer Stunde schrieb MarkP.:

Er sprach auch den größten Skeptiker direkt an. Leider hat Sachse (noch) nicht darauf reagiert.

Lexis

 

Ich werde auch nicht darauf antworten, weil ich nichts darüber weiß.

Es interessiert mich einfach nicht.

Ich weiß, das klingt bisschen überheblich aber ich interessiere mich auch

nicht für Esoterik, Homöopathie, oder Ähnliches weil ich es für Unfug halte.

[dolomon]

vor 3 Stunden schrieb MarkP.:

st doch klar: Geltungsbedürfnis!

Dr.Manque wollte verkünden: "klassisch geht was!"

 

Mensch Mark, du bist ja knallhart! Das scheint ja für dich festzustehen! Jetzt muss ich AlbertM mal ein wenig in Schutz nehmen. Stell dir mal vor der Mensch Albert ist wirklich so.....! ER KANN NICHT ANDERS! Durch seine Lebenserfahrung und das was er gelernt hat, haben sich diese Vorgehensweisen  manifestiert. Das zeigt sich darin das in allen drei Thread und Themen in denen er Federführend war, nach kurzer Zeit das gleiche Dilemma war. 

Wirklich ,  nur sein Geltungsbedürfnis befriedigen !  Das ist mir zu billig. Wenn das wirklich so ist dann wird er das Problem 2 Fuss tief und in der Kiste immer noch haben, weil ihm der Sachse diese Befriedigung nicht gibt.

Auf eine math. Lösung kommen und auf dieser Schiene Erfolg haben, dass zählt!

Ich wünsche allen und besonders Albert GLÜCK!!

Dolomon

bearbeitet Januar 22, 2018 von dolomon

[MarkP.]

Ich habe nach dem Geltungsbedürfnis auch hingeschrieben das es o.k. ist, ist für mich nichts negatives, anrüchiges, auf sich und die Aussagen aufmerksam zu machen. Lass sie doch.

 

Schulterklopfen braucht doch ein jeder, auch Zustimmung und positive Resonanz im Forum tut gut. 

 

Nichts gegen Albert, passt!

 

Lexis

[dolomon]

Mark alles gut. Ich weiss wie du es meinst! Kein Problem !

Dolo

[4-4Zack]

vor 18 Stunden schrieb sachse:

 

Spruch in meiner Lieblingskneipe:

"Jeder Mensch hat Bedürfnisse - ganz oben steht das Geltungsbedürfnis."

was hälst du von dem ?jeder mensch hat einen glauben ,wenn ich in die kneipe komm glaub ich immer ich bestell mir besser erst mal ein Bier.

[kesselman]

Hallo albertM,

 

zu Deiner letzten Version der1er Variante:

Du suchst Häufigkeiten einzelner Kombinationen, aus

SGM

SGP

SUM
RGM

SUP

RGP

RUM
RUP

Anfang des Spiels ist, wenn in jede dieser Kombinationen mindestens eine Chance 1 mal erschienen ist.

Das  kann bis zu 100 Coups dauern.

Danach wird beim Erscheinen einer Kombination dann die am häufigsten erschienene Chance gesetzt.

 

Tests über LandcasinoPermanenzen haben nicht so den gewünschten Erfolg gebracht.

Kurios:

CasinoClub-Permanenzen liefen dagegen fast immer ins Plus.

Hast Du eventuell mit Deiner Idee etwas gefunden, was beim CC Gewinne bringen wird?

Zu Bedenken ist allerdings, dass die CasinoClub-Permanenzen allesamt schon „gelaufen“ waren.

 

Wie es dann in der Realität aussehen wird, Chancen erst  an einem aktuellen Tisch ermitteln und dann real setzen, wird die Zukunft zeigen,.

 

[Dr. Manque]

vor 21 Stunden schrieb sachse:

 

Spruch in meiner Lieblingskneipe:

"Jeder Mensch hat Bedürfnisse - ganz oben steht das Geltungsbedürfnis."

 

Na also, dann stimmt meine Analyse!

 

Du, lieber Sachse, bist ja hier mit 20.820 Beiträgen der absolute Highroller in punkto Geltungsbedürfnisbefriedigung!

Dein Sarkasmus, Dein trockener Humor, Dein ehemaliger Reichtum, Deine Kenntnis fast aller Casinos der Welt!

Deine Beiträge sind immer lesenswert, obwohl sie meist sehr kurz sind.

Alle User des Forums bewundern und achten Dich.

Dein Geltungsbedürfnis wird überreichlich erfüllt!

 

Es genügte, dass von Deinen 20.820 Postings nur ein einziger Beitrag Roulette-technisch konkret war.

Da hast Du Dein System verraten: "Setze zum richtigen Zeitpunkt auf die gewinnende Chance!"

 

Seitdem wissen wir, wie man gewinnt.

Wir danken Dir, Sachse!

 

Albert

 

bearbeitet Januar 22, 2018 von Dr. Manque
1 Wort zu viel

[Dr. Manque]

vor 22 Stunden schrieb derblankehans:

Hallo Albert,

alles was Du über Selbstdarstellungen im Forum schreibst stimmt natürlich, aber trotzdem verstanden wohl die meisten hier, mich eingeschlossen, nur zu etwa 5% um was es da eigentlich ginge.

 

5% sind ja wirklich sehr wenig! Hast Du die Hauptschule nicht geschafft?

Meine Frau kennt Roulette nicht, und sie mag Roulette nicht.

Trotzdem habe ich sie meinen letzten Beitrag vom 17.01.18 durchlesen lassen - 2mal.

Ich musste ihr noch die Fachbegriffe SGP, RUM usw. erklären.

Dann hatte sie zu 90% verstanden, wie das Programm 1er-Figuren codiert, in die Lerntabelle schreibt und den EC-Favoriten ermittelt.

 

Zitat

 

Besser wäre es gewesen Du hättest nur eine Tabelle pro Tag eingestellt und diese dann aber etwas ausführlicher erklärt.

Zwei Tabellen zu lesen pro Tag schaffst Du nicht? Wie sollte ich das wissen?

Warum schreibst Du das erst jetzt? Der Hauptthread läuft seit dem 10.12.17.

 

Ich habe mehrere Systeme vorgestellt, die alle nach dem gleichen Stiefel laufen.

Somit habe ich alle Tabellen mehrmals und deshalb auch ausführlich erklärt.

Man müsste halt ein bisschen lesen!

 

Zitat

Und ich glaube zu Fragen: "Ich verstehe überhaupt nichts, bitte erkläre mir alles doch nochmal", trauten sich dann doch wohl die wenigsten!

Deshalb wollte ich die Fragen und Anregungen per PN haben, damit sich alle trauen können.

bearbeitet Januar 22, 2018 von Dr. Manque
Fettdruck

[Dr. Manque]

vor 14 Stunden schrieb dolomon:

User die mit Albert mithalten können gibt es nicht so viele im Forum. Seine Kenntnisse und Eigenschaften hinsichtlich seiner Fähigkeiten und nicht zuletzt seine Persönlichkeit zwingen ihn zu seiner Vorgehensweise wie wir es wieder mal von ihm dargestellt bekommen haben. Ich habe weiss Gott nicht die math. Kenntnisse die Albert hat. Weiss aber was er da macht und würde bei einer "falschen"  Frage als Dummbeutel dastehen. Das , denke ich, ist mit ein Grund keine Fragen zu stellen!  Albert , deine Ausführungen in allen Ehren, für die meisten User war das ein wenig zu hoch um hier noch mithalten zu können!  Anders herum........., warum hastdu das gemacht?? Ich rechne es dir zu zu erkennen wie ich im Forum die User beurteile. Du hast Erfahrung ohne Ende! Also war die herrangensweise von dir nicht durchdacht , deine Erwartungshaltung zu gross und deine Persönlichkeit zu stark eingebracht. Nicht zu sprechen von der von dir vorgegebenen Strucktur des Thread. 

Nehm dich ein wenig zurück! Beachte auch die "schwachen"!  Und führe den Thread weiter! 

Freundschaftlichen Gruss Dolomon

 

Hallo Dolomon,

 

was Du über mich schreibst, grenzt schon an Verschwörungstheorie.

Ich bin überhaupt kein Mathematiker!

Ich beherrsche nur die Grundrechenarten und ca. 20 VBA-Befehle.

 

Seit 12 Jahren bastel ich an Programmen, denen man nur noch die gefallenen Zahlen eingibt und die dann die Satzanweisungen ausspucken.

Und diese Satzanweisungen sollen möglichst gewinnbringend sein.

Mit Hilfe der Lerntabelle klappt das!

 

Also sollte doch für jeden Roulettisten die Logik interessant sein, die dahinter steckt! Schließlich ist es eine neue Welt.

Also muss ich erklären, wie das Programm arbeitet, und die Interessierten müssen fragen, wenn sie etwas nicht verstehen.

Denn falls sie das Programm mal benutzen, sollen sie auch über Verbesserungen nachdenken können.

Das geht aber nur, wenn sie die "Denkweise" des Programms kennen.

 

Nun hat sich leider anhand dieses Diskussionsthreads herausgestellt, dass es in diesem Forum für das Thema "Lernfähige Roulettesysteme" keine echt Interessierten gibt.

Damit hat sich das Thema erledigt und das Leben geht weiter.

 

Albert

 

[roemer]

Hallo Albert,

 

wie ich schon geschrieben habe, finde ich deinen Ansatz sehr interessant.

Mit deinem Wunsch deine Beiträge in dem thread nicht zu kommentieren, sonder Fragen über PN zu stellen, was für ein Forum eher ungewöhnlich ist, hast du bestimmt einige Mitglieder eher abgehalten Fragen zu stellen.

 

Was mich persönlich abgehalten hat, deine Vorgehensweise/Tabellen genau nachzuvollziehen, war einerseits du hast mit verschiedenen „Figuren“ gespielt ,es war zunächst nicht klar welche „besser“ laufen und mir war nicht klar, wann du was mit welcher Höhe setzt und wie lange.

 

Ich habe auch deine eher schwer lesbaren +- Verläufe addiert, da das Ergebnis im Gleichsatz von deinem Ergebnis abweicht, wollte ich erstmal abwarten wie der thread sich weiterentwickelt, bzw. bis genauere Satzanweisungen gepostet werden.

 

 

[Dr. Manque]

vor 11 Stunden schrieb chris161109:

Hallo Albert,

...

Nun gut, in manchen Dingen hast Du wohl recht.

Aber den Usern kollektives Versagen vorzuwerfen, das ist gelebte Überheblichkeit.

...

Chris

 

Hallo Chris,

 

ich habe nicht von kollektivem Versagen geschrieben, sondern von massiver kollektiver Dämlichkeit in Bezug auf die Adaption eines neuartigen Rouletteverfahrens,

das in mehreren Varianten mit Erklärungen, Tabellen und Echtgeld-Spielbeispielen so  ausführlich beschrieben wurde, dass ich schon Bedenken wegen meiner Offenheit hatte.

Die Casinos lesen nämlich im Forum mit.

Die Dämlichkeit kannst Du immer noch nachvollziehen, wenn Du die ersten 8 Seiten dieses Threads liest.

Aber am Lesen hapert es ja meistens!

 

Bei Dir speziell hapert es mit dem Zitieren.

Du knallst immer die vollen Texte in das Posting, um 3 Sätze loszuwerden.

Intelligent ist das nicht!

 

Albert

 

[suchender]

wenn man sich mit Deinem Ansatz wirklich beschäftigen will, muß man sich dann die Tabelle für die Auswertung selber basteln oder kann man sie eventuell von Dir bekommen?

 

LG

[Spielkamerad]

vor 10 Minuten schrieb Dr. Manque:

 

Hallo Chris,

 

ich habe nicht von kollektivem Versagen geschrieben, sondern von massiver kollektiver Dämlichkeit in Bezug auf die Adaption eines neuartigen Rouletteverfahrens,

das in mehreren Varianten mit Erklärungen, Tabellen und Echtgeld-Spielbeispielen so  ausführlich beschrieben wurde, dass ich schon Bedenken wegen meiner Offenheit hatte.

Die Casinos lesen nämlich im Forum mit.

 

 

Albert

 

apropos verschwörung, warum sollten sie?

die haben eigne probleme. da gehören forscher & analytiker nicht dazu.

wie sollten sie deines erachtens darauf reagieren? spielregeln ändern? dann hättest du es geschafft.

 

du musst also keine bedenken haben, hier zu viel, zu verraten.

 

 

sp..........!

 

 

[derblankehans]

vor einer Stunde schrieb Dr. Manque:

5% sind ja wirklich sehr wenig! Hast Du die Hauptschule nicht geschafft?

Meine Frau kennt Roulette nicht, und sie mag Roulette nicht.

Trotzdem habe ich sie meinen letzten Beitrag vom 17.01.18 durchlesen lassen - 2mal.

Ich musste ihr noch die Fachbegriffe SGP, RUM usw. erklären.

Dann hatte sie zu 90% verstanden, wie das Programm 1er-Figuren codiert, in die Lerntabelle schreibt und den EC-Favoriten ermittelt.

@Dr.Manque

Dein Rundumschlag gegen alle Forumsmitglieder ändert ja nichts an der Tatsache das es kaum jemand verstanden hat....

 

[roemer]

vor 2 Minuten schrieb Spielkamerad:

apropos verschwörung, warum sollten sie?

die haben eigne probleme. da gehören forscher & analytiker nicht dazu.

wie sollten sie deines erachtens darauf reagieren? spielregeln ändern? dann hättest du es geschafft.

 

du musst also keine bedenken haben, hier zu viel, zu verraten.

 

 

sp..........!

 

 

doch, muss er und Andere!

wir sind meistens einer Meinung, da nicht

 

[kesselman]

vor 1 Minute schrieb roemer:

du musst also keine bedenken haben, hier zu viel, zu verraten.

 

doch, muss er und Andere!

wir sind meistens einer Meinung, da nicht

 

und was bedeutet das?

 

Dr.Manque muss Bdedenken hab en, hier zu viel zu verraten?   und Andere! Diese Aussage passt überhaupt nicht!

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb roemer:

doch, muss er und Andere!

wir sind meistens einer Meinung, da nicht

 

ist mir als antwort zu wenig.

ok, ich fange an.

wer sollte ein hier vorgestelltes spiel live wiedererkennen und warum sollte man sich die arbeit machen?

wer sollte deines erachtens hier mitlesen? bürohanseln? chefetage?

 

wo genau sollte für das casino die gefahr bestehen?

 

 

sp............!

[Spielkamerad]

Gerade eben schrieb kesselman:

und was bedeutet das?

 

Dr.Manque muss Bdedenken hab en, hier zu viel zu verraten?   und Andere! Diese Aussage passt überhaupt nicht!

hast du falsch verstanden. und roemer schlecht zitiert.

1. steht da, muss keine bedenken haben.

2. das war roemers antwort an mich. lies noch mal der reihe nach. dann ist es übersichtlicher.

 

 

sp..........!

[kesselman]

vor 20 Minuten schrieb suchender:

wenn man sich mit Deinem Ansatz wirklich beschäftigen will, muß man sich dann die Tabelle für die Auswertung selber basteln oder kann man sie eventuell von Dir bekommen?

 

LG

 

Entweder "selbst ist der Mann"

 

oder mach mal "bitte,bitte" und Dr.Manque schickt Dir die Datei.

 

Ich hätte sie auch gerne mal.

Habe es mir allerdings mit der "Holzhackermethode" selbst erstellt, um prüfen zu können, wie es läuft.

[roemer]

vor 25 Minuten schrieb Spielkamerad:

ist mir als antwort zu wenig.

ok, ich fange an.

wer sollte ein hier vorgestelltes spiel live wiedererkennen und warum sollte man sich die arbeit machen?

wer sollte deines erachtens hier mitlesen? bürohanseln? chefetage?

 

wo genau sollte für das casino die gefahr bestehen?

 

 

sp............!

Casinomitarbeiter, egal ob Croupier, Saalchef oder Geschäftsführer lesen hier auch mit, meistens aus „Belustigung“.

Nimmt man mal den CEO mit 20 bis 40k Monatsverdienst aus, wären die meisten anderen Mitarbeiter mit „nur“ 1000€ netto pro Tag bei 3h besser gestellt als bisher.

 

Risiko fürs Casino? Stell dir vor, dir gehört ein Casino, egal ob LC oder OC.

Es wird bekannt, dass bei jedem Spiel das auf Zufall basiert und das man auf einfache Chancen runterrechnen kann /Münzwurf du als Casinoinhaber im Nachteil bist.

 

Was würdest du tun, jeden der (zufällig) gewinnt sperren, dann kannst du den Laden gleich zumachen.

 

man könnte das noch weiter durchspielen, börsennotiertes Unternehmen, Gewinnwarnung...

 

[sachse]

Bisher - und das sind rund 250 Jahre - ist noch kein Casino durch "Klassiker" in Schwierigkeiten geraten.