Positive Wurfweitenanalyse und Ergebnis auf Huxley

[Egon]

@physik_18: Seit langem mal ein gescheites Thema hier, aber schreib nicht so viel....Man könnte Romane schreiben....　

Nur vorab ein paarAnmerkungen: @spielkamerad meinte wohl, ob ein Dealer links oder rechts am Tisch steht, damit ist die Wurfhand eine andere ist. Früher gab es ja ob auch noch ein Mix mit Franzosen-Tische, sprich der Croupier sitzt, mal links, mal rechts. Wenn man dann noch die unterschiedliche Kessel hat (Ö: Cammegh alt/neu, Hux, B&G) dann kommt man von eins ins andere. Erst recht, wenn noch weitere ballistische Eigenschaften wie Kugel, Tilt, Bedingungen jeglicher Art, ....betrachtert werden. Es haben auch Heerscharen von Ballistiker über den Zeitpunkt der optimalen Bedingungen philosophiert....Scott mit dem klassisch ausgelaugten Dealer am Schichtende...Stickan usw.

 

@sachse&spielkamerad: Natürlich ist eine Vorort-WW-Ballistik-Permanenz am besten, also mit KG. Damit wird alles klar. Aber es geht auch Blind-Ärmelschoner-WW, wenn grundsätzlich Kessel-Kugel allgemein passen und eine　gute Croupier-Dichte passt. Dann spielen auch Roller, falsche Richtungswechsel und selbst Handwechsel nicht so die Rolle.

 

T3 Wiesbaden ist inzwischen auch ein Huxley, siehe anderen Thread.

 

Kapital habe ich. Aber wie es die Erfahrung lehrt, solche Sachen am besten als Einzelkämpfer durchziehen, so reizvoll auch ein Syndikatsspiel oder Team-Großangriff auch sein mögen.

 

Tendenziell gut, aber in der Tat hast Du zu wenig Prüfstrecke. Du spielst 1/6-Chance, also "Transversale simple". Wie auch bei Pleinspiel oder Dreier-Sektoren empfiehlt es sich auf Überschuß abzustellen. Es gilt natürlich auch, was nützt im nachhinein eine "Bestätigung", wenn man alles verpasst hat....

 

bearbeitet August 7, 2018 von Egon

[Paroli]

vor 8 Minuten schrieb physik_18:

Das wahr nur ein Bespiel. Mit signifikant meinte ich wenn ein Ereignis nicht mehr  durch Zufall erzeugt werden kann. Der Indikator dafür ist 3 sigma.

 

Das gilt erst nach sehr langen Prüfstrecken. Nicht nach relativ kurzen Stichproben.

[Egon]

vor einer Stunde schrieb physik_18:

Hallo,

 

eine brauchbare Information.

@Physik_18: Jetzt hatte ich gehofft, Du hast den Kesselwechsel bei der gesamten Permanenz-Archiv-Durchrechnung feststellen können.

Zitat

Man möge mir die Spitznamen für die Croupiers verzeihen.

Ich müßte auch mal meine gewählten Spitznamen auflisten...ist vollkommen üblich. Unüblich sind Photos in einem LC.

 

Zitat

, nach genügender Anzahl von Coups kommen ca. 80-90% in den grünen Bereich

Das kann nicht bestätigt werden. Außer man spielt bei den Nieten den Anti-Wurfweiten-Marsch, sprich bei Dir ein geteilter 31-Sektor, der kann auch löchrig gesetzt werden.

 

Zitat

Menschen (Dealer) arbeiten mit Routine

Darüber kann man auch eine lange Abhandlung schreiben und wurden schon geschrieben. Es gibt immer ein Gegenbeispiel. Gerade unroutinierte Jung-Dealerinnen können nur ein Wurf. Andererseits können routinierte Cr. für einen KG eine gleichmäßige und "sweet" Scheibengeschwindigkeit drehen.

Du siehst, es steckt in der Tiefe eine Menge drin. Ist aber wurscht, wenn dein Oberflächen-WW-Marsch funktioniert. Du mußt einfach nur Umsatz machen.

 

bearbeitet August 8, 2018 von Egon

[miboman2]

Die Berge und Täler im Graphen sind noch zu groß. Zu sehen bei Coup 505 wo der Verlauf plötzlich konsequent die Richtung wechselt. Das ist noch weit entfernt vom Ausgleich.  

[Käpt'n]

Am 7.8.2018 um 17:21 schrieb physik_18:

Hallo,

 

anbei die Zusammenfassung und  Ergebnisse meiner Arbeit im PDF.  Ich komme zum Entschluss, dass sich das Wetten auf Wurfweiten lohnt. Das Ergebnis wurde in österreichischen Casinos auf Huxley erzielt. Trotzt der kurzen Stege im Kessel wurde ich positiv überrascht und die 3 fache Standardabweichung konnte überwunden werden.

Ich suche hier Anschluss zu finanzstarken Spielern um einen gemeinsamen Angriff auf mehreren Tischen zu realisieren.

 

Kurz zum Spiel:

 

Ich habe alles von Basieux gelesen und umgesetzt. Es werden immer 6 Zahlen gesetzt, welche mittels einer Wurfweitenscheibe ermittelt werde. Gespielt werden zwei 3er Sektoren (gegenüberliegend)  Meine Datenbank umfasst die Analyse von über 60 Croupiers.

 

Ich würde mich auf eine produktive Zusammenarbeit freuen.

 

 

Was ist denn eigentlich mit unserem Freund "scoubi" aus Frankreich geworden, der war doch so erfahren

und kompetent, das wäre doch der richtige Partner , Nosti könnte auch noch ein Wörtchen mitreden.

Mein Tipp : sofort anfangen in Live  Casinos , ein paar Tausend Euronen wären doch locker aufzutreiben.

Das ist jetzt ohne Häme , ich habe diese Spielchen jahrelang gemacht, bis ich darauf kam, daß 

"Vermietung und Verpachtung" und Ballistische Fähigkeiten, viel sicherer sei zu einer Kapitalrendite.

Es gibt also etwas Besseres ,als diese Scheiss WW`s ein verzweifelter Versuch von z.B. Basieux

Dumme zu fangen. WW`'s sind ja wieder starr , man kann sofort nach Abwurf , oder nach Erkennen des 

Hebelarms schon vorher setzen , traumhaft, nur geht nicht.

Was geht  ist anstrengender. Nicht Kesselfehler auch son`'n softy ging früher sogar, aber elendig mühsam.

Dr. Jarecki.

Fängt aber auch mit K an.

Viel Glück und viele Jetons  K.H.

 

Ich würde sogar sagen : wenn man die Rotorgeschwindigkeit und die Kugelgeschwindigkeit zu einem

Zeitpunkt möglichst spä`t zur Absage in Beziehung b#ringen kann , ist man bedeutend erfolgreicher als 

auf WW`'s zu spekulieren.

Nur ich möchte Nichts mehr schlechtreden, macht das , macht die Erfahrungen

Wenn hundert dressierte Affen ein Roulettesystem spielen würden, wären immer ein parr dabei,

die lange Zeit erfolgreich wären, das ist der Zufall und auch der geringe mathematische Nachteil beim 

Roeulette, Tische können lange im Minus laufen, aber letzlich machen diese Profit.

Alte Kessel können Macken haben und wenn die Betreiber das nicht checken machen die Casinos auch Verluste,

aber finde das heute einmal. 

Hamburg lässt seine Kessel von Cammegh in UK schecken.

[Käpt'n]

vor 2 Minuten schrieb physik_18:

Man Kann von ihm halten was man will. Auch mir wollte er ein "Seminar" verkaufen. Seine Mathematik hat mir aber sehr geholfen.

 

Meine Ergebnisse wurden auf Maschinen ohne Hebelarme erzielt.  Wie gesagt, verwunderlich.

 

Ich glaube ich habe mich vielleicht  Anfangs nicht richtig ausgedrückt. Kapital habe ich selber, es geht mir um die Gesamtstreuung. Einen geeigneten Partner zu finden ist aber eher illusorisch 

 

Jeden Tag werden immer wieder Dumme geboren siehe Maschmayer, nein bemühe Dich doch ganz seriös,

sehe das besser als Hobby, aber da einen Partner auf Dauer, ich sage auf Dauer zu finden, ist 

schwieriger als eine Frau zu finden.

Na gut es gibt Männer hier im Forum, die kriegen das einfach nicht gebacken, wenn man ein Frau wie

einen besten Kumpel behandelt , bleibt die an der Stange.

Vielleicht eine Frau als Partner.

Meine Gattin würde z.B. immer dem sachsen vertrauen. 

[suchender]

Guten Morgen @physik_18 ,

hast Du Deine Methode auch schon mal in einem LIVE Online Casino getestet? Wenn ja, wie sind die Ergebnisse?

[physik_18]

vor 8 Stunden schrieb suchender:

hast Du Deine Methode auch schon mal in einem LIVE Online Casino getestet? Wenn ja, wie sind die

 

bearbeitet August 8, 2018 von physik_18

[mike cougar]

vor 16 Stunden schrieb physik_18:

Hallo,

 

anbei die Zusammenfassung und  Ergebnisse meiner Arbeit im PDF.  Ich komme zum Entschluss, dass sich das Wetten auf Wurfweiten lohnt. Das Ergebnis wurde in österreichischen Casinos auf Huxley erzielt. Trotzt der kurzen Stege im Kessel wurde ich positiv überrascht und die 3 fache Standardabweichung konnte überwunden werden.

Ich suche hier Anschluss zu finanzstarken Spielern um einen gemeinsamen Angriff auf mehreren Tischen zu realisieren.

 

Kurz zum Spiel:

 

Ich habe alles von Basieux gelesen und umgesetzt. Es werden immer 6 Zahlen gesetzt, welche mittels einer Wurfweitenscheibe ermittelt werde. Gespielt werden zwei 3er Sektoren (gegenüberliegend)  Meine Datenbank umfasst die Analyse von über 60 Croupiers.

 

Ich würde mich auf eine produktive Zusammenarbeit freuen.

 

 

 

 

 

 

 

WW Ballistik 1.3.1.pdf

 

Zitat

Ein Treffer bringt 29 Stück (Treffer auf Plein) oder 30 Stück (Treffer auf Cheval) Nettogewinn, ein Verlust kostet 6 Stück.

 

Da liegt sicher ein Gedanken oder Übertragungsfehler vor. Bei einem Treffer auf Cheval gewinnst Du lediglich 17 Stücke.  Wenn Du allerdings 2 Stücke auf Cheval gesetzt haben solltest, gewinnst du 34 Stücke. Ich hoffe nicht, daß es Deine Gewinnerstory jetzt zum Einsturz bringt.

 

 

Bin auch schon wieder weg. Ich bin nur noch stiller Mitleser.

 

 

bearbeitet August 8, 2018 von mike cougar

[mike cougar]

 

 

 

Ok, bei 2 Stücke auf Cheval gewinnst Du aber 34 Stück. Selbst, wenn du Tronc zahlen würdest, wären es immer noch 32 Stück. Gewinnst also mehr, als was Du in deiner Berechnung einfließen lässt.

 

bearbeitet August 8, 2018 von mike cougar

[NewFish]

vor 11 Stunden schrieb roemer:

und habe durchschnittl. den 3fachen Gewinn aber nur die 1,73fache Schwankung gegenüber eine Chance.

 

Darf man fragen was deine grösste Schwankung auf einer Chance war, Zerobereinigt?

Und was die durchschnittliche Schwankung einer Chance?

 

 

vor 10 Stunden schrieb physik_18:

Mein Vorschlag steht, Tisch 3 Wiesbaden entscheide welcher Tag

 

Das heisst du möchtest an Hand der Permanenz gewinnen?

Damit ist dann aber eigentlich der Abwurfort für dich real nicht entscheidend.

Sondern du spielst auf Zufalls Ballungen, wenn ich dich richtig verstehe.

Dann müsstest du aber eigentlich auch im Internet gewinnen können.

Ausser vielleicht bei den RRS Kesseln.

Lass dich nicht entmutigen, ich weiss das damit was geht, wenn man das zu lesen versteht.

Ob allerdings nur mit 6 Zahlen....

[ratzfatz]

vor 6 Minuten schrieb mike cougar:

 

 

 

Ok, bei 2 Stücke auf Cheval gewinnst Du aber 34 Stück. Selbst, wenn du Tronc zahlen würdest, wären es immer noch 32 Stück. Gewinnst also mehr, als was du angesetzt hast.

 

Mike, das ist schon richtig so. Gleichzeitig verliert er doch 4 Stücke auf 2 Plein und den anderen Cheval.

[mike cougar]

vor 9 Minuten schrieb ratzfatz:

Mike, das ist schon richtig so. Gleichzeitig verliert er doch 4 Stücke auf 2 Plein und den anderen Cheval.

 

Ja richtig. Bin auch schon wieder weg

[MarkP.]

vor 12 Stunden schrieb physik_18:

Ich arbeite "klein" um unter dem Radar zu bleiben. Ich muss auch nicht unbedingt Mitstreiter finden, jedoch ist die Gesamtstreuung mit mehreren Mitstreitern geringer. Einfache Mathe, desswegen bin ich hier.  Danke für Deine Prognose ....

 

 

 

 

Dann bleibe unter dem Radar!!!, wie doof ist das denn, hier alles mit Bildern zu veröffentlichen, die KG sind nicht so doof !!!!

 

Das kannst alles Deinen 2-3 Roulette Freunden erzählen, aber nicht hier im Forum!!!!

 

ich hoffe, dass dieser Beitrag ganz schnell im Untergrund des Forums verschwindet, warum spielst Du nicht a 20 oder a 50, dann brauchst du auch keinen finanzstarken Partner, spiele alleine und klein klein, das reicht

 

Lexis

bearbeitet August 8, 2018 von MarkP.

[physik_18]

Am 8.8.2018 um 10:19 schrieb MarkP.:

ich hoffe, dass dieser Beitrag ganz schnell im Untergrund des Forums verschwindet

 

Jetzt wirds endlich interessant, also sind meine Ergebnisse doch möglich :-)))

[physik_18]

Am 8.8.2018 um 10:11 schrieb mike cougar:

Ja richtig. Bin auch schon wieder weg

 

Bei Fragen... gerne wieder:-)))

[NewFish]

Am 8.8.2018 um 10:19 schrieb MarkP.:

Dann bleibe unter dem Radar!!!, wie doof ist das denn, hier alles mit Bildern zu veröffentlichen

 

Ich kann dir das auch nur empfehlen.

Und würde an deiner Stelle, schnellstmöglich sämtliche Bilder löschen. 

 

Du findest hier schon Leute die auf deiner Welle schwimmen, wie z.B. Lexis

[MarkP.]

vor 12 Minuten schrieb physik_18:

 Das Ergebnis, ohne zu wissen wer dreht..wann Handwechsel unterscheidet sich nicht sehr vom realen Spiel. 

 

Basieux hat geschrieben: genügend ähnliche Anfangsbedingungen führen im Mittel zu genügend ähnlichen Endergebnissen.

 

Sachse hat gesagt: ein Coup ist ein simpler physikalischer Vorgang.

 

Beides stimmt. 

 

Das musst Du hier nicht extra zu beweisen. Das ist klar.

 

Ohne, auf die physikalische Verhältnisse im Kessel zu achten geht es irgendwann nicht mehr.

 

Lexis

bearbeitet August 8, 2018 von MarkP.

[physik_18]

vor 10 Minuten schrieb MarkP.:

KG sind nicht so doof

Die gewinnen auch nichts:-) 

 

Um meine Methode auszuhebeln  müssten ab sofort alle meine bekannten Croupiers ihre seit (teilweise) jahrzehnten antrainierte Routine ändern. Also ich bin sehr gelassen.

 

[MarkP.]

vor 1 Minute schrieb physik_18:

Die gewinnen auch nichts:-) 

 

Um meine Methode auszuhebeln  müssten ab sofort alle meine bekannten Croupiers ihre seit (teilweise) jahrzehnten antrainierte Routine ändern. Also ich bin sehr gelassen.

 

 

Du bist doof!

 

Lexis

[MarkP.]

vor 8 Minuten schrieb physik_18:

Jetzt wirds endlich interessant, also sind meine Ergebnisse doch möglich :-)))

 

OMG

 

 

Basieux hat geschrieben: genügend ähnliche Anfangsbedingungen führen im Mittel zu genügend ähnlichen Endergebnissen.

 

Sachse hat gesagt: ein Coup ist ein simpler physikalischer Vorgang.

 

Beides stimmt. 

 

LEXIS

[physik_18]

vor 1 Minute schrieb MarkP.:

Du bist doof!

Äh... ja. Diese Forum hat wirklich Qualität:-))

[NewFish]

vor 6 Minuten schrieb physik_18:

Äh... ja. Diese Forum hat wirklich Qualität:-))

 

Ja hat es wenn du Mark kennen würdest

 

Ich bin auch etwas verblüfft das du dich hier so outest, auch gegenüber möchlichen Mitlesern aus den Casinos.

Spiel das mal mit 50er denn weisst du das das nicht klug war, solltest du Erfolg haben

 

[Hans Dampf]

vor 17 Stunden schrieb physik_18:

Ich suche hier Anschluss zu finanzstarken Spielern

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ich auch.

[physik_18]

Resümee nach 12 Stunden im hier Forum:

 

1.) Entweder wird man beschimpft weil meine Arbeit ein Scheiss sein soll, wobei ich ja nur eine Auswertung präsentiert habe ( Sorry, dass sie positiv ist)

2.) Oder ich werde beschimpft eben WEIL ich Ergebnisse hier reinstelle

3.) Sogenannte Analytiker verwechseln Plein Auszahlung mit Cheval

4.) Man wird als Affe bezeichnet oder man ist doof (Lustig)

 

Ich habe hier niemananden beleidigt, habe es auch nicht vor. Aber ich denke mir meinen Teil