Positive Wurfweitenanalyse und Ergebnis auf Huxley

[MarkP.]

Du hast hier im öffentlichen Forum die Hose runter gelassen, die KG sind nicht so doof.

 

Du hast meine Frage ignoriert, warum brauchst du finanzstarke Partner?? Warum spielst Du nicht für Dich a 10, a 20 oder a 50, ??????

 

Lexis

[derblankehans]

Am 8.8.2018 um 10:19 schrieb MarkP.:

Dann bleibe unter dem Radar!!!, wie doof ist das denn, hier alles mit Bildern zu veröffentlichen, die KG sind nicht so doof !!!!

 

Obwohl es mich natürlich interessiert wie der Wissenstand zum Thema Wurfweiten mittlerweile ist, und ich auch gerne Tipps geben würde, ist der Satz von MarkP

der wichtigste in diesem Thread. Da gibt es nichts hinzuzufügen, nichts zu Diskutieren sondern nur anzuwenden!

[ratzfatz]

vor 1 Minute schrieb physik_18:

Resümee nach 12 Stunden im hier Forum:

 

1.) Entweder wird man beschimpft weil meine Arbeit ein Scheiss sein soll, wobei ich ja nur eine Auswertung präsentiert habe ( Sorry, dass sie positiv ist)

2.) Oder ich werde beschimpft eben WEIL ich Ergebnisse hier reinstelle

3.) Sogenannte Analytiker verwechseln Plein Auszahlung mit Cheval

4.) Man wird als Affe bezeichnet oder man ist doof (Lustig)

 

Ich habe hier niemananden beleidigt, habe es auch nicht vor. Aber ich denke mir meinen Teil

 

Und du hast richtig Stehvermögen. Ich habe inzwischen 7 Std. geschlafen und sehe hier nur rein, um mal wieder richtig abzulachen.

[NewFish]

Am 8.8.2018 um 10:49 schrieb physik_18:

Resümee nach 12 Stunden im hier Forum:

 

1.) Entweder wird man beschimpft weil meine Arbeit ein Scheiss sein soll, wobei ich ja nur eine Auswertung präsentiert habe ( Sorry, dass sie positiv ist)

2.) Oder ich werde beschimpft eben WEIL ich Ergebnisse hier reinstelle

3.) Sogenannte Analytiker verwechseln Plein Auszahlung mit Cheval

4.) Man wird als Affe bezeichnet oder man ist doof (Lustig)

 

Ich habe hier niemananden beleidigt, habe es auch nicht vor. Aber ich denke mir meinen Teil

 

Das ist hier normal.

 

Ich kann dir nur empfehlen, selbst den Arsch an die Wand zu kriegen und paar Gleichgesinnte zu finden.

Viel Erfolg 

[physik_18]

vor 1 Minute schrieb ratzfatz:

Und du hast richtig Stehvermögen. Ich habe inzwischen 7 Std. geschlafen und sehe hier nur rein, um mal wieder richtig abzulachen

Ja,  es ist sehr unterhaltsam.

 

@admin : wie lösche ich mein Profil?

 

 

[ratzfatz]

vor 1 Minute schrieb physik_18:

Ja,  es ist sehr unterhaltsam.

 

@admin : wie lösche ich mein Profil?

 

So schnell gibst du also schon auf, das mit dem Stehvermögen nehme ich damit zurück. 

[physik_18]

vor 6 Stunden schrieb ratzfatz:

So schnell gibst du also schon auf, das mit dem Stehvermögen nehme ich damit zurück. 

Gib mir nur einen einzigen vernünftigen Grund hier weitere Ergebnisse zu teilen?

bearbeitet August 8, 2018 von physik_18

[ratzfatz]

vor 2 Minuten schrieb physik_18:

Gib mir nur einen einzigen vernünftigen Grund hier weitere Ergebnisse zu teilen?

 

Weil es hier eine ganze Menge vernünftiger User gibt, für die es wert ist, hier Mitglied zu bleiben. Aber pass auf, hier gibts auch eine Menge Spitzbuben, die nur im Trüben fischen wollen und dann deine " Erkenntnisse " verscherbeln würden.

[NewFish]

vor 3 Minuten schrieb ratzfatz:

Weil es hier eine ganze Menge vernünftiger User gibt, für die es wert ist, hier Mitglied zu bleiben.

 

Dazu zählst Du aber definitiv nicht. Du Info Sauger

[MarkP.]

vor 14 Minuten schrieb physik_18:

Meine Hose ist oben, danke. Wieso, ich kann parallel nicht mehrere Tische bearbeiten. Es geht um die Gesamtstreuung. Geld hab ich selber

 

Du bekommst den Hals nicht voll???? Wieso mehrere Tische ????? Reicht Dir ein Treffer a 50 pro Abend nicht??? 

 

Ja, Casinos Austria hat nur auf einen wie Dich gewartet, der das Geld in Säcken herausträgt!!!!

 

 

Lexis

[PinkEvilMonkey]

vor 11 Stunden schrieb physik_18:

Es würden fünfhundert reichen. Wenn die 3fache Standardabweichung nach oben durchbrochen wird, ist das Ergebnis Überzufällig und signifikant.

Aber abschließend, ich will hier keine 1x1 Mathe absondern  oder mühsame  Diskussionen führen.

 

 

Überzufällig, lustiges Wort...
Es reichen natürlich keine 500 Würfe in 500 Coups hab ich schon Sigma 5 überschritten, am Ende hats dennoch nicht gerreicht dass nach 100.000 Würfen ein Plus stand...

 

vor 10 Stunden schrieb physik_18:

Das wahr nur ein Bespiel. Mit signifikant meinte ich wenn ein Ereignis nicht mehr  durch Zufall erzeugt werden kann. Der Indikator dafür ist 3 sigma. Die blaue Linie in meiner Auswertung.

 

Wie Paroli schon sagte, das gilt für sehr lange Strecken, da reicht auch schon ne Sigma 1 Überschreitung... und bei Plein bedeutet das: 100.000 Gesetzte Stücke mindestens wenn du da noch im Plus bist DANN hast du was dauerhaftes... alles andere fällt immer noch unter statistische Schwankung die der Zufall ganz normal produziert, auch wenn du dir da ne Linie durchgezogen hast, das Bild kann 10.000 Einsatzstücke später fast genauso in die Gegenrichtung verlaufen...

 

vor 6 Stunden schrieb physik_18:

Drüber kann man  sicherlich lange  Diskutieren.

 

Diskutieren kann man über Glauben, aber nicht darüber ob man nach nur 24.000 Einsätzen auf Plein und Sigma3 Überschreitung schon den Zufall besiegt hat, denn da bist du mindestens gerade bei 25% der benötigten Strecke. Da lohnt sich noch nicht mal eine Diskussion...

[physik_18]

 

Am 8.8.2018 um 12:29 schrieb PinkEvilMonkey:

Überzufällig, lustiges Wort...

 

Als Überzufälligkeit wird in der Inferenzstatistik ein Zusammenhang beschrieben, dessen nachgewiesene Signifikanz hoch genug ist, um bei zufälligem Zustandekommen nur mit einer geringen, vorher festgelegten Häufigkeit vorzukommen. Aus Überzufälligkeit folgt also nicht zwangsläufig eine direkte Korrelation.

 

Steht sogar auf Wikiblödian

Am 8.8.2018 um 12:29 schrieb PinkEvilMonkey:

Plein bedeutet das: 100.000 Gesetzte Stücke

 

Brav gelernt, stimmt. Wir alle kennen die längste Strecke in der ein Gewinn durch Zufall möglich ist.  Aber was hat das mit meiner Auswertung zu tun wo wesentlich mehr Stücke gestzt werden?

[physik_18]

Am 8.8.2018 um 12:29 schrieb PinkEvilMonkey:

Da lohnt sich noch nicht mal eine Diskussion

 

Wieder richtig , weil niemand sich die Zeit nimmt geteilte Informationen wirklich zu lesen. 

[PinkEvilMonkey]

vor 2 Minuten schrieb physik_18:

Steht sogar auf Wikiblödian

Brav gelernt, stimmt. Wir alle kennen die längste Strecke in der ein Gewinn durch Zufall möglich ist.  Aber was hat das mit meiner Auswertung zu tun wo wesentlich mehr Stücke gestzt werden?

 

Ich sagte ja nicht Coups sondern 100.000 gesetzte Stücke. Du hast bisher aber keine 25.000 "gesetzt" laut deiner Auswertung. Besser gut auswendiggelernt als schlecht gelesen und nicht verstanden, nicht wahr?

 

Zudem wenn du schon ein Statisitkhero sein möchtest, dann solltest du ja nicht so schlecht im rechnen sein, und kannst das selbst nachrechnen, wann selbst +Sigma 6 bei Plein  ein negatives Ergebnis erzielt. Wenn du da nicht drüber bist, haste einfach nur Glück gehabt und weder was bewiesen noch ein Dauergewinnsystem (WW ist eben auch nur ein System)

 

Und wie hier schon geschrieben wurde, so habe ich auch noch keinen fehlerfreien Abend erlebt bei dem immer Korrekt, links rechts als Richtung und als Hand abwechselnd geworfen wurde. Somit sind Fernanalysen schonmal totaler Humbug. Das wird noch dadurch unterstrichen, dass die Abwurfstelle noch deutlich weiter abweicht, diese sollte der letzte Treffer sein. Allerdings halten sich da viele zu fortgeschrittener Stunde oder höherem Stress nicht dran, und selbst wenn es nur 2 Fächer nebendran ist, da du nur 1-1 spielst wärste daneben...

[sachse]

vor 4 Stunden schrieb physik_18:

Die Kugel aus dem Kessel genommen wird, die Drehrichtung geändert wird, der Kranz läuft eine halbe oder ganze Runde weiter, dann erst wird eingeworfen. Somit ist der Abwurfort hier wirklich zufällig. Keine Chance. Live Online Casinos wissen genau warum sie das machen.

 

Wissen sie nicht.

Es ist für zufällige Ergebnisse völlig unerheblich, wie und wo eingeworfen wird.

Nur ein Beispiel:

15 Kugelrunden und 5 Kesselrunden in einem beliebigen Coup.

Damit passiert die Kugel in ihrem Lauf 20x37 Zahlen.

Das sind bei 3cm Fachbreite rund 22m Gesamtstrecke.

Die Kugel wird an ihren 2 Kontaktpunkten unten und außen oder gar

schräg oben durch Reibung beeinflusst. 

Nun zerhacken die Rauten auch noch den Lauf der Kugel und

der Dealer dreht den Kessel 1/10sec schneller als zuvor.

Vom Streubereich der Kugel nach Anschlag an eine Raute ganz zu schweigen.

Außerdem tritt noch folgendes Phänomen auf:

Beim oben genannten Normcoup wäre die Gesamtlaufzeit z.B. 15sec. Nach 10 Messungen

bei immer exakt 15 Kugelrunden differiert die Endlaufzeit um bis zu 2sec. Un nu?

Das alles ist Praxis und du willst die Sache theoretisch auf statistischer Basis hinbekommen?

Stell' dir doch einfach die Frage:

Warum hat der Mathematiker und Physiker Basieux das mit einem "Huxley"(ohne Griffe) und

einem "Caro" mit Dreharmen sowie der passenden Videoausrüstung in seiner Wohnung nicht hinbekommen?

Pierre hat viel darüber publiziert aber selbst nie WW gespielt, nachdem er das Kesselgucken ohne Gewinne aufgegeben hat.

[physik_18]

Am 8.8.2018 um 12:46 schrieb sachse:

Es ist für zufällige Ergebnisse völlig unerheblich, wie und wo eingeworfen wird.

 

Ja das ist in Stein gemeißelt.

 

Am 8.8.2018 um 12:46 schrieb sachse:

Das alles ist Praxis und du willst die Sache theoretisch auf statistischer Basis hinbekommen

 

Ob ich will oder kann. Who cares?  Ich habe Ergebnisse aus dem Cerlce geteilt. Mich hat es fasziniert, dass es funktioniert hat und weiterhin funktioniert.  Die Therorie kommt vor der Praxis und die Statistik dient zur ständigen Überwachung und Qualitätsmanagement.

 

 

 

[roemer]

vor 2 Stunden schrieb NewFish:

 

Darf man fragen was deine grösste Schwankung auf einer Chance war, Zerobereinigt?

Und was die durchschnittliche Schwankung einer Chance?

 

...

 

Mein höchstes Minus auf einer Chance waren rund 20 Stücke, das war fiktiv.

Aktiv kann ich mich an zwei Spieltage hintereinander a 60 Coups erinnern, die jeweils mit -8 endeten, zusammen also -16.

Höchstes Minus hintereinander, 13 mal verloren obwohl jeweils auf ein neues „Signal“ gewartet wurde, war fiktiv.

 

Durchschnittlich höchste Schwankung pro Spielstrecke (z.B. 70 Coups) ca. -5.

 

Die Schwankungen bei nur einer Chance sind locker verkraftbar.

Bei 3 EC gleichen sich die Schwankungen oft gegenseitig aus, hin und wieder können sie sich auch summieren.

 

Ich erinnere mich noch an zwei aufeinanderfolgende Spieltage a 70 Coups, die jeweils bei -15 abgebrochen wurden, zusammen also -30, das ist schon heftig.

Allerdings brachten die drei Tage zuvor (wiederum a 70 Coups) jeweils über 30 Stücke plus.

 

 

[sachse]

vor 4 Minuten schrieb physik_18:

Ja das ist in Stein gemeißelt.

Ob ich will oder kann. Who cares?  Ich habe Ergebnisse aus dem Cerlce geteilt. Mich hat es fasziniert, dass es funktioniert hat und weiterhin funktioniert.  Die Therorie kommt vor der Praxis und die Statistik dient zur ständigen Überwachung und Qualitätsmanagement.

 

Meine Oma sagte oft:

"Wer nicht hören will muss fühlen".

Du wirst "fühlen", falls du jemals wagst, mit Geld zu spielen.

[roemer]

vor 2 Stunden schrieb physik_18:

 

 

Um meine Methode auszuhebeln  müssten ab sofort alle meine bekannten Croupiers ihre seit (teilweise) jahrzehnten antrainierte Routine ändern. Also ich bin sehr gelassen.

 

 

Wird es bekannt, geht es ganz schnell. Einfach eine Anweisung von "oben" den Abwurf zu verändern, z.B. variables Warten.

 

[physik_18]

vor 1 Minute schrieb sachse:

Du wirst "fühlen", falls du jemals wagst, mit Geld zu spielen.

 

Ich fühlte und fühle immer noch das Geld schon seit längerem Zeitraum. Und hey, es fühlt sich gut an.

[physik_18]

vor 25 Minuten schrieb PinkEvilMonkey:

haste einfach nur Glück

Die 6,5 fache  Standardabweichung ist also reines Glück, wieso bin ich da nicht früher draufgekommen

 

[MarkP.]

vor 16 Minuten schrieb physik_18:

 

Ich fühlte und fühle immer noch das Geld schon seit längerem Zeitraum. Und hey, es fühlt sich gut an.

 

 

 hahaaaaa, und trotzdem lässt Du hier die Hosen runter und suchst finanzstarke Partner, hahaaaaaaaa

 

Lexis

 

[physik_18]

vor 1 Minute schrieb MarkP.:

finanzstarke Partner

Musste es  wegen lauter Harz 4 Beziehern hier so ausdrücken. Hier im Forum  ist man mit 1000 Euro finanzstark.

 

 

[sachse]

Mir fehlt trotz deiner Schreibfreudigkeit immer noch eine Erklärung, warum du dich klüger dünkst als Basieux?

[Spielkamerad]

vor 2 Stunden schrieb MarkP.:

Du hast hier im öffentlichen Forum die Hose runter gelassen, die KG sind nicht so doof.

 

Du hast meine Frage ignoriert, warum brauchst du finanzstarke Partner?? Warum spielst Du nicht für Dich a 10, a 20 oder a 50, ??????

 

Lexis

man wundert sich nicht mehr.

 

er will keinen rat, erst recht kein hinterfragen oder gar verbesserungen. stimmt alles nicht, interessiert nicht und und und.....

es ist ja fertig und weit im plus! theoretisch!

er möchte nur bestätigung, die bekommt er selten. gab es auch alles schon. eigentlich nicht mehr der mühe wert.

die meisten scheiter eben immer an der gleichen stelle. "warum spielst du es nicht allein, wenn es doch so gut ausschaut?!"

 

fazit: kann sich jeder selbst erklären.

 

@egon, du magst vielleicht recht haben, da kenne ich mich dann doch zu wenig aus. blind-ärmelschoner-ww klingt faszinierend, aber selbst wenn das geht, sind doch heutzutage solche kessel-kugel kombis, nicht mehr wirklich geeignet. selbst die neuen huxley (hannover, berlin), erzeugen überdurchnittlich viele kranzläufer, taucher und eine streuweite, die selbst ww nicht mehr profitabel erscheinen lassen dürften. was will man da spielen? eine zahl?

 

 

sp.........!