Was ist wahrscheinlich möglich

[onoio]

vor 3 Stunden schrieb sachse:

 

 

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

trennen uns Welten.

ich bin kein verarmter Rentner so wie du, welcher seine paar Kröten zusammenhalten muss und aus Angst vor Verlusten jetzt um die Casinos einen großen Bogen

 

Warum haben manche es immer wieder nötig herablassend über denn anderen zu reden. Das passiert immer wieder in forums. Wie auch immer,  sie sagen mehr über ihr eigenen Defizite etwas aus als über den anderen.  Worte mögen tauschen deren Benutzung nicht.  

[onoio]

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

 

Es macht einen riesigen Unterschied, wann die Treffer kommen.

Kommen 15 davon gleich zu Beginn, macht es wenig Sinn den letzten 5 Treffern nachzurennen.

 

Merke:

Die Wahrscheinlichkeit die Finale 6 zu treffen ist( 6+16+26+36) 4 Plein von 37.

Jede der Pleins hat eine 2,7%ige Treffer WK, also stehen der Finale 6 ca 10,8 Treffer in 100 Coups zu.

 

Garantierte 20 Treffer in 100 Coups müsste man folglich mit 100 Einsätzen auf Maximum je der 4 Pleins ausnutzen.

Besser geht es nicht.

 

Der Gewinn wird 20*35 = 700 betragen.

Der Verlust ist 100*4 = 400 (Tronc schon incl.)

 

Du machst in dem Spiel also garantierte 300 dicke Platten.

Es macht weiterhin Sinn, sofort aufzuhören, wenn ein Zwischenergebnis über 300 aufgetreten ist.

 

 

Gruss vom Ego

 

Vielen Dank))  

[starwind]

vor 37 Minuten schrieb novice:

Ok, ich probiers ganz simpel:

Ich habe eine 9 Strecke:

Die 9er lege ich auf den Stack.

Nehme immer einer Position weg bis ich auf Position 6 komme:

Diese 6 Position spiele ich, die vorherigen interessieren mich nicht im geringsten - ich will nur die 6te spielen; weil dort meine Wahrscheinlichkeit über 50/50  liegt.

 

Woraus soll sich diese erhöhte Wahrscheinlichkeit erklären ?

 

Starwind

[ratzfatz]

vor 18 Minuten schrieb onoio:

 

 

Warum haben manche es immer wieder nötig herablassend über denn anderen zu reden. Das passiert immer wieder in forums. Wie auch immer,  sie sagen mehr über ihr eigenen Defizite etwas aus als über den anderen.  Worte mögen tauschen deren Benutzung nicht.  

 

Bist du eigentlich gebürtiger Deutscher onoio ?

[onoio]

Ich glaube schon,  ich wurde mal. Amerikaner verwechselt...  Aber wenn ich meine Hautfarbe hätte wählen dürfen . Ich hätte schwarz gewählt. Schöner und praktischer, nur mit Diskriminierung hätte ich Probleme,  )

Antwort an @ratzfatz

bearbeitet Oktober 12, 2018 von onoio

[ratzfatz]

vor 18 Minuten schrieb onoio:

Ich glaube schon,  ich wurde mal. Amerikaner verwechselt...  Aber wenn ich meine Hautfarbe hätte wählen dürfen . Ich hätte schwarz gewählt. Schöner und praktischer, nur mit Diskriminierung hätte ich Probleme,  )

 

Dann wirst du hier bald Schwierigkeiten bekommen. Übrigens, deine "Forums" heißen Foren und auch sonst gibt es einiges zu bemängeln. Mir ist das egal, aber dann lernst du den Sachsen mal kennen.  

bearbeitet Oktober 12, 2018 von ratzfatz

[onoio]

vor 43 Minuten schrieb ratzfatz:

Forums

Ist mir auch klar,  nur mein Telefon hat das nicht gewusst,  da du nicht deutlich bist.. Nehme ich es selbst in die Hand. 

OK,  he @sachse ich sollte dich mal kennen lernen,  entweder du seist kein Deutscher oder du magst sie nicht), meinte, @ratzfatz

Oder ähnliches. Nun gut. Lass mal etwas hören. Gruss 

 Ht

 

[ratzfatz]

vor 6 Minuten schrieb onoio:

Ist mir auch klar,  nur mein Telefon hat das nicht gewusst,  da du nicht deutlich bist.. Nehme ich es selbst in die Hand. 

OK,  he @sachse ich sollte dich mal kennen lernen,  entweder du seist kein Deutscher oder du magst sie nicht), meinte, @ratzfatz

Oder ähnliches. Nun gut. Lass mal etwas hören. Gruss 

 Ht

 

 

Kaufe dir ein anständiges Telefon, du Witzbold.

[onoio]

vor 2 Stunden schrieb ratzfatz:

dir ein anständiges Telefon

 

Verstanden ) 

[Juan del Mar]

vor 7 Stunden schrieb starwind:

 

Woraus soll sich diese erhöhte Wahrscheinlichkeit erklären ?

 

Starwind

 

Das hat ihm Winnetou so erklärt.

[novice]

vor 2 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

Das hat ihm Winnetou so erklärt.

Wie blöd bist du denn?

[novice]

vor 10 Stunden schrieb starwind:

 

Woraus soll sich diese erhöhte Wahrscheinlichkeit erklären ?

 

Starwind

Akzeptier es oder prüfe es nach! Ich bin es leid endlose Diskussionen über die Herleitung zu führen.

Wie an anderer Stelle schon dargelegt, ich komme aus der Tradingbranche und da gehört der Ansatz zum Handwerkszeug. Aufgabe des Traders ist die Analyse und warten das sein "Edge" im Markt erscheint und dann steigt er ein.

 

Für mich ist Roulette ein "Markt" mit steigenden und fallenden Verläufen, dementsprechenden steige ich nur ein, wo ich ein statistisch signifikanten Vorteil habe.

 

Wieder adaptiert, wenn ich diesen Ansatz übertrage und kann lokalisieren dass zb. der Coup 70 mit hoher Wahrscheinlichkeit, nicht nur eine Rote Zahl, sondern auch ungerade und <18 wird(alle 3 EC`s haben ein Signal anliegen) wäre es sinnig Plein 1-3-5-7-9 + Zero zu setzen und damit ein CRV von knapp 1:6 zu erreichen; damit erübrigt sich auch der Einsatz jeglicher Progressionen; ansonsten bleibt man halt auf der EC Linie.

 

Oder integriert diese Methode in seinen eigenen Ansatz und spielt Strecke, der mögliche Umkehrpunkt wurde ja angespielt!

 

 

bearbeitet Oktober 13, 2018 von novice

[Sven-DC]

vor 10 Stunden schrieb onoio:

 

 

Warum haben manche es immer wieder nötig herablassend über denn anderen zu reden. Das passiert immer wieder in forums. Wie auch immer,  sie sagen mehr über ihr eigenen Defizite etwas aus als über den anderen.  Worte mögen tauschen deren Benutzung nicht.  

Es ist nicht herablassend, sondern die Wahrheit.

Lies mal was @Sachse, so über mich hier schon geschrieben hat, da sind meine Sätze noch sehr höflich und respektvoll.

[Sven-DC]

vor 14 Stunden schrieb starwind:

aber ich bin immer nur ins Casino gegangen, um Geld zu holen.

 

Aha, ist ja ein völlig neuer Ansatz

[Juan del Mar]

vor 57 Minuten schrieb novice:

Wie blöd bist du denn?

 

Gluecklicherweise kann ich eine Chance

von 50:50 minus Zero als solche erkennen.

Deine Begruendung an Starwind ist nicht mehr Wert als „Jägerlatein“. 

 

[Das Kuckuck]

Also hier ist ja grad Flaute, Anhänger des Fetisch "Klassisches Roulette" bitte voran:

 

Nehmen wir mal an, die Kugel hat ein Gedächtnis und liebt eher die Abwechslung. Die Wahrscheinlichkeit auf EC für den nächsten Coup sei deshalb nicht 50:50, sondern 51:49 zugunsten eines Wechsels. Beispiel: Wenn Rot liegt, wäre im nächsten Coup ein Wechsel zu Schwarz etwas wahrscheinlicher.

 

Ist die spätere Gleichverteilung, und somit die Aussage (bei einer Permanenz liegt die Wahrscheinlichkeit für EC bei 50:50) gefährdet ?

 

Zum Kuckuck!

bearbeitet Oktober 13, 2018 von Das Kuckuck

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb Das Kuckuck:

Also hier ist ja grad Flaute, Anhänger des Fetisch "Klassisches Roulette" bitte voran:

 

Nehmen wir mal an, die Kugel hat ein Gedächtnis ......................................... 

 

Das wäre aber eine bescheuerte Annahme.

 

Zitat

...........und liebt eher die Abwechslung.  ............................  

 

Kugel und Zufall können a priori rein gar nichts "lieben".

Das ist eine Folge aus den mathematischen Berechnungen mit der "Abwechslung", siehe z.B. Gauss-Kurve und ähnliche Grenzwertberechnungen sowie pure Statistik.

 

Zitat

Die Wahrscheinlichkeit auf EC für den nächsten Coup sei deshalb nicht 50:50, sondern 51:49 zugunsten eines Wechsels. Beispiel: Wenn Rot liegt, wäre im nächsten Coup ein Wechsel zu Schwarz etwas wahrscheinlicher.

 

Ist die spätere Gleichverteilung, und somit die Aussage (bei einer Permanenz liegt die Wahrscheinlichkeit für EC bei 50:50) gefährdet ?

 

Zum Kuckuck!

 

In diesem Trivialbeispiel (rot erschienen, schwarz angeblich nun wahrscheinlicher und umgekehrt) wäre die "spätere Gleichverteilung" nicht gefährdet. Das wäre ja ein Spiel auf eine endlose Intermittenzkette.

Anders sähe es aus, wenn nur schwarz nach rot bevorzugt wäre und nicht auch umgekehrt (näher an Deinem Beispiel).

Denselben Gedankengang eine Stufe höher angesetzt und es würde versucht Rückschlüsse aus irgend welchen Verhältniswerten zu ziehen (3 rot zu 1 schwarz; 7 rot zu eins schwarz oder was man sich sonst noch dazu ausdenken mag) -und es würde tatsächlich stimmen-, so wäre die langfristige Gleichverteilung dahin (es bräuchte ja nur einen tatsächlich dauerhaft "bevorzugten" Anspielpunkt zu geben).

Ist sie aber nicht !

Folgerung: alles Humbug-Denkansätze.

 

Starwind

bearbeitet Oktober 13, 2018 von starwind

[onoio]

vor 4 Stunden schrieb Sven-DC:

Es ist nicht herablassend, sondern die Wahrheit.

Lies mal was @Sachse, so über mich hier schon geschrieben hat, da sind meine Sätze noch sehr höflich und respektvol

Man muss ja nichts nach machen.  Menschen die andere so behandeln brauchen das fürs ego.  Soll sie  - mir egal.  Aber Achtung bedeutet was anderes. Dummes ignoriere ich einfach.  Übrigens nichts gegen dich an sich nur dieses ist nichts für mich.

[Das Kuckuck]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

In diesem Trivialbeispiel (rot erschienen, schwarz angeblich nun wahrscheinlicher und umgekehrt) wäre die "spätere Gleichverteilung" nicht gefährdet. Das wäre ja ein Spiel auf eine endlose Intermittenzkette.

 

Moin starwind, ehrlich, ich hatte gehofft Du hältst Dich noch zurück. Interessant wäre doch gewesen, was ego, novice und onoio dazu angeboten hätten.

 

Kugelgedächtnis: Nur mal in den Raum gestellt, ob wir Erinnerungen im Gehirn speichern oder in einem Hintergrundfeld ist nicht mit absoluter Sicherheit belegt (Stichwort: Gehirn = Empfänger). Es wird aber a priori angenommen. Insofern sollten wir auch Gefühle und Neigungen von unbelebten Objekten nicht zu 100% ausschließen. sachse, sven ?

 

Intermittenz, starwind ich bin begeistert!!!

 

vor 2 Stunden schrieb starwind:

Denselben Gedankengang eine Stufe höher angesetzt und es würde versucht Rückschlüsse aus irgend welchen Verhältniswerten zu ziehen (3 rot zu 1 schwarz; 7 rot zu eins schwarz oder was man sich sonst noch dazu ausdenken mag) -und es würde tatsächlich stimmen-, so wäre die langfristige Gleichverteilung dahin (es bräuchte ja nur einen tatsächlich dauerhaft "bevorzugten" Anspielpunkt zu geben).

Ist sie aber nicht !

Folgerung: alles Humbug-Denkansätze.

 

na na na, ich habe deinen Spielansatz in dieser Richtung interpretiert. Ok, die Gleichverteilung ist gewahrt. Auf kurze Distanz gibt es aber bevorzugte Muster, welche Du gewinnbringend verwertest.

 

Gruß vom Kuckuck!

 

 

bearbeitet Oktober 13, 2018 von Das Kuckuck
Rotmarkierung hinzugefügt

[novice]

vor 18 Minuten schrieb Das Kuckuck:

 

Moin starwind, ehrlich, ich hatte gehofft Du hältst Dich noch zurück. Interessant wäre doch gewesen, was ego, novice und onoio dazu angeboten hätten.

Ich biete garnix: Jedes Play ist grundsätzlich immer 50/50; Der postive Erwartungswert ergibt sich rein aus der Normalverteilung dieser Anspielpunkte - nicht mehr und nicht weniger, aber das reicht

[Das Kuckuck]

vor 2 Minuten schrieb novice:

Ich biete garnix: Jedes Play ist grundsätzlich immer 50/50; Der postive Erwartungswert ergibt sich rein aus der Normalverteilung dieser Anspielpunkte - nicht mehr und nicht weniger, aber das reicht

 

Dann brauchst Du aber eine Progression, gelle?

[novice]

Bei EC kann man, muss man aber nicht, wenn man die Qualität der Anspielpunkte berücksichtigt; Wie vorher schon angemerkt, schafft man es alle 3 EC`s als Trigger zu lokalisieren, ergibt sich bei Plein ein ca.1:6 Ertrag, damit kann man beruhigt auf Progressionen verzichten.

 

Das ist mein Satzmuster auf Plein + Zero! Wunderbar im OC zu spielen, da dort die Möglcihkeit besteht mit Makros zu setzen!

bearbeitet Oktober 13, 2018 von novice

[Das Kuckuck]

Hallo novice, also einem Ballistiker wie mir, der sich nicht täglich mit diesen Dingen beschäftigt, fällt es schwer schnelle Schlüsse aus deiner Übersicht zu ziehen. Es ist also das Verhältnis im Pleinbereich von 5 zu 4 Zahlen. Mach mal ein Beispiel, wie die von Dir postulierte positive Erwartung erfüllt wird.

 

Gruß vom Kuckuck!

[novice]

Aber auch, wenn ich wie in der Permanz von Starwind dargestellt, nur Serie stoisch  setze, habe ich unten im Ziel 14 Winner zu 8 Verlierern im EC.

Einfach lachhaft, wie komplex ihr es immer haben wollt!

[novice]

Du als Ballistiker grenzt doch auch deine Zielzone ein, ich verdichte auch, nur eben auf meine Art; Ein Beispiel hatte ich doch oben schon aufgeführt mit Coup 70!

bearbeitet Oktober 13, 2018 von novice