Was ist wahrscheinlich möglich

[starwind]

vor 36 Minuten schrieb Das Kuckuck:

Moin starwind, ehrlich, ich hatte gehofft Du hältst Dich noch zurück.  

 

War auch meine erste Neigung.

Aber dann dachte ich, wenn man hier wieder alles offen lässt, geht das auch wieder endlos bei Adam und Eva los.

 

vor 36 Minuten schrieb Das Kuckuck:

.......................................................

Kugelgedächtnis: Nur mal in den Raum gestellt, ob wir Erinnerungen im Gehirn speichern oder in einem Hintergrundfeld ist nicht mit absoluter Sicherheit belegt (Stichwort: Gehirn = Empfänger). Es wird aber a priori angenommen. Insofern sollten wir auch Gefühle und Neigungen von unbelebten Objekten nicht zu 100% ausschließen. sachse, sven ?

 

Es gab mal eine niveauvolle Zeit, da wurden Wissenschaftler, wenn sie mit einer neuen These öffentlich an den Markt traten, ohne echte Beweise zu haben (statt Hirngespinsten), kurzum nieder gemacht. Und das war wirklich gut so.

Heutzutage ist der Markt für Phantastereien exponential explodiert. Zudem kann jeder im www alles -und sei es noch so bescheuert- einfach selbst verbreiten.

Sogar ernsthafte Wissenschaftler geben sich mittlerweilen dazu her, dieses Marktbedürfnis zu befriedigen. Money makes the world go round.

 

Deren wohl gewählte Worte, mit denen sie die erforderliche Vorsicht durchaus ausdrücken, wird von den Verschwörungs-Suchern eh nicht verstanden und wenn sie den Wissenschaftler auch nur einmal durch eigene Worte "wieder gegeben" zu haben meinen, haben sie ihn schon so entstellt, dass nur noch bullshit übrig geblieben ist.

Anders ausgedrückt: Viel Spaß bei der Beweisführung zum Hintergrundfeld.

 

vor 36 Minuten schrieb Das Kuckuck:

na na na, ich habe deinen Spielansatz in dieser Richtung interpretiert.  

 

Ich hatte Deinen Gedankenansatz dazu nach dem von Dir gegebenen Beispiel so einigermaßen nachvollziehen können. Das hat gar nichts mit meinem Spiel zu tun.

 

Gruß

Starwind

 

[Das Kuckuck]

vor 8 Minuten schrieb starwind:

wird von den Verschwörungs-Suchern eh nicht verstanden und wenn sie den Wissenschaftler auch nur einmal durch eigene Worte "wieder gegeben" zu haben meinen, haben sie ihn schon so entstellt, dass nur noch bullshit übrig geblieben ist.

 

na das Wort Erscheinungsformen hat dich schwer geärgert...

 

vor 9 Minuten schrieb starwind:

Anders ausgedrückt: Viel Spaß bei der Beweisführung zum Hintergrundfeld.

 

Viel Spaß bei der Beweisführung einer Speicherung im Gehirn ... halte ich mal dagegen! Ob ich mich dieser These (Hintergrundfeld) anschließe?, ...mal drüber nachdenken...

 

Vielleicht fallen mir paar Indizien ein...grübel...grübel...

 

vor 14 Minuten schrieb starwind:

Ich hatte Deinen Gedankenansatz dazu nach dem von Dir gegebenen Beispiel so einigermaßen nachvollziehen können. Das hat gar nichts mit meinem Spiel zu tun.

 

...sag ich doch, ich habe Dich falsch verstanden.

 

Gruß vom Kuckuck!

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb Das Kuckuck:

na das Wort Erscheinungsformen hat dich schwer geärgert...

....................................

 

Kein bisschen, Deine Korrektur stimmte und ich hatte ihr auch (überzeugt) zugestimmt.

 

Starwind

[allesauf16]

Puncto "Gedächnis" :

 

Da gab es vor vielen Jahren mal einen sehr interessanten Laborversuch :

 

Es wurden Neutronen durch einen leeren Raum geschossen. Die gingen dann auch

immer den direkten Weg von A nach B : eine Gerade.

Dann hatte man eine Art Raute in dem Raum installiert und schickte wieder

Neutronen auf den Weg. Manche gingen links an der Raute vorbei, manche rechts,

wie zu erwarten. Die Neutronen hatten somit einen bogenartigen Verlauf.

 

Nun wirds  interessant :

Anschließend wurde dann das Hindernis wieder entfernt, es war also wieder

ein leerer Raum. Man schickte wieder Neutronen los. Einige nahmen den

direkten Weg, also eine Gerade, aber :

einige Neutronen hatten einen bogenartigen Verlauf, als ob das Hindernis noch da wäre,

es war aber nicht mehr da !

 

Die Ursache wurde nicht herausgefunden.

 

 

[cmg]

Die "Pawlowschen Hunde" (ist wohl falsch geschrieben ), auf Neutronen-Ebene, interessant, vielleicht ein indirekter Beweis für dunkle Materie, die durch Neutronnen-Beschuss kurzfristig verändert wurde, denn "die Natur verträgt nicht denn kleinsten leeren Raum" (Pascal), was im Umkehrschluss bedeutet, dass überall "etwas" ist und nirgendwo "Nichts"

 

PS: oder einfach ein Fehler der Messinstrumente, Neutrinos sind dann auf einmal "schneller als Licht"

bearbeitet Oktober 13, 2018 von cmg

[Lutscher]

Eine Hummel soll ja auch nicht fliegen können und fliegt doch.

[jason]

vor 3 Stunden schrieb allesauf16:

Nun wirds  interessant :

Anschließend wurde dann das Hindernis wieder entfernt, es war also wieder

ein leerer Raum. Man schickte wieder Neutronen los. Einige nahmen den

direkten Weg, also eine Gerade, aber :

einige Neutronen hatten einen bogenartigen Verlauf, als ob das Hindernis noch da wäre,

es war aber nicht mehr da !

 

Die Ursache wurde nicht herausgefunden.

 

 

 

Da sind wohl Schafs-Neutronen beigemischt worden.

Angeblich folgt und springt die Herde über den Stock, über den der Leithammel gesprungen ist,

Springt auch dann noch, wenn der Stock längst entfernt worden ist. 

 

[Das Kuckuck]

Moin, es sind offensichtlich nicht Hindernisse, welche einige Leute vor Probleme stellt, es sind Blockaden.

 

Die Raute wird zum Prellbock!

 

Zum Kuckuck!

[Lutscher]

vor 37 Minuten schrieb Das Kuckuck:

Moin, es sind offensichtlich nicht Hindernisse, welche einige Leute vor Probleme stellt, es sind Blockaden.

 

Die Raute wird zum Prellbock!

 

Zum Kuckuck!

Guten Tag der Hindernislauf und das Prellbockspringen kann beginnen! Ohne die Rauten kann ich nicht spielen.Ich bin froh das damals die Klugscheisser die Dinger reingebaut haben. 

[sachse]

Am ‎13‎.‎10‎.‎2018 um 10:54 schrieb Sven-DC:

Es ist nicht herablassend, sondern die Wahrheit.

Lies mal was @Sachse, so über mich hier schon geschrieben hat, 

 

Schön, dass du endlich mal Einsicht zeigst und zugibst, dass ich die Wahrheit über dich schreibe.

[sachse]

vor 15 Stunden schrieb Lutscher:

Eine Hummel soll ja auch nicht fliegen können und fliegt doch.

 

Sagt wer?

Bestimmt kommt jetzt das Ding mit der NASA.

[4-4Zack]

vor 3 Stunden schrieb sachse:

 

Schön, dass du endlich mal Einsicht zeigst und zugibst, dass ich die Wahrheit über dich schreibe.

herrlich 

[Das Kuckuck]

vor 21 Stunden schrieb allesauf16:

Puncto "Gedächnis" :

 

Da gab es vor vielen Jahren mal einen sehr interessanten Laborversuch :

 

Es wurden Neutronen durch einen leeren Raum geschossen. Die gingen dann auch

immer den direkten Weg von A nach B : eine Gerade.

Dann hatte man eine Art Raute in dem Raum installiert und schickte wieder

Neutronen auf den Weg. Manche gingen links an der Raute vorbei, manche rechts,

wie zu erwarten. Die Neutronen hatten somit einen bogenartigen Verlauf.

 

Nun wirds  interessant :

Anschließend wurde dann das Hindernis wieder entfernt, es war also wieder

ein leerer Raum. Man schickte wieder Neutronen los. Einige nahmen den

direkten Weg, also eine Gerade, aber :

einige Neutronen hatten einen bogenartigen Verlauf, als ob das Hindernis noch da wäre,

es war aber nicht mehr da !

 

Die Ursache wurde nicht herausgefunden.

 

 

 

Das trifft es wohl voll auf die Siebzehn. Die Information (Raute im Weg) wird zusätzlich in einem Hintergrundfeld gespeichert. Wird die Raute entfernt, wird dort die neue Information überlagert, die alte Information aber nicht entfernt. Auf Quantenebene wirkt sich diese Überlagerung weiter aus.

 

Dieses Problem hat wohl auch der sog. Tunneleffekt der Quantenmechanik. Dort muss eine Energiebarriere (eine Wand) überwunden werden. Einige Teilchen überwinden diese Barriere, obwohl dies gemessen an der realen Welt des Makrokosmos eigentlich unmöglich erscheint. Der Prozess richtet sich aber nach gewissen Wahrscheinlichkeiten und der Faktor Zeit spielt eine verzwickte Rolle. Für einige Teilchen existiert diese Barriere schlicht nicht.

 

Dein Beispiel ist genau der umgekehrte Fall, für einige Teilchen existiert die Barriere noch. Es ist zumindest ein vergleichbares Experiment unter umgekehrten Vorzeichen. Über die Anzahl der im Bogen verlaufenden Teilchen, gemessen an der erwartbaren Wahrscheinlichkeit, sollte ein theoretischer Nachweis möglich sein.

 

Mein erstes Indiz für ein Hintergrundfeld (Informationsfeld). Ich geh schon mal rüber ins Labor....sehr interessant...grübel...murmel...

 

...ach ja, für mein zweites Indiz könnte ich mich der Reinkarnation widmen, Erinnerungen an ein früheres Leben, starwind...leg schon mal die Ohren an!

 

Zum Kuckuck!

 

bearbeitet Oktober 14, 2018 von Das Kuckuck

[novice]

Es sind idr. immer Barrieren vorhanden, entscheidend ist das Zusammenspiel!

[Das Kuckuck]

vor 3 Minuten schrieb novice:

Es sind idr. immer Barrieren vorhanden, entscheidend ist das Zusammenspiel!

 

...für Dich scheint das Schreiben eine Barriere zu sein, wenn Du sogar indirekt abkürzen musst, um auch nur einen Text von einer halben Zeile zu produzieren.

 

Welches Zusammenspiel, im Team? der einzelnen Faktoren?  offence, defence?

 

Zum Kuckuck!

[novice]

Nunja, deine Ausführungen bewegen sich halt immer innerhalb der Standardabweichung

 

Ich bin mit geringen Speicherplatzbedarf großgeworden, da war man bemüht möglichst komprimiert nichtssagende Sätze zu produzieren.

 

Dachte hier gehts um Roulette 

bearbeitet Oktober 14, 2018 von novice

[sachse]

vor 40 Minuten schrieb Das Kuckuck:

...für Dich scheint das Schreiben eine Barriere zu sein, wenn Du sogar indirekt abkürzen musst, um auch nur einen Text von einer halben Zeile zu produzieren.

Zum Kuckuck!

 

Hat er vielleicht gar nicht "indirekt" gemeint sondern "in der Regel"?

Da gibt es aber ein enormes Risk, es falsch zu verstehen.

[Das Kuckuck]

danke @sachse, hast wohl recht.

[novice]

Na klar "in der Regel", wer will denn  "indirekt" abkürzen wollen?

[Das Kuckuck]

vor 17 Minuten schrieb novice:

Ich bin mit geringen Speicherplatzbedarf großgeworden, da war man bemüht möglichst komprimiert nichtssagende Sätze zu produzieren.

 

aber ok, angenommen.

[novice]

Ich geh mal davon aus, das du irgendwo ausgebrütest worden bist, sonst würde ja dein Synonym keinen Sinn ergeben

 

Also nach meiner Auffassung gibt es nur bedingt Zufälle im Roulette, im jedem "Chaos" befindet sich eine gewisse Ordnung.

Wenn dem so ist, schau ich immer was links der "Bewegung" war/ist: und da sind nunmal die "Barrieren" wodurch der zukünftige Verlauf entschieden wird.

 

Reicht die Anzahl der Buchstaben für dich?

 

Achso: "links" steht für Vergangenheit!

bearbeitet Oktober 14, 2018 von novice

[Das Kuckuck]

vor 5 Minuten schrieb novice:

Also nach meiner Auffassung gibt es nur bedingt Zufälle im Roulette, im jeden "Chaos" befindet sich eine gewisse Ordnung.

Wenn dem so ist, schau ich immer was links der "Bewegung" war/ist: und da sind nunmal die "Barrieren" wodurch der zukünftige Verlauf entschieden wird.

 

das erklärt natürlich alles

 

vor 5 Minuten schrieb novice:

Reicht die Anzahl der Buchstaben für dich?

 

kurz war tatsächlich besser... 

 

vor 9 Minuten schrieb novice:

Ich geh mal davon aus, das du irgendwo ausgebrütest worden bist,

 

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb Das Kuckuck:

Das trifft es wohl voll auf die Siebzehn. Die Information (Raute im Weg) wird zusätzlich in einem Hintergrundfeld gespeichert. Wird die Raute entfernt, wird dort die neue Information überlagert, die alte Information aber nicht entfernt. Auf Quantenebene wirkt sich diese Überlagerung weiter aus.

 

Dieses Problem hat wohl auch der sog. Tunneleffekt der Quantenmechanik. Dort muss eine Energiebarriere (eine Wand) überwunden werden. Einige Teilchen überwinden diese Barriere, obwohl dies gemessen an der realen Welt des Makrokosmos eigentlich unmöglich erscheint. Der Prozess richtet sich aber nach gewissen Wahrscheinlichkeiten und der Faktor Zeit spielt eine verzwickte Rolle. Für einige Teilchen existiert diese Barriere schlicht nicht.

 

Dein Beispiel ist genau der umgekehrte Fall, für einige Teilchen existiert die Barriere noch. Es ist zumindest ein vergleichbares Experiment unter umgekehrten Vorzeichen. Über die Anzahl der im Bogen verlaufenden Teilchen, gemessen an der erwartbaren Wahrscheinlichkeit, sollte ein theoretischer Nachweis möglich sein.

 

Mein erstes Indiz für ein Hintergrundfeld (Informationsfeld). Ich geh schon mal rüber ins Labor....sehr interessant...grübel...murmel...

 

...ach ja, für mein zweites Indiz könnte ich mich der Reinkarnation widmen, Erinnerungen an ein früheres Leben, starwind...leg schon mal die Ohren an!

 

Zum Kuckuck!

 

Meine Begeisterung schlägt Purzelbäume.

Es stellt sich nur die klitzekleine Randfrage, was hat der Mikrokosmos (Gegenstand beider Beispiele) mit Roulette zu tun ?

 

Ich hab' da auch gleich eine tolle Sprechblase als "Antwort" parat. "Alles untrennbar, in jedem Makrokosmos steckt der Mikrokosmos".

 

Ein weiteres Hobby von mir ist übrigens der Abgleich aller irdischen Naturgesetze mit denen in Paralleluniversen der 27. Dimension.

 

Gruß

Starwind

bearbeitet Oktober 14, 2018 von starwind

[cmg]

vor 13 Minuten schrieb novice:

Also nach meiner Auffassung gibt es nur bedingt Zufälle im Roulette, im jedem "Chaos" befindet sich eine gewisse Ordnung.

Und als Roulettespieler stellst du dir die Frage: Wie hoch ist der Anteil der Ordnung und wie hoch der Anteil des Chaos, im gerade laufenden Zufall?

[cmg]

vor 3 Minuten schrieb starwind:

zusätzlich in einem Hintergrundfeld gespeichert.

Auch "morphische Felder" genannt -die Formgebenden Felder des Zufalls.