Lutscher Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 vor 7 Minuten schrieb Das Kuckuck: Hallo Lutschi, ja! ... komm ruhig zum Essen vorbei, ich habe vorgekocht, ist alles auf dem Herd unter dem Handtuch, damit es schön frisch bleibt und keine Fliegen drankommen! Zum Kuckuck! Oh lecker...freu mich ! Ich hab noch paar Flaschen angebrochene Oettinger billig Bier im Kasten gefunden,die bring ich mit !
Lutscher Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 vor 17 Minuten schrieb Das Kuckuck: Hallo Lutschi, ja! ... komm ruhig zum Essen vorbei, ich habe vorgekocht, ist alles auf dem Herd unter dem Handtuch, damit es schön frisch bleibt und keine Fliegen drankommen! Zum Kuckuck! Ja ganz lieb,ich komme ! Pass auf deine Katzen auf,so ausgehungert wie die sind !!!
Lutscher Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 vor 4 Minuten schrieb Lutscher: Oh lecker...freu mich ! Ich hab noch paar Flaschen angebrochene Oettinger billig Bier im Kasten gefunden,die bring ich mit ! Hab auch meine neuste Zielwurf Vorrichtung dabei. Jetzt geht es noch leichter,mit dem abkassieren !
jason Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 vor 3 Stunden schrieb Lutscher: Ja ganz lieb,ich komme ! Pass auf deine Katzen auf,so ausgehungert wie die sind !!! Keine Sorge, die sind doch im Kochtopf.
Lutscher Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 vor 5 Stunden schrieb jason: Keine Sorge, die sind doch im Kochtopf. Ja lecker,Katze vom Kuckuck ! Ein Meister in allen Bereichen...….fantastico !
Lutscher Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 Am 24.01.2019 um 21:50 schrieb Sven-DC: https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/betrug-beim-gluecksspiel-gluecksspielautomaten-sollen-manipuliert-sein/12969016.html Ich habe auch schon mal gelesen, das der Gaußelmann schon mal vor Gericht stand, wegen manipulierte Software, da ging es aber um Steuerbetrug, er ( seine Programmierer) sollen da was gemacht haben, das es in der Gesamtabrechnung, weniger Einnahmen angezeigt wurde als es tatsächlich waren, um die Steuer/Abgabe zu umgehen. Sicher ist das dann auch mit den Spielbanken /Spielhallen Kneipen etc abgesprochen gewesen sein muss. Es gab auch mal einige (oder einer) Spieler, die haben einen bestimmten Automatentyp geknackt, in der Form das sie eine Tastenkombination gefunden haben, wo die Kiste anfängt auszuzahlen und erst aufhört wenn nichts mehr drin. (Bezugsquellen weiß ich nicht mehr, www oder Zeitung) Ihr habt alles mögliche,nur keine Ahnung.! Frag Sachse oder die Verwandtschaft....die wissen alles !
Lutscher Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 vor 5 Stunden schrieb jason: Keine Sorge, die sind doch im Kochtopf. Kommste auch ich erzähl auch vom Zielwerfen.!
Feuerstein Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 vor 2 Minuten schrieb Lutscher: Ihr habt alles mögliche,nur keine Ahnung.! Das ist immer super, wenn wenigstens einer Ahnung hat...
Lutscher Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 Am 24.01.2019 um 21:29 schrieb Cheval20: In Holland bin ich in Pausen oft zum rauchen ins Automaten Casino, den Raucherbereich gegangen. Wenn man lange Zeit über mehrere Tage oder Wochen zuschaut, schüttelt einen das nur, wie die Leute angezockt werden. Eigentlich bin ich davon ausgegangen das nach meinen Beobachtungen die Automaten abends resettet werden. Da Einsätze in keinem Verhältnis zum Gewinn standen. Abzocke pur. Tja vielleicht wird nicht nur resettet, gibt ja auch manipulierte Spielhallensoftware. Vielleicht braucht man Programmierer für.. Es gibt Sparprogramme die sind von gierigen Automatenaufsteller verbaut.Kisten laufen dann mit zwanzig Prozent Auszahlung.
Lutscher Geschrieben Januar 25, 2019 Geschrieben Januar 25, 2019 vor 4 Minuten schrieb Feuerstein: Das ist immer super, wenn wenigstens einer Ahnung hat... Sieht mir danach aus.! Frag Spielmännchen der weiß alles.
Wrangler Geschrieben März 6, 2019 Geschrieben März 6, 2019 Am 14.11.2018 um 20:55 schrieb Das Kuckuck: Kommt auf das Experiment an. Es ist also Quatsch sich zu fragen, ob der Mond noch da sei, wenn man nicht hinsieht, soweit klar! Folgendes Experiment: Reiner Calmund wird im Düsseldorfer Stadion zur Anstoßzeit in einen Blechcontainer ohne Toilette und ohne Fenster gesperrt und auf der Mittellinie plaziert. Er hat ordentlich zu Mittag gegessen (Bohnen). In der Ecke seines Containers steht für Calli noch ein leckerer Nachtisch (Pflaumen). Nach 30 Minuten Einwirkzeit wird es den 70.000 Anhänger langweilig und sie wollen das es endlich los geht, das Fußballspiel!!! Und irgendwie reizt sie auch der Gedanke, sie hoffen also, er würde den Pflaumen nicht widerstehen können bis er platzt! Nach 45 Minuten wird geöffnet... hat er die Pflaumen gegessen? ist noch was von ihm übrig????? Haben 70.000 Anhänger ein Desaster auslösen können? Zum Kuckuck! Nachtrag: Erwin Schrödinger wäre stolz auf Dich! Hat Calmund auch die Katze aufgefuttert? sei ehrlich, dieser Beitrag war die „größte Eselei Deines Lebens“....wobei wir aber wieder bei dunkler Materie wären. Bin nur froh dass Du nicht die Hawking Strahlung am Beispiel Calmund erklärt hast. :-))
cmg Geschrieben März 6, 2019 Geschrieben März 6, 2019 Tja, bei Schrödingers Katze kommt es vor allem auf sich wiedersprechende Zustände an, hier ein anderes Beispiel: ein radioaktives Teilchen der Vergangenheit, das in der Gegenwart längst zerfallen ist, "verschränkt" sich mit einem Teilchen der Gegenwart, die Vergangenheit übt hier also einen unmittelbaren Einfluss auf die Gegenwart aus, wobei wieder ein "Roulettdogma", das jeder coup unabhängig vom anderen ist, ins Wanken gerät.
Wrangler Geschrieben März 6, 2019 Geschrieben März 6, 2019 vor 42 Minuten schrieb cmg: Tja, bei Schrödingers Katze kommt es vor allem auf sich wiedersprechende Zustände an, hier ein anderes Beispiel: ein radioaktives Teilchen der Vergangenheit, das in der Gegenwart längst zerfallen ist, "verschränkt" sich mit einem Teilchen der Gegenwart, die Vergangenheit übt hier also einen unmittelbaren Einfluss auf die Gegenwart aus, wobei wieder ein "Roulettdogma", das jeder coup unabhängig vom anderen ist, ins Wanken gerät. Formal korrekt widersprechen sich die Zustände aber nicht, da in der Superposition beide Zustände gleichzeitig gleichberechtigt vorhanden sind.
Das Kuckuck Geschrieben März 6, 2019 Autor Geschrieben März 6, 2019 vor 2 Stunden schrieb Wrangler: „größte Eselei Deines Lebens“ Hehe, nö, da gab es andere... der Albert meinte damit ja die Kosmologische Konstante bzw. seine Einstellung dazu... Kuckuck!
Das Kuckuck Geschrieben März 6, 2019 Autor Geschrieben März 6, 2019 vor 29 Minuten schrieb Wrangler: vor einer Stunde schrieb cmg: Tja, bei Schrödingers Katze kommt es vor allem auf sich wiedersprechende Zustände an, hier ein anderes Beispiel: ein radioaktives Teilchen der Vergangenheit, das in der Gegenwart längst zerfallen ist, "verschränkt" sich mit einem Teilchen der Gegenwart, die Vergangenheit übt hier also einen unmittelbaren Einfluss auf die Gegenwart aus, wobei wieder ein "Roulettdogma", das jeder coup unabhängig vom anderen ist, ins Wanken gerät. Formal korrekt widersprechen sich die Zustände aber nicht, da in der Superposition beide Zustände gleichzeitig gleichberechtigt vorhanden sind. In Superposition noch nicht, jedoch beim Zusammenbruch der Wellenfunktion. Ich würde das Wort "gleichzeitig" nicht nur in diesem Beispiel lieber weglassen. Ich stelle in meinem Thread Begriffe wie "Gegenwart" oder "Gleichzeitigkeit" vollständig zur Disposition. Zum Kuckuck!
Das Kuckuck Geschrieben März 6, 2019 Autor Geschrieben März 6, 2019 vor 2 Stunden schrieb Wrangler: Bin nur froh dass Du nicht die Hawking Strahlung am Beispiel Calmund erklärt hast. Es wären wohl weniger die Strahlung gewesen, sondern vielmehr ein Stahl von Massen, welcher die entsprechenden Öffnungen in beide Richtungen hätte nehmen müssen.
Wrangler Geschrieben März 6, 2019 Geschrieben März 6, 2019 vor 7 Minuten schrieb Das Kuckuck: In Superposition noch nicht, jedoch beim Zusammenbruch der Wellenfunktion. Ich würde das Wort "gleichzeitig" nicht nur in diesem Beispiel lieber weglassen. Ich stelle in meinem Thread Begriffe wie "Gegenwart" oder "Gleichzeitigkeit" vollständig zur Disposition. Zum Kuckuck! Stimmt „gleichzeitig“ passt in dem Kontext nicht!
Wrangler Geschrieben März 6, 2019 Geschrieben März 6, 2019 vor 22 Minuten schrieb Das Kuckuck: Es wären wohl weniger die Strahlung gewesen, sondern vielmehr ein Stahl von Massen, welcher die entsprechenden Öffnungen in beide Richtungen hätte nehmen müssen. ja, Professor Kuckuck (in Anlehnung an Thomas Mann)
Das Kuckuck Geschrieben März 6, 2019 Autor Geschrieben März 6, 2019 vor 22 Minuten schrieb Wrangler: ja, Professor Kuckuck (in Anlehnung an Thomas Mann) Habe die Ehre! Wie läuft der Wagen im Gelände?
4-4Zack Geschrieben März 7, 2019 Geschrieben März 7, 2019 vor 18 Stunden schrieb Das Kuckuck: Habe die Ehre! Wie läuft der Wagen im Gelände? kannst du hellsehen? er könnte auch nur auf die jeans stehen.
sachse Geschrieben März 7, 2019 Geschrieben März 7, 2019 vor 18 Stunden schrieb Wrangler: ja, Professor Kuckuck (in Anlehnung an Thomas Mann) Also das mit dem Professor(Unrat) war Heinrich Mann.
Das Kuckuck Geschrieben März 7, 2019 Autor Geschrieben März 7, 2019 (bearbeitet) vor einer Stunde schrieb sachse: Also das mit dem Professor(Unrat) war Heinrich Mann. Wat? Wieso? Warum Professor Unrat??? Ah, wegen der ganzen Schschsch...vom Calmund bearbeitet März 7, 2019 von Das Kuckuck Erkannt eingefügt
Wrangler Geschrieben März 7, 2019 Geschrieben März 7, 2019 vor einer Stunde schrieb sachse: Also das mit dem Professor(Unrat) war Heinrich Mann. Ich meinte Thomas Mann „Die Bekenntnisse des Hochstaplers Felix Krull“ Der Professor Kuckuck im Nachtzug nach Lissabon
Albatros Geschrieben März 23, 2019 Geschrieben März 23, 2019 Am 07.03.2019 um 18:25 schrieb Wrangler: Der Professor Kuckuck im Nachtzug nach Lissabon mit LEA
Das Kuckuck Geschrieben April 4, 2019 Autor Geschrieben April 4, 2019 Am 6.3.2019 um 20:15 schrieb cmg: Tja, bei Schrödingers Katze kommt es vor allem auf sich wiedersprechende Zustände an, hier ein anderes Beispiel: ein radioaktives Teilchen der Vergangenheit, das in der Gegenwart längst zerfallen ist, "verschränkt" sich mit einem Teilchen der Gegenwart, die Vergangenheit übt hier also einen unmittelbaren Einfluss auf die Gegenwart aus, wobei wieder ein "Roulettdogma", das jeder coup unabhängig vom anderen ist, ins Wanken gerät. Hallo cmg, das VID am Threadanfang behandelt genau diese Frage, nur andersrum. Ein Ereignis in der Gegenwart kann somit ein Ereignis in der Vergangenheit festlegen. Die Verbindung entsteht aber erst durch eine Verschränkung der beiden Teilchen im Video. Tatsächlich wird hierbei das Prinzip von Ursache und Wirkung verletzt, weil die Wirkung zeitlich vor der Ursache liegt. Daraus lassen sich zwei Schlussfolgerungen ableiten, entweder ist die Zeit völlig anders zu definieren und nur scheinbar in Richtung Zeitpfeil (Zukunft) linear und homogen oder das Prinzip von Ursache und Wirkung ist anders zu definieren und die Zusammenhänge sind nur scheinbar kausal Richtig interessant wird es aber, wenn wir die Zeit komplett wegdefinieren ("Alles ist bereits passiert, aber durch Eingriff - freier Wille - veränderbar") und nur dem Bewusstsein bzw. Bewusstwerden eine Zeitschiene zuzusprechen. Ursache und Wirkung sind insoweit zwar instantan ohne jedoch das Prinzip selbst zu verletzen, d.h. die Logik dahinter ausser Kraft zu setzen. Aber wir können natürlich auch das Prinzip von Ursache und Wirkung in Frage stellen, guckst Du hier https://www.swr.de/swr2/wissen/impuls-stents-schein-op/-/id=661224/did=20660926/nid=661224/17kydhj/index.html Zum Kuckuck!
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden