Auf der Suche nach Permanenzen mit bestimmter Charakteristik

[PinkEvilMonkey]

Liebes Forum,

 

ich wäre auf der Suche nach Permanenzen mit bestimmter Charakteristik. Um genauer zu sein Permanenzabschnitte. 

 

Anforderungen:

1 .EC Auswertung als Einzelne Stränge, sprich einmal Rot als Treffer und Zero+Schwarz als Niete, einmal Schwarz als Treffer und Zero+Rot als Niete. das selbe für Gerade/Ungerade und Manque/Passe.

2. Treffer ist dann z.B immer Rot eine Niete ist nicht ein Einzeltreffer Schwarz/Zero sondern eine 3er Serie Schwarz(inkl Zero) eine 6er Serie wären dann 2 Nieten hintereinander...

3. Gesucht sind Abschnitte in denen folgendes gegeben ist:; 9 Nieten + Maximal 17 Treffer; 10 Nieten + Maximal 19 Treffer und natürlich noch mehr... Formel:  mehr als 10 Nieten und Maximal Anzahl Treffer (Anzahl Nieten x 2 -1)

4. Benötigt werden die nächsten 50 Coups ebenso.

5. wie viel Coups für die jeweilige(n) Permanenz(en) wurden durchsucht.

 

1-2 Personen haben mir schon mal geholfen als ich auf der Suche nach Permanenzen war da sie dies schnell durch sehr viele Ihrer Permanenzen durchlaufen lassen konnten. Vllt melden diese sich ja wieder in dieser Sache. Würde mich freuen.

 

schöne Sonntagabendliche Grüße

euer PINKY

bearbeitet April 15, 2019 von PinkEvilMonkey

[kesselman]

bring doch mal ein Beispiel über 30 Coups, das wäre  sehr hilfreich!

[PinkEvilMonkey]

 Treffer (+) = Roten; Nieten (-) = alle 3er Serien die aus Schwarz und Zero bestehen, eine 6er Serie sind 2 Nieten eine 9er 3 usw...

 

26

11

29 (-)

35

28

0 (-)

26

5 (+)

10

4

15 (-)

11

8

31 (-)

22

20

7 (+)

15

9 (+)

1 (+)

29

8

29 (-)

19 (+)

0

17

10 (-)

6

20

8 (-)

10

24

0 (-)

30 (+)

2

29

24 (-)

27 (+)

4

8

35 (-)

7 (+)

32 (+)

13

9 (+)

30 (+)

31

6

6 (-)

 

dies wäre ein Beispiel für 11 Nieten (-) auf weniger als 22 Treffer in einem Abschnitt, hier konkret: 11 Treffer (+)

Das Soll wäre hier ja bei fast 24 Treffern, und bei 3,67 Nieten...

bearbeitet April 14, 2019 von PinkEvilMonkey

[kesselman]

Überprüf  mal Dein Beispiel, da kann etwas nicht stimmen!

Aus diesem Beispiel kann man keine Auswertung programmieren.

[PinkEvilMonkey]

vor 37 Minuten schrieb kesselman:

Überprüf  mal Dein Beispiel, da kann etwas nicht stimmen!

Aus diesem Beispiel kann man keine Auswertung programmieren.

wo soll es deiner Meinung nach nicht korrekt sein?

ich habs zweimal überprüft...

 

wie oben erklärt wäre in dem Falle immer Rot ein Treffer und eine Niete ist nur eine abgeschlossene 3er Serie bzw eine Doppeltniete eine abgeschlossene 6er Serie bzw eine Dreifache NIete eine abgeschlossene 9er serie... genau das habe ich bereits oben beschrieben, genau das habe ich im Beispiel nochmals dargestellt.

[Egoist]

vor 6 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

wo soll es deiner Meinung nach nicht korrekt sein?

ich habs zweimal überprüft...

 

wie oben erklärt wäre in dem Falle immer Rot ein Treffer und eine Niete ist nur eine abgeschlossene 3er Serie bzw eine Doppeltniete eine abgeschlossene 6er Serie bzw eine Dreifache NIete eine abgeschlossene 9er serie... genau das habe ich bereits oben beschrieben, genau das habe ich im Beispiel nochmals dargestellt.

 

Hallo PEM,

 

was alle verwirren dürfte, ist Deine "spezielle" Auslegung von Treffer und Niete.

Die grenzt schon sehr an die Kategorie "rechne Dich reich".

 

In Deinem Modell lässt Du eine Ergebniskategorie unter den Tisch fallen:

Den NichtTreffer (ungleich Niete bei Dir)!

 

Um einen Treffer(auf Rot)  realisieren zu können, musst Du nämlich auch bei allen Coups, die mit Nichttreffer enden

einen Einsatz getätigt haben. Bei denen ist Dein Einsatz dann aber auch weg.

 

Es wäre ein extrem anspruchsvolles Problem, eine Umsatzvariation für Deine Betrachtungsweise zu definieren,

die daraus ein Plussaldo generiert.

 

 

Gruss vom Ego

[ratzfatz]

vor 5 Stunden schrieb Egoist:

 

Hallo PEM,

 

was alle verwirren dürfte, ist Deine "spezielle" Auslegung von Treffer und Niete.

Die grenzt schon sehr an die Kategorie "rechne Dich reich".

 

In Deinem Modell lässt Du eine Ergebniskategorie unter den Tisch fallen:

Den NichtTreffer (ungleich Niete bei Dir)!

 

Um einen Treffer(auf Rot)  realisieren zu können, musst Du nämlich auch bei allen Coups, die mit Nichttreffer enden

einen Einsatz getätigt haben. Bei denen ist Dein Einsatz dann aber auch weg.

 

Es wäre ein extrem anspruchsvolles Problem, eine Umsatzvariation für Deine Betrachtungsweise zu definieren,

die daraus ein Plussaldo generiert.

 

 

Gruss vom Ego

 

Komisch, das machen die Meisten verkehrt, auch wenn sie sich für "Experten" halten. Sven hat das bis heute nicht verstanden Dr. Manque wohl auch nicht, denn sie meinten aufhören zu können, wann sie es wollten. Das können sie natürlich, nur nicht bei einer Auswertung, denn dann würde es mit "offenen Enden" sein, bei dem man sich immer reich rechnet.

[PinkEvilMonkey]

vor 10 Stunden schrieb Egoist:

 

Hallo PEM,

 

was alle verwirren dürfte, ist Deine "spezielle" Auslegung von Treffer und Niete.

Die grenzt schon sehr an die Kategorie "rechne Dich reich".

 

In Deinem Modell lässt Du eine Ergebniskategorie unter den Tisch fallen:

Den NichtTreffer (ungleich Niete bei Dir)!

 

Um einen Treffer(auf Rot)  realisieren zu können, musst Du nämlich auch bei allen Coups, die mit Nichttreffer enden

einen Einsatz getätigt haben. Bei denen ist Dein Einsatz dann aber auch weg.

 

Es wäre ein extrem anspruchsvolles Problem, eine Umsatzvariation für Deine Betrachtungsweise zu definieren,

die daraus ein Plussaldo generiert.

 

 

Gruss vom Ego

 

Tja @ratzfatz eigentlich ergibt sich alles aus meinen Anforderungen an die gesuchten Permanenzen für denjenigen der ein wenig mitdenkt... und sich mal ernsthaft mit dem Spiel auseinander gesetzt hat. Da kann jeder selbst drauf kommen.

 

Ja die oben genannte Permanenz wurde mit Plus beendet allerdings ist das oben nur ein Teil davon die Auflösung ergibt sich aus 11 Nieten 22 Treffern. Für dich lieber @ratzfatz als langsamdenkender und Spinner - ich finds schon ungeheuerlich mich mit Seven in eine Schublade zu stecken, denn ich habe nicht versucht bis zum geht nicht mehr darum ein System immer wieder um Regeln rückwirkend zu erweitern oder sonstiges. Auch habe ich auf die Fehler hingewiesen in seinem Umgang mit der BIN allerdings tut das hier nichts zur Sache...

 

Du sollst ja nicht dumm sterben also will ich es dir erklären.

 

Wenn jmd eine abgeschlossene 3er Serie als Niete sieht, eine 2er Serie aber nicht und erst wieder eine 6er als Doppelte Niete ist doch fast logisch: der spielt mit einer 3-stufigen Martignale..

Wenn dann das Tilgungsverhältnis 1 Niete auf 2 Treffer ist, dann spielt er wohl eine Abstreichprogression oben drauf... und ja das geht denn die 3er-Serien kommen auf einer Farbe nur mit 6,9% brenzlig wirds in etwa ab Sigma 4,2 oder weil deutlich zu wenig Kapital bzw. zu Hoch gespielt...

 

Die 11 benötigten Treffer zur Vollendung kamen übrigens, es ist das Ende vom 1.3.2019 Tisch 8 Dortmund bzw ein paar Coups zum Ende liegen schon im 2.3.2019 T8 Dortmund.

 

Die eigentliche Frage war allerdings ob jmd ähnliche Permanenzen hat, ich bin mir nicht sicher ob ich richtig gerechnet habe wie oft sowas auftaucht bzw gegen die Wand fährt... Und ja die Frage ging an diejenigen die mit wenig Aufwand durch einfaches  programmieren ihre Permanenzen auf diese Merkmale durchsuchen können. (Und nicht an threadverunstalter wie @ratzfatz oder Sven oder sonst wen...

 

@Egoist alle Fragen geklärt, und auch dass hier nichts unter den Tisch fällt?

[kesselman]

vor 13 Minuten schrieb PinkEvilMonkey:

 

Die eigentliche Frage war allerdings ob jmd ähnliche Permanenzen hat, ich bin mir nicht sicher ob ich richtig gerechnet habe wie oft sowas auftaucht bzw gegen die Wand fährt... Und ja die Frage ging an diejenigen die mit wenig Aufwand durch einfaches  programmieren ihre Permanenzen auf diese Merkmale durchsuchen können. (Und nicht an threadverunstalter wie @ratzfatz oder Sven oder sonst wen...

 

Erst behauptest Du, Du hast richtig gerechnet/gesetzt. Jetzt zweifelst Du daran?

 

Es ist mit relativ wenig Aufwand  zu programmieren, aber nur, wenn man die genaue Satzweise erklärt bekommt! 

So wie es im Moment ist, nicht!

[PinkEvilMonkey]

vor 2 Minuten schrieb kesselman:

Erst behauptest Du, Du hast richtig gerechnet/gesetzt. Jetzt zweifelst Du daran?

 

Es ist mit relativ wenig Aufwand  zu programmieren, aber nur, wenn man die genaue Satzweise erklärt bekommt! 

So wie es im Moment ist, nicht!

 

niemand will dass ein Spielsystem komplett programmiert wird. Sondern lediglich Permanenzen gefunden werden die dem Threadstart entsprechen. Diese sind klar erklärt. Aber ich sehe schon das Forum ist tot - ausser Motzerei und Spam nichts mehr übrig.

 

Da steht nirgends dass ich behauptet habe richtig gerechnet zu haben was das Auftreten dieser Permanenzen angeht. Und um das ging dieser Satz. Wenn das Auftreten selten genug ist, wie angenommen, dass ein Verlust der Kompletten Progression nicht den komplett gewonnen Teil auffrisst macht man hier dennoch Plus. Soweit sollte diese Logik doch verständlich sein oder?

 

Richtig gerechnet wie dieser Abschnitt zu bearbeiten sein könnte und zwar nicht "wenn er auftaucht" sondern starr habe ich.

 

Zu spielen ist dieses Gesamtkonstrukt nur für die wenigsten, da sehr Kapitalintensiv, recht kleine Rendite, zeitraubend, anstrengend (weil das Ergebnis sich nur bei 6 Strängen also 3 EC auf 2 Tischen parallel überhaupt halbwegs lohnt), benötigt strenge Disziplin. Durchzuhalten also noch für viel weniger...

[kesselman]

 

Zu spielen ist dieses Gesamtkonstrukt nur für die wenigsten, da sehr Kapitalintensiv, recht kleine Rendite, zeitraubend, anstrengend (weil das Ergebnis sich nur bei 6 Strängen also 3 EC auf 2 Tischen parallel überhaupt halbwegs lohnt), benötigt strenge Disziplin. Durchzuhalten also noch für viel weniger...

 

OMG, danke fürs Gespräch! Da gibt es Besseres!

[PinkEvilMonkey]

vor 3 Minuten schrieb kesselman:

 

OMG, danke fürs Gespräch! Da gibt es Besseres!

 

Wenn du das schnelle einfache Geld willst, geh in Glücksbrunnen nach Münzen tauchen

 

@Paroli du kannst diesen Thread bitte für weitere Äusserungen schließen - wer mir ernsthaft helfen will kann mir ja eine PN schicken. 
Für mich hat sich dieses Forum hiermit endgültig erledigt. Danke an dich dass du es so lange erhalten hast. Danke an die alten Weggeführten mit denen hier noch etwas Konstruktives zu bearbeiten gab bzw mit denen sachliche Diskussionen möglich waren. Und viel Spaß dem Rest der sich hier permanent zankt.

[kesselman]

vor 5 Minuten schrieb PinkEvilMonkey:

 

Wenn du das schnelle einfache Geld willst, geh in Glücksbrunnen nach Münzen tauchen

 

@Paroli du kannst diesen Thread bitte für weitere Äusserungen schließen - wer mir ernsthaft helfen will kann mir ja eine PN schicken. 
Für mich hat sich dieses Forum hiermit endgültig erledigt. Danke an dich dass du es so lange für PinkEvilMonkey erhalten hast. Danke an die alten Weggeführten mit denen hier noch etwas Konstruktives zu bearbeiten gab bzw mit denen sachliche Diskussionen möglich waren. Und viel Spaß dem Rest der sich hier permanent zankt.

 

 

Komisch und hast bei und zusammen mit Deinen Weggefährten nix gefunden, was sich lohnt, real zu spielen?? Ich schon, dafür ist dieses Forum hier sehr ergiebig!

[Egoist]

vor 8 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

 

@Egoist alle Fragen geklärt, und auch dass hier nichts unter den Tisch fällt?

 

Leider nein, etwas von meinen Gedanken habe ich Dir in die PEM PM geschrieben.

Schade, weil Du das hier nicht mehr haben willst...

[chris161109]

vor 17 Stunden schrieb PinkEvilMonkey:

 

Wenn du das schnelle einfache Geld willst, geh in Glücksbrunnen nach Münzen tauchen

 

@Paroli du kannst diesen Thread bitte für weitere Äusserungen schließen - wer mir ernsthaft helfen will kann mir ja eine PN schicken. 
Für mich hat sich dieses Forum hiermit endgültig erledigt. Danke an dich dass du es so lange erhalten hast. Danke an die alten Weggeführten mit denen hier noch etwas Konstruktives zu bearbeiten gab bzw mit denen sachliche Diskussionen möglich waren. Und viel Spaß dem Rest der sich hier permanent zankt.

....... wenn die Menschen nur von dem sprächen, was sie verstehen,

        würde bald ein großes Schweigen auf der Erde herrschen.

Chris