How to beat Roulette (physikalisch)

[breston]

Auf Kugeln fliegende Barone müssen nichts beweisen. Die Realität ist der Beweis.

Den Satz sollte man einrahmen und als Standardreply für die zahlreichen abenteuerlichen Behauptungen in diesem Forum verwenden.

Ansonsten: Glückwunsch zu Deinem gelungenen Beitrag! Und das um 05:04... hast Du etwa auch noch Super Bowl geguckt?

[Profi12]

Hallo Breston , Fritzl ,Mondfahrer und Valentin , ist ja echt nett wie Ihr hier User beleidigt und Vergrault.

Ihr hattet wohl schlechte Stücken in der letzter Zeit ?

Also ich kenne zwar nur eine Mathematische rechnung , dennoch finde ich das hier jeder seine Meinung oder Idee einbringen kann ohne gleich derart blöde angemacht zu werden. Dies erläutere ich unten näher also erst lesen dann Antworten.

Solange Ihr nicht Beweisen könnt das es sowas nicht gibt ,sollte man den Ball flach halten ,finde ich. Oder besser gesagt wenn man nicht gerade mit viel Hirn vom Herrn bestückt wurde sollte man das Schreiben sein lassen.

Fritzl :

Wie hat der Sachse schön in der Presse gesagt hat ,freien Eintritt und freie Getränke für alle Systemspieler und wer seinen Computer mitbringt sollte noch ein gratis Essen bekommen. Finde ich auch lach laut

Breston :

Dir würde ich gerne ein Buch der Gebrüder Grimm schenken um ein wenig für deine Bildung zu tun.

Es gibt noch schönere Märchen für Deine Wenigkeit.

Mondfahrer :

Wenn du oberschlauer Mathematiker es schaffst mit deinen Aliens und deinem Monddetektiv den Eintrittswinkel vom Mond zur Erde ( Mondlandung ) zu berechnen

dann kannst du dich gepfelgt zur Mathematik äussern anderen fall , bitte Mund halten.

Übrigens jeder Handelsübliche Taschenrechner heutzutage hat mehr Leistung wie der Apollocomputer damals.Ich bin überzuegt das du es niemals errechnen kannst.

Also Mondfahrer erst Denken dann schreiben.

Valentin :

Zu dir sei soviel gesagt ,du bist nur neidisch weil dir hier keiner geanu verrät wie man erfolgreich spielt und du bist etwas durch den Wind wegen der schlechten Stücken .........

So und jetzt versuche ich mal zu erklären warum ich Friedrich nicht für einen Spinner und Kanonenkugelreiter halte.

Ganz einfach ,sorry Sachse da muß Ich auch dir als Kesselgucker König widersprechen.

Wenn man der Presse glauben kann das es 2 Serben und 1 Ungarin im Ritz gelungen ist Roulette mit einem Scanner und einem Comuter zu überlisten. Dann ist es eindeutig und ohne wenn und aber Bewiesen das Roulett berechenbar ist.

Mir ist zwar nicht bekannt was die Leute für eine Trefferquotte hatten.

Wenn es stimmt mit dem Ritz dann ist es Bewiesen das Roulett berechnet werden kann.

Also Mondfahrer , Fritzl , Breston und Valentin das leuchtet doch ein oder geht euch immer noch kein Licht auf ?????????????????????????????

Nochmal ,wenn es für euch zu hoch sein sollte ,der Scanner scannt den Kessel mit Kugel der Computer berechnet die betonung liegt auf Berechnet, die nächste fallende zahl.

Gut zur zeit ist es für das menschliche Hirn vielleicht nicht möglich dies ohne PC zu errechnen. Ausser für Mondfahrer der hat bestimmt von den Aliens eine Chip im Hirn und ist deshalb ein Gewinner Typ

Genauso wie es denn Leuten im Ritz gelungen ist Plein zu berechnen .

Warum soll es dann nicht jemandem gelungen sein Schwarz und Rot zu berechnen ??????????????

PS : Sachse , wenn es mit Computer möglich ist sollte man allerdings auf das gratis Essen verzichten .

Viele Stücken Profi12

[mondfahrer]

hach, jetzt wird´s wenigstens mal wieder lustig hier ...

Übrigens jeder Handelsübliche Taschenrechner heutzutage hat mehr Leistung wie der Apollocomputer damals

stimmt nicht ganz, hat der Profi wohl auf der Penne nicht so gut aufgepasst ... die meisten Taschenrechner haben heutzutage eine Leistung im Milliwattbereich, was Strom spart. Meiner verbraucht z.B. nur ca. 0.1 Milliampere. Bei einer 3 Volt Lithiumbatterie ergibt das eine Leistung von ca. 0.3 Milliwatt. Der Apollocomputer hatte da schon etwas mehr Saft. ( Zur Erinnerung : Leistung= Arbeit pro Zeit= Spannung mal Ladung pro Zeit... 1 Watt= 1 Volt * 1 Ampere ... )

mondfahrer

[Fritzl]

Hallo Profi12

Taschenrechner ,--- mehr Leistung als damaliger Computer ( bezieht sich auf rein rechnerische Leistung ! ), --- berechnung des Eintrittswinkels von Apollo in die Erdatmosphäre ---- , Du bist ja ein ganz schlauer, hast gestern noch in der Früh N24 gesehen. Von allein wärst Du ja nicht drauf gekommen. Als das aktuell war ( 19 69 ) hat man von Dir unter Umständen noch kein Kindergeschrei gehört.

Tatsache ist, keiner will hier irgendwen beleidigen oder vergraulen. Ließ erst mal die äußerungen von Friedrich durch, die er hier als erstes geschrieben hast ! Ich hatte ihm eine ganz einfache und simple Sache vorgeschlagen, wie hast er darauf reagiert ? Seine Äußerungen waren sehr befremdlich und schon beleidigend.

Und noch eines zum Schluß : Nicht jeder ist Pisageschädigt !

Übrigens, Deine schreibweise erinnert mich an Friedrich, deshalb die Verwechslung.

Gruß Fritzl

bearbeitet Februar 8, 2007 von Fritzl

[sachse]

Hallo profi12,

die Sache im "The Ritz" war keine mathematische Berechnung und der "Scanner" war eine Erfindung der Medien.

Ein Kesselgucker hat mit Partner und Ablenkung durch eine schöne Frau sein Spiel gemacht. dazu braucht er bei diesen Gewinnen keine Technik sondern nur jemandem vom personal, der einen Chip unter das Tischbein schiebt und den Tisch trotz Verlust nicht dichtmacht.

Ich war im "The Ritz" Club Member und das Limit beträgt 1.000 Pfund. Um 1,2 Mios in einer Sitzung zu gewinnen, muss mindestens das Limit erhöht worden sein.

Für mich war es eine Auftragsarbeit unter Beteiligung des Managements.

Die Tatsache, dass Du allerdings so gläubig bist und Rot und Schwarz für berechenbarhältst und das auch noch mit der Berechnung eines Kesselsektors gleichsetzt, sagt mir, Du bist noch ziemlich unbeleckt oder ein Wunschträumer.

sachse

[jason]

Ganz einfach ,sorry Sachse da muß Ich auch dir als Kesselgucker König widersprechen.

Wenn man der Presse glauben kann das es 2 Serben und 1 Ungarin im Ritz gelungen ist Roulette mit einem Scanner und einem Comuter zu überlisten.

Wenn es stimmt mit dem Ritz dann ist es Bewiesen das Roulett berechnet werden kann.

Nochmal ,wenn es für euch zu hoch sein sollte ,der Scanner scannt den Kessel mit Kugel der Computer berechnet die betonung liegt auf Berechnet, die nächste fallende zahl.

Genauso wie es denn Leuten im Ritz gelungen ist Plein zu berechnen .

Warum soll es dann nicht jemandem gelungen sein Schwarz und Rot zu berechnen ??????????????

Hallo Profi12,

Wo stand im Bericht daß Plein ohne Nachbarn gesetzt wurde ?

Beim KG wird meistens mit " Nachbarn " gesetzt. Wie würdest Du setzen ? Rot 1-1, oder

Schwarz 2-2 ?

jason

[Valentin]

@Profi12,

dennoch finde ich das hier jeder seine Meinung oder Idee einbringen kann

Das war keine Idee das war eine Provokation mein lieber Profi12

Wenn man der Presse glauben

Wir glauben nicht wir wissen

Dir würde ich gerne ein Buch der Gebrüder Grimm schenken um ein wenig für deine Bildung zu tun.

Wäre ein neuer Ansatz

[Fritzl]

Hallo Wenke,

Kannst Du mir helfen ? Ich habe hier einen Text geschrieben, der sollte an Prof12 gerichtet sein und nicht an Friedrich. Ich hätte ihn gern umgeschrieben und korrigiert.

Gruß Fritzl

[Valentin]

drücke mal auf EDIT und schreibe einen Text um.

Ps.

ist unter deinem Text

bearbeitet Februar 8, 2007 von Valentin

[Fritzl]

Hallo Valentin,

Bei mir geht dies leider nicht

Gruß Fritzl

[breston]

Hallo  Breston , Fritzl ,Mondfahrer und Valentin , ist ja echt nett wie Ihr hier User beleidigt und Vergrault.

Man zeige mir bitte, wo ich denn einen user beleidigt haben soll.

Breston :

Dir würde ich gerne ein Buch der Gebrüder Grimm schenken um ein wenig für deine Bildung zu tun.

Aber bitte, gerne doch. Ich habe zwar schon eines, aber Bücher kann ich immer gebrauchen. Mit dem Vorwurf, ich habe Nachholbedarf in Sachen Bildung, werde ich allerdings eher selten konfrontiert.

Mondfahrer:

Wenn du oberschlauer Mathematiker

Moment mal: wieso nennst Du den Mondfahrer so, mich aber nicht?! Ich überlege gerade, ob ich mich beleidigt fühlen soll... Aber weiter im Text:

es schaffst mit deinen Aliens und deinem Monddetektiv den Eintrittswinkel vom Mond zur Erde ( Mondlandung ) zu berechnen dann kannst du dich gepfelgt zur Mathematik äussern

"Den Eintrittswinkel vom Mond zur Erde"... interessant. Der Mond wird zwar auf seiner Umlaufbahn tatsächlich abgebremst und würde daher irgendwann einmal auf die Erde fallen. Ich weiß aber auf Anhieb nicht, ob das passieren wird, bevor die Sonne die Erde (und damit auch den Mond) verschluckt (schätze mal, eher nicht). Weiß da jemand genaueres?

So und jetzt versuche ich mal zu erklären warum ich Friedrich nicht für einen Spinner und Kanonenkugelreiter halte.

Ich harre in gespannter Erwartung, was da kommen möge...

Wenn man der Presse glauben kann

Nur als kleiner Einschub, nicht auf den konkreten Fall bezogen: ich gehe mitnichten davon aus, dass man "der Presse" per se glauben kann. Aber weiter:

das es 2 Serben und 1 Ungarin im Ritz gelungen ist Roulette mit einem Scanner und einem Comuter zu überlisten. Dann ist es eindeutig und ohne wenn und aber Bewiesen das Roulett berechenbar ist.

Moooooment: Ich habe nie bestritten, dass es mit Hilfe physikalischer Hilfsmittel und Berechnungen möglich sein könnte, das Roulette zu schlagen (innerhalb gewisser Grenzen). Ich habe mich im Gegenteil sogar dahingehend geäußert, dass ich das zumindest theoretisch für möglich halte.

Also Mondfahrer , Fritzl , Breston und Valentin das leuchtet doch ein oder geht euch immer noch kein Licht auf ?????????????????????????????

Sagen wir mal so: bei Lichte betrachtet ergibt sich (und hätte sich bei genauerem Lesen sicher auch Dir erschlossen) aus Friedrichs Darlegungen, dass er sich keineswegs mit physikalischen Lösungsmöglichkeiten beschäftigt. Nein, er (oder eher: sein Opa) leitet aus vergangenen Permanenzen (wobei er als Beispiel auch noch eine als wenig glaubwürdig einzustufende Permanenz bringt) ein System ab, das es ermöglicht, das Auftreten einfacher Chancen (rot und schwarz) vorherzusagen. Das ist aber nunmal unmöglich.

Mir geht allerdings ein anderes Licht auf. Dieses hat zu tun mit einer von mir postulierten Korrelation der inhaltlichen Qualität von Beiträgen und der darin enthaltenen Anzahl von Satzzeichenwiederholungen, Smileyvarianten, Schriftgrößen, Schriftfarben, etc. Mehr sage ich aber nicht.

Genauso wie es denn Leuten im Ritz gelungen ist Plein zu berechnen .

Warum soll es dann nicht jemandem gelungen sein Schwarz und Rot zu berechnen ??????????????

Och menno... Dir muss man auch alles haarklein darlegen.

Also: ich behaupte (und mir sind auch von Anhängern dieser Ansätze keine gegenteiligen Behauptungen bekannt), dass es auch mit physikalischen Ansätzen unmöglich ist, ein einzelnes plein exakt vorherzusagen. (Und, nebenbei bemerkt, wenn es möglich wäre, wäre es wenig sinnvoll, den so erhaltenen gigantischen Vorteil auf die läppische Gewinnerwartung einer einfachen Chance herunterzubrechen - außer vielleicht zu Zwecken des coverplays.)

Was ich für theoretisch machbar halte (und was, soweit ich das beurteilen kann, auch das ist, was die Anhänger phyiskalischer Lösungen für sich in Anspruch nehmen), ist, das Eintreffen der Kugel in einem bestimmten, vergleichsweise kleinen Kesselsektor mit einer gewissen, gegenüber der Gleichverteilung erhöhten Wahrscheinlichkeit vorauszusagen.

Nun enthält aber jeder Sektor eines Kessels immer gleichviele rote und schwarze Zahlen (+-1). Das heißt, wenn ich meine erhöhte Wahrscheinlichkeit auf Eintreffen der Kugel in diesem Sektor auf die Wahrscheinlichkeit des Eintreffens von lediglich rot oder schwarz herunterbrechen würde, würde ich den Vorteil, den ich eigentlich hätte, praktisch vollständig wieder zunichte machen.

Ich behaupte also: anders als phyiskalisch ist Roulette sicher nicht zu bezwingen. Und physikalisch, mit Setzen nur auf einfache Chancen, ist Roulette ebenfalls nicht zu bezwingen.

Letzteres hatte Friedrich aber ja auch gar nicht behauptet - das warst ja Du.

[Fritzl]

Hallo Breston,

Sauber

Für Deinen Artikel.

----------------------------

Bist Du auch auf die gleiche Idee gekommen? Anhand der Schriftführung etc. ?

Gru0 Fritzl

[sachse]

das Eintreffen der Kugel in einem bestimmten, vergleichsweise kleinen Kesselsektor mit einer gewissen, gegenüber der Gleichverteilung erhöhten Wahrscheinlichkeit vorauszusagen

RICHTIG!

Und physikalisch, mit Setzen nur auf einfache Chancen, ist Roulette ebenfalls nicht zu bezwingen.

FALSCH!

Allerdings nur bedingt. Ein KG könnte durchaus auf Passe und Manque gewinnen, wenn er Passe bei erwartetem Zero und Manque bei voraussichtichem Bereich 5/10 spielt.

Nur, warum sollte er?

sachse

bearbeitet Februar 8, 2007 von sachse

[breston]

Und physikalisch, mit Setzen nur auf einfache Chancen, ist Roulette ebenfalls nicht zu bezwingen.

FALSCH!

Allerdings nur bedingt. Ein KG könnte durchaus auf Passe und Manque gewinnen, wenn er Passe bei erwartetem Zero und Manque bei voraussichtichem Bereich 5/10 spielt.

Nur, warum sollte er?

Das müsstest Du mir dann aber mal erklären. Wie ich gerade feststelle, liegt eine Manque-Zahl fast immer zwischen zwei Passe-Zahlen, umgekehrt gilt das Gleiche.

Bei 5/10 liegen nun tatsächlich zwei Manque-Zahlen direkt nebeneinander, daneben aber auch wieder gleich zwei Passe-Zahlen. Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass der von einem Kesselgucker anvisierte Sektor so klein ist bzw. der erwartete Vorteil so hoch, dass dieser Überschuss von einer Manque-Zahl sich tatsächlich in der Praxis in eine positive Gewinnerwartung auf Manque umsetzen ließe.

Wie das Ganze mit Passe und Zero funktionieren soll, ist mir erst recht schleierhaft.

[sachse]

Hallo breston,

ganz schnell, weil Donnerstag bei mir ringsum in mehreren Läden Livemusik ist.

Theorie:

Wenn der KG nie 26-0-32 trifft steht es 18:16(9:8) für Manque(+5,88%).

Wenn er 5-10 ausweichen kann ist es so ähnlich mit etwas geringeren Prozenten für Passe.

Kessel, bei denen das zur Verschleierung des KG funktioniert, gibt es aber kaum noch aber da es nur noch gegen 1,35% geht statt gegen 5,4%(bei mir früher mit Doppeltronc 8,1%) reicht es mindestens, nicht zu verlieren oder klein zu gewinnen.

sachse

[breston]

Wenn der KG nie 26-0-32 trifft steht es 18:16(9:8) für Manque(+5,88%).

Wenn er 5-10 ausweichen kann ist es so ähnlich mit etwas geringeren Prozenten für Passe.

Kessel, bei denen das zur Verschleierung des KG funktioniert, gibt es aber kaum noch aber da es nur noch gegen 1,35% geht statt gegen 5,4%(bei mir früher mit Doppeltronc 8,1%) reicht es mindestens, nicht zu verlieren oder klein zu gewinnen.

Verstehe. Man setzt also gegen das Eintreffen der Kugel in besagten Sektoren. Das hatte ich so nicht bedacht.

[sachse]

Hallo breston,

nach paar Jahren als Rouletteveranstalter und 23 Jahren als KG wärst Du auch draufgekommen.

sachse

bearbeitet Februar 8, 2007 von sachse

[BlackJack]

Hallo Sachse!

Sehr interessant.

Ich bin gerade dabei so etwas zu testen (suchen der nicht-treffer-sektor).

Hab es aber nie so gesehen. Damit forssche ich bestimmt weiter!

Manchmal ist ein Antwort offen. Zu offen und mann sieht es nicht....

Danke!

BlackJack

[mondfahrer]

hallo breston !

"Den Eintrittswinkel vom Mond zur Erde"... interessant. Der Mond wird zwar auf seiner Umlaufbahn tatsächlich abgebremst und würde daher irgendwann einmal auf die Erde fallen. Ich weiß aber auf Anhieb nicht, ob das passieren wird, bevor die Sonne die Erde (und damit auch den Mond) verschluckt (schätze mal, eher nicht). Weiß da jemand genaueres?

ja. natürlich. Wir arbeiten gerade daran, diesen Absturz zu verhindern. Zu diesem Zweck sind wir dabei , einen künstlichen Krater zu erschaufeln und das erschaufelte Mondgestein in Richtung Erde abzufeuern. Wir feuern übrigens immer dann, wenn bei uns Sonnenfinsternis ist ...

mondfahrer

bearbeitet Februar 9, 2007 von mondfahrer

[sharkira]

Hallo allerseits,

bevor ich nochmal einen langen text umsonst eingebe, kann mich jemand lesen oder schreibe ich hier ins leere? - bin neu hier.

danke für antwort- eine wäre schon klasse!

sharki

[easyflip]

Hallo allerseits,

bevor ich nochmal einen langen text umsonst eingebe, kann mich jemand lesen oder schreibe ich hier ins leere? - bin neu hier. 

danke für antwort- eine wäre schon klasse!

sharki

←

Hi Shaki,

jeder kann dich lesen

Habe dir auf deine Frage in meinem Thread " Einsatz 1 Stück" geantwortet und Sunny 72 ebenfalls!!

Gruß

Easyflip

[Markhowy]

Hallo

Bitte entschuldigen Sie meinen deutschen lauguage.

Visuelle Ballistik arbeitet, zuerst die Mathematik hat gezeigt keiner positiven Kante Gebrauch VB, habe ich umfangreiche Prüfungen auf dies gemacht. Die Mathematik ist an meiner Stelle.

Letztes Jahr. Ich habe ein sehr berühmtes Rad Ogler getroffen, hat Name zurückgehalten, hat er mir seine Methode, und wie es gemacht wurde, gezeigt und wurde eine sehr gute Kante gehabt.

Ich habe eine weitere Forschung auf dies anschauend gemacht, wie die Mathematik und der VB zusammenarbeiten können, damit ich eine mathematische Formel und Abschätzung für VB haben könnte.

Ich habe meine eigene Methode von VB, der äußerst genau und Wille demonstate ist, ist bald auf dem Internet zu zeigen, wie mächtig es ist entwickelt. Ich kann auch dies in Person vorführen.

So geht Rücksicht aus zu Laurance Scott und Kelly zum Öffnen meiner Augen zur Möglichkeit von dieser Wirkung.

Ich benutze eine occultation Methode, das einführt einen fünften elelment in VB macht es ein sehr mächtiges System mit frühen vorhersehbaren Ergebnissen, die sehr genau sind.

Behalten Sie so auf Studium VB Burschen, es arbeitet und arbeitet gut!

Ich kann die Probleme, die Leute damit hätten sehen, aber kann diese und Sie ein sehr mächtiges System tatsächlich überwinden haben.

Beachtungen

Markhowy

[magier]

@markhowy

hallo,dein deutsch ist verständlich. ich habe aber doch noch eine frage bezüglich deines letzten postings.

was bedeutet VB?

gruss magier.

[Kelly]

@markhowy

hallo,dein deutsch ist verständlich. ich habe aber doch noch eine frage bezüglich deines letzten postings.

was bedeutet VB?

gruss magier.

←

Visual ballistics = Kesselgucken

Rad Ogler = wheelwatcher = Kesselgucker

[magier]

@kelly

hallo,und danke für die info.

gruss magier.