Betrug am Roulettespieler in mehreren Onlinecasinos

[brainy]

vor 6 Minuten schrieb sachse:

 

Es gibt zigtausend Leute, die behaupten, Hellsehen oder Rutengehen zu können und Millionen,

die das auch noch glauben. So ähnlich sehe ich das mit "klassischen" Roulettegewinnern.

Beim Thema des klassischen Roulettes ist das Verhältnis ein vollkommen anderes:

Es gibt sehr wenige, die behaupten dauerhaft zu gewinnen (vielleicht etwas mehr als 10 Personen hier im Forum)  - und fast niemanden, der es ihnen glaubt.

bearbeitet Dezember 30, 2019 von brainy

[Chemin de fer]

vor einer Stunde schrieb Juan del Mar:

Nein! 

 

Ach so? Warum wolltest Du mich dann im anderen Thread so herablassend von der Überlegenheit ME versus variable Einsätze belehren? Was ist mit dem Grundsatz, wenn ME nicht geht, "lasciate ogni speranza"? Manchmal ist es besser zu schweigen und so Narr zu scheinen, als schwätzend jeden Zweifel beseitigen. 

 

L.G.
L.

[brainy]

vor 8 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Ach so? Warum wolltest Du mich dann im anderen Thread so herablassend von der Überlegenheit ME versus variable Einsätze belehren? Was ist mit dem Grundsatz, wenn ME nicht geht, "lasciate ogni speranza"? Manchmal ist es besser zu schweigen und so Narr zu scheinen, als schwätzend jeden Zweifel beseitigen. 

 

L.G.
L.

Ich verstehe ja, dass die Zweifler jedes Wort auf die Goldwaage legen. Das hilft aber keiner Seite weiter. @Juan del Mar hat immer transparent darüber geschrieben, dass er im Gleichsatz gewinnen würde, aber selbst mit variablen Einsätzen spielt. Ist das jetzt verboten?
Die ganze Diskussion hier scheint mir überflüssig. @starwind verwendet Tage an Schreibarbeit damit, einen erfolgreichen Lösungsansatz ins Forum zu stellen, aber nicht einer hat sich die Mühe gemacht, es zu verstehen und diese wertvollen Informationen zu verwerten. Stattdessen ist jeder, der mehr weiß als die Masse, in dessen Augen automatisch ein Lügner.

bearbeitet Dezember 30, 2019 von brainy

[Chemin de fer]

vor 1 Minute schrieb brainy:

@Juan del Mar hat immer transparent darüber geschrieben, dass er im Gleichsatz gewinnen würde

 

Lieber @brainy

 

er würde mit 70 000  Einsätzen MASSE EGALE nichtmal Windmühlen besiegen können. Das könnte ihm sogar Sancho Panza erklären, der hatte wenigstens einen gesunden Menschenverstand. 

 

L.G.

L.

[starwind]

vor 15 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Lieber @brainy

 

er würde mit 70 000  Einsätzen MASSE EGALE nichtmal Windmühlen besiegen können. Das könnte ihm sogar Sancho Panza erklären, der hatte wenigstens einen gesunden Menschenverstand. 

 

L.G.

L.

 

Nur, dass "Sancho Panza" ein lausiger Roulette-Spieler war.

"Gesunder Menschenverstand" hilft beim Roulette etwa so viel wie der Verzehr eines Schierlingsbechers.

Die Evolution hat den Menschen auf dem Konstruktionsprinzip des survival of the fittest entstehen lassen. Roulettegewinne waren und sind in diesem "Bauplan" nicht beinhaltet.

 

Starwind

bearbeitet Dezember 30, 2019 von starwind

[sachse]

vor 15 Minuten schrieb starwind:

"Gesunder Menschenverstand" hilft beim Roulette etwa so viel wie der Verzehr eines Schierlingsbechers.

Starwind

 

Gefleckter oder Wasserschierling?

Bitte zukünftig gleich etwas genauer!

[Chemin de fer]

@starwind

 

Ich respektiere Deine intellektuelle Überlegenheit. DEINE schon. Der bessere Praktiker bin aber ich.  Hoffe, wir bleiben gute Forumsfreunde.

 

L.G.

L.

[MarkP.]

Am 29.12.2019 um 09:53 schrieb suchender:

Die Berichte hier im Forum von den sagenhaften Gewinnen klingen viel eher wie Lügen, denn einzelne Gewinne sind bestimmt möglich mit den verschiedenen Spielstrategien, das will ich nicht bestreiten, doch keiner der selbsternannten Dauergewinner kann ein mathematisch fundiertes System belegen, immer ist von Erfahrung, Beobachtung und Intuition die Rede, und die Herde von Nichtgewinnern schaut staunend und gläubig zu diesen Märchenerzählern auf, keiner hinterfragt, wo die ganzen Gewinne geblieben sind. Für mich klingt es viel eher wie Lüge, wenn jemand erzählt, welche sagenhaften Gewinne er gemacht hat, zB von 500 auf 10.000 in einem Tag, von 700 auf 35.000 in drei Tagen usw, aber kein einziger Bericht wie zB von 10.000 auf null in einer Stunde, davon hört man nichts, kommt aber weit öfter vor als ein Gewinn.

 

Sehr gute Zusammenfassung @suchender! 

 

Die selbsternannten anonymen Dauergewinner sind tatsächlich Zocker, Ignoranten, Märchenerzähler und Traumtänzer, es sieht immer wieder hier so aus, als würden sie ein Geheimnis hüten und die Unwissenden Newbeis anlocken wollen.

 

Die wirklich aufgeklärten Spieler wissen ganz genau was beim Roulette läuft.

 

Lexis

[MarkP.]

vor 1 Stunde schrieb sachse:

 

Es gibt zigtausend Leute, die behaupten, Hellsehen oder Rutengehen zu können und Millionen,

die das auch noch glauben. So ähnlich sehe ich das mit "klassischen" Roulettegewinnern.

 

Saxus, Du hast es Mal wieder auf den Punkt gebracht, Klasse Zitat zum Jahresausklang! 

 

 

Guten Rutsch Euch allen!

 

Lexis

[MarkP.]

vor 1 Stunde schrieb brainy:

Beim Thema des klassischen Roulettes ist das Verhältnis ein vollkommen anderes:

Es gibt sehr wenige, die behaupten dauerhaft zu gewinnen (vielleicht etwas mehr als 10 Personen hier im Forum)  - und fast niemanden, der es ihnen glaubt.

 

Es ist doch ganz einfach warum das so ist:

 

Die wenigen gehören der Gruppe der Traumtänzer. (Glauben an die klassische Roulette Lösung )

 

Beweise gibt es natürlich keine.

 

Jeder Traumtänzer glaubt, dass der andere Traumtänzer ebenfalls gewinnt.

(Und wiederholt es hier immer wieder.)

 

Beweise gibt es auch hier natürlich keine.

 

Alle hier anwesenden und aufgeklärten Spieler wissen wie der Hase läuft.

 

Weil es keine Beweise geben kann...

 

Und fertig ist die Kontroverse!

 

Das wird sich auch in 2020 nicht ändern.

 

Lexis

[brainy]

vor 21 Minuten schrieb MarkP.:

Beweise gibt es auch hier natürlich keine.

Beweise gibt es. Aber keiner wird sie dir zeigen.

 

vor 23 Minuten schrieb MarkP.:

Das wird sich auch in 2020 nicht ändern.

Das hoffe ich sehr!

[Chemin de fer]

vor 39 Minuten schrieb MarkP.:

Beweise gibt es natürlich keine.

 

Praktische höchstwahrscheinlich nicht. Machen wir aber ein Gedankenexperiment. Es gibt zwei leidenschaftlicher EC Zocker, die nicht selber spielen können, warum, ist jetzt belanglos. Sie beauftragen jemanden, für sie die Einsätze zu machen. Sie spielen mit unterschiedlichen Systemen, mit unterschiedlichen Einsätzen.

 

Was macht der Beauftragte? Legt alles brav auf den Tisch? Natürlich nicht, er bezahlt den einen mit dem Geld des anderen. Und ich wette, beim Erscheinen von Zero würden die zwei Remoteplayer das nie erfahren. 
 
 Was glaubst Du, der Beauftragte wäre nicht mit der Zeit ein wohlhabender Mensch? Das ist freilich nur ein Gedankenexperiment, ich sah aber schon Münzen mit 2 Kopfseiten, und andere wundersame Dinge auch. Sage niemals nie.
 
 L.G.
 L.

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

Gefleckter oder Wasserschierling?

Bitte zukünftig gleich etwas genauer!

 

Mann, det weeste nich' selba ?

Ich hatte den Schierlingsbecher erwähnt, bekannt insbesondere durch Sokrates (bitte nicht verwechseln mit Sokratis vom FC Arsenal, früher beim BVB spielend).

Also selbsterklärend gefleckter Schierling.

 

Starwind

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb Chemin de fer:

@starwind

 

Ich respektiere Deine intellektuelle Überlegenheit. DEINE schon. Der bessere Praktiker bin aber ich.  Hoffe, wir bleiben gute Forumsfreunde.

 

L.G.

L.

 

Na klar bleiben wir Forumsfreunde, ich seh' das sowas von locker.

Möglich auch, dass Du der bessere Praktiker bist, fraglich nur, wer der erfolgreichere Praktiker ist ?

Das werden wir beide aber niemals definitiv wissen (weil es mir völlig gleichgültig ist), da ich niemals Zahlen darüber hier rein schreiben werde.

 

Gruß

Starwind

[MarkP.]

vor 17 Stunden schrieb brainy:

Beweise gibt es.

Aber keiner wird sie dir zeigen.

 

 

 

Genauso geil wie Dein Link [entfernt] auf Deinem Profil, sexy Girls als Croupiers, da kann man nur gewinnen! 

 

Ja, die Ballistiker wissen gar nicht wie sie überhaupt da klar kommen sollen, die Augen wandern ständig vom Kessel weg, , da haben die EC Dauergewinner und Rouletteknacker ein leichtes Spiel, Zack rein und immer aus 3 Stücken locker 4 Stücke machen, immer und immer wieder mit positiver Erwartung.

 

Guten Rutsch!

 

Lexis

[sachse]

vor 1 Stunde schrieb brainy:

Beweise gibt es. Aber keiner wird sie dir zeigen.

 

Ein Rolls-Royce wäre zwar noch kein endgültiger Beweis aber schon mal eine Geste guten Willens.

[Chemin de fer]

vor 2 Minuten schrieb starwind:

wer der erfolgreichere Praktiker ist

 

Was mich betrifft, es ist sowieso schon Vergangenheit. Viele haben nicht einmal das, geschweige denn Zukunft.  Gut, peace.

 

L.G.

L.

 

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb MarkP.:

.....................Jeder Traumtänzer glaubt, dass der andere Traumtänzer ebenfalls gewinnt. .......................

 

Also ich glaube nicht, dass Du ballistisch gewinnst.

Sonst müsstest Du doch nicht seit Jahrzehnten mit Jetongrößen rumdaddeln, für die es sich nicht mal lohnt, den Motor anzuwerfen.

 

Der Spleen mit dem "auf der Kugel sitzenden Teufel" deutet tatsachenbezogen auch nur auf den untauglichen Rechtfertigungsversuch des Dauerverlierers hin. Das ist dann wiederum deckungsgleich zum völligen Unverständnis darüber, dass die aus der Großen Zahl ermittelten Werte (auf die Du dich ja ausschließlich beziehen kannst) absolut für die Tonne sind. 

 

vor 2 Stunden schrieb MarkP.:

Weil es keine Beweise geben kann...

 

Und fertig ist die Kontroverse!

 

Das wird sich auch in 2020 nicht ändern.

 

Woher willst Du denn wissen, dass es keine Beweise geben kann (bloß weil Du sie eindeutig nicht kennst)?

Das ist doch lediglich Ausdruck Deiner Denke und nichts weiter.

 

Beweise in ein öffentliches Forum zu stellen wäre der absolute Nachweis des Schwachsinns.

Auch das hatten wir vielfach durchdiskutiert. Auch davon rein gar nichts begriffen ?

 

Ja, 2020 wird spieltechnisch alles unverändert bleiben, für Dich.

 

Starwind

 

 

[starwind]

vor 18 Minuten schrieb sachse:

Ein Rolls-Royce wäre zwar noch kein endgültiger Beweis aber schon mal eine Geste guten Willens.

 

Oder auch nur die Offenlegung von schlechtem Geschmack. Langweilige Kiste, nunmehr auch nur ein BMW.

 

Starwind

[4-4Zack]

vor 1 Stunde schrieb brainy:

Beweise gibt es. Aber keiner wird sie dir zeigen.

 

Das hoffe ich sehr!

brainy hast du Lust auf ein treffen?

wenn ihr klassisch auf ec gewinnt, möchte ich mal Einsatz sehen zb 1000-3000-7000 oder von mir aus auch mit 100-200-500 im gleichsatz.

köln 500km lass ich mich drauf ein.

juan, römer usw  haben gegniffen.

lexis hat newfish 1,2 oder 3 beim zocken kennengelernt.

starwind hätte ich gerne kennengelernt.

ich habe Freitag in DU Verlierer und auch Gewinner beobachtet.

 Gewinn +Zinsen bringen die vermeintlichen Gewinner zurück.

na ja die Verlierer gewinnen natürlich ab und zu.

wie immer meine bitte lasst uns armen suchenden Beobachtungsspielern was übrig und schlachtet nicht.

Natürlich krieg ich nicht alles mit, weil ich mich konzentrieren muss um nicht auf meinen Spesen sitzen zu bleiben .

so kommt gut rüber und bitte nur melken.

 

 

[sachse]

vor 20 Minuten schrieb starwind:

Oder auch nur die Offenlegung von schlechtem Geschmack. Langweilige Kiste, nunmehr auch nur ein BMW.

Starwind

 

Mein Nächster wäre nach dem BMW760 ein Rolls-Royce Ghost gewesen,

wenn mir die Altersarmut nicht dazwischen gekommen wäre. Jaul!

[4-4Zack]

vor 30 Minuten schrieb starwind:

 

Also ich glaube nicht, dass Du ballistisch gewinnst.

Sonst müsstest Du doch nicht seit Jahrzehnten mit Jetongrößen rumdaddeln, für die es sich nicht mal lohnt, den Motor anzuwerfen.

 

Der Spleen mit dem "auf der Kugel sitzenden Teufel" deutet tatsachenbezogen auch nur auf den untauglichen Rechtfertigungsversuch des Dauerverlierers hin. Das ist dann wiederum deckungsgleich zum völligen Unverständnis darüber, dass die aus der Großen Zahl ermittelten Werte (auf die Du dich ja ausschließlich beziehen kannst) absolut für die Tonne sind. 

 

 

Woher willst Du denn wissen, dass es keine Beweise geben kann (bloß weil Du sie eindeutig nicht kennst)?

Das ist doch lediglich Ausdruck Deiner Denke und nichts weiter.

 

Beweise in ein öffentliches Forum zu stellen wäre der absolute Nachweis des Schwachsinns.

Auch das hatten wir vielfach durchdiskutiert. Auch davon rein gar nichts begriffen ?

 

Ja, 2020 wird spieltechnisch alles unverändert bleiben, für Dich.

 

Starwind

 

 

muss man doch nicht ,erklär sachse wie es geht per pn oder juan, römer, usw.

wenn sachse hier schreibt die jungs haben Roulette besiegt und mir genau erklärt warum.

es geht tatsächlich ich habe aber versprochen meine klappe zu halten.

dann würde ich euch glauben und es euch mehr als nur gönnen.

[cmg]

vor 5 Stunden schrieb sachse:

die behaupten, Hellsehen oder Rutengehen zu können

die meisten dürften in der Tat ganz bewusst Schwindler sein. Und noch etwas: Wenn jemand wirklich was kann im Bereich Hellsicht, heist das noch lange nicht, dass er immer und jederzeit was kann, jeder von uns funktioniert ja in verschiedenen "Mods" (auch "Launen" genannt), vielleicht arbeitet der Hellseher nur dann richtig wenn er in "Trance" ist?

 

Für das klassische Roulette bedeutet dies: einer unsere stärksten Waffen sind flexible "Breaks", wier wollen nur dann setzen wenn die Permanenzteilstrecke "string" uns wohlgesonnen ist.

bearbeitet Dezember 30, 2019 von cmg

[alcatraz46]

vor einer Stunde schrieb MarkP.:

Genauso geil wie Dein Link home.casino auf Deinem Profil, sexy Girls als Croupiers, da kann man nur gewinnen! 

Das allein wäre wohl noch kein Problem, aber dann noch so selten dämlich versteckte Affiliate-Links zu einer Po-rn-hub ähnlichen Curacao Würfelbude.

[starwind]

vor 23 Minuten schrieb sachse:

Mein Nächster wäre nach dem BMW760 ein Rolls-Royce Ghost gewesen,

wenn mir die Altersarmut nicht dazwischen gekommen wäre. Jaul!

 

Ach, nach dem Prinzip ?

Ist allerdings nur ein "Phantom".

 

Starwind