Strategien

[chris161109]

vor 9 Minuten schrieb Papa Maus:

Hallo Chris,

Julius war nur der ideengeber! Mit seinem Hinweis / Idee hier im Forum konnte er selbst nichts anfangen. Ich fand diese Idee aber prüfenswert und habe mich, obwohl ich mich bisher nicht mit den ECs anfreunden konnte, die ganze Sache näher untersucht und meine eigene spezielle Methode angewendet.

Ich vermute mal, dass Du die Permanenz vom 17.07.2019 meinst. Ich werde diese mir mal zu Brust nehmen und Dir Bescheid geben.

 

Viele Grüße

 

Papa Maus

Pardon! Natürlich 2019.

Chris

[Hans Dampf]

vor 44 Minuten schrieb chris161109:

Hallo H.D.

 

Die Resultate erziele ich nach einer Spielweise, die ich jahrelang praktiziert habe.

 

 

 

Chris

 

 

Moin Chris,

 

Hast du deine Spielweise mal anhand der 16 Vierer-Figuren getestet?

 

Das sind immer 64 Coups,wenn du es schaffst,diese 64 Coups immer im Gleichsatz im Plus abzuschliessen,dann Herzlichen Glückwunsch.

 

Gruss Hans Dampf

[raro]

Hallo Chris,

 

mit Deiner angeführten Zählmethode komme ich bei Schwarz nur auf +3 (+4 abzgl. -1 bei Abbruch)

und bei Rot nur auf  +/-0 (+1, -1).

Habe ich mich verzählt, oder Dich missverstanden?

 

Gruß raro 

 

 

[chris161109]

vor 8 Minuten schrieb raro:

Hallo Chris,

 

mit Deiner angeführten Zählmethode komme ich bei Schwarz nur auf +3 (+4 abzgl. -1 bei Abbruch)

und bei Rot nur auf  +/-0 (+1, -1).

Habe ich mich verzählt, oder Dich missverstanden?

 

Gruß raro 

 

 

Hallo raro,

Du hast natürlich recht. hatte eine Kugel falsch plaziert.

Peinlich für mich, aber so etwas passiert einem alten Mann.

Gruß

Chris

[Papa Maus]

Hallo Chris,

 

hier mein Ergebnis zum Spiel 17.07.2019 Bad Homburg, Tisch 4:

 

Coups: 74

Treffer : 37 Stück

Gewinn: 27 Stück -> 2,7 Stück pro Coup Gewinn

 

höchster Einsatz auf EC: 7 Stück

 

Viele Grüße

 

Papa Maus

 

 

 

[chris161109]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

 

Moin Chris,

 

Hast du deine Spielweise mal anhand der 16 Vierer-Figuren getestet?

 

Das sind immer 64 Coups,wenn du es schaffst,diese 64 Coups immer im Gleichsatz im Plus abzuschliessen,dann Herzlichen Glückwunsch.

 

Gruss Hans Dampf

Moin H.D.

 

Als ich das Vierer-Figuren-Spiel nach meinen Vorstellungen entwickelte und spielte, benutzte ich die 6 (12) Figuren aus dem 9. Mechanismus

von Théo d`Alost. Ich glaube nicht, dass man für ein gutes Ergebnis alle 8 (16) Alyettschen Figuren benötigt.

Die 6 Figuren mit ihren Spiegelbildern decken die Permanenzfolgen ausreichend ab.

 

Gruß

Chris

 

Entschuldigung für die falsche Angabe der Stückzahl. Leider eine Zahl vertauscht, also 3 Stücke ist richtig!

[chris161109]

vor 4 Minuten schrieb Papa Maus:

Hallo Chris,

 

hier mein Ergebnis zum Spiel 17.07.2019 Bad Homburg, Tisch 4:

 

Coups: 74

Treffer : 37 Stück

Gewinn: 27 Stück -> 2,7 Stück pro Coup Gewinn

 

höchster Einsatz auf EC: 7 Stück

 

Viele Grüße

 

Papa Maus

 

 

 

Guten Abend Papa Maus,

 

Gratuliere. Gutes Ergebnis. Mit meiner Test-Spielweise (6 Monate) habe ich 28 Stücke realisiert.

Allerdings betrug das höchste Zwischenminus nur 4 Stücke und ich

hatte nur einen Fehltreffer mit der 4er-Staffelung, bei 68 Sätzen insgesamt

 

Lieben Gruß

Chris

 

[Newfish2]

vor 7 Stunden schrieb starwind:

Die längere Vorlaufstrecke, die mich keine Zeit kostet, weil ich einfach die Permanenz von meinem voran gegangenen Spieltag fortschreibe, nutze ich ja nur zu "Zusatzfeststellungen" über weitere Erscheinungsformen des Zufalls darin. Hinsichtlich der Beurteilung von Nasen zu Intermittenzketten gibt die Permanenz von Newfish z.B. für diese Strecke für mich gar nichts her, könnte also für folgende Satzentscheidungen nicht ergänzend berücksichtigt werden (keine klare Tendenz).

 

 

tja was sagt man dazu

 

Und genau deswegen war ich etwas baff    

Ich komme in der Permanenz tatsächlich auf plus 8 

UND! Genau deswegen konnte ich kaum glauben das das jemand das mit ME nachamt.

Satzweise iegt Chris vor kannst ihn fragen da du ihn kennst.

 

Zusätzlich bin ich von der Orginal Permanenz ausgegeangen.

Und nicht von vvfs oder Zufallsspielen.

 

vor 7 Stunden schrieb starwind:

weil ich einfach die Permanenz von meinem voran gegangenen Spieltag fortschreibe

 

Und Nun fängt das an lustig zu werden, ich war schon baff das Römer anscheinend so etwas macht.

Denn bei sowas ist der Tiefste Fall sehr tief wenns dumm läuft.

Ohne Einsatzvariationen, sind mit sowas hohe Verluste kaum gut zu machen.

 

The trend is your friend!

 

Und Das! auch nur kurzzeitig, von Ausreissern mal abgesehen.

 

Gibt aber keinen Trend bei Permanenz Unterbruch!

Das ist stochern im Zufall pur.

Da kann ich denn auch die Permanenz von gestern nehmen und angreifen.

Oder sehe ich da was falsch

 

 

[starwind]

vor 3 Stunden schrieb Hans Dampf:

Die Permanenz ist vorher bekannt,es werden keine Einsätze getätigt,aber es wird von 4 oder 8 Stücken plus geschrieben.

 

Was genau wurde denn hier dazu gewonnen,das man von Plus reden kann????

 

Im Casino sieht das anders aus,hier wird Coup für Coup gewonnen oder verloren,keine Chance sich im Nachhinein a 20 oder 30 Coups den Gewinn auszahlen zu lassen und sich bei Verlust unauffällig aus dem Staub zu machen.

 

Moin, H.D.,

 

das war doch nur ein Beispiel.

Wäre es tatsächlich bespielt worden und zwar Coup für Coup, ohne dass die Folgecoupergebnisse bekannt gewesen wären, so wäre genau das Genannte Plus heraus gekommen. Also nix mit Rückoptimierung oder solchem Schwindelkram.

Dasselbe kann man doch mit jeder alten verstaubten Permanenz machen, um kalt zu testen, ob eine Spielidee etwas taugt oder nicht. Von einer gewählten Stelle an das dahinter abdecken und hypothetisch setzen sowie Gewinne und Verluste notieren und dann den Saldo bilden.

 

Die psychologischen Ergänzungen wenn man echt am Tisch steht und drauf stellt, mussten hier doch erst mal ausgeklammert werden.

 

Da es im Beispiel als Vorlauf dargestellt wurde, kam es doch nur darauf an, zu beurteilen welches "Raster" dazu am besten passt (bei der Spielweise von Chris nicht einmal erforderlich, für mich schon).

Natürlich würden die nächsten 31 Coups, die wir nicht kennen, ein anderes zahlenmäßiges Ergebnis produzieren, da die Wiederholung exakt der alten Beispielsstrecke extrem unwahrscheinlich wäre.

 

Gruß

Starwind

[Newfish2]

vor 25 Minuten schrieb Papa Maus:

Hallo Chris,

 

hier mein Ergebnis zum Spiel 17.07.2019 Bad Homburg, Tisch 4:

 

Coups: 74

Treffer : 37 Stück

Gewinn: 27 Stück -> 2,7 Stück pro Coup Gewinn

 

höchster Einsatz auf EC: 7 Stück

 

Viele Grüße

 

Papa Maus

 

 

 

 

Treffer 37 Stück? in 75 Coups? Das sagt garnichts aus.

 

Verlustsätze wie viele?

Wie viele Verlustsätze max in Folge?

Umsatz wäre Masse egal?

Rendite Masse egal?

Was kostet ein Komplett Platzer der Progression?

 

 

Dürfte man diese von dir bespielten 75 Coups mal sehen?

 

Mich würde das interessieren.

Allerdings haben 75 bepielte Coups Null Aussagekraft.

 

Aber immer ran an den Speck und viel Glück 

 

 

 

[Newfish2]

vor 6 Stunden schrieb chris161109:

Warum bringt dich dann dein eigenes Beispiel so in Rage, nur weil Starwind 8 Stücke in dieser Permanenz erkennt.

Natürlich kann das auf einem normalen Buchungsweg nicht sein!

 

Da kann man aber Starwind höflich darum bitten, so eine Aussage zu beweisen.

 

Tja wie man sieht, bist du älter, weiser und vernüftiger als ich.

Natürlich bin ich von der Orginal Permanenz ausgegangen,

von was anderem habe ich nix gelesen.

+8 ist kein Problem. +20 wären ohne Neid auch gut.

Du siehst meine Sätze, das ist kaum kopierbar ME um auf den Saldo zu kommen.

 

Was mich sauer machte war, bei jeder 10er bin ich ab ersten oder zweiten Coup dabei.

Das würde heissen! Man greift jeden 1er oder 2er an.

 

Damit belassen wir das. Vielleicht schreibt man hier was oder auch nicht.

[Take_7]

vor 4 Stunden schrieb chris161109:

Versuche es mal mit Ludwig von Graph: "Die neuen Wahrheiten". Dazu passt noch sein Erstwerk: "Regeln Chancen Strategien".

 

Chris

 

Danke für den Tipp, Chris. Irgendwie kommt mir einer der Titel bekannt vor.

 

Hat noch jemand eine Empfehlung?

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb Newfish2:

................................................

Und Nun fängt das an lustig zu werden, ich war schon baff das Römer anscheinend so etwas macht.

Denn bei sowas ist der Tiefste Fall sehr tief wenns dumm läuft.

 

Der Fall oder das Hoch ist ebenso tief oder hoch wie in jeglicher unverfälschter Roulette-Permanenz.

 

vor 1 Stunde schrieb Newfish2:

...................................................

Das ist stochern im Zufall pur.

Da kann ich denn auch die Permanenz von gestern nehmen und angreifen.

Oder sehe ich da was falsch

 

Man kann in der Tat jede unverfälschte Permanenz nehmen, sogar eine Stückelpermanenz zusammen stellen.

Es gibt keinerlei Kausalzusammenhang zwischen dem Ergebnis von Coup 1 und Coup 2 (usw.), dies gilt für denselben Tisch, für unterschiedliche Tische und für jegliche Permanenz dieser Welt wie alt oder neu sie auch sein mag.

Alles andere ist der sogenannten "natürlichen Anschauung" entsprungen. Nun hat die Evolution aber im Rahmen des survival of the fittest keinerlei Anlaß gehabt, uns mit einer besonderen Befähigung zur Ausdeutung von Roulettepermanenzen auszustatten. Dadurch kommt es immer wieder zu Fehlvorstellungen darüber.

 

Ja, man kann die Permanenz von gestern nehmen, auf deren Basis angreifen und das Ganze mit der heutigen Permanenz fortschreiben.

 

Wie gesagt, es gibt eh keine Kausalzusammenhänge, hingegen bleiben in unverfälschten Permanenzen die statistischen Werte dennoch erhalten und dies ist der Unterschied zum Rumstochern im Zufall.

 

Starwind

[Newfish2]

vor 6 Minuten schrieb starwind:

Wie gesagt, es gibt eh keine Kausalzusammenhänge

 

vor 7 Minuten schrieb starwind:

Wie gesagt, es gibt eh keine Kausalzusammenhänge, hingegen bleiben in unverfälschten Permanenzen die statistischen Werte dennoch erhalten und dies ist der Unterschied zum Rumstochern im Zufall.

 

Es stellt sich genau in diesem Moment die Frage: auf was möchte ein EC Spieler gewinnen!

 

Ich spiele auf Ballung, Rythmen und Wiederholungen der Ordnung im Zufall.

Dieses Schach spielen mit dem Tisch ergibt einen Überschuss ME.

Es gibt etliche Faktoren die ich berücksichtige. 

Natürlich gibt es auch Krater nach Unten, wo der Zufall nicht so will,

wie ich mir das grösstenteils so vorstelle.

Spätestens bei -10 was natürlch auch vorkommt, stellt sich also genau jetzt die Frage:

Wie kriege ich diese 10 Stücke nun wieder.

 

Um diese 10 Stücke nun wieder zu kriegen, mache ich also folgendes.

Ich analysiere worauf ich genau diese Stücke verloren habe. Und! Warum!

Es folgt eine Analyse was ist da los.

 

Anders ausgedrückt, ich spiele darauf, das diese statistischen Werte nicht erhalten sind.

Ich spiele also auf Abweichungen!

 

Unter anderem nehme ich auch nach einer Spannung, einen Phasenweisen Ausgleich mit.

Da ich weiss wie dieser Ausgleich aussehen kann und welche Formen er annimmt.

 

Wie bitteschön, könnte dieses Spiel funktionieren mit Permanenzstückelung?

Es ist natürlich schwer etliche Gedanken und Erfahrungen dazu schriftlich nieder zu legen.

 

Und Nein!!! Ich habe diese heftigen Minusse an einer Orginal Permanenz nicht.

Hätte sie aber, würde ich die Permanenz stückeln denk ich.

 

Ausgleiche, Tischdurchbrüche, Überzieher, Spiegelungen,Ballungen Symetrien könnte ich garnicht spielen.

Weil einfach die Grundlagen fehlen um anzugreifen.

 

Davon abgesehen, hat eine Orginal Permanenz, die gleichen Abweichungen vom statistischen Wert, 

wie ne gewürfelte ausgedachte oder RNG Permanenz.

 

Ein z.B. Ausgleichspiel, könnte auf einer gestückelten Permanenz garnicht stattfinden.

So wie die Erwartungshaltung auf Ausgleich oder Ausgleichfigur, nach extremen Serien Verhalten.

 

Beispiel: 5er gefolgt von 3er 4er 6er 9er 3er 5er 2er 4er 

Nun geht das aber nicht die ganze zeit so weiter. dann wäre es ja einfach.

 

Was fehlt hier? Ich weiss was in kürze kommt und kommen muss.

Und ich weiss auch wie das aussieht und in welchen Formen das kommen kann.

Bei einer gestückelten Permanenz weiss ich das nicht.

Ich könnte mit zig Beispielen diesbezüglich aufwarten.

 

 

[starwind]

vor 25 Minuten schrieb Newfish2:

................................................

Wie bitteschön, könnte dieses Spiel funktionieren mit Permanenzstückelung?  

 

Völlig gleichartig zum Spiel mit fortlaufender Permanenz an einem Tisch.

 

vor 25 Minuten schrieb Newfish2:

.....................................

Davon abgesehen, hat eine Orginal Permanenz, die gleichen Abweichungen vom statistischen Wert, 

wie ne gewürfelte ausgedachte oder RNG Permanenz.

 

Eine Original Permanenz und eine gute RNG sind in Ordnung, ebenso der Münzwurf für EC, aber Letzterer eben ohne Zero.

Eine "ausgedachte" Permanenz hingegen ist für die Mülltonne. Da fließen unterbewusst "Bevorzugungen" des Einzelnen ein, die der echte Zufall nicht kennt.

 

Es ist doch recht einfach nachzuprüfen, dass sowohl in originären Permanenzen wie in Stückelpermanenzen alles völlig gleichartig verteilt ist.

Am einfachsten geht es über den Abgleich Folge und Wechsel bei EC, der bekanntlich (ohne Zero) 50 % zu 50 % verteilt ist.

Man kann auch weiterhin alle anderen bekannten Statistikwerte abgleichend in diesen beiden Vergleichspermanenzen durch puren Auszählen vergleichen.

 

Über 5000 Coups gezählt und man liegt ganz nahe bei 50 zu 50. Ebenso werden immer alle anderen Statistikwerte erfüllt.

Anders bei selbst ausgedachten 5000 Coupergebnissen.

 

Alles andere sind menschliche Fehlinterpretationen bestimmter Spielsituationen (nicht verallgemeinerungsfähige Individualerfahrungen).

 

Starwind

 

[Newfish2]

vor 2 Minuten schrieb starwind:

Alles andere sind menschliche Fehlinterpretationen bestimmter Spielsituationen (nicht verallgemeinerungsfähige Individualerfahrungen).

 

Ich finde ja deine Beiträge gut.

 

Gehe aber damit nicht konform.

 

Beispiel, 3er S, Nase rot, 5er S, Nase Ro,t 11er S Nase Rot

 

Frage: was wäre jetzt in kürze auf Rot zu erwarten?

 

Das der Zufall selbst hier noch ne Weile S bevorzugen kann steht nicht zur Debatte.

Kann sein, wäre gut  

 

Interessant ist eher, was ist selbst nach diesem Vorlauf auf Rot zu erwarten.

 

Schneide ich jetzt die Permanenz bei dem 11er S ab

 

Verschenke ich einen Phasenweisen Ausgleich auf Rot.

 

Sofern man deren unterschedliche Erscheinungsformen nach der Nummer auf S kennt!

Und die kann wirklich sehr unterschiedlich aussehen.

 

 

[Juan del Mar]

.

bearbeitet Juli 19, 2019 von Juan del Mar

[Juan del Mar]

vor 8 Stunden schrieb Newfish2:

 

Ich finde ja deine Beiträge gut.

 

Gehe aber damit nicht konform.

 

Beispiel, 3er S, Nase rot, 5er S, Nase Ro,t 11er S Nase Rot

 

Frage: was wäre jetzt in kürze auf Rot zu erwarten?

 

Hola Newfish2

 

Frag mal bei Deinen diversen Adoptivsöhnen nach, ich tippe auf 

schwarz, rot oder Zero... 

 

Juan

 

 

 

 

 

 

[chris161109]

vor 14 Stunden schrieb raro:

Hallo Chris,

 

mit Deiner angeführten Zählmethode komme ich bei Schwarz nur auf +3 (+4 abzgl. -1 bei Abbruch)

und bei Rot nur auf  +/-0 (+1, -1).

Habe ich mich verzählt, oder Dich missverstanden?

 

Gruß raro 

 

 

Moin raro,

 

da Du mich schon zu einer Richtigstellung veranlasst hast, hier noch einmal das Detail der Verwechslung.

Ich denke, Du wirst es einordnen können. Ansonsten nachfragen.

 

Gruß

ChrisMappe 31.pdfMappe 31.pdf

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

Hola Newfish2

 

Frag mal bei Deinen diversen Adoptivsöhnen nach, ich tippe auf 

schwarz, rot oder Zero... 

 

Juan

 

 

 

 

 

 

Guten Morgen Juan,

 

Zu viele Adoptivsöhne, zuviel Arbeit beim Geldverdienen.

 

Lieben Gruß aus der Heide

 

Chris

[Hans Dampf]

vor 14 Stunden schrieb starwind:

Also nix mit Rückoptimierung oder solchem Schwindelkram.

 

Moin Starwind,

 

Ich glaube dir das auch das du nicht solchem Schwindelkram praktizierst,aber könntes du das auch beweisen?

 

Der Zufall unterstellt jedem das er ein Lügner ist,er ist erst zufrieden,wenn du ihm das beweisen kannst,das du keiner bist.

 

Der einzigste Beweis  für ihn ist das Einsatzstück,nur das erkennt er an.

 

Gruss H.Dampf

[Juan del Mar]

vor 1 Stunde schrieb chris161109:

Guten Morgen Juan,

 

Zu viele Adoptivsöhne, zuviel Arbeit beim Geldverdienen.

 

Lieben Gruß aus der Heide

 

Chris

 

Hola Chris

wer hat ihn nur auf die Buchungen so scharf gestellt ? Klar,  der Unterhalt fuer die Adoptivsoehne..geht ins Geld, aber

R.Wies verdient ja auch bereits ein paar

Taler und Newfish3 ist auch bald soweit.

Un saludo 

Juan

[wiensschlechtester]

Am 16.7.2019 um 17:57 schrieb starwind:

Deshalb habe ich mir die komplizierten Figurenspiele und Betrachtungen zu Sequenzketten diverser Längen zwar auch angesehen, sie aber allesamt verworfen.

 

Hallo starwind,

 

Deine Spielweise klingt für mich bis jetzt logisch und mutet wie, ich nenne es einmal so,  ein klassisches Standardspiel an, mit einer kleine Erweitertung welche in einem nachfolgendem Posting erwähnt wurde. Hattest Du aber nicht einmal geschrieben, dass Du Figuren zur Trendanalyse verwendest ( zugegeben nicht mit diesem Wortlaut)? Bist Du gänzlich von einem Figurenspiel abgekommen?

 

Am 16.7.2019 um 17:57 schrieb starwind:

zwischen Serien geschobene Intermittenzketten (beliebiger Länge)

mag ich am wenigsten, bei einem Standardspiel warte ich meist diese Sequenzen lieber ab.

 

Alles in allem ist meine Gedankenwelt näher bei Dir als bei NewFish, bei seinem ersten Beispiel hätte ich den gleichen Satz gemacht, obwohl seine Betrachtungen interessant sind - mal darüber nachdenken.

 

Servus

[wiensschlechtester]

Am 17.7.2019 um 19:32 schrieb starwind:

 

Moin, H.D.,

 

das habe ich auch durchgecheckt, ist leider kein Lösungsweg.

 

Die Permanenzstelle ist folgende:

 

X            Serie beliebiger Länge

X

X

     X

X          beim auf Folge ausgerichteten Spiel können nun die längsten Verlustserien sich zunächst unmittelbar aufaddieren. Gehste nun strikt auf Wechsel rüber zeigt

            einem die "Nase" den Stinkefinger.

 

Es gibt mindestens eine Lösung, das ist aber nicht der Wechsel auf das Gegenteil.

 

Gruß

Starwind

 

Hier ist für mich interessant ob die erste Serie das (Teil) Hauptbeben, oder schon das Nachbeben war, auf Nachbeben zu spielen ist wohl der einfachste Weg.

bearbeitet Juli 19, 2019 von wiensschlechtester

[wiensschlechtester]

Am 16.7.2019 um 14:33 schrieb starwind:

des Regelmaßes (z.B. rsrsrsrsrsrsrsrs....)

Noch eine kleine Anmerkung :

 

Ist nicht das Regelmaß rrssrrss ?

 

Kleiner, doch in meiner Gedankenwelt wichtiger Unterschied.

bearbeitet Juli 19, 2019 von wiensschlechtester