Strategien

[Take_7]

vor 17 Stunden schrieb Newfish2:

 

ach echt?

Also als erstes! es gibt keinen Marsch mit Vorteil über Zero! schrieb Starwind schon.

 

Und jetzt les nochmal ganz aber ganz genau was du schriebst!

Wo könnte denn dabei ein Vorteil für dich sein?  

 

Aber bitte nicht über Spannungsspiel drüber nachdenken, das funzt nicht.

 

Wenn sich alles ausgleicht, muss es ja Schwankungen um eine Nulllinie geben. Kannst du nicht mal einen Tipp für Lernwillige raushauen, ob die Anwendung der bekannten Seriengesetze (also Zählen von bestimmten Erscheinungsformen) auf kurzen Permanenzstrecken vorteilhaft sein kann und ob man dabei ECs einzeln oder als Paar betrachten sollte?

[Albatros]

vor 17 Stunden schrieb sachse:

 

In diesen Kategorien denke ich nicht, obwohl ich Sympathien für die Sachsen habe.

Das hat damit zu tun, dass ich hoffe, dass meine Landsleute noch ein Mal aufstehen.

Sagt der Ostler zum Westler:" Wir sind ein Volk."

Antwortet der Westler:" Wir auch."

[Albatros]

Am ‎10‎.‎07‎.‎2019 um 15:57 schrieb Albatros:

Hab ich früher mit Maximumsätzen gespielt.

Vergessen, bei wieviel Millionen Gewinn ich mit diesem Quark endlich aufgehört habe.

Eigentlich unglaublich. Aber ich muss wohl betonen, dass dies ein Scherz war.

Das genannte Buch gilbt bei mir, als untauglich abgelegt, vor sich hin.

Albatros

 

[chris161109]

vor 58 Minuten schrieb Albatros:

Eigentlich unglaublich. Aber ich muss wohl betonen, dass dies ein Scherz war.

Das genannte Buch gilbt bei mir, als untauglich abgelegt, vor sich hin.

Albatros

 

Hi Albatros,

Das mussten Roulette-Spieler scheinbar alle irgendwie durchmachen.

Wenn man dadurch gelernt hat, ist es ja noch in Ordnung, aber .....

Ich habe noch einige tausend Seiten von Hand beschrieben!

 

In dem genannten Buch gibt es wirklich nichts "Brauchbares." Als Entschuldigung könnte man ausführen, es gab noch

keine Computer-Simulationen. Trotzdem sind damals wie heute wohl die meisten zu faul zum lernen.

Es hat sich also nicht viel geändert.

 

Chris

[sachse]

vor 43 Minuten schrieb chris161109:

Es hat sich also nicht viel geändert.

Chris

 

Hauptsächlich hat sich die Mathematik nicht nur "nicht viel" sondern gar nicht geändert.

Die ist schuld am Elend des Spielers.

[nostradamus1500]

vor 39 Minuten schrieb sachse:

 

Hauptsächlich hat sich die Mathematik nicht nur "nicht viel" sondern gar nicht geändert.

Die ist schuld am Elend des Spielers.

 

Nicht die Mathematik, sondern die Statistik führt zur Lösung des Roulette Problems!

[Albatros]

vor 2 Stunden schrieb chris161109:

 

Ich habe noch einige tausend Seiten von Hand beschrieben!

Dann warst Du nicht wirklich fleissig. Bei mir waren es noch einige tausend mehr.

……. die meisten zu faul zum lernen.

 

Chris

Gruß Albatros

[Albatros]

vor einer Stunde schrieb nostradamus1500:

 

Nicht die Mathematik, sondern die Statistik führt zur Lösung des Roulette Problems!

Statistisch gewinne ich morgen.

Der Zufall grübelt noch.

Die Mathematik lacht sich tot.

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

 

Hauptsächlich hat sich die Mathematik nicht nur "nicht viel" sondern gar nicht geändert.

Die ist schuld am Elend des Spielers.

Man kann die Mathematik nicht in die Verantwortung nehmen. Allerdings hat sie zu keiner Zeit an einer Lösung mitgearbeitet. Im Gegenteil, sie hat

ganz einfach gekniffen und ist ihrer Aufgabenstellung zu keiner Zeit gerecht geworden.

 

 

Am Versagen im Spiel trägt aber der Spieler selbst die Schuld. Man spielt nicht Roulette und überlässt das logische Denken dem Geschick

einer Elfenbeinkugel. Auch wenn Legionen von Spielern auch noch heutzutage davon träumen, mit "starren" Satztechniken das Roulette besiegen zu können.

 

Als Du das Roulette in die Knie gezwungen hast, hat Dir nicht die Mathematik die Arbeit abgenommen, sondern Dein Intellekt gab Dir Hilfestellung.

 

Dagegen unterliegen die meisten EC-Spieler noch immer dem Irrtum, ohne geistige Anstrengungen das Roulette  besiegen zu können.

 

Die Frage um die Schuld am Elend des Spielers muss meiner Meinung nach ganz anders gestellt werden.

 

Chris

 

bearbeitet Juli 12, 2019 von chris161109

[chris161109]

vor 1 Stunde schrieb nostradamus1500:

 

Nicht die Mathematik, sondern die Statistik führt zur Lösung des Roulette Problems!

Guten Abend Richard,

 

Wir sind unzählige Schritte gelaufen, haben jedes noch so kleine Steinchen auf unseren Wegen aufgesammelt und begutachtet.

Die Mathematik hat uns dabei nicht geholfen.

Vielleicht sollten wir dieser leicht überheblichen Dame irgendwann einmal kundtun, dass sie sich unendlich blamiert hat.

 

Lieben Gruß

Chris

bearbeitet Juli 12, 2019 von chris161109

[nostradamus1500]

vor 32 Minuten schrieb Albatros:

Statistisch gewinne ich morgen.

Der Zufall grübelt noch.

Die Mathematik lacht sich tot.

 

Die Mathematik ist STARR, glaubt, spekuliert NICHT und kennt kein Zocken.
Die Wahrscheinlichkeitslehre die Statistik die Kombinatorik sind erst durch das Zocken und Spekulieren entstanden.
Bei der Suche nach Marsch und Satztechnik für einfache Chancen kann Dir die Mathematik garantiert NICHT helfen!

[nostradamus1500]

vor 36 Minuten schrieb chris161109:

Guten Abend Richard,

 

Wir sind unzählige Schritte gelaufen, haben jedes noch so kleine Steinchen auf unseren Wegen aufgesammelt und begutachtet.

Die Mathematik hat uns dabei nicht geholfen.

Vielleicht sollten wir dieser leicht überheblichen Dame irgendwann einmal kundtun, dass sie sich unendlich blamiert hat.

 

Lieben Gruß

Chris

 

Guten Abend lieber Chris

Deine Beiträge sind goldene Worte!

Danke!

Lieben Gruß

Richard

[cmg]

Mathematik ist nur ein theoretisches Konstrukt, mit mathematischen Formeln kann keiner beim Roulette gewinnen, aber es gibt noch andere Angriffspunkte; einer sind die statistischen, manchmal enormen, Schwankungen, was das Roulette auch vom gern zitierten "Perpetuum mobile" unterscheidet, weil ein PM zu keinem Zeitpunkt mehr Energie abgeben kann, als vorher zugeführt wurde.

[wiensschlechtester]

vor 5 Stunden schrieb nostradamus1500:

 

Die Mathematik ist STARR, glaubt, spekuliert NICHT und kennt kein Zocken.
Die Wahrscheinlichkeitslehre die Statistik die Kombinatorik sind erst durch das Zocken und Spekulieren entstanden.
Bei der Suche nach Marsch und Satztechnik für einfache Chancen kann Dir die Mathematik garantiert NICHT helfen!

Statistik ist nur zur Beweisführung da, mit dem Rest bin ich derzeit beim pratischem Spiel beim Ende vom dritten Buchungsbuch angelangt (à 100 Seiten), mal sehen wenn´s mich erwischt.

Was ich nicht rechen konnte, man verblödet etwas mit der Zeit, löste ich graphisch. Das schöne bei einer mathematischen Lösung ist man rechnet erst garnicht mit einer 100%tigen Lösung, der Tod ist gewiss, die Stunde des Platzers nicht.

 

Es gibt mehrere Wege, hin und wieder hilft schon ein Trampelpfad weiter.

Ihr verwendet, so glaube ich, einen Satz von Satzsignalen um möglichst viele Ballungen zu erwischen, ich verwende die Kombinatorik um Unterdurchschnittliches auszusieben.

 

Servus

bearbeitet Juli 12, 2019 von wiensschlechtester

[Spielkamerad]

vor 5 Stunden schrieb chris161109:

Man kann die Mathematik nicht in die Verantwortung nehmen. Allerdings hat sie zu keiner Zeit an einer Lösung mitgearbeitet. Im Gegenteil, sie hat

ganz einfach gekniffen und ist ihrer Aufgabenstellung zu keiner Zeit gerecht geworden.

 

 

Am Versagen im Spiel trägt aber der Spieler selbst die Schuld. Man spielt nicht Roulette und überlässt das logische Denken dem Geschick

einer Elfenbeinkugel. Auch wenn Legionen von Spielern auch noch heutzutage davon träumen, mit "starren" Satztechniken das Roulette besiegen zu können.

 

Als Du das Roulette in die Knie gezwungen hast, hat Dir nicht die Mathematik die Arbeit abgenommen, sondern Dein Intellekt gab Dir Hilfestellung.

 

Dagegen unterliegen die meisten EC-Spieler noch immer dem Irrtum, ohne geistige Anstrengungen das Roulette  besiegen zu können.

 

Die Frage um die Schuld am Elend des Spielers muss meiner Meinung nach ganz anders gestellt werden.

 

Chris

 

man muss die mathematik in die verantwortung nehmen!

sie hat 200jahre standgehalten, gegen jegliche art von angriffen.

du darfst natürlich nicht die seiten verdrehen. aus "eurer" bisher nicht vorhanden, bewiesenen sicht natürlich nicht.

aber von casino seite her schon.

 

sorry chris, richard hat schon zu kg zeiten "gewonnen". wenn es jetzt die klassische sein soll, bitte. in alle richtungen forschen finde ich gut. macht aber nur sinn, wenn eins nicht mehr funktioniert. warum soll jemand, der auf seine art gewinnt, sich noch anderweitig mit anderen sachen beschäftigen, solange das andere funktioniert? entweder eine sache richtig oder viele dinge halb.

aber leute, spieler die überall gewinnen, das finde ich eher bedenklich. neben kg kann er zielwerfen, allen kesseltypen die es gibt. früher oder später. er glaubt daran, kennt demzufolge auch casinos wo es funktioniert, könnte also auch dort gewinnen.

jetzt auch noch die klassische variante? ist das nicht doch ein wenig zu dick aufgetragen? 

 

plausible ist anders. nur so am rande.

 

 

 

sp........!

[Juan del Mar]

 

vor 7 Stunden schrieb Spielkamerad:

man muss die mathematik in die verantwortung nehmen!

sie hat 200jahre standgehalten, gegen jegliche art von angriffen.

du darfst natürlich nicht die seiten verdrehen. aus "eurer" bisher nicht vorhanden, bewiesenen sicht natürlich nicht.

aber von casino seite her schon.

 

sorry chris, richard hat schon zu kg zeiten "gewonnen". wenn es jetzt die klassische sein soll, bitte. in alle richtungen forschen finde ich gut. macht aber nur sinn, wenn eins nicht mehr funktioniert. warum soll jemand, der auf seine art gewinnt, sich noch anderweitig mit anderen sachen beschäftigen, solange das andere funktioniert? entweder eine sache richtig oder viele dinge halb.

aber leute, spieler die überall gewinnen, das finde ich eher bedenklich. neben kg kann er zielwerfen, allen kesseltypen die es gibt. früher oder später. er glaubt daran, kennt demzufolge auch casinos wo es funktioniert, könnte also auch dort gewinnen.

jetzt auch noch die klassische variante? ist das nicht doch ein wenig zu dick aufgetragen? 

 

plausible ist anders. nur so am rande.

 

 

 

sp........!

Hola Spielkamerad

 

Ich versichere Dir, dass Du Richard voellig verkennst. Habe schon sehr, sehr viele 

Stunden mit ihm gesprochen, hatte noch nie den Eindruck das er dick auftraegt. Es 

gab eine Zeit, da gestand er offen ein, von klassischem Spiel nicht viel zu wissen.

Wenn sich jemand derart bemueht wie er, der Wahrheit auf die Schliche zu kommen,

dann unterstuetze ich das auch ohne wenn und aber. Am Ende braucht es auch eine

gewisse Grösse eine fundamentale Fehleinschätzung (klassisch geht nichts) einzu-

gestehen - auch da hat ihn niemand dazu gedraengt - er hat sich letztlich selbst solange

damit befasst, ausgetauscht und informiert bis er seine Meinung aenderte.....jetzt fehlt nur noch ein gescheiter Satz von Egon...

 

Un saludo

Juan

bearbeitet Juli 13, 2019 von Juan del Mar

[Juan del Mar]

vor 10 Stunden schrieb cmg:

Mathematik ist nur ein theoretisches Konstrukt, mit mathematischen Formeln kann keiner beim Roulette gewinnen, aber es gibt noch andere Angriffspunkte; einer sind die statistischen, manchmal enormen, Schwankungen, was das Roulette auch vom gern zitierten "Perpetuum mobile" unterscheidet, weil ein PM zu keinem Zeitpunkt mehr Energie abgeben kann, als vorher zugeführt wurde.

 

Hola cmg

 

Das hast Du aus meiner Sicht hervorragend formuliert. Volltreffer!

 

Ab und zu vergleiche ich es mit der Erhebung von Erdbebenwahrscheinlichkeiten.

Das geht seit 200 Jahren auch nur empirisch und klappt mathematisch nicht. (Sorry Spielkamerad, fuer den geklauten Vergleich)

 

Juan

bearbeitet Juli 13, 2019 von Juan del Mar

[sachse]

vor einer Stunde schrieb Juan del Mar:

 

Hola Spielkamerad

 

Ich versichere Dir, dass Du Richard voellig verkennst. Habe schon sehr, sehr viele 

Stunden mit ihm gesprochen, hatte noch nie den Eindruck das er dick auftraegt. Es 

gab eine Zeit, da gestand er offen ein, von klassischem Spiel nicht viel zu wissen.

Wenn sich jemand derart bemueht wie er, der Wahrheit auf die Schliche zu kommen,

dann unterstuetze ich das auch ohne wenn und aber. Am Ende braucht es auch eine

gewisse Grösse eine fundamentale Fehleinschätzung (klassisch geht nichts) einzu-

gestehen - auch da hat ihn niemand dazu gedraengt - er hat sich letztlich selbst solange

damit befasst, ausgetauscht und informiert bis er seine Meinung aenderte.....jetzt fehlt nur noch ein gescheiter Satz von Egon...

 

Un saludo

Juan

 

Und? Hat er Dir auch "gestanden", wie viel er bisher gewonnen hat

oder ob er überhaupt jemals mit Geld gespielt hat?

Mir wurde von mehreren Usern zugetragen, dass er durchaus imstande wäre,

jemandem am Telefon das "Ohr abzukauen".

Deshalb habe ich mich geweigert, mit ihm zu telefonieren.

[Juan del Mar]

vor 10 Minuten schrieb sachse:

 

Und? Hat er Dir auch "gestanden", wie viel er bisher gewonnen hat

oder ob er überhaupt jemals mit Geld gespielt hat?

Mir wurde von mehreren Usern zugetragen, dass er durchaus imstande wäre,

jemandem am Telefon das "Ohr abzukauen".

Deshalb habe ich mich geweigert, mit ihm zu telefonieren.

 

Hola Sachse

mir kann niemand ein Ohr abkauen, die

Kunst der schnellen Gespraechsbeendung

beherrsche ich nötigenfalls durchaus.

Diverse Warnungen von verschiedenen

Usern zu anderen  Forumsmitgliedern 

erhalte ich immer wieder und schlage ich

auch nicht einfach in den Wind..  habe aber auch schon falsch gehandelt. In diesem speziellen Fall gibt es eine Konstellation, dass ich nichts bedauerte im Gegenteil, Richard ist schwer in Ordnung. 

Juan 

 

[sachse]

vor 13 Minuten schrieb Juan del Mar:

 

Hola Sachse

mir kann niemand ein Ohr abkauen, die

Kunst der schnellen Gespraechsbeendung

beherrsche ich nötigenfalls durchaus.

Diverse Warnungen von verschiedenen

Usern zu anderen  Forumsmitgliedern 

erhalte ich immer wieder und schlage ich

auch nicht einfach in den Wind..  habe aber auch schon falsch gehandelt. In diesem speziellen Fall gibt es eine Konstellation, dass ich nichts bedauerte im Gegenteil, Richard ist schwer in Ordnung. 

Juan 

 

 

Naja, ich mag ihn wegen des Paroli abgeschwatzten und dann gestohlenen Roulettekessels

und wegen des Versprechens, Nachtfalke zu fahren, welches er gebrochen hat, nicht.

Außerdem halte ich als KG seine diesbezüglichen Auslassungen für theoretisches Geplärre.

Je weniger er kann, desto großsprecherischer äußert er sich.

[MarkP.]

vor 15 Stunden schrieb chris161109:

Man spielt nicht Roulette und überlässt das logische Denken dem Geschick

einer Elfenbeinkugel.

 

 

Wer vom logischen Denken der geschickten Elfenbeinkugel schreibt, ja meine Güte, der hat von Roulette gar keine Ahnung!

 

Blind stehen sie da und hoffen, hoffen und hoffen, das ist ein Saudummes Gefühl!

 

Lexis

bearbeitet Juli 13, 2019 von MarkP.

[chris161109]

vor 13 Stunden schrieb Spielkamerad:

man muss die mathematik in die verantwortung nehmen!

sie hat 200jahre standgehalten, gegen jegliche art von angriffen.

du darfst natürlich nicht die seiten verdrehen. aus "eurer" bisher nicht vorhanden, bewiesenen sicht natürlich nicht.

aber von casino seite her schon.

 

 

Moin Spielkamerad,

 

Wenn ungezügelte Spielleidenschaft und fehlendes Fachwissen den Ruin der Spieler heraufbeschwört, kann man dafür nun wirklich nicht

die Mathematik in die Verantwortung nehmen.

 

Wenn  aber Mathematiker auch heute noch behaupten: Eine Serie von 1000x Schwarz oder Rot wäre durchaus möglich, dann muss man sie

in die Verantwortung nehmen!

Denn dann kann man nur zu dem Urteil kommen, sie haben sich alle mit der Materie viel zu wenig und viel zu oberflächlich beschäftigt.

 

Bisher habe ich im Forum immer nur versucht, aus meiner Sicht die EC darzulegen und zu bewerten. Beweisen will oder wollte ich dagegen

zu keiner Zeit etwas. Ich nehme mir nur mitunter die Freiheit heraus, Beiträge über Spiel und Spieler zu beurteilen. Das Wort "eurer" darfst Du

somit getrost streichen, denn ich würde mir niemals ein abschließendes Urteil über Roulette-Gewinne erlauben, deren Vorgehensweise

ich nicht beurteilen kann.

 

Gruß aus der Heide

Chris

 

[chris161109]

vor 5 Stunden schrieb MarkP.:

 

 

 

 

Blind stehen sie da und hoffen, hoffen und hoffen, das ist ein Saudummes Gefühl!

 

Lexis

So ein gebündelter Schmarren in einem einzigen Satz lässt erhebliche geistige Defzite erkennen.

Chris

[sachse]

vor 3 Minuten schrieb chris161109:

Wenn  aber Mathematiker auch heute noch behaupten: Eine Serie von 1000x Schwarz oder Rot wäre durchaus möglich,

dann muss man sie

in die Verantwortung nehmen!

 

Eine 1000er Serie ist sicher, wenn nur ausreichend Coups gedreht werden.

[chris161109]

vor 9 Minuten schrieb sachse:

 

Eine 1000er Serie ist sicher, wenn nur ausreichend Coups gedreht werden.

Jetzt bin ich aber wirklich baff, mein Lieber.

 

Um eine einzige Serie von 100x  Schwarz oder Rot (oder einer anderen EC) zu erleben,  benötigt man so viele Milliarden von Jahrhunderten, dass es unser

Vorstellungsvermögen übersteigen würde.

 

Wollen wir uns beide einfrieren lassen, um diese Zeitspanne überbrücken zu können?

 

Chris