Permanenz lesen?

[hemjo]

vor einer Stunde schrieb Yeager:

 

 

Dafür, dass die Geschichte einer Permanenz zusammen hängt, spricht aus meiner Sicht der Dinge, dass Systeme auf einer langen Permanenz, die in einem Stück erfasst wurde, sich oft ausgleichen. Auf einem Flickwerk aus Permanenzen kann es durchaus passieren, das ein System ein enorm großes Plus, oder Minus einfährt, die sich bis zum Schluß halten. Deshalb halte ich von Flickwerk nichts und bevorzuge die am Stück erfassten.

Bin der gleichen Meinung.

Spiele die auf Heimbuchung basieren haben sich nicht bewährt.

[Lutscher]

vor 1 Stunde schrieb Das Kuckuck:

 

Ob der Zufall von Raum und Zeit unabhängig ist, diese Frage ist viel zu sehr philosophischer Natur. Und wer bin ich, dass ich es mir erlauben könnte, diese Frage beantworten zu wollen. Ich ziehe meine Behauptungen bezüglich der Abhängigkeit des Zufalls von Raum und Zeit hiermit zurück.

 

Es ist viel sinnvoller deine Frage zu erörtern, welche Bedeutung dem Vorlauf wirklich zukommt und ob es den Zufall in einem bis auf die Knochen physikalischen und deterministischen System überhaupt gibt.

 

ich bin gespannt, wie es weitergeht...

 

Zum Kuckuck!

 

 

Ich hab den Schamane in mir befragt ! Der Zufall ist von Raum und Zeit nicht zu trennen ! Raum und Zeit sind bemessen ,der Zufall wird wird durch angedachte Ereignisse erst in Gang gesetzt.

[kesselman]

vor 3 Minuten schrieb hemjo:

Bin der gleichen Meinung.

Spiele die auf Heimbuchung basieren haben sich nicht bewährt.

Bei Dir vielleicht nicht,

 

bei mir schon, praktiziere das schon jahrelang, mit gutem Erfolg.

[Newfish2]

vor 2 Minuten schrieb kesselman:

Bei Dir vielleicht nicht,

 

bei mir schon, praktiziere das schon jahrelang, mit gutem Erfolg.

 

Mit Hammer Progression, der Martingale.

 

Nicht vergessen zu erwähnen!

[starwind]

vor 12 Stunden schrieb Egoist:

Was ist dann mit der folgenden Permanenz:

 

RRRSSS  ?

 

Eine Dreierserie auf R, gefolgt von einer Dreierserie auf S.

 

Zitat

Dann muss in Deiner Welt doch Coup #4 mehr als einen Zustand haben!

 

Die Zuordnung zu "Zuständen" gefällt mir nicht.

Letztlich kann die Kugel nur in einem Fach liegen, also kann man daraus auch Schlußfolgern, es gibt ohnehin nur einen Zustand, alles andere sei Humbug.

Hinsichtlich des Ist-Zustandes ist das sogar zweifelsfrei.

 

Dennoch kann man fast alles unter unterschiedlichen Betrachtungspunkten / Blickwinkeln betrachten.

 

Uralter Physiker-Witz: "Die Kuh ist braun, auf der mir zugewandten Seite."

 

Und genau diese Betrachtungsweise habe ich für mich auserkoren, es unter mehreren Blickwinkeln widerspruchsfrei zu betrachten, um daraus Schlüsse zu ziehen.

 

Zitat

Einerseits ergibt sich eine Intermittenz durch den Farbwechsel, andererseits wirkt #5 auf den Coup#4 zurück und aquiriert ihn als Seriencoup für die Schwarzserie.

 

Nein, solange nach Coup 4 unter dem Blickwinkel der Abgrenzung Intermittenz oder Serie die Aufzeichnung "S" nicht durch Coup 5 als neue Serie klargestellt wird, bleibt die Zuordnung ergebnisoffen.

Das ist lediglich unter einem möglichen Betrachtungsaspekt zu sehen und hat mit einem physikalischen Zustand nichts zu tun.

 

Zitat

Nach Deiner Definition verstehe ich hier alle gezogenen Coups als Serienteilnehmer!?

 

Ja.

 

Zitat

Solche Rückwirkungen gibt es in meiner Welt nicht.

Die Zustände Wechsel und Folge bzw Serie genügen mir vollkommen, es gibt keine unnötige Verkomplizierung

und keine Abweichung von der Chancenverteilung 50:50 (bzw 18/37:18/37).

 

Das hat für mich nicht das Geringste mit einer "Rückwirkung" zu tun (die es auch gar nicht geben kann), es ist eine andere Zuordnungs-/Sortierweise. Durch ein Elektronenmikroskop betrachtet sieht ein Gegenstand auch völlig anders aus als mit bloßem Auge, obwohl sich sein Zustand (einer) nicht verändert hat.

Wenn man dann zunächst mit dem bloßen Auge schaut und erst zehn Minuten später durch das Elektronenmikroskop, so hat das auch nichts mit einer "Rückwirkung" zu tun.

 

Starwind

bearbeitet August 9, 2019 von starwind

[starwind]

vor 10 Stunden schrieb Egoist:

Die Leute, die an Tendenzen glauben, glauben auch an den Weihnachtsmann

 

Das ist jetzt argumentationslose pure Polemik, ich verkneife mir, dies auf einen Verlustprogressionsspieler zu übertragen.

 

Starwind

bearbeitet August 9, 2019 von starwind

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb Das Kuckuck:

Ob der Zufall von Raum und Zeit unabhängig ist, diese Frage ist viel zu sehr philosophischer Natur.

 

Dies hat mit Philosophie oder Theorie rein gar nichts zu tun.

Das muss man entscheiden können, um zu bestimmen, was man als Vorlauf verwenden darf und was nicht. Daran hängen auch Fragen, ob man ein solches Spiel einfach an einem anderen Tisch fortsetzen kann, ob Spielpausen gemacht werden können, wie sich Wartecoups auswirken usw. usf..

 

Starwind

bearbeitet August 9, 2019 von starwind

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 

Dieser Spruch trifft genau auf das Permanenzlesen zu,es wird das gelesen was man lesen will.

Wenn man die Perm unter dem Gesichtpunkt der Normalverteilung und der zur Zeit gerade vorherrschenden Abweichung betrachtet, hat man schon eine eindeutige Aussage, da kann nichts rein interpretiert werden.

z.b in den letzen 100 Coups 20 x rot und 80 x schwarz, ergibt einen genauen Ecartwert

oder z.b. 30 verschiedene Zahlen in 37 Coup hat auch eine genaue Wahrscheinlichkeit wie oft so was passiert.

Da gibt es  keinen Handlungsspielraum, was das Perm lesen betrifft. 

Der Handlungsspielraum ergibt sich daraus wie man das gelesene in seinem Spiel umsetzt, z.b. folgt man dem Trend weiter, oder setzt man auf Trendumkehr

bearbeitet August 9, 2019 von Sven-DC

[Das Kuckuck]

vor 3 Stunden schrieb Yeager:

 

Hallo Das Kuckuck,

 

was ist, wenn die Naturgesetze wie wir sie kennen auch nur das Ergebnis des Zufalls sind und sich jener schon seit einer für Menschen enorm langen Zeit in einem bestimmten Rhythmus befindet, der sie aufrecht erhält, dieser aber jederzeit zusammenbrechen könnte?

 

 

Hallo Yeager,

 

das habe ich schon mal gehört, es war ein Zeitreisender aus der Zukunft, der davon sprach, dass die Naturgesetze und speziell das Leben rein zufälliger Natur sind. In einem anderen Universum (von unendlich vielen) herrschen andere Naturgesetze und ermöglichen auch das, was wir Leben nennen, nicht.

 

Ich habe das mal rausgesucht (ab Min 6:00) https://www.youtube.com/watch?v=1SDpAWQdmME        

 

An den Zusammenbruch des Rhythmus (ich nenne es Organismus) glaube ich zwar nicht, jedoch an den Ausbau von Wissen rund um die Naturgesetze, also an die stetige Erweiterung unseres Wissens und damit unserer Spielwiese. So ist es für mich denkbar, dass durch chemische Prozesse ein Material hergestellt werden könnte (welches also synthetisch und nicht natürlich ist), um beispielsweise die Schwerkraft abzuschirmen. Es ist wie ein Baukastensystem, in welchem wir uns die Naturgesetze stets zunutze machen können (z.B. die Spule). Dieser Baukasten hat aber auch seine Tücken, so kann alles natürlich wieder in sich zusammenfallen (Tschernobyl, Fukushima).

 

Die Naturgesetze sind also unveränderlich in meinem Bild vom Universum, aber die Spielwiese wird immer größer mit zunehmender Ordnung (raffinierte Zusammenstellung von Bauklötzen).

 

Du sagtest:

"Dafür, dass die Geschichte einer Permanenz zusammen hängt, spricht aus meiner Sicht der Dinge, dass Systeme auf einer langen Permanenz, die in einem Stück erfasst wurde, sich oft ausgleichen. Auf einem Flickwerk aus Permanenzen kann es durchaus passieren, das ein System ein enorm großes Plus, oder Minus einfährt, die sich bis zum Schluß halten. Deshalb halte ich von Flickwerk nichts und bevorzuge die am Stück erfassten."

 

Wenn das wirklich stimmen sollte und Du die Teilstrecken (Du sagst "Flickwerk") willkürlich ausgewählt hast und diese zusammengesetzt in der Länge mindestens einer großen Tagespermanenz entsprechen (und Du natürlich eine repräsentative Menge dieser zusammengesetzten Tagespermanenzen ausgewertet hast), dann hast Du den heiligen Gral gefunden. Somit wäre der reine Zufall ausgehebelt, da die Kugel somit ein "Gedächtnis" haben müsste. Zusammengesetzte Teilpermanenzen dürften eigentlich kein signifikant anderes Bild ergeben als Permanenzen am Stück mit gleicher Gesamtlänge.

 

Gruß vom Kuckuck!

bearbeitet August 9, 2019 von Das Kuckuck

[starwind]

vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf:

 Dieser Spruch trifft genau auf das Permanenzlesen zu,es wird das gelesen was man lesen will.

 

Wer dies tut (lediglich das heraus zu lesen, was er will), bekommt verdient die Folgen seiner Dummheit zu spüren, unter der Voraussetzung, dass er nicht nur schwafelt, sondern tatsächlich setzt.

 

Starwind

[Das Kuckuck]

vor 2 Stunden schrieb Lutscher:

 

Ich hab den Schamane in mir befragt ! Der Zufall ist von Raum und Zeit nicht zu trennen ! Raum und Zeit sind bemessen ,der Zufall wird wird durch angedachte Ereignisse erst in Gang gesetzt.

 

Hallo Lutschi,

 

ja...was ist denn Zufall überhaupt. In einem Universum, welches auf Kausalitäten (so wie wir es kennen) beruht, gibt es eigentlich keine Zufälle. Alles hat seinen Grund bzw. Auslöser. Für uns passieren die Dinge nur zufällig, weil wir sie nicht berechnen können, weil wir zu wenig Informationen haben. Was bleibt dann übrig für das Wirkungsfeld vom Zufall, ich kann es Dir sagen: der Freie Wille und Zerfallsprozesse von Atomen.

 

Kuckuck!

[starwind]

vor 29 Minuten schrieb Das Kuckuck:

In einem anderen Universum (von unendlich vielen) herrschen andere Naturgesetze und ermöglichen auch das, was wir Leben nennen, nicht.

 

Geht's hier um Philosophie ("Die Wirkung der Naturgesetze in Parallel-Universen der 27. Dimension") oder um Roulette, oder in welchem Universum spielst Du ?

 

Starwind

bearbeitet August 9, 2019 von starwind

[4-4Zack]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

 

vor 12 Stunden schrieb Egoist:

RRRSSS  ?

 

Eine Dreierserie auf R, gefolgt von einer Dreierserie auf S.

 

 

 

Starwind

ich sehe eine sechser Serie impair

[Das Kuckuck]

vor 8 Minuten schrieb starwind:

 

Geht's hier um Philosophie ("Die Wirkung der Naturgesetze in Parallel-Universen der 27. Dimension") oder um Roulette, oder in welchem Universum spielst Du ?

 

Starwind

 

Ohne dass wir uns den grundsätzlichen Fragen nähern, also den Zufall und seine Natur irgendwie einordnen können, macht es keinen Sinn. Ich sage nicht, dass hiermit der Weisheit letzter Schluss zu finden ist, allenfalls also eine Näherung. Wenn die Ergebnisse beim Roulette dem reinen Zufall unterworfen sind, dann wäre auch Ballungen (wie Du sie nennst) kein tendenzieller Wert oder Verlauf beizumessen. Ende Gelände.

 

Let's kill the coincidence!

Kuckuck!

[Hans Dampf]

vor 37 Minuten schrieb starwind:

 

Wer dies tut (lediglich das heraus zu lesen, was er will), bekommt verdient die Folgen seiner Dummheit zu spüren, unter der Voraussetzung, dass er nicht nur schwafelt, sondern tatsächlich setzt.

 

Starwind

 

Moin Starwind,

 

So war das nicht gemeint.

 

Es wird  dem Marsch entsprechend gelesen meinte ich damit,du zb. liest dir die Serien heraus auf die du es abgesehen hast.

 

Ich weiss nicht ob du dir mal den Thread vom Nachfalken durchgelesen hast da ist schon was drann was er schreibt.

 

https://www.roulette-forum.de/topic/7026-die-synthetischen-permanenzen/

 

Gruss H.Dampf

bearbeitet August 9, 2019 von Hans Dampf

[starwind]

vor 15 Minuten schrieb Das Kuckuck:

Ohne dass wir uns den grundsätzlichen Fragen nähern, also den Zufall und seine Natur irgendwie einordnen können, macht es keinen Sinn. 

 

Keinen Sinn ergibt es , Trivialitäten metaphysisch aufzublasen.

Es gibt 37 mögliche Elementarereignisse, die alle gleichberechtigt sind und basta.

 

Zitat

Ich sage nicht, dass hiermit der Weisheit letzter Schluss zu finden ist, allenfalls also eine Näherung. Wenn die Ergebnisse beim Roulette dem reinen Zufall unterworfen sind, dann wäre auch Ballungen (wie Du sie nennst) kein tendenzieller Wert oder Verlauf beizumessen. Ende Gelände.

 

Let's kill the coincidence!

 

Kuckuck!

 

Dann ist halt jede von Mathematikern dazu gefertigte Statistik, die eben keine Gleichverteilungen vor der Großen Zahl -und da auch nur sich prozentual annähernd und nicht absolut- ausweisen, falsch.

Die Richtigkeit Deiner Behauptung wird ja schon dadurch bestätigt, dass ausnahmslos srsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsr...................... erscheint. Sieht doch jeder.

Darf man gern auch auf ssrrssrrssrrssrrssrrssrrssrr...................... abwandeln.

 

Starwind

 

bearbeitet August 9, 2019 von starwind

[starwind]

vor 40 Minuten schrieb Hans Dampf:

Moin Starwind,

 

So war das nicht gemeint.

 

Es wird  dem Marsch entsprechend gelesen meinte ich damit,du zb. liest dir die Serien heraus auf die du es abgesehen hast.

 

Ich weiss nicht ob du dir mal den Thread vom Nachfalken durchgelesen hast da ist schon was drann was er schreibt.

 

https://www.roulette-forum.de/topic/7026-die-synthetischen-permanenzen/

 

Gruss H.Dampf

 

Hi, H.D.,

 

das habe ich dann tatsächlich unzutreffend zugeordnet, sorry.

 

Vorab, ich hab' mal kurz die alten Ausführungen vom Nachtfalken überflogen.

Das ist richtig gut, das kann nicht ausschließlich auf seinem Mist gewachsen sein, das muss er von den Grundlagen her irgendwo abgekupfert haben, dazu war er intellektuell allein gar nicht in der Lage. Ich hatte persönlichen Kontakt zu ihm.

Der hielt die ganze Roulette-Gemeinde hier ohnehin für Suppenkasper, die keine Ahnung haben, außer ihm natürlich.

Was er tatsächlich draus machen konnte, ist ja bekannt, er hat sich durch Roulette den Rest gegeben und war hoch verschuldet, als er den Löffel abgeben musste.

 

Ansonsten inhaltlich: da keiner von uns hellsehen kann, ein Marsch muss geeignet sein, die Gebilde des Zufalls -wann immer sie entstehen werden- vorher zu erfassen. Da dies für jegliche Roulette-Permanenz nicht durch einen Marsch erreichbar ist, müssen mehrere Märsche, zwischen denen gewechselt wird, verwandt werden. Die Wechselpunkte kann kein anderer liefern als der roulettespezifische Zufall selbst. Auch für diese Wechselpunkte gibt es keine Punktlandung.

 

Gruß

Starwind

bearbeitet August 9, 2019 von starwind

[Das Kuckuck]

vor 10 Minuten schrieb starwind:

Dann ist halt jede von Mathematikern dazu gefertigte Statistik, die eben keine Gleichverteilungen vor der Großen Zahl -und da auch nur prozentual annähernd und nicht absolut- ausweisen, falsch.

 

Es würde schon helfen, nicht falsch zu interpretieren ("rsrsrsrsrs" "sieht doch jeder"). Das würde ich schon deshalb nicht behaupten, weil die Gleichverteilung nur ganz selten absolut ist. Die Gleichverteilung sollte dennoch prozentual annähernd gleich sein (und gleicht sich mit zunehmender Permanenzstrecke prozentual ständig weiter an).

 

Dass auf kurzer Strecke Ballungen entstehen, steht dem nicht entgegen, wenn diese allerdings einem Schema (oder Figuren und Mustern) oder einer tendenziellen Abfolge aufgrund hypothetischer Befehle aus dem OFF gehorchen sollten, wäre das für eine Gewinnstrategie revolutionär, und bleibt für Uninformierte stets undurchschaubar! 

 

Zum Kuckuck!

[starwind]

vor 9 Minuten schrieb Das Kuckuck:

Es würde schon helfen, nicht falsch zu interpretieren ("rsrsrsrsrs" "sieht doch jeder"). Das würde ich schon deshalb nicht behaupten, weil die Gleichverteilung nur ganz selten absolut ist. Die Gleichverteilung sollte dennoch prozentual annähernd gleich sein (und gleicht sich mit zunehmender Permanenzstrecke prozentual ständig weiter an).

 

Dass auf kurzer Strecke Ballungen entstehen, steht dem nicht entgegen, wenn diese allerdings einem Schema (oder Figuren und Mustern) oder einer tendenziellen Abfolge aufgrund hypothetischer Befehle aus dem OFF gehorchen sollten, wäre das für eine Gewinnstrategie revolutionär, und bleibt für Uninformierte stets undurchschaubar! 

 

Zum Kuckuck!

 

Da kommen wir uns doch schon näher.

Du erkennst also an, dass es temporäre Ballungen geben muss.

Deren  Zeitdauer (ich verwende lieber Amplitude) kann niemand exakt voraussagen.

 

Ich ergänze dazu: diese Ballungen kann man sich, über das hinaus gehend, was man auf einer üblichen Anzeigetafel oder gedruckten Permanenz immer sieht, noch ergänzend aufbereiten, ohne am Zufall dadurch irgend etwas zu verändern. Schön, wenn man dazu geeignete Märsche basteln kann.

Muster: ja; sicher regelmäßige Muster: nein, aber auch nicht erforderlich, um etwas Überlegenheit zu generieren.

 

Starwind

 

bearbeitet August 9, 2019 von starwind

[Das Kuckuck]

vor 5 Minuten schrieb starwind:

 

Da kommen wir uns doch schon näher.

Du erkennst also an, dass es temporäre Ballungen geben muss. Na klar, warum denn nicht?

Deren  Zeitdauer (ich verwende lieber Amplitude) kann niemand exakt voraussagen. Das ist genau das Problem was ich sehe

 

Ich ergänze dazu: diese Ballungen kann man sich, über das hinaus gehend, was man auf einer üblichen Anzeigetafel oder gedruckten Permanenz immer sieht, noch ergänzend aufbereiten, ohne am Zufall dadurch irgend etwas zu verändern. Das wäre schlecht... Schön, wenn man dazu geeignete Märsche basteln kann.

 

Starwind

 

 

So weit so gut! Dennoch habe ich bislang keine Erleuchtung erlangt, weil Du sagtest ja noch folgendes:

 

"Einen Ausschluss vom Zufall möchte ich nun ganz und gar nicht haben, jedenfalls nicht beim Roulette, wo es lediglich den beschränkten roulettespezifischen Zufall gibt. Auf eben diesem unverfälschten Zufall bestehe ich nachhaltig. "

 

Das ist mir bisher noch zu hoch!

 

Kuckuck!

 

[starwind]

vor 10 Minuten schrieb Das Kuckuck:

 

So weit so gut! Dennoch habe ich bislang keine Erleuchtung erlangt, weil Du sagtest ja noch folgendes:

 

"Einen Ausschluss vom Zufall möchte ich nun ganz und gar nicht haben, jedenfalls nicht beim Roulette, wo es lediglich den beschränkten roulettespezifischen Zufall gibt. Auf eben diesem unverfälschten Zufall bestehe ich nachhaltig. "

 

Das ist mir bisher noch zu hoch!

 

Kuckuck!

 

Ein verfälschter Zufall würde nicht die Muster liefern können, die der unverfälschte roulettespezifische Zufall -wenn auch unregelmäßig- früher oder später (Frage der Spieldauer) liefern muss.

Ein verfälschter Zufall könnte dazu korrespondierend auch nicht die statistischen Werte einhalten, die der echte Zufall abliefern muss.

 

Starwind

bearbeitet August 9, 2019 von starwind

[chris161109]

vor 1 Stunde schrieb 4-4Zack:

ich sehe eine sechser Serie impair

Ich sagte es bereits. Du trinkst zuviel!

Ewig hast Du die Flasche am Hals.

 

Chris

[Das Kuckuck]

vor 5 Minuten schrieb starwind:

 

Ein verfälschter Zufall würde nicht die Muster liefern können, die der unverfälschte roulettespezifische Zufall -wenn auch unregelmäßig- früher oder später (Frage der Spieldauer) liefern muss.

Ein verfälschter Zufall könnte dazu korrespondierend auch nicht die statistischen Werte einhalten, die der echte Zufall abliefern muss.

 

Starwind

 

Das ist genau das Problem, es darf eben nicht unregelmäßig sein, sondern ganz im Gegenteil, bespielbar sind nur verlässliche Regelmäßigkeiten. Sonst killt einen die früher oder später unausweichliche mathematische (besser noch prozentuale) Gleichverteilung auf den Chancen.

 

Ich glaube, ich sollte jetzt KG gehen... 

 

Kuckuck!

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb starwind:

Da dies für jegliche Roulette-Permanenz nicht durch einen Marsch erreichbar ist, müssen mehrere Märsche, zwischen denen gewechselt wird, verwandt werden.

 

 Verstanden,aber noch eine Frage zu den Ballungen,wann beginnt eine Ballung und wird diese bis zum Abbruch gespielt?

 

Gruss Hans Dampf

[4-4Zack]

vor 44 Minuten schrieb chris161109:

Ich sagte es bereits. Du trinkst zuviel!

Ewig hast Du die Flasche am Hals.

 

Chris

früher hat ich die Entschuldigung einen Ausgleich schaffen zu müssen(nikotin gefäß verengernd ,Bier gefäß- erweiternd)

jetzt rauch ich schon seit 01.2018 nicht mehr und hätte nie gedacht das mir das so leicht fällt deshalb. in 90% bleibt es bei zwei 0,5 früh kölsch

womit  ich statistisch natürlich schon Alkoholiker bin.

ps .du zweifelst doch nicht daran, das rrrsss auch eine sechser serie impair sein kann.