Habe wieder eine Strategie zum Testen gekauft

[Juan del Mar]

vor 37 Minuten schrieb sachse:

 

Bei mir resultieren die meisten diesbezüglichen Äußerungen aus der festen Überzeugung,

dass "klassisch" nichts zu holen ist. Von dieser Meinung nehme ich erst Abstand, wenn 

mir jemand das Gegenteil beweist. Das dürfte jedoch kaum geschehen, denn wenn es etwas

zu beweisen gäbe, würde das bedeuten, dass sich derjenige mir gegenüber "nackt" macht.

Das ist allerdings kaum zu erwarten und völlig verständlich.

Deine feste Ueberzeugung kenne ich,  die Problematik des Gegenbeweises hast Du

richtig erkannt. Sie stellte sich mir auch bereits bei der  Programmiervergabe. Newfish

nehme ich ab, dass er nicht ganz alles durch die Programmierung lösen kann, fuer

mich gilt das nicht. 
Eine der Begruendungen sehe ich darin, dass ich stets und ausnahmslos die 3EC am

selben Tisch spiele. Von Newfish habe ich auch schon gehoert, dass er sich je nach

Spielverlauf, anders als ich, nicht an einen Tisch fest gebunden fuehlt. Denke er hat

sein Ding schon korrekt widergegeben, vielleicht gibt es auch noch andere plausible

Gruende.

 

Im weiteren bezweifelt niemand, dass mathematisch auch auf EC‘ langfristig

nichts zu machen ist. Es geht somit nur darum, dieser „Nullnummer minus Zero“

ein intelligentes Paket an Massnahmen entgegenzusetzen. Diese Hebel sind aus

meiner Sicht entscheidend und eben individuell verschieden.

Ich unterscheide dabei in der Literatur die korrekte mathematische Abarbeitung mit dem Resultat „ langfristig geht nichts“  vs der Literatur, die versucht Hinweise auf Lösungen zu liefern. Es ist kein Zufall, dass mich hier nur gerade Billedivoire, mein Mentor und die eigenen 

Erfahrungen weiterbrachten. Das Gestochere im Nebel usw., auch hier im Forum, wundert mich nicht. Es entspricht wohl etwa dem, was in den Casinos beobachtet werden kann.

Auch halbe oder dreiviertel Wahrheiten fuehren leider ueber kurz oder lang in den Ruin, Roulettespiel verzeiht kaum Fehler. Selbst wenn Du alles richtig machst, aber fuer die Zero

keine tragfaehige Strategie hast, musst Du sonst bereits eine exzellente Strategie oder sehr viel Zeit haben, um zu performen. 

 

Juan

 

 

 

 

 

 

 

[Lutscher]

vor 1 Stunde schrieb Juan del Mar:

Deine feste Ueberzeugung kenne ich,  die Problematik des Gegenbeweises hast Du

richtig erkannt. Sie stellte sich mir auch bereits bei der  Programmiervergabe. Newfish

nehme ich ab, dass er nicht ganz alles durch die Programmierung lösen kann, fuer

mich gilt das nicht. 
Eine der Begruendungen sehe ich darin, dass ich stets und ausnahmslos die 3EC am

selben Tisch spiele. Von Newfish habe ich auch schon gehoert, dass er sich je nach

Spielverlauf, anders als ich, nicht an einen Tisch fest gebunden fuehlt. Denke er hat

sein Ding schon korrekt widergegeben, vielleicht gibt es auch noch andere plausible

Gruende.

 

Im weiteren bezweifelt niemand, dass mathematisch auch auf EC‘ langfristig

nichts zu machen ist. Es geht somit nur darum, dieser „Nullnummer minus Zero“

ein intelligentes Paket an Massnahmen entgegenzusetzen. Diese Hebel sind aus

meiner Sicht entscheidend und eben individuell verschieden.

Ich unterscheide dabei in der Literatur die korrekte mathematische Abarbeitung mit dem Resultat „ langfristig geht nichts“  vs der Literatur, die versucht Hinweise auf Lösungen zu liefern. Es ist kein Zufall, dass mich hier nur gerade Billedivoire, mein Mentor und die eigenen 

Erfahrungen weiterbrachten. Das Gestochere im Nebel usw., auch hier im Forum, wundert mich nicht. Es entspricht wohl etwa dem, was in den Casinos beobachtet werden kann.

Auch halbe oder dreiviertel Wahrheiten fuehren leider ueber kurz oder lang in den Ruin, Roulettespiel verzeiht kaum Fehler. Selbst wenn Du alles richtig machst, aber fuer die Zero

keine tragfaehige Strategie hast, musst Du sonst bereits eine exzellente Strategie oder sehr viel Zeit haben, um zu performen. 

 

Juan

 

 

 

 

 

 

 

 

Sachse ist kein Gesprächspartner ! Er ist für mich in Sachen Wurftechnik auf dem Stand von 1980.

[Juan del Mar]

Habe einen ganz anderen Eindruck

gewonnen, er hat mir schon etliche

Male Infos gegeben, die mir halfen.

 

Keine Ahnung was zwischen Euch

vorgefallen ist, aber Du begiebst Dich

gegen den erfolgreichsten Roulette-

spieler auf eine Ebene die ich nicht

nachvollziehen kann. 

Das bringt Dir doch nicht ein Stueck mehr

und kann niemand verstehen.

Juan 

 

 

bearbeitet November 7, 2019 von Juan del Mar

[Lutscher]

vor einer Stunde schrieb Juan del Mar:

Habe einen ganz anderen Eindruck

gewonnen, er hat mir schon etliche

Male Infos gegeben, die mir halfen.

 

Keine Ahnung was zwischen Euch

vorgefallen ist, aber Du begiebst Dich

gegen den erfolgreichsten Roulette-

spieler auf eine Ebene die ich nicht

nachvollziehen kann. 

Das bringt Dir doch nicht ein Stueck mehr

und kann niemand nachvollziehen.

Juan 

 

 

 

Ich kläre dich mal auf. KG in den 1980 Jahren war Kindergarten da hatte fast jeder Erfolg. Sachse hat Zielwerfen für nicht machbar erklärt. Der erfolgreiche Roulettespieler redet dummes Zeug da er intelligent genug ist die Wurftechniken zu erkennen. Dann die dummen Versuche mit Fang Fragen Mitglieder auf,s Glatteis zu führen um anschließend draufhauen zu können. Ich weiß er ist verbittert ,die goldenen Jahre sind rum. Er hätte es mal mit ehrlicher Arbeit versuchen sollen dann wäre er ne Spur demütiger.

[cmg]

Ähem, mit der Quantenphysik, und der Anwendung auf Ereignisse im Makrokosmos hatte bereits "Einstein" so seine Probleme gehabt, gehört sie doch zu denn Gebieten, die man NICHT so einfach mit irgendwelchen Formeln, Algorythmen(Programmen) darstellen kann -genau wie klassisches Roulett.

Und die (angeblichen) "Quantencomputer" von Googel und NSA, die jede Verschlüsselung in wenigen Minuten knacken können, existieren ja auch nicht im Mikrokosmos oder in der Phantasie von Trollen, sondern in der Realität.

 

Bem: mit dem Begriff "Einstein" fasse ich einfach mal die ganze klassische Physik zusammen.

[Das Kuckuck]

vor 26 Minuten schrieb cmg:

Bem: mit dem Begriff "Einstein" fasse ich einfach mal die ganze klassische Physik zusammen.

 

Warum machst Du das denn? Was ist mit Aristoteles, Gallilei, Newton, Faraday, Maxwell, Boltzmann, Lorentz?

 

Einstein hat seinen Nobelpreis für die Beschreibung von Quanteneffekten bekommen und nicht für Arbeiten auf dem Gebiet der Mechanik.

 

Zum Kuckuck!

[cmg]

weil icht nicht jedesmal Dutzende Namen nennen kann? Das die Person Einstein oft nur die Werke anderer Wissenschaftler mathematisch formuliert hat, (einschliesslich Gattin)ist bekannt, ebenso seine Probleme mit dem Phänomen der "Verschränkung".

Aber das ist eben Quantenmechanik "Einstein" steht für mich, je nach Situation und Sichtweise, mal als Person, mal als Begriff.

Nicht für jeden verständlich, -genau wie klass.Roulette...

[Newfish2]

vor 22 Stunden schrieb sachse:

Wenn es klare Regeln gibt, dann ist JEDE Strategie programmierbar.

Das, was du "zu komplex" nennst, kommt mir so vor, als ob du bei 

gleichem Vorlauf mal so und mal anders reagierst. Das ist aber kein

komplexes System sondern ein Hin- und Herspringen wie es auch bei

Schwennie anklingt. 

Als ERSTES MAL!!!

Es gibt kaum einen gleichen Vorlauf!

Das ist selten!

 

Für Dich eben gespielt..

 

x

x

  x

x

x

  x

  x

x

x

x

x

x

x

  x

  x

  x

x

  x

x

  x

  x

x

  x

x

  x

  x

x

  x

x

x

  x

x

  x

x

  x

x

x

x

  x

x

  x

  x

  x

x

  x

  x

x

  x

x

  x

  x

x

  x

x

x

 

Programmiers!

 

ich bin in dieser Strecke auf 25 oder 28 STück gekommen.

Allerdings mit überlagerung und Einfachparoli

Vielleicht hab ich ein zwei Coups vergessen.

 

Ich wünsche dir viel Spass dabei

 

Ich spiele Schach mit dem Tisch!

Aktion, Reaktion.

 

IHR! Habt ne völlig falsche Wahrnehmung vom klassischen Spiel!

Bist du da Kapitalstark! Bist du fast Unschlagbar.

 

Chance 2000 z.B. ist garnicht so schlecht.

Starr gespielt,leider tod.

 

 

[Newfish2]

vor 23 Stunden schrieb sachse:

Das, was du "zu komplex" nennst, kommt mir so vor, als ob du bei 

gleichem Vorlauf mal so und mal anders reagierst.

Ich geb dir nochmal einen.

Eben in kaum 10 minuten 30 St plus

 

x

  x

x

  x

x

  x

  x

x

  x

  x

  x

x 

x

  x

x

  x

x

  x

  x

x

x

x

x

  x

  x

x

  x

x

  x

  x

  x

  x

x

x

  x

x

  x

  x

  x

x

x

  x

  x

x

  x

x 

 

Jetzt du! Mit Programmierung..

Das wird nix

Und es ist ne Dreckspermanenz!

[sachse]

 

Ich habe nicht die geringste Ahnung, was die vielen "x" bedeuten sollen.

Wenn du damit Geld gewinnst  -  wie schön für dich.

[Newfish2]

vor 59 Minuten schrieb sachse:

 

Ich habe nicht die geringste Ahnung, was die vielen "x" bedeuten sollen.

Wenn du damit Geld gewinnst  -  wie schön für dich.

 

Ich hab das mal eben reingestellt auch mit für den anderen Forums [...] Lexis hier.

 

Huuuu wir programmieren mal so eben und lassen es durchlaufen.

Null Ahnung aber einen auf grosse Fresse machen.

Seh es als Rot Schwarz.

 

[Newfish2]

vor 11 Stunden schrieb sachse:

Bei mir resultieren die meisten diesbezüglichen Äußerungen aus der festen Überzeugung,

dass "klassisch" nichts zu holen ist.

 

Hm ist klar.

 

Dann erkläre mir mal wie man mit 2-3 Angriffen von 700 Tageskapital jeweils auf 30 k kommt.

 

Alles nur Glück?

 

Ein entscheidender Aspekt ist Einschätzung der Lage.

 

Entscheidend ist, wann macht es keinen Sinn mehr und wann macht es Sinn anztugreifen.

 

Beispiel: 4 Verlustsätze in Folge,

Nächste Runde, 4 Verlustsätze in Folge.

Nächste Runde: 4 Verlustsätze in Folge.

 

Was könnte ich jetzt tun???

Um Verluste auszugleichen?

Bin bei 16 Minus. ME

 

Die grosse Frage ist, warum hab ich 16 Minus?

Spiele ich R/S und beide Chancen zusammen

Hab ich zig Satzsignale ich spiele also nicht nur 2 Chancen sondern 3!

 

Jetzt wissen wir, es gibt keine Satzsignale die Überhang haben.

Was machen wir jetzt?

Es ist abhängig davon, auf wAS!!!! haben wir verloren!

 

Ihr KGs begreift das eh nicht.

Und auch warum man max 5 St ME auf was gewinnen kann und warten muss.

 

[Verlierer2]

vor 14 Stunden schrieb Juan del Mar:

Habe einen ganz anderen Eindruck

gewonnen, er hat mir schon etliche

Male Infos gegeben, die mir halfen.

Für EC ? Also Sachse traue ich viel zu, aber klassisch und

auf EC denke ich nicht.

[Verlierer2]

vor 7 Stunden schrieb Newfish2:

Es ist abhängig davon, auf wAS!!!! haben wir verloren!

 

Ihr KGs begreift das eh nicht.

Und auch warum man max 5 St ME auf was gewinnen kann und warten muss.

 

Also auf was ich verloren habe, weiss ich ja meist gar nicht. Wenn ich nur r angreife dann

weiss ich habe auf r verloren. Nun spielst Du dann weiter auf r oder gehst auf s ?

Dann ME nur 5 St. weil was? Wenn eine Serie ist und ich spiele die, kann es ja auch 10x

sein, oder meinst Du hier den Schnitt?

[Juan del Mar]

vor 5 Stunden schrieb Verlierer2:

Für EC ? Also Sachse traue ich viel zu, aber klassisch und

auf EC denke ich nicht.

nein, nicht zu EC‘ ......die Frage erachte ich  als eine Deiner besten bisher -

mit den Worten von Kuckuck waere Dir damit zwar kein „Schuss in den Winkel“ gelungen.....aber doch wenigstens eine Bananenflanke hinters Tor hast Du prima und aus vollem Lauf geschafft.... 

 

Juan

bearbeitet November 8, 2019 von Juan del Mar

[Juan del Mar]

vor 4 Stunden schrieb Verlierer2:

Also auf was ich verloren habe, weiss ich ja meist gar nicht. Wenn ich nur r angreife dann

weiss ich habe auf r verloren. Nun spielst Du dann weiter auf r oder gehst auf s ?

Dann ME nur 5 St. weil was? Wenn eine Serie ist und ich spiele die, kann es ja auch 10x

sein, oder meinst Du hier den Schnitt?

Hoffe Newfish loest Dir diese Fragen, auch ich lerne gerne dazu....

Juan

[Das Kuckuck]

vor 25 Minuten schrieb Juan del Mar:

.............mit den Worten von Kuckuck, waere Dir damit zwar kein Schuss in den Winkel gelungen..........

 

  "...stramm in den Winkel..." 

 

Aber trotzdem, irgendwie schön, dass Du Dich an die Episode des Fußballknallers mit starwind noch zurückerinnerst! 

 

Schönes WE, Kuckuck!

[Newfish2]

vor 8 Stunden schrieb Verlierer2:

Dann ME nur 5 St. weil was?

 

vor 4 Stunden schrieb Juan del Mar:

Hoffe Newfish loest Dir diese Fragen, auch ich lerne gerne dazu....

Juan

 

Da ich nix korriegieren kann, war mir das zu doof

 

Ich sprach von bestimmten Konstellationen.

Nehmen wir z.B. ein reines Nasenspiel.

Bist du bei +5 gab es mindest 7-8 Nasen in Folge.Und das ist schon viel.

Wenn man z.B. 2 oder 3 als Angriffsignal nimmt, mal angenommen.

Stellt sich die Frage, wie häufig das denn kommen soll.

Sagt keiner gibts nicht höher, macht aber für mich fast keinen Sinn 

mehr auf einige Konstellationen gewinnen zu wollen.

Warum will man den Verlustzug mitnehmen?

Jedes Signal hat bei mir eine andere Vorgehensweise.

Andere können auch auf +18 gehen 

Kommt nur zu selten  

Entscheident ist auch, Verlustsätze zu vermeiden.

Warum sollte man also auf Extremaussreissern dauerhaft rum reiten wollen.

Gibt auch andere Konstellationen, bei +5 setze ich nicht mehr mit.

Da der Tisch schon zu lange indentisch in Folge lief.

[cmg]

vor 10 Stunden schrieb Newfish2:

Entscheident ist auch, Verlustsätze zu vermeiden.

Der grösste Vorteil, denn wir als Spieler gegenüber der Bank haben, ist, das wir nicht jeden Coup setzen müssen. Die Bank hat diesen Vorteil nicht, sie ist sozusagen "gezwungen" jeden nochso katastrophalen Permanenzverlauf zu spielen.

Das nenne ich auch, Regeln aus der Quantenmechanik praktisch anwenden: auf EC wie S/R haben wir immer 3 Satz-Optionen: S,R oder nix, die Bank hat nur 2: S oder R (Zero mal aussen vor).

Das hat sogar der Sachse erkannt: "den Verlusten aus dem Weg gehen, dann kommen die Gewinne von allein".

bearbeitet November 8, 2019 von cmg

[MarkP.]

Sachse, da kannst nicht mithalten...

 

Die machen hier schnell 30 Stücke Plus in 10 Minuten. Ist andere Liga. Nur klassische Dauergewinner anwesend.

 

 

Jeden Tag 10 Minuten und schon bist fertig, schade, dass es Dir (und mir) NICHTS WERT WAR, davon zu profitieren.

 

 

Lexis

 

[Verlierer2]

vor 21 Stunden schrieb Juan del Mar:

nein, nicht zu EC‘ ......die Frage erachte ich  als eine Deiner besten bisher -

mit den Worten von Kuckuck waere Dir damit zwar kein „Schuss in den Winkel“ gelungen.....aber doch wenigstens eine Bananenflanke hinters Tor hast Du prima und aus vollem Lauf geschafft.... 

 

Juan

 

Och nicht mal rein gekullert? :-)

Schuss in Winkel wäre auch Zufall.

 

 

vor 18 Stunden schrieb Newfish2:

 

 

Da ich nix korriegieren kann, war mir das zu doof

 

Ich sprach von bestimmten Konstellationen.

Nehmen wir z.B. ein reines Nasenspiel.

Bist du bei +5 gab es mindest 7-8 Nasen in Folge.Und das ist schon viel.

Wenn man z.B. 2 oder 3 als Angriffsignal nimmt, mal angenommen.

Stellt sich die Frage, wie häufig das denn kommen soll.

Sagt keiner gibts nicht höher, macht aber für mich fast keinen Sinn 

mehr auf einige Konstellationen gewinnen zu wollen.

Warum will man den Verlustzug mitnehmen?

Jedes Signal hat bei mir eine andere Vorgehensweise.

Andere können auch auf +18 gehen 

Kommt nur zu selten  

Entscheident ist auch, Verlustsätze zu vermeiden.

Warum sollte man also auf Extremaussreissern dauerhaft rum reiten wollen.

Gibt auch andere Konstellationen, bei +5 setze ich nicht mehr mit.

Da der Tisch schon zu lange indentisch in Folge lief.

 

Ach so, ja kann man so sehen. Plus 5 ist schon gut und weiter wäre dann meist

-1 und wenn man noch nachsetzt sogar -2 bis -3. Also aus Plus 5 nur noch Plus

2-3 gemacht.

Was ich hier nicht verstehe, ist Du erkennst dieses Spiel vorher?

Weil es gibt doch alles, auch ein Nasenspiel läuft ja nicht immer gut.

Auch ein auf folgen der Tendenz ist ja oft ok aber manchmal halt läuft

es auch gar nicht oder die Zero haut dazwischen.

Das Spiel von Starwind geht aber es immer oft hinterher erst zu sehen.

Selbst der hohe Serienlauf geht bei mir nicht auf, weil ich vorher sehen

muss wie er läuft, danach ist es klar aber zu spät.     

 

 

vor 18 Stunden schrieb Newfish2:

Da der Tisch schon zu lange indentisch in Folge lief.

 

Das ist hier auch so ein Ding, Du verfolgst diese identischen Läufe, stoppst die

dann aber weil es gut läuft?

Machst Du dann mit PLus 5 Ende oder anderer Tisch?  

Ach andere Chance geht ja auch noch. 

[mike cougar]

Am 1.11.2019 um 18:36 schrieb Hennis:

 

als ich gekauft haben gab es nur den "sofort Kauf" und keine andere Möglichkeit na mal schauen

 

 

Und ? Kannst du schon was zu dem System sagen ? Welche Chancen werden gespielt ?

Hast du schon ein paar Tage ausgewertet ? Wie ist das Ergebnis ?

 

Wäre nett, wenn Du schon etwas sagen könntest.

 

[Hennis]

vor einer Stunde schrieb mike cougar:

Und ? Kannst du schon was zu dem System sagen ? Welche Chancen werden gespielt ?

Hast du schon ein paar Tage ausgewertet ? Wie ist das Ergebnis ?

 

bin im Moment extrem beschäftigt versuche Heute Abend was zu schreiben... habe alles am Samstag bekommen und seit Montag jeden Tag gespielt bis jetzt läufts gut.

[Hennis]

Hier mal ganz kurz die Ergebnisse… läuft gut an, laut Regeln sollte man nur 1 Spiel pro Tag machen, ich mache drei Zeitversetzt. Es gibt klare Regeln welche Zahlen man setzt sagt einen die Software sind meistens zwischen 3 und 11 hatte noch keine Zeit zu Analysieren wie die sich errechnen sieht aber nach Restanden aus und auch Finale… will aber erst mal testen ob es weiterhin gute Ergebnisse bringt. Gewinnziel und Verluststopp bzw. Beenden der Partie ist klar definiert… ach so einen Vorlauf gibt es Natürlich auch die gefallenen Zahlen müssen ja logischerweise Analysiert werden.

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Hennis:

läuft gut an, laut Regeln sollte man nur 1 Spiel pro Tag machen,

 

Ja ,das ist wichtig,eventuell ist der Systemverkäufer schon verstorben wenn der Rücklauf kommt.