Die Lösung bekannt geben?

[sachse]

Hallo herry,

>>>ich glaube, Du hast ihn mißverstanden - oder ich.

Also ich.

Ich bitte um Nachsicht.

sachse

[FrankBParker]

Hi,

nein es ging schon um Lösungen in anderen Threads z.b. in den Programmierungen (oder wo neulich jemand nach der Wahrscheinlichkeit fragte, wie man sie berechnet). Also insofern hatte der Sachse schon recht Ich würd mir nie anmaßen zu sagen ich hätte die Lösung gefunden, da ich noch nicht mal genau weiß, was hier so die Tendenz für die Begriffsdefintion ist (Plus im Tagessaldo, Wochensaldo, Monatssaldo, Jahressaldo oder halt das Platzer z.b. nur 3 Tagesgewinne kosten aber auch nur alle 10 Tage vorkommen, was ja letzenendes nen Monatsplus ist...; oder bezgl. einer Rendite sei es Umsatzrendite oder reiner Gewinn.) Da ich auch das System, an das ich gerade arbeite schwer bzw garnicht mit vorhanden Programmtestern checken kann, weiß ich nicht wie es sich z.b. bei 1 Mille Coups verhält....

Frank B. Parker? Den kennen wohl nur Seriencracks (Seven Days ). Da gehts um "zeitreisen" und zwar um 7 Tage zurück in die Vergangenheit (wie schön wär es doch wenn man da Permanenzen mitnehmen könnte )

CU

Frank

[SpookyNooky]

Hallo,

Eine ziemlich interessante, aber fast schon provokante Umfrage.

Die Einen sind "Egoisten", die anderen "naiv".

Ich geselle mich eher zu ersteren.

Weil mir mein Menschenverstand sagt: Stell die Lösung hier ins Forum rein und du machst damit die Möglichkeit publik ein riesiges Gewerbe, indem es um verdammt viel Geld geht, einfach kaputt zu machen.

Aber eins sollten sich hier alle die diese Diskussion anscheinend viel zu ernst nehmen vor die Augen halten: Es wird keine Lösung geben, die man bekannt geben könnte.

Damit bleibt die Frage theoretisch und es sollte sich keiner angegriffen fühlen, weil andere nicht dazu bereit wären, die Lösung zu verraten, während man es selbst tun würde.

Es wird nämlich einfach nicht so weit kommen.

Spooky

[sachse]

Hallo FrankBParker,

>>>da ich noch nicht mal genau weiß, was hier so die Tendenz

>>>für die Begriffsdefintion ist (Plus im Tagessaldo, Wochensaldo,

>>>Monatssaldo, Jahressaldo oder halt das Platzer z.b. nur

>>>3 Tagesgewinne kosten

Die Lösung wäre ein prozentualer Vorteil, der wie für das Casino als Veranstalter trotz aller Schwankungen immer wieder neue Höchstgewinne erzielt.

sachse

[FrankBParker]

Die Lösung wäre ein prozentualer Vorteil, der wie für das Casino als Veranstalter trotz aller Schwankungen immer wieder neue Höchstgewinne erzielt.

sachse

Hi,

prozentual lässt sich viel angeben und schönrechnen Welche Faktoren wären denn da wichtig um auf welche Prozentzahl zu kommen? Umsatz, Gewinn, Reingewinn, Startkapital, Einsatzhöhe, Statistischer Ecart...?

CU Frank

[sachse]

Hallo FrankBParker,

mit dem prozentualen Vorteil meine ich Umsatzprozente.

Das Casino hat aufgrund der reduzierten Auszahlung von 36/37 einen prozentualen Vorteil von rund 2,7% auf Zahlen. Diese 2,7% realisiert es bei korrektem Verlauf früher oder später. Wer als Spieler einen ebensolchen Vorteil dauerhaft erarbeiten kann hat für sich die Lösung gefunden.

sachse

[deadwoker]

selten so einen schwachsinn gelesen!!!

vorteil der casinos wäre 1,35% bze 2,7%

ich behaupte, das ist schlichtweg falsch. roulette hält sich nicht an prozentuale gegebenheiten nur im durchschnitt!! und wann der durchschnitt eintrifft.....das kann seeeeehr seeeeerh lange dauern.

beispiel: wir geben der zero auch eine farbe, rot oder schwarz.

ich bin die bank, mein gegner hat 19 rote oder wenn er mag 19 schwarze zahlen.

wetten das ich, obwohl nur 18 zahlen gewinne!!

versuch mancht kluch

deshalb auch, wer mathematisch spielt belibt ein loser, ob er nun 19 oder 18 rote zahlen hat.

gruß

deadwoker

[dazligth]

selten so einen schwachsinn gelesen!!!

vorteil der casinos wäre 1,35% bze 2,7%

ich behaupte, das ist schlichtweg falsch. roulette hält sich nicht an prozentuale gegebenheiten nur im durchschnitt!! und wann der durchschnitt eintrifft.....das kann seeeeehr seeeeerh lange dauern.

beispiel: wir geben der zero auch eine farbe, rot oder schwarz.

ich bin die bank, mein gegner hat 19 rote oder wenn er mag 19 schwarze zahlen.

wetten das ich, obwohl nur 18 zahlen gewinne!!

versuch mancht kluch

deshalb auch, wer mathematisch spielt belibt ein loser, ob er nun 19 oder 18 rote zahlen hat.

gruß

deadwoker

Denke ähnlich.

Mit den % werden nur die Spesen und laufenden Kosten bezahlt. Die fetten Gewinne machen die Casinos an den Zockern die am Tischlimit, ihrer Unterkapitalisierung oder an den eigenen Nerven scheitern!

[sachse]

@ Alle

Ich sage es nun schon zum xten Mal:

Vergeßt alles, was ihr glaubt.

Auf die Dauer verliert ihr die gleiche Summe, die das Casino gewinnt, und das sind 1,35, 2,7 bzw,5,4 %; je nachdem, was ihr spielt.

sachse

[Carlo]

Sachse!

mfg

carlo

[herry]

@deadwoker, also nix mehr PSIwoker?? Bist Du endlich auf Entzug??

@dazligth

@ und Gleichgesinnte

Warum treibt Ihr Euch überhaupt in einem ROULETTE-Forum rumrumrum,

negiert stur die 4 Grundrechenarten (Grundschule),

warum spielt Ihr nicht einfach nur MAUMAU??

das entspricht doch Eurem IQ am besten!

[fritzliebich]

@ Alle

Ich sage es nun schon zum xten Mal:

Vergeßt alles, was ihr glaubt.

Auf die Dauer verliert ihr die gleiche Summe, die das Casino gewinnt, und das sind 1,35, 2,7 bzw,5,4 %; je nachdem, was ihr spielt.

sachse

Hallo Sachse,

bisher dachte ich, daß Du aus Bequemlichkeit auf eine korrekte Antwort verzichtest. Nach der erneuten Wiederholung steht für mich fest, daß Du das wirklich glaubst.

Damit bist Du auf dem Gebiet der klassischen Roulette-Systeme auf dem Stand eines Anfängers oder eines Unbelehrbaren! Tut mir leid, daß ich Dir das so deutlich sagen muß, aber es schockt mich immer wieder, daß selbst ausgewiesene Roulette-Experten manches auch nach Jahrzehnten noch nicht begriffen haben.

Diese Anmerkung bezieht sich auf Deine Prozentangaben!

Wie soll man diesen schlimmen Unfug jemals in Roulette-Foren fernhalten, wenn einer wie Du es noch nicht mal gelernt hat?

Gruß

Fritz

bearbeitet September 30, 2004 von fritzliebich

[fritzliebich]

deadwoker Erstellt am Sep 29 2004, 21:18 

  selten so einen schwachsinn gelesen!!!

vorteil der casinos wäre 1,35% bze 2,7% 

ich behaupte, das ist schlichtweg falsch. roulette hält sich nicht an prozentuale gegebenheiten nur im durchschnitt!! und wann der durchschnitt eintrifft.....das kann seeeeehr seeeeerh lange dauern.

beispiel: wir geben der zero auch eine farbe, rot oder schwarz.

ich bin die bank, mein gegner hat 19 rote oder wenn er mag 19 schwarze zahlen.

wetten das ich, obwohl nur 18 zahlen gewinne!!

versuch mancht kluch

deshalb auch, wer mathematisch spielt belibt ein loser, ob er nun 19 oder 18 rote zahlen hat.

gruß

Hallo deadwoker,

die Wette würde ich gerne annehmen! Du hättest als Bank nur eine realistische Gewinnchance, wenn ich weit unter 1000 Stücke Eigenkapital hätte (aber das hast Du ja nicht festgelegt), weil mich dann am Anfang noch eine hohe Schwankungswelle packen könnte.

Gruß

Fritz

[sachse]

Hallo fritzlieblich,

es ist nicht Bequemlichkeit sondern Überzeugung, die ich mir jederzeit rechnerisch erneut beweisen kann.

Was Du nun behauptest, sagst Du nicht. Ich habe nur verstanden, dass ich falsch liege.

Erkläre mir bitte beweisbar und nachvollziehbar, was an meiner Gewinn/Verlustrechnung nicht stimmt.

sachse

[joefaser]

Hallo!

Ich hab mal irgendwo gelesen wenn im Casino DAS SYSTEM was garantiert 2-3% Gewinn hat an der wand hängen würde, dann würde trotzdem fast keiner mit dem System Gewinnen weil fast keiner die Geduld hat wirklich danach zu spielen.

Der Meinung schliese ich mich an!

lg Joe

[deadwoker]

tjaa herry,

die vier grundrechen arten, haben dir mit sicherheit nicht geholfen. mit mau mau kannst du auch dort nicht gewinnen!

@fritzliebich,

was ich mit meinem letzten posting ausdrücken wollte ist, nimm die zero aus dem spiel und schau mal bei 1000 oder 10 000 coups oder noch mehr, ob du im endergebnis bei rot oder schwarz nur in der nähe von null kommst.

also bei 1000 coups z.b. 500 rot gegenüber 500 schwarz usw. dürfte ein fast unmögliches unterfangen werden. wenn du jetzt noch beispielweise rot für treffer und schwarz für nicht treffer austauscht, und du dir darüber mal gedanken machst, dann wirst du sehr bald merken, das die zero dabei keine rolle spielt warum du verlierst oder gewinnst.

@sachse,

nun wenn dem so ist, was soll dann das ganze zero gehabe incl. das aufgeilen bestimmter user mit ihren prozenten, die sie wohl eher flüssig zu sich nehmen und dabei eben nur noch prozentualen unsinn ablassen. alkohol macht eben birne leer.

deshalb ist das ganze zero-gedönse nur eine augenwischerei.

wem es gelingt ohne die zero zu gewinnen, der lacht nur über die grüne null-nummer!!

@herry

noch was, gerade die vier grundrechenarten behaupten, das verhältins bei ec wäre ohne zero 50 to 50, ergo sollten nach 1000 versuchen doch öfters 50 to 50 heraus kommen, tja und gerade das ist eben seltenst der fall. also herry mach du weiter mit deinen vier grundrechenarten, ich weiß da was besseres..........

und 99% der spieler, schaffen es nicht mal ohne die zero ihr geld zu behalten, geschweige den pari zu werden.

gruß

deadwoker... im zug auf zug end zug oder einfach zügig

bearbeitet Oktober 2, 2004 von deadwoker

[sachse]

@deadwoker

>>>@sachse,

>>>nun wenn dem so ist, was soll dann das ganze zero gehabe incl.

>>>das aufgeilen bestimmter user mit ihren prozenten, die sie wohl

>>>eher flüssig zu sich nehmen und dabei eben nur noch prozentualen

>>>unsinn ablassen. alkohol macht eben birne leer.

Muss man breit sein, um das zu verstehen?

>>>deshalb ist das ganze zero-gedönse nur eine augenwischerei.

>>>wem es gelingt ohne die zero zu gewinnen, der lacht nur über

>>>die grüne null-nummer!!

Selbst das gibt die Mathematik NICHT her und der vertraue ich mehr als Dir.

Falls Du Deine Theorien real mit Geld spielst und noch lachst, kann ich mir das nur damit erklären, Du Dich fortwährend mit Schönrechnerei selbst belügst.

sachse

[deadwoker]

Selbst das gibt die Mathematik NICHT her und der vertraue ich mehr als Dir.

Falls Du Deine Theorien real mit Geld spielst und noch lachst, kann ich mir das nur damit erklären, Du Dich fortwährend mit Schönrechnerei selbst belügst.

wieder mal nur gedönse...........aber was anderes haste ja nicht drauf.

[sachse]

@deadwoker

>>>wieder mal nur gedönse...........

Ich kann die erwähnten Prozente für jedermann verständlich vorrechnen.

Nun komm' Du doch einfach mal mit Beweisen.

Das kannst Du nicht, weil Du Dich nur in verquasten Allgemeinplätzen ergehst.

sachse

bearbeitet Oktober 2, 2004 von sachse

[fritzliebich]

Hallo deadwoker,

Mathematik ist ein reines Abzählen der Möglichkeiten. Und dieses Abzählen zeigt einem, daß die Möglichkeit einer relativ deutlichen prozentualen Abweichung vom Durchschnittwert bei 100 Coups (50:50) noch sehr viel höher ist als bei 1 Million Coups (500.000:500.000). Die mathematischen Gesetze der kleinen und der großen Zahl ernsthaft in Frage zu stellen, macht aus meiner Sicht keinen Sinn (mit allenfalls geringfügigen Einschränkungen). Die Theorien sind milliardenfach in der Praxis bestätigt worden.

Das mit der Zero sehe ich genau umgekehrt. Ich meine, die Mehrheit der Leute unterschätzt die Zero und ihre zuverlässig fürchterliche Wirkung.

Und wenn Du die Bank wärst und die Spieler 19:18 Zahlen für sich hätten, so wie Du geschrieben hast, dann würdest Du selbst gegen das Heer schlecht ausgebildeter, teilweise spielsüchtiger Spieler relativ schnell Bankrott gehen. Zwangsläufig, unvermeidlich!

Es stimmt aber, daß die Spielbanken eine Abschaffung der Zero und ein 18:18 Kräfteverhältnis ziemlich mühelos überstehen würden.

Gruß

Fritz

[fritzliebich]

sachse Erstellt am Sep 30 2004, 20:17 

Hai-Roller

Gruppe: Mitglieder

Beiträge: 1007

Mitgliedsnummer.: 1330

Mitglied seit: 22-January 04

Hallo fritzlieblich,

es ist nicht Bequemlichkeit sondern Überzeugung, die ich mir jederzeit rechnerisch erneut beweisen kann.

Was Du nun behauptest, sagst Du nicht. Ich habe nur verstanden, dass ich falsch liege.

Erkläre mir bitte beweisbar und nachvollziehbar, was an meiner Gewinn/Verlustrechnung nicht stimmt.

sachse

Hallo Sachse,

es sind mathematisch falsche Zahlen. Die Erklärung dazu dauert etwas länger, denn die erforderlichen Beispiele mit Zahlen habe ich nicht im Kopf und muß sie ermitteln. Bitte gedulde Dich bis Montag. Ich werde es Dir dann an stinknormalen Systemen vorrechnen.

Gruß

Fritz

[herry]

>>>@herry

>>noch was, gerade die vier grundrechenarten behaupten, das verhältins bei ec

wäre ohne zero 50 to 50, ergo sollten nach 1000 versuchen doch öfters 50 to 50 heraus kommen,

tja und gerade das ist eben seltenst der fall.

also herry

mach du weiter mit deinen vier grundrechenarten, ich weiß da was besseres.......... <<

Lieber xy-Woker,

nichts anders habe ich versucht, Dir auf meine freundliche Art mitzuteilen

Wenn Du die "vier grundrechenarten" in Frage stellst,

muß ich mit sachse fragen:

"Muss man breit sein, um das zu verstehen?"

Junge, komm endlich runter

Gruß von

herry

[deadwoker]

hallo fritzliebich,

Es stimmt aber, daß die Spielbanken eine Abschaffung der Zero und ein 18:18 Kräfteverhältnis ziemlich mühelos überstehen würden.

wieso würden die spielbanken nur bei diesem verhältnis mühelos gewinnen?

fritzliebich, mußt mir nicht antworten, denn ich weiß warum.

deshalb hätte ich auch als spielbank wohlgemerkt, nur bei ec, keine bedenken bei 18:19 gegen mich zu gewinnen.

es geht auch nicht um das gesetz der großen zahlen oder um die prozentuale abweichung, die ja bekanntlich, je mehr coups desto geringer wird.

zu den anderen beiden herrschaften, äussere ich mich nicht.

die gehören zu der fraktion, nichts geht, egal ob ich es versucht habe oder nicht, ihr name ist für andere gesetz. also pssst sie lauern überall und wollen dich nur warnen. egal vor wem oder was, die hauptsache gebrüllt.

na denn habt euch alle lieb, ansonsten am a..bend auf der heide.

deadwoker, kann auch neuerdings mit yx und worker geschrieben werden, so wie harryx oder obelix= herry?

na wenns schee macht

[sachse]

@deadwoker(Toter Chinese am Wok?)

>>>zu den anderen beiden herrschaften, äussere ich mich nicht.

>>>die gehören zu der fraktion, nichts geht, egal ob ich es versucht

>>>habe oder nicht, ihr name ist für andere gesetz. also pssst sie

>>>lauern überall und wollen dich nur warnen. egal vor wem oder

>>>was, die hauptsache gebrüllt.

Ich hatte Dich um Beweise gebeten. Statt dessen bla-bla-bla.....

Du bist nicht nur außerordentlich ungebildet(Das Wort "dumm" vermeide ich wegen der Forenetikette)sondern auch noch hochgradig unhöflich.

Offensichtlich mit dem Düsenjäger durch die gute Kinderstube gerast.

Naja, wenigstens bist Du kein Gewinner.

sachse

[deadwoker]

Ich hatte Dich um Beweise gebeten. Statt dessen bla-bla-bla.....

scheinbar steckt dein gedönse an, war ja auch immer nur blablabla...........

und beweise, ich glaub du hast ne meise, gibts von mir an dich nullkommanull, kapische.