Mathematische Lösung für Roulette

[sachse]

@L.B.

>>>Wenn der Zufall keine Ordnung hätte<<<

Wenn der Zufall eine Ordnung hätte, wäre er von der Definition kein Zufall mehr.

sachse

[Shotgun]

He Boss,

prozentual hast du Recht, aber die Sache hat einen Haken, wie sachse ja schon ganz richtig (wie auch sonst?) bemerkt hat.

Mal ganz kurz überschlagen: bei 1.000 Coups 10% Abweichung: 100 Coups Ecart

bei 100.000 Coups 1% Abweichung = 1.000 Coups Ecart

Dumme Geschichte mit dem Prozent-Pulver...

Shotgun

[singleman]

dumme geschichte mit dem prozent-pulver?

ok, die 10 % auf 1.000 coups sind ein ziemliches problem, finde ich.

doch die 1 % auf 100.000 coups tun doch niemanden wirklich weh, wenn es relativ kontinuierlich verläuft, oder wie siehst du das, pulvermann?

doch in der fehlenden kontinuität liegt meiner meinung nach - zumindest in meiner denkweise - das problem ..........................

singleman.

[sachse]

Hallo singleman,

>>>die 1 % auf 100.000 Coups tun doch niemanden wirklich weh<<<

Singleman, nach 1.000 Coups hast Du 100 Stücke verloren. Die kannst Du vielleicht mit Progression einsparen.

Nach 100.000 Coups musst Du aber schon 1.000 Stücke gutmachen, nur um auf Saldo Null zu kommen.

Geht das so leicht, bzw. überhaupt?

sachse

[singleman]

siehste, SACHSE, überlagerungen sind eben nicht dein fachgebiet.

aber, glaub mir, einen ecart von 1.000 auf 100.000 coups gutzumachen ist viel, viel leichter und auch kapitalextensiver, als einen ecart von 100 auf 1.000 coups. zumindest für mich!!!

einziges problem bei den 100.000, w.o. erwähnt, die kontinuitiät, und die ist eben leider nicht so gegeben, wie ich sie gerne hätte.

drum, sachse, nicht bös gemeint, aber, "schuster, bleib bei deinen leisten" (kg!)

singleman.

[Alpenschreck]

@singleman

da hast du natürlich vollkommen recht

wenn´s so wäre alle 1oo gesetzte coups 2 minus tja dann ...

die momentanen Riesenschwankungen zerlegen uns

nicht die 1 % nach 1000000 Coups.

aus München Alpenschreck

[singleman]

@ alpenschreck.

du hast aus meinen 100.000 coups gleich 1.000.000 coups gemacht, jedoch, das ergebnis ist das gleiche, auch die 10.000 mehr minuscoups, die das eine prozent dann ausmacht, würden uns nicht weh tun, solange sie schwankungsarm verlaufen.

abgesehen davon, daß 1 % auf 1 mio, coups science fiktion ist, die abweichung ist auf diese coupsanzahl niemals so hoch, niemals.

und wie, alpenschreck, meinst du, überstehen wir die riesenschwankungen am ehesten? welche überlagerung/progi schlägst du so vor bzw. bespielst du eventuell sogar???

na, sachse, wirst du dich auf deine "alten tage" doch noch ein wenig mit progressionen und überlagerungen auseinandersetzen???

singleman.

[sachse]

Hallo singleman,

>>>na, sachse, wirst du dich auf deine "alten tage" doch noch

>>>ein wenig mit progressionen und überlagerungen

>>>auseinandersetzen???

Diese Wahrscheinlichkeit tendiert nun tatsächlich gegen Null.

Entweder aus Prinzip oder aus Altersstarrsinn. Da habe ich mich noch nicht so recht entschieden.

Es ist auch weniger die Angst vor den Schwankungen - es sind eher die NICHT schwankenden 1,35 bzw. 2,7% Zeronachteil, die mich nicht schwanken lassen.

Zum Schluss die übliche Frage:

Warum ist damit bisher noch keiner nachweislich reich geworden?

sachse

[sachse]

NACHTRAG, den Altersstarrsinn betreffend:

Sollte ich jemals von einer Methode erfahren, die logisch wissenschaftlich nachvollziehbar ist und von der ich mir selbst beweisen kann, dass sie dauerhaft gewinnt(also ebenso wie der Zerovorteil für die Bank immer weiter ins Plus läuft), würde ich sie sofort spielen.

Warum statt KG? Weil es weniger Aufwand erfordert und auch bei nachlassender Konzentrationsfähigkeit noch durchführbar wäre.

sachse

[singleman]

einen guten ansatz für ne mögliche, der bank überlegene methodik bietet die super-alembert, aber, wie gesagt, nur einen guten ansatz, ich glaub, da ist was zu machen, beschäftige mich derzeit damit, sie ein wenig abzuflachen und damit nach oben zu erweitern, um größere ecarts zu überwinden, ohne zuviel an tilgungskraft abzugeben, und außerdem ....... nanana, ich laß mal einiges im petto, vielleicht wecke ich so mehr an interesse und es kommt ne produktive diskussion zustande. wenn die s.a. noch jemand interessiert, kann er ja ein thema eröffnen und sie vorstellen. mir fehlt derzeit leider ein wenig die zeit dazu.

natürlich, sachse, wird man damit nicht reich, zumindest nicht so reich wie du,

aber zumindest ein schöner nebenverdienst sollte drinnen sein.

ist in nem anderen forum gepostet, dass man hier nicht nennen darf, da sich sonst wieder gewisse leute auf den schlips getreten fühlen, frei nach dem motto, "lieber gegeneinander als miteinander".

oder ist es sogar hier irgendwo gepostet, hat wer nen link?

singleman.

[Alpenschreck]

@singleman

S. A laß mal hören oder sehen

Alpenschreck

[singleman]

@alpenschreck

iss zu umfangreich zu dokumentieren, die super-a.

geh ins forum rein, welches man hier nicht nennen darf, dort gibt es einen sehr langen und, wie ich finde, sachlich recht guten threat darüber.

singleman.

[Elmsley]

Hallo,

ich pfeife hier auf das Wahlgeheimnis und gebe meine Stimme bekannt: Ganz sicher nicht! Abgestimmt habe ich aber unter der Premisse, daß der einzige Vorteil, den der Spieler hat, nicht mit ins Kalkül gezogen wurde: Der Zeitpunkt des Angriffes!

Lieber Sachse, unabhängig von den unterschiedlichen Meinungen, ob Du ein Spinner oder ralexistierender Kesselgucker bist, ist doch bei Voraussetzung des Wahrheitsgehaltes Deiner Ausführungen eines klar: Neben Deiner Beobachtungsgabe bestimmst Du aufgrund der Bestimmung des Zeitpunktes Deines Satzes über Gewinn oder Verlust Deine(s)® Sytems, Strategie, über Plus oder Minus. Soll heißen, selbst bei einem Spiel, daß im Gleichsatz zum Minus führt, kann ich, wenn ich ein durchschnittliches Maximum bei Minusserien kenne, ins Plus gelangen kann.

Gruß

Hartmut

[searcher]

ist in nem anderen forum gepostet, dass  man hier nicht nennen darf, da sich sonst wieder gewisse leute auf den schlips getreten fühlen, frei nach dem motto, "lieber gegeneinander als miteinander".        

singleman.

na dann poste mal wenigstens den link

von dem anderen forum.

ich liebe foren OHNE zensur....

[sachse]

Hallo Elmslay,

richtig ist, dass der Zeitpunkt meines Satzes eine Rolle spielt. Nur wenn ich der Meinung bin, dass das passiert, was ich möchte, setze ich. Dadurch ist es möglich - vorausgesetzt ich habe Recht, Verlustcoups auszuweichen und überduchschnittlich oft im richtigen Zielbereich zu sein.

Das hat weniger mit vermiedenen Minussereien zu tun, sondern eher damit, Verlusten(und zwar jedem einzeln)auszuweichen und dadurch automatisch in die Gewinnzone zu kommen.

sachse

[Elmsley]

Hallo Sachse,

meine Ausführung mit der Vermeidung von Minusserien bezog sich auf Grilleau. Ich stimme Dir also voll zu.

Gruß

Elmsley

[DeepSky]

Hallo Leute,

ich hab sicherlich nicht den ganzen Thread durchgelesen. Also, falls meine Frage bzw. Beitrag völlig daneben erscheint...Gnade für den Newbie.

Das ist mein erster Beitrag und er wird bestimmt nicht sehr konstruktiv sein, daher vorher für eure Beiträge. Booah ey, wirklich nen starkes Stück was da läuft, aber ich komme da irgenwie nicht aktuell ins laufen. Sorry, deshalb lese und downloade so manche Sache, wirklich tolle Arbeit, Respekt! Bringe aber noch nichts selbst, ich finde noch nicht den Anschluss an die aktuellen Diskussionen.

Frage/Bemerkung/Nachdenk_über: Lösung des Roulette-"Problems" über Software.

Wieso ist Roulette ein Problem? Ist nicht der Mensch vor dem Roulette das Problem (geht in Richtung persönlicher Permanenz). Rechner: Es gibt EDV-Systeme die globales Wetter/Atomexposionen/etc. berechnen, sollte es prinzipiell nicht möglich sein mit entsprechender Rechenpower Roulettesyteme (37 Variablen mit x variablen Satzmöglichkeiten) zu berechnen? Tja, arbeitet jemand in so einem Rechenzentrum und teilt seine Erkenntnisse hier? Wohl eher nicht.

Viele Grüße

DeepSky

[sachse]

Hallo DeepSky,

wenn die Möglichkeit bestände, mit ausreichend Rechenpower beim Roulette zu gewinnen, hätte das spätestens der Mathematikprofessor. Dr. E. Thorpe getan, der Anfang der 60er Jahre schon Black Jack auf's Kreuz gelegt hat. Er hat sich danach auch mit Roulette befaßt aber lediglich eine Chance in einem physikalischen Ansatz gefunden.

Leider ist auch mit der heutigen Rechentechnik - und ich persönlich bin der Auffassung, dass das auch für die Zukunft gilt - die Lösung des Rouletteproblems ebenso wenig möglich ist, wie die Konstruktion eines Perpetuum Mobile.

sachse

[Carlo]

@ all

wir haben vor einigen Jahren mit einer Gruppe von Leuten knapp 60000 DM in ein Prognoseprogramm (Attrasoft) und die Weiterentwicklung verknallt.

Anfangs hatten wir bombastische Ergebnisse, die sich nach ca. 6 Wochen leider als positive Schwankung herausstellten.

Mathematiker aller Couleur sehen, wie der sachse schon schreibt, dauerhafte Lösungsmöglichkeiten ausschliesslich im physikalischen Bereich.

Aber wer weiss vielleicht ist die Erde ja gar keine Kugel sondern eine Pyramide...

mfg

carlo

bearbeitet September 25, 2004 von Carlo

[Blues Brother]

wir haben vor einigen Jahren mit einer Gruppe von Leuten knapp 100000 DM in ein Prognoseprogramm (Attrasoft) und die Weiterentwicklung verknallt.

Anfangs hatten wir bombastische Ergebnisse, die sich nach ca. 6 Wochen leider als positive Schwankung herausstellten.

--------------------------------------------------------------

In der Tat, viel Geld.

Das schöne Geld.

Aber wie ich hörte, waren da Wissenschaftler aus Cambridge und Oxford

an der Entwicklung beteiligt.

Und horrende Mieten für Main Frame.

Und noch Einer.

Adenauer???

Nannte man ihn nicht den Fuchs vom Rhein???

Ne,Ne lass gut sein.

Die Welt ist schlecht.

Da macht mein Papagei "ROCCO" aber bessere Prognosen durch

Kartenziehen.

Was ist ein IBM Maschinchen wie "Deep Blue" oder "Fritz" gegen "ROCCO"?

Neueste Entwicklung für den absoluten Zufall gegen KF und KG.

Die interkontinentale Lösung gegen KELLY und SACHSE!!!

Metallring aus Platin zwischen Zahlenkranz und Zahlenfächer.

Wird bei Spielbeginn mechanisch hochgefahren mit Höhe von 3 cm.

Kugel läuft runter gegen den Ring.

Der Ring wird Random gesteuert und nach Minimum 3 Runden Kugelumlauf um den Ring, wird der Ring mechanisch versenkt.

Kugel fällt ins Fach.

Best regards to Vejle und Leipzg.

[sachse]

Hallo B.B.,

>>>Der Ring wird Random gesteuert und nach Minimum

>>>3 Runden Kugelumlauf um den Ring, wird der Ring

>>>mechanisch versenkt.

Na Du kannst vielleicht Scheißideen haben.

sachse

[Blues Brother]

Na Du kannst vielleicht Scheißideen haben.

-----------------------------------------------------------------

Ne, nix da,Mannchen.

Wir hatten jehaaaaaabt.

Ziegens, 5 m lang.

Mit Kette!

Das Dingens ist entwickelt von den Filosofen bei Lockheed Martin.

Läuft undercover unter dem Arbeitstitel "SACHSENRING"!!!

Ein anderer Prototyp ist in Erprobung im Casino de Genting.Malaysia!

Kommt in 2 Wochen in das Casino Munkjeberg,Danmark.

Arbeitstitel:N.C.F.K.

No Chance for Kelly.

Hier ist gesamte Zahlenkranz zur Lauffläche Holz plan wie bisher.

Zum Dom ist er gebogen wie ein Schanzentisch.

Der Dom ist nicht mehr aus verchrohmten Stahl, sondern hat rundherum in voller Gänze einen Gummiigel aus Naturkautschuck mit Noppen in Pyramidenform mit Königskammer nach Cheops....

Der Kautschuck ist gezapft von reinen Jungfrauen bei Vollmond.

Die Jungfrauen müssen über 57 Jahre alt sein.

Die Kugel hat einen Kern aus Quecksilber und ist eingefasst mit Teflon.

Die Kugel hat nach Aussen zum Rand eine asymetrische Bohrung mt Plombe aus geschredderten Verliererjetons .

Ich sehe schwarz für Dich Sachse.

[mylord]

ist bezogen auf die Antwort von Sachse, vorheriges Posting, Sep 25 2004, 13:37

bearbeitet September 25, 2004 von mylord

[tcdb]

mit der den meisten bekannten mathematik nicht

weil unser denken sich an das dezimallsystem orentiert das roulett in seiner form basiert auf einem 37 zahlen system

ein beispiel die 1 ist die groesste kraft in einem gewissen sinn

1+1=2

durch zuzaehlung ihrer selbst verdopelt sie sich wie jede andere zahl auch

je oefter mann 1 dazu giebt wird die summe um immer kleineren teil gesteigert

1000+1=1001 beim tausendsten mall wurde die summe nur um ein tausendstel groesser

darauf ist unser denken orientiert auf halbzeitwerte in beiden richtungen (1

+1 und 1-1)

nun die 1 ist die einzige primzahl die wirklich nur durch sich selbst teilbar ist

nun aber zum roulett es ist wichtig auch in der 37 anordnungen zu suchen die der 37 entsprechen und nun muss das kombiniert werden mit einem menschen der die kugel bedient nach der moeglichkeit seines daseins

sehr schewer aber nicht unmoeglich

[Rabert]

Langsam werd' ich neugierig...

Beste Grüße

Rabert