Datenbank unterstützt Satzentscheidung

[Ropro]

Am 29.5.2020 um 20:40 schrieb Sven-DC:

Klar, habe ich schon verstanden, das ich wieder mal nichts verstanden habe, weil es nur bei den Favos so ist, aber RNF ist ganz was anderes.

Deine Ahnung war richtig. du hast mal wieder nicht alles gelesen und die Verknüpfung zu Markov nicht verstanden.

[Sven-DC]

vor 15 Stunden schrieb Ropro:

Deine Ahnung war richtig. du hast mal wieder nicht alles gelesen und die Verknüpfung zu Markov nicht verstanden.

Du verstehst doch dein Zeugs, was du aus anderen Foren abkupferst und als deine eigene Ideen  verkaufst selbst nicht.

Wie wäre es sonst möglich, das man auf konkrete Nachfragen, nichts als dumme Antworten bekommt, aber nicht zum eigentlichen Sachverhalt

[Sven-DC]

Am 28.5.2020 um 16:01 schrieb Ropro:

Wer GUT/RNF studiert und sich eine solche Datenbank baut, wird sehen wie erfolgreich man GUT (und später sogar RNF in jedem Coup) spielen kann.

Ich weiss: eine riesige Datenbank, viel Arbeit, viel Sorgfalt.

Aber ich meine hiermit bin ich jenseits des reinen "Wenn...Dann ...."-Spiels

 

RNF ist nicht gewinnfähig, egal was du dir (oder was andere sich daraus basteln sollen)  an Matrix und Datenbank Gedöns zusammenbastelst.

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC

[Ropro]

vor 4 Stunden schrieb Sven-DC:

Du verstehst doch dein Zeugs, was du aus anderen Foren abkupferst und als deine eigene Ideen  verkaufst selbst nicht.

Ich habe in diesem Falle nichts aus anderen foren abgekupfert. Hab ich nicht nötig. Falls aus anderen foren Spielideen übersetzt wurden habe ich immer dazugeschrieben, von wem oder von wo das ist. Zumindest aber dazugeschrieben: geklaut.

 

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

Wie wäre es sonst möglich, das man auf konkrete Nachfragen, nichts als dumme Antworten bekommt, aber nicht zum eigentlichen Sachverhalt

Falsch rum: du kriegst auf dumme Nachfragen keine konkreten Antworten.

Es kommt ja noch dazu, daß du die antworten nur halb liest oder nicht verstehst.

Wie z.B. daß wir 4 Wochen gebraucht haben dir zu erklären, was die BIN ist und wo Haller sie her hat um sie so verkürzen zu können.

 

[Ropro]

vor 4 Stunden schrieb Sven-DC:

RNF ist nicht gewinnfähig, egal was du dir (oder was andere sich daraus basteln sollen)  an Matrix und Datenbank Gedöns zusammenbastelst.

So spricht Schwennie, hat nix verstanden, weiß nicht worum es geht, aber einfach mal was rauskotzen.

Hast du denn Markov verstanden und wie ich mit ihm die Eintrittswahrscheinlichkeit um die Übergangswahrscheinlichkeit erhöhe?

[Sven-DC]

vor 17 Minuten schrieb Ropro:

So spricht Schwennie, hat nix verstanden, weiß nicht worum es geht, aber einfach mal was rauskotzen.

Hast du denn Markov verstanden und wie ich mit ihm die Eintrittswahrscheinlichkeit um die Übergangswahrscheinlichkeit erhöhe?

NEIN, bitte erkläre du es mir .

Warum schaut man nicht einfach in die BIN da ist doch Eintrittwahrscheinlichkeit / Übergangswahrschenlichkeit genug erklärt.

Oder stimmt das nicht was dort steht, wie du ja behauptest hast.

[Sven-DC]

vor 37 Minuten schrieb Ropro:

Falsch rum: du kriegst auf dumme Nachfragen keine konkreten Antworten.

Heist es nicht , " es gibt keine dumme Fragenm nur dumme Antworten.

Oder ist es einfach nur eine simple Ausrede, wenn man keine Antwort weiß ?

Frage zu dumm = da  antwortet der Meister der Markrokettenversteher erst gar nicht,  Pasta

Kein Mensch versteht sofort alles, außer natürlich du. Nur bei der BIN hattest du enorme Probleme.

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 23 Minuten schrieb Ropro:

Wie z.B. daß wir 4 Wochen gebraucht haben dir zu erklären, was die BIN ist und wo Haller sie her hat um sie so verkürzen zu können.

 

Deine Tabelle ist eine Auflistung der Eintrittswahrscheinlichkeiten, woraus man die BIN-Werte auch durch Querlesen sich zusammen suchen kann.

Das ganze auch nur begrenzt Praxistauglich, weil mit einer Wahrscheinlichkeit von 6- Nachkommastellen, kann im Spiel keiner was anfangen und wie schon geschrieben, viel zu unübersichtlich.

Es ist aber auf keinen Fall richtig, Hallers Zusammenfassung als FALSCH ZU ERKLÄREN WIE DU ES GESCHRIEBEN HAST.

Sie ist übersichtlich, das erfordert das zwangsläufig gerundet werden muss und sich deshalb geringfügige Abweichungen ( 1 bis 2 Coups) auch schon mal ergeben können.

Was aber in Wahrheit nicht wirklich das Problem ist ( nur für Erbsenzähler wie du ) weil ja alles Durchschnittswerte, welche für das praktische Spiel Anhaltspunkte darstellen um auf dieser Basis einen Spielansatz zu entwickeln.

[Ropro]

vor 45 Minuten schrieb Sven-DC:

Warum schaut man nicht einfach in die BIN da ist doch Eintrittwahrscheinlichkeit / Übergangswahrschenlichkeit genug erklärt.

Also kennst du den Unterschied Zwischen Eintrittswahrscheinlichkeit und Übergangswahrscheinlichkeit garnicht?

Mehrer wochen lang haben wir dir die BIN versucht näherzubringen. das hält dich aber nicht davon ab wieder mit dem gleichen Schmonz zu argumentieren, wie vorher.

Es zeigt sich auch, daß du formel für die BIN nicht kennst, denn dort immer mit der Eintrittswahrscheinlichkeit von 1/37 für jede Spalte gerechnet. Eine Übergangswahrscheinlichkeit kommt dort garnicht vor.

vor 45 Minuten schrieb Sven-DC:

Oder stimmt das nicht was dort steht, wie du ja behauptest hast.

Ich schrieb es schonmal: Der Thread heißt die Wahrheit über die BIN nicht "die BIN ist falsch". Hoffentlich kapierst du das endlich!

(Ich weiss schon was jetzt wieder für Wurmwinderei folgt)

bearbeitet Juni 1, 2020 von Ropro

[Ropro]

vor 39 Minuten schrieb Sven-DC:

Heist es nicht , " es gibt keine dumme Fragenm nur dumme Antworten.

Es heißt auch: Ausnahmen bestätigen die Regel. Du bist eine solche Ausnahme. Weil du statt intensivster Belehrung nichts akzeptierst und den selben Müll immer wieder weiter plapperst.

 

vor 41 Minuten schrieb Sven-DC:

Frage zu dumm = da  antwortet der Meister der Markrokettenversteher erst gar nicht,  Pasta

Kein Mensch versteht sofort alles, außer natürlich du. Nur bei der BIN hattest du enorme Probleme.

Was sind denn Markroketten? Falls du Markov-Ketten meinst, liegst du wieder falsch, weil damit hat das nix zu tun.

Auch wenn du es nicht wahr haben willst, aber das ganze Forum weiss nun und kann es nachlesen, daß du der einzige bist, der die BIN nicht versteht. (siehe oben: der Faktor ist 1/37, das ist alles.)

[Ropro]

vor 35 Minuten schrieb Sven-DC:

welche für das praktische Spiel Anhaltspunkte darstellen um auf dieser Basis einen Spielansatz zu entwickeln.

Deswegen geht das ja auch regelmäßig schief.

[Sven-DC]

vor 22 Minuten schrieb Ropro:

daß du der einzige bist, der die BIN nicht versteht.

Ach was, schreibt der welcher hier Threads mit der Überschrift eröffnet," DIE BIN IST FALSCH" Und dabei ging es nicht um Rundungsdifferenzen.

Du hattest ein ganz andere Betrachtung dazu.

Die  BIN ist nicht die Auflistung von Eintrittswahrscheinlichkeiten wie du es betrachtest,  man kann  allenfalls daraus die BIN auch ablesen 

Bei der BIN geht es, um die Eintrittswahrscheinlichkeit von ZWEI Möglichkeiten. 

Das schrieb ich schon ein halbes Dutzend mal.

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 28 Minuten schrieb Ropro:

Also kennst du den Unterschied Zwischen Eintrittswahrscheinlichkeit und Übergangswahrscheinlichkeit garnicht?

Nein, den kenne ich nicht. Erkläre du es mir.

Und bitte die Markov-Ketten gleich mit und wie man damit im Spiel einen eventuellen Vorteil daraus generieren könnte.

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 36 Minuten schrieb Ropro:

ch schrieb es schonmal: Der Thread heißt die Wahrheit über die BIN nicht "die BIN ist falsch". Hoffentlich kapierst du das endlich!

Das ist doch eine einzige Wortklauberei,  womit du deinen geschriebene Schwachsinn irgendwie noch ins rechte Licht setzen willst.

Und worin besteht nun nach deiner Meinung nach die sogenannte Wahrheit über die BIN, in deinen Beiträgen dazu steht doch das sie so nicht stimmt.

Oder willst du jetzt hier erklären, das du uns allen erstmal erklären musstest was die BIN ist. ?

Auf keinen Fall ist sie die Auflistung aller Eintrittswahrscheinlichkeiten, woraus man auch das ablesen kann.

 

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 33 Minuten schrieb Ropro:

Deswegen geht das ja auch regelmäßig schief.

Was schief ging , konnte man ja im Battle erkennen.

[Spielkamerad]

vor 19 Minuten schrieb Sven-DC:

Was schief ging , konnte man ja im Battle erkennen.

Da irrst du erneut.

Man kann aus einem einzigen Turnier nichts ableiten.

Ehrlich gesagt, sieht es wirklich schwarz für dich aus. Wenn man dir und Ropro folgt, kann man ohne weiteres ableiten.

 

 

Sp.......!

[Ropro]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Ach was, schreibt der welcher hier Threads mit der Überschrift eröffnet," DIE BIN IST FALSCH" Und dabei ging es nicht um Rundungsdifferenzen.

Du hattest ein ganz andere Betrachtung dazu.

Die  BIN ist nicht die Auflistung von Eintrittswahrscheinlichkeiten wie du es betrachtest,  man kann  allenfalls daraus die BIN auch ablesen 

Bei der BIN geht es, um die Eintrittswahrscheinlichkeit von ZWEI Möglichkeiten. 

Das schrieb ich schon ein halbes Dutzend mal.

Daß du das geschrieben hast, bedeutet ja nicht, daß es richtig ist.

 

Und nochmal: Ich habe nie geschrieben, daß die BIN falsch ist. Ansonsten bitte ich um Nachweis.

 

Nehmen wir nochmal die Hallersche BIN bei Coup 37:

14R 13N 7F2 3F3

Dann errechnet sich die nächste BIN-Stufe wie folgt:

zu 1/37 wird R getroffen oder 14/37 (Grüße von Kolmogoroff)

zu 1/37 wird N getroffen oder 13/37

zu 1/37 wird F2 getroffen oder 7/37

zu 1/37 wird F3 oder größer getroffen oder 3/37

zählst du die Wahrscheinlichkeiten zusammen erhältst du 37/37 oder 1, d.h. es kommt 1 Zahl aus den 37 möglichen Ereignissen.

Also nix die EW aus 2 Ereignissen sondern die EW zu allen Gruppen aus denen ein Ereignis eintreten kann.

 

Ich hör dich schonwieder brüllen. Aber ich schrieb es mal, weil es andere sicherlich auch interessiert.

[Ropro]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Nein, den kenne ich nicht. Erkläre du es mir.

Und bitte die Markov-Ketten gleich mit und wie man damit im Spiel einen eventuellen Vorteil daraus generieren könnte.

Na dann, aber du wirst es weder verstehen noch akzeptieren Aber es gilt wie vor, vielleicht haben ja andere was davon:

 

Markov´s Axiom heißt: Tritt ein Zufallsereignis ein, so hat das vorherige Zufallsereignis keinen Einfluss auf das neue Ereignis.

Das neue/jetzige Ereignis hat ebenso keinen Einfluss auf das folgende Zufallsereignis.

Das Übergangsgeschehen ist verborgen und nicht zu entschlüsseln

Als Formel: n(-1) Übergang n(0) Übergang n(+1)

Markov geht aber davon aus, daß 2 Übergangsgeschehen. die zeitlich oder räumlich nah beieinander liegen, wenn nicht gleich dann zumindest ähnlich sind.

 

Beispiel Kesselgucker: Er erkundet wie sich der physikalische Ablauf gestaltet und vermutet, daß dieser sich so oder so ählich wieder zeigt.

Angenommen der KG setzt Zahl 3-3, dann hat er normal die EW von 7/37. Da er aber abschätzt, wo die Kugel zu Liegen kommt, erhöht sich für ihn die Übergangswahrscheinlichkeit.

D.h. nicht, daß er immer trifft, aber es reicht, wenn er sooft mit seiner Einschätzung richtig liegt und damit den Hausvorteil überwindet.

Ähnlich gehen auch Advantage Player, DealersSignature-Player, und andere vor.

 

Der bekannte Übertrag auf das klassische Roulette, bekannt als Markov-Kette, ist eher untauglich. Bei Tests, die ich durchgeführt habe, hat sich eine leichte Überlegenheit für den 1. und 2. Coup ergeben, aber das Ergebnis ist nicht verbindlich.

 

(für Fachleute: Ich habe die Erläuterung sehr verkürzt. Fehlende Nebenaspekte sind daher nicht absichtlich verschwiegen. Ich hoffe zumindest den Kern richtig dargestellt zu haben)

bearbeitet Juni 1, 2020 von Ropro

[Ropro]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Das ist doch eine einzige Wortklauberei,  womit du deinen geschriebene Schwachsinn irgendwie noch ins rechte Licht setzen willst.

Also selbst Menschen die schlecht Deutsch sprechen erkennen den Unterschied zwischen "Die Wahrheit über..." und "Es ist falsch". also geh Aldi tüte Deutsch kaufen.

Ich muss nichts in rechte Licht rücken, weil bei mir steht es immer schon da. Du rückst seit jahren mit Deiner BIN-Deutung durch die Foren und hast es trotz vielfältiger Erklärungen immer noch nicht begriffen.

[Sven-DC]

vor 7 Minuten schrieb Ropro:

Also selbst Menschen die schlecht Deutsch sprechen erkennen den Unterschied zwischen "Die Wahrheit über..." und "Es ist falsch". also geh Aldi tüte Deutsch kaufen.

Ich muss nichts in rechte Licht rücken, weil bei mir steht es immer schon da. Du rückst seit jahren mit Deiner BIN-Deutung durch die Foren und hast es trotz vielfältiger Erklärungen immer noch nicht begriffen.

Mein guter,

wenn man schreibt, die Wahrheit über........,  so bedeutet das doch das vorher etwas falsch gewesen sein muss, bzw eine Unwahrheit gegeben haben muss.

Ist es wieder Zeit zum Pillenschrank zu gehen ??

Meine Erklärungen über die BIN sind zu 100 % richtig, nur du lagst doch daneben .

Was man hier aus deinen Texten klipp und klar raus lesen kann.

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC

[Ropro]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Mein guter,

wenn man schreibt, die Wahrheit über........,  so bedeutet das doch das vorher etwas falsch gewesen sein muss, bzw eine Unwahrheit gegeben haben muss.

Du dumm, wirklich sehr dumm. Wo ich schreib Bin ist falsch, du zeigen.

 

Wahrscheinlich denkst du auch bei Kant´s "Kritik der reinen Vernunft", daß er schlecht über die reine Vernunft redet.

[Sven-DC]

vor 9 Minuten schrieb Ropro:

Du dumm, wirklich sehr dumm. Wo ich schreib Bin ist falsch, du zeigen.

wenn man schreibt, die Wahrheit über........,  so bedeutet das doch das vorher etwas falsch gewesen sein muss, bzw eine Unwahrheit gegeben haben muss.

Pillen nehmen und noch mal lesen durchlesen.

 

Und was wäre den jetzt nun die (deine ) Wahrheit über die BIN, mal kurz in 2 Sätzen zusammengefasst ?

Doch nicht etwas, das die Summe aller Gegentreffer höher ist als die Trefferanzahl um Scheitelpunkt der Glockenkurve

 

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC

[Ropro]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

Doch nicht etwas, das die Summe aller Gegentreffer höher ist als die Trefferanzahl um Scheitelpunkt der Glockenkurve

 

Beweise es!

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb Ropro:

Beweise es!

Hast du wieder mal Schwierigkeiten auf klare Fragen klare Antworten zu geben und stellst Gegenfrage oder drehst die Beweislast um ?

 

Zur Erinnerung du solltest kurz in wenigen Sätzen zusammenfassen was die Wahrheit nun über die BIN ist ?

Und was ist an deiner Wahrheit anders,als die Faktenlage die es zur BIN schon immer gab.

 

Ich mein das es einen einzigen Coup gibt, wo es die meisten Treffer gibt, das Bedarf doch keinerlei Beweise mehr, oder kannst du deine Kurven, welche du aus anderen Foren geklaut hast,nicht lesen ?

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 58 Minuten schrieb Ropro:

Nehmen wir nochmal die Hallersche BIN bei Coup 37:

14R 13N 7F2 3F3

Dann errechnet sich die nächste BIN-Stufe wie folgt:

zu 1/37 wird R getroffen oder 14/37 (Grüße von Kolmogoroff)

zu 1/37 wird N getroffen oder 13/37

zu 1/37 wird F2 getroffen oder 7/37

zu 1/37 wird F3 oder größer getroffen oder 3/37

zählst du die Wahrscheinlichkeiten zusammen erhältst du 37/37 oder 1, d.h. es kommt 1 Zahl aus den 37 möglichen Ereignissen.

Also nix die EW aus 2 Ereignissen sondern die EW zu allen Gruppen aus denen ein Ereignis eintreten kann.

 

Ich hör dich schonwieder brüllen. Aber ich schrieb es mal, weil es andere sicherlich auch interessiert.

Es geht doch bei der BIN nicht darum, was wird als nächsten bei Betrachtung aller Möglichkeiten getroffen.

Es geht darum, was wird unter Betrachtung von  ZWEI Möglichkeiten getroffen, was man ja auch schon aus dem Namen erkennen kann.

bearbeitet Juni 1, 2020 von Sven-DC