Neue Seite entdeckt- Was meint der Fachmann dazu?

[chris161109]

vor 6 Stunden schrieb Maximum:

So, ich habe weitere zwei Versuchsreihen fertig. Aufs Abfilmen und Hochladen zu YouTube habe ich dabei verzichtet - es waren aber die gleichen Bedingungen wie im Video "37 Coups" weiter oben. Diese nennen wir mal 1. Rotation.

 

Jetzt kommt also die 2. Rotation:

25, 12, 14, 6, 17, 21, 26, 32, 1, 22, 8, 25, 34, 29, 18, 3, 31, 10, 18, 7, 15, 1, 32, 24, 1, 9, 34, 23, 18, 5, 9, 14, 34, 23, 2, 6

 

Favoriten:

34 (3x), 1 (3x), 18 (3x), 32 (2x), 25 (2x), 6 (2x), 23 (2x), 14 (2x), 9 (2x)

 

Einfach erschienen:

15, 21, 2, 17, 8, 10, 5, 24, 31, 22, 29, 7, 12, 3, 26

 

Restanten:

0, 19, 4, 27, 13, 36, 11, 30, 16, 33, 20, 28, 35

 

Insgesamt sind erneut 24 Zahlen erschienen, davon 9 mehrfach und somit 15 nur einfach. 13 Zahlen sind ausgeblieben.

Diesmal wäre ein Spieler, der auf die Kleine Serie gesetzt hätte, weitestgehend verhungert. Ein Orphelins-Spieler hingegen hätte sich gefreut!

 

Nun die 3. Rotation:

17, 15, 16, 35, 35, 32, 27, 19, 19, 1, 30, 30, 6, 0, 9, 8, 6, 21, 31, 31, 29, 28, 17, 20, 12, 32, 10, 16, 13, 4, 19, 6, 12, 25, 15, 13, 3

 

Favoriten:

6 (3x), 19 (3x), 32 (2x), 15 (2x), 17 (2x), 31 (2x), 12 (2x), 13 (2x), 30 (2x), 16 (2x), 35 (2x)

 

Einfach erschienen:

1, 25, 9, 21, 8, 10, 29, 3, 0, 4, 27, 20, 28

 

Restanten:

34, 18, 23, 14, 2, 5, 24, 22, 7, 26, 36, 11, 33

 

Insgesamt sind erneut 24 Zahlen erschienen, davon 11 mehrfach und somit 13 nur einfach. 13 Zahlen sind ausgeblieben.

Diesmal gab es keine wirklichen Ballungsschwerpunkte. Zwar wäre der Orphelins-Spieler vermutlich wieder zufrieden gewesen, aber auch in der Großen Serie gab es ganz gute Trefferserien. Keine besonderen Auffälligkeiten wäre mein Resümee.

 

So, jetzt kann sich gerne jeder sein Bild machen und die Zahlen nach eigenem Gusto interpretieren. Für mich ist ganz klar die Zufallshypothese bestätigt worden - ich sehe da keine besonderen Zusammenhänge. Auch dass mir in der letzten Rotation gleich 4 Dubletten "gelungen" sind, halte ich nicht für auffällig - denn in der 2. Rotation gab es dafür keine einzige und in der 1. Rotation lediglich eine. Weiterhin möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass hier eine Form von "idealisierten" Bedingungen vorherrschten, wie sie eben im Casino nicht gegeben sind: Einwurfrichtung einheitlich CCW, Abwurf über Zero und immer an der gleichen Stelle des Kessels, Abwurfenergie möglichst gering, so dass die Kugel höchstens 8 Runden schaffte. Rotorgeschwindigkeit von Coup zu Coup relativ konstant - die Scheibe wurde vor dem ersten Coup ordentlich angedreht und nach dem 18. Coup nochmals. Dazwischen keine manuelle Beeinflussung, so dass nur der natürliche Verlust des Schwungs den Zahlenkranz verlangsamte.

 

Ich empfehle nochmals, bei Basieux die entsprechenden Stellen über Zielwurf zu lesen (Literaturangabe in einem meiner Vorpostings). Da steht viel Wissenswertes drin, u.a. auch über seine Experimente mit einem "Wurfautomaten", bei dem noch viel idealere Bedingungen hergestellt werden konnten als in meinem Experiment (Coups mit gleicher Einwurf- und Rotorgeschwindigkeit).

In einem Roulette-Fachforum. in dem man auf 446 Seiten über Corona philosophiert und auf blassen 102 Seiten vergeblich versucht, den Unterschied zwischen Intermittenzen und Intermittenzketten darzustellen, kannst Du zum Thema Zielwurf keine vernünftigen Antworten erwarten.

 

Chris

 

bearbeitet Oktober 24, 2021 von chris161109

[sachse]

vor 6 Minuten schrieb chris161109:

kannst Du zum Thema Zielwurf keine vernünftigen Antworten erwarten.

Chris

 

Das tut mir aber jetzt richtig weh.

Für mich habe ich mich ganz vernünftig angehört.

[Ropro]

vor 6 Stunden schrieb Maximum:

Jetzt kommt also die 2. Rotation:

25, 12, 14, 6, 17, 21, 26, 32, 1, 22, 8, 25, 34, 29, 18, 3, 31, 10, 18, 7, 15, 1, 32, 24, 1, 9, 34, 23, 18, 5, 9, 14, 34, 23, 2, 6

 

Nun die 3. Rotation:

17, 15, 16, 35, 35, 32, 27, 19, 19, 1, 30, 30, 6, 0, 9, 8, 6, 21, 31, 31, 29, 28, 17, 20, 12, 32, 10, 16, 13, 4, 19, 6, 12, 25, 15, 13, 3

Hast du mal die rechte Kesselhälfte ausgezählt? 0 über 25 bis 5?

[Ropro]

vor 13 Minuten schrieb chris161109:

In einem Roulette-Fachforum. in dem man auf 446 Seiten über Corona philosophiert und auf blassen 102 Seiten vergeblich versucht, den Unterschied zwischen Intermittenzen und Intermittenzketten darzustellen, kannst Du zum Thema Zielwurf keine vernünftigen Antworten erwarten.

 

Chris

 

wenigstens geht es hier (mittlerweile) und bei Starwind um Roulette! Ist ja noch seltener hier.

[allesauf16]

Am 23.10.2021 um 23:22 schrieb Ropro:

Nur mal so einen Schwank aus dem Casino:

Anwesend am Tisch 2 Stammgäste und ein Newbie der den Abend im Casino geschenkt bekommen hatte.

Die Dame setzt nach einer bestimmten Zeit auf die 20.

Der Newbie setzt 20€ auf Rot.

Die Dame sagt: Legen sie besser auf schwarz, es kommt jetzt die 20.

Der Croupier: das stimmt, was die Dame sagt, legen sie wenigstens das 2. Dutzend oder die TvS.

Newbie läßt sich zum Dutzend überreden.

Es kommt die 20.

 

Ist wahrscheinlich eher Zufall gewesen, warum nicht.

In meiner Wiesbadener Zeit gab es so einen Spezi im Casino, der zwar nie

selbst spielte, aber immer intensiv analysierte und "todsichere" Ratschläge hatte.

An einem Abend flüsterte er mir ins Ohr : jetzt kommt die 17 !

Es kam die 17 ! Ansonsten lag er aber meistens falsch.

Bei einer Wahrscheinlichkeit von 1:37 sind auch mal Treffer dabei, mehr ist es

sicherlich nicht.

Ebenso mal in Mainz erlebt :

Ich war gut im Plus, hatte noch zwei 50er Jetons in der Hand in marschierte zum Ausgang.

Ging am letzten Tisch vorbei und da beschlich mich das Gefühl :

Setze mal 50 auf die 30 und 50 auf Cheval 8/11 als Absicherung. Einfach mal so.

Es kam : die 30 ! Zack, 1.750,-- gewonnen.

Der Croupier sagte dann : Der Herr sollte am besten paroli auf 30 4-4 spielen, also

dann 200,-- auf 9 Zahlen. Ich lachte und meinte : ein Stück nochmal auf Cheval 8/11,

der Einsatz von 50,-- blieb ja noch auf der 30.

Der Croupier drehte ab und was kam : nochmal die 30 !

Das ordne ich ebenfalls in den Bereich "Zufall" ein...

[Stern]

vor 7 Stunden schrieb Maximum:

So, ich habe weitere zwei Versuchsreihen fertig. [...]

 

Ich empfehle nochmals, bei Basieux die entsprechenden Stellen über Zielwurf zu lesen (Literaturangabe in einem meiner Vorpostings). Da steht viel Wissenswertes drin, u.a. auch über seine Experimente mit einem "Wurfautomaten", bei dem noch viel idealere Bedingungen hergestellt werden konnten als in meinem Experiment (Coups mit gleicher Einwurf- und Rotorgeschwindigkeit).

 

Überrascht darüber, dass Maximum sehr sachkundige Posts geschrieben hat - was ich nach den politischen und cafè'esken Verwilderungen dieses Forums kaum mehr zu hoffen wagte, habe ich bei Pierre Basieux nachgeschlagen. Deshalb kann ich freudig bestätigen: Das Thema Zielwurf wird von ihm erschöpfend und abschließend beurteilt.

 

Am besten gefallen hat mir ein zitierter Kommentar des Holländers Willem Wagenaar, der 1987 einen Artikel über konkrete Versuchsreihen zum Numberhitting veröffentlicht hatte: "Die Schlußfolgerung ist klar: Croupiers können es. Die Frage ist: Tun sie es auch?"

 

Basieux hat 2013 im Wissenschaftsverlag Springer Spektrum sein Alters- und Hauptwerk "Roulette - Glück und Geschick" publiziert. Ja, man kann das Buch als Hardcover und als PDF-Download noch immer kaufen, auch in einigen Antiquariaten. Und ja, beim Wiederdurchblättern war ich fasziniert, wie viele Anekdoten und sachlich "viel Wissenwertes" der Autor gesammelt und geschrieben hat.

 

  **Stern

 

[Lutscher]

vor 8 Stunden schrieb Stern:

 

Überrascht darüber, dass Maximum sehr sachkundige Posts geschrieben hat - was ich nach den politischen und cafè'esken Verwilderungen dieses Forums kaum mehr zu hoffen wagte, habe ich bei Pierre Basieux nachgeschlagen. Deshalb kann ich freudig bestätigen: Das Thema Zielwurf wird von ihm erschöpfend und abschließend beurteilt.

 

Am besten gefallen hat mir ein zitierter Kommentar des Holländers Willem Wagenaar, der 1987 einen Artikel über konkrete Versuchsreihen zum Numberhitting veröffentlicht hatte: "Die Schlußfolgerung ist klar: Croupiers können es. Die Frage ist: Tun sie es auch?"

 

Basieux hat 2013 im Wissenschaftsverlag Springer Spektrum sein Alters- und Hauptwerk "Roulette - Glück und Geschick" publiziert. Ja, man kann das Buch als Hardcover und als PDF-Download noch immer kaufen, auch in einigen Antiquariaten. Und ja, beim Wiederdurchblättern war ich fasziniert, wie viele Anekdoten und sachlich "viel Wissenwertes" der Autor gesammelt und geschrieben hat.

 

  **Stern

 

Mein lieber Stern du lieferst die Schlußfolgerung die das Gericht im Fall Rose gezogen hat ! Im Fall Rose wurde Zielwerfen angewandt ! In Saarbrücken hat man den hoch setzenden Gästen das Geld aus den Taschen gezogen. Der Spieler wurde unter Vertrag genommen ,so habe ich es aus den Gesprächen der Croupier herausgehört ! Im Klartext heißt das, den Spieler mit gezielten Würfen bewusst ins Minus zu bringen ! Und dann bekleidet mit guten Worten den Spieler mit Zielwürfen teilweise wieder aus dem Minus ins Plus zu bringen. Der Tronc sollte ja auch nicht zu kurz kommen. Am Ende des Tages war der Tronc befüllt und der Spieler ging mit leeren Taschen nach Hause ! Nach meinen Beobachtungen konnte man spielsüchtige Spieler dermaßen manipulieren ,dass sie wie Hunde an der Leine gingen. Ich liefere gerne wenn gewünscht Beispiele....." Es ist kaum zu glauben " Natürlich müsst ihr paarTage warten wegen der Schreibkontrolle....

[chris161109]

vor 9 Stunden schrieb sachse:

 

Das tut mir aber jetzt richtig weh.

Für mich habe ich mich ganz vernünftig angehört.

(von den meisten Spielern)

 

Chris

[Maximum]

vor 9 Stunden schrieb Stern:

 

Überrascht darüber, dass Maximum sehr sachkundige Posts geschrieben hat - was ich nach den politischen und cafè'esken Verwilderungen dieses Forums kaum mehr zu hoffen wagte, habe ich bei Pierre Basieux nachgeschlagen. Deshalb kann ich freudig bestätigen: Das Thema Zielwurf wird von ihm erschöpfend und abschließend beurteilt.

 

Am besten gefallen hat mir ein zitierter Kommentar des Holländers Willem Wagenaar, der 1987 einen Artikel über konkrete Versuchsreihen zum Numberhitting veröffentlicht hatte: "Die Schlußfolgerung ist klar: Croupiers können es. Die Frage ist: Tun sie es auch?"

 

[...]

 

 

Danke für die Blumen! In der Tat hatte ich gehofft, mit etwas fundierteren Beiträgen das Forum wieder näher an seinen ursprünglichen Zweck heranführen zu können. Schließlich habe ich diese Plattform hier immer als ein Sammelpunkt von Rouletteforschern begriffen - leider ist die "Forschung" im Laufe der Jahre immer weiter in den Hintergrund gerückt und das Ganze ist eher zu einer Art "Stammtisch" mutiert...

 

Um nochmal auf Basieux zurückzukommen, dessen Quintessenz zum Thema Zielwurf ich hier noch einmal mit meinen eigenen Worten zusammenfassen möchte:

Basieux bestätigt in seinen Anfang der 1980er Jahre durchgeführten Experimenten, dass sowohl beim genau dosierten maschinellen Werfen (er konstruierte zusammen mit Jacques Thiele eine "Wurfmaschine" mit Druckluft für exakte Einwurfgeschwindigkeit der Kugel und Elektromotor für exakte Rotorgeschwindigkeit) als auch beim gleichmäßigen manuellen Werfen eines geübten Croupiers signifikante Wurfweiten entstanden, also vom rein Zufälligen abweichend. Aber das funktioniert eben nicht so, wie die meisten vom Zielwurf überzeugten Spieler glauben. Es bewegt sich eher dahin, dass gewisse Sektoren des Kessels überdurchschnittlich oft vermieden werden können! Dadurch werden natürlich im Umkehrschluss andere Sektoren bevorzugt getroffen. Das hat aber überhaupt nichts mit der Vorstellung zu tun, dass Kopfzahlen gezielt getroffen werden können. An dieser Stelle möchte ich Basieux einmal direkt zitieren ("Roulette - Glück und Geschick", S. 196):

Zitat

Bereits gut zehn Jahre früher, 1977, zu Beginn meiner Ballistikuntersuchungen, stieß ich auf die Frage, ob denn der aktive Zielwurf möglich sei. Da ich einen eigenen Kessel hatte, ließ die Antwort nicht lange auf sich warten: Eine bestimmte Nummer ließ sich nie und nimmer auf Kommando werfen, und wenn man über noch so viel Routine verfügt. Aber... wohl ließen sich mit etwas Übung überdurchschnittliche Anhäufungen bestimmter Wurfweiten erreichen. Diese Ergebnisse vollzogen sich ganz natürlich, ohne krampfhaften Willen, irgendwohin zu zielen. Voraussetzung ist lediglich eine einigermaßen gleichmäßige Handhabung der Scheibe und der Kugel.

Zu diesen Erkenntnissen kam Basieux vor über 40 Jahren - da gab es noch Kessel ganz anderer Bauarten, an denen das Kesselgucken für Sachse & Co. noch möglich war. Heute haben wir Modelle wie den Cammegh Mercury mit gerundeten (Senkrecht-)Rauten nahe der Laufrinne (Stichwort "Mikrokollisionen") und 1,8mm Stegen zwischen den Zahlenfächern. Jeder kann in meinen Videos selbst sehen, wie selbst schwere Teflonkugeln darüber hinwegfegen. In meinen 3 Rotationen konnte ich keine signifikanten Wurfweitenanhäufungen feststellen und dass, obwohl ich idealisierte Bedingungen hergestellt hatte. Klar, die Versuchsmenge war insgesamt zu klein - man müsste mindestens 10x so viele Versuchsreihen durchführen, um etwas statistische Sicherheit reinzubekommen. Und mit Sicherheit verfüge ich nicht über ausreichende Wurfroutine.

 

Trotzdem ziehe ich für mich den Schluss, dass ich mir als Spieler niedriger Chancen (meistens EC und gelegentlich Abstecher auf Dutzende / Kolonnen) keine Sorge wegen des Themas zu machen brauche. Denn diese Chancen sind (ausreichend) gleichmäßig über den gesamten Kessel verteilt. Wie es Spieler höherer Chancen für sich resümieren, bleibt ihnen überlassen. Zumindest bei Spielen auf kleinere Kesselsektoren würde ich vermutlich erst nach Absage setzen, denn wenn das Vermeiden bestimmter Sektoren auch heute noch möglich ist, würde man bei einem nicht wohl gesonnenen Croupier möglicherweise überdurchschnittlich häufig verlieren.

bearbeitet Oktober 25, 2021 von Maximum
Korrektur

[Das Kuckuck]

Moin,

 

hier nochmal ein Gegenbeispiel, das Finanzamt lässt grüßen:

 

https://www.youtube.com/watch?v=nvKDHjucEaE

 

[Stern]

vor 40 Minuten schrieb Maximum:

 

Danke für die Blumen! In der Tat hatte ich gehofft, mit etwas fundierteren Beiträgen das Forum wieder näher an seinen ursprünglichen Zweck heranführen zu können. Schließlich habe ich diese Plattform hier immer als ein Sammelpunkt von Rouletteforschern begriffen - leider ist die "Forschung" im Laufe der Jahre immer weiter in den Hintergrund gerückt und das Ganze ist eher zu einer Art "Stammtisch" mutiert...

 

 

Danke für die Ergänzung. Ob auf 'Vermeidung' oder nicht doch auf 'charakteristische Abweichungen' setzen eine erfolgreiche Strategie sein kann, versuche ich bei meinen eigenen Prüfungen herauszufinden. Ergebnisse bisher noch nicht reif. 

 

**Stern

[chris161109]

vor 41 Minuten schrieb Maximum:

 

 

 

Trotzdem ziehe ich für mich den Schluss, dass ich mir als Spieler niedriger Chancen (meistens EC und gelegentlich Abstecher auf Dutzende / Kolonnen) keine Sorge wegen des Themas zu machen brauche. Denn diese Chancen sind (ausreichend) gleichmäßig über den gesamten Kessel verteilt. Wie es Spieler höherer Chancen für sich resümieren, bleibt ihnen überlassen. Zumindest bei Spielen auf kleinere Kesselsektoren würde ich vermutlich erst nach Absage setzen, denn wenn das Vermeiden bestimmter Sektoren auch heute noch möglich ist, würde man bei einem nicht wohl gesonnenen Croupier möglicherweise überdurchschnittlich häufig verlieren.

Hallo Maximum,

 

Bei Deinen beiden Durchgängen mit je 36! Coups ist nichts Ungewöhnliches feststellbar. Wie mit jeder anderen zufallsgerechten Permanenz kann ein "geübter"

EC-Spieler solche Folgen in den Gewinnbereich bringen.

 

Gruß Chris                   

[Maximum]

vor 12 Stunden schrieb Ropro:

Hast du mal die rechte Kesselhälfte ausgezählt? 0 über 25 bis 5?

Dazu eignet sich die Android-App "Roulette Dashboard". Hier mal ein Screenshot nach allen 111 Coups zusammen. Für mich sieht das nicht ungewöhnlich aus, obwohl natürlich erkennbar ist, dass die rechte Kesselhälfte ein bisschen häufiger getroffen wurde. Aber "Ballungen" dieser Art in einem großen Sektor (halber Kessel) sind doch zu erwarten bei dieser kleinen Anzahl von Coups. Beim nächsten Mal ist es dann vielleicht die linke Hälfte oder auch die Große Serie. Erst bei ca. 10.000 Würfen würde ich davon ausgehen, dass sich das nivelliert.

 

[Maximum]

vor einer Stunde schrieb Das Kuckuck:

Moin,

 

hier nochmal ein Gegenbeispiel, das Finanzamt lässt grüßen:

 

https://www.youtube.com/watch?v=nvKDHjucEaE

 

Bei Jafco würde ich vorsichtig sein. Der hat zum einen viel Elektronik im Hintergrund im Einsatz. Zum anderen gab es auch schon Berichte über Manipulationen an Kessel und Kugel. Der Typ verkauft seine "Kesselgucker-Methode" (bzw. die Schulungsunterlagen dazu) online. Wurde mir mal direkt beim Kauf eines Kessels mit angeboten (nicht von Jafco selbst). Bei der Bitte um eine Demonstration (an dem erstandenen, unmanipulierten Kessel) wurde der angesagte Sektor Nummer-4-4 in zehn Versuchen nicht ein einziges Mal getroffen. Ich habe dann dankend abgelehnt und die Unterlagen dort gelassen...  

 

BTW: Ist dir aufgefallen, dass es eine klare Haupttrefferraute in dem Video gibt (nord-westliche Senkrechtraute). Die Kugel fällt dann wie ein Stein runter und streut kaum. Sieht das für dich koscher aus? Vergleiche nochmal mit meinen Videos...

bearbeitet Oktober 25, 2021 von Maximum
Ergänzung

[Maximum]

vor 24 Minuten schrieb chris161109:

Hallo Maximum,

 

Bei Deinen beiden Durchgängen mit je 36! Coups ist nichts Ungewöhnliches feststellbar. Wie mit jeder anderen zufallsgerechten Permanenz kann ein "geübter"

EC-Spieler solche Folgen in den Gewinnbereich bringen.

 

Gruß Chris                   

Hallo Chris,

 

danke für deine Auswertung! Ich hatte beim Werfen nur auf die Zahlen geachtet und die ECs quasi ausgeblendet. Vorhin beim Nachbuchen mit dem Roulette Dashboard habe ich dann gedacht, dass schöne Serien auf Noir/Rouge zu sehen waren. Ich muss die Permanenz dann wohl auch einmal "mit der EC-Brille" nachspielen...

 

Viele Grüße

Maximum

[Maximum]

Am 23.10.2021 um 19:15 schrieb Lutscher:

Das Zielwurf von geschickten Croupier möglich ist habe ich Jahrelang in Saarbrücken beobachten können. Der Fall " Rose" hat mein Wissen über Zielwerfen noch untermauert. Es ist aber jedem überlassen es zu ignorieren ! 

Mag ja sein, dass Klaus Kies damals im Prozess so ausgesagt hat und als Kessel-Hersteller sollte er so etwas auch wissen. Doch erstens wissen wir nicht, wie er es gemeint hat - Definition eher wie Basieux [=Anhäufungen bestimmter Wurfweiten] oder eher so wie du es meinst [=Croupiers können Kopfzahlen (1-1) treffen]. Oder warst du damals bei seiner Aussage anwesend und hast explizit von ihm gehört: "Croupiers können mit meinen Kesseln Zahlen (1-1) beliebig treffen"? Zweitens ist das alles schon viele Jahre her und die Kessel haben sich seitdem erheblich verändert! Schau dir doch mal einen Kies-Kessel von damals an und vergleiche ihn mit einem Cammegh Mercury von heute.

 

Wenn du sagst, du hättest es in Saarbrücken jahrelang beobachten können, wüsste ich gern, ob dir mal jemand eine "Privat-Demonstration" gegeben hat, auf der er dir nach Ansage einer bestimmten Nummer diese dann auch (1-1) getroffen hat. Das Ganze natürlich nicht nur einmal, sondern eher so 8 Treffer in 10 Versuchen. Oder hast du einfach nur beim normalen Spiel zugeschaut und daraus für dich abgeleitet, dass es Zielwürfe gewesen sein müssen?

[Das Kuckuck]

vor einer Stunde schrieb Maximum:

BTW: Ist dir aufgefallen, dass es eine klare Haupttrefferraute in dem Video gibt (nord-westliche Senkrechtraute). Die Kugel fällt dann wie ein Stein runter und streut kaum. Sieht das für dich koscher aus? Vergleiche nochmal mit meinen Videos...

 

Natürlich ist mir das aufgefallen, die Frage ist, ob Dir aufgefallen ist, wie er das (ZW) angestellt hat. Er liefert die Methode nämlich gleich mit! Vollidiot der Jafco! 

Der Kessel wurde für diese Treffer natürlich gewissermaßen "manipuliert" (was nicht zu erkennen ist). Elektronik braucht er dafür nicht.

[Maximum]

vor einer Stunde schrieb Das Kuckuck:

 

Natürlich ist mir das aufgefallen, die Frage ist, ob Dir aufgefallen ist, wie er das (ZW) angestellt hat. Er liefert die Methode nämlich gleich mit! Vollidiot der Jafco! 

Der Kessel wurde für diese Treffer natürlich gewissermaßen "manipuliert" (was nicht zu erkennen ist). Elektronik braucht er dafür nicht.

Außer dass der Kessel einen Tilt gehabt haben muss (ansonsten wäre nicht jedes Mal diese Raute getroffen worden) und der Rotor sehr langsam angedreht wurde (sofern das in dem Video möglich war, habe ich ca. 4sec pro Umdrehung gestoppt), ist mir nichts Besonderes aufgefallen. Was gab es sonst noch?

 

Ergänzung: Er tippt mit seinem Finger immer wieder an dem (überklebten) Kesselrand herum. Wäre ich böswillig, würde ich behaupten, dass darunter eine Art Auslöser (für was auch immer) versteckt ist. Aber so plump wird er doch nicht sein, oder?!

bearbeitet Oktober 25, 2021 von Maximum
Ergänzung

[sachse]

vor 1 Stunde schrieb Maximum:

Wenn du sagst, du hättest es in Saarbrücken jahrelang beobachten können, wüsste ich gern, ob dir mal jemand eine "Privat-Demonstration" gegeben hat, auf der er dir nach Ansage einer bestimmten Nummer diese dann auch (1-1) getroffen hat. Das Ganze natürlich nicht nur einmal, sondern eher so 8 Treffer in 10 Versuchen. Oder hast du einfach nur beim normalen Spiel zugeschaut und daraus für dich abgeleitet, dass es Zielwürfe gewesen sein müssen?

 

Du erwartest doch von dem Casinoschwätzer nicht etwa eine konkrete Antwort.

Über allgemeines Labern kann er nicht hinaus.

[Maximum]

vor 9 Minuten schrieb sachse:

 

Du erwartest doch von dem Casinoschwätzer nicht etwa eine konkrete Antwort.

Über allgemeines Labern kann er nicht hinaus.

Ich "kenne" ihn ja (noch) nicht so gut. Muss mir erstmal mein Bild machen. Ich hätte nur gern mal etwas Handfestes gesehen / gelesen, das auf wissenschaftlich festgestellten Tatsachen basiert. Bei Basieux kann ich davon ausgehen, dass er nach wissenschaftlichen Standards bei seinen Versuchen vorgegangen ist. Insofern vertraue ich auch seinen Resultaten. Einen ähnlichen Versuchsaufbau hätte ich gern mal von den Leuten gesehen, die vom "Numberhitting" überzeugt sind. Mehr als Beobachtungen oder Erlebnisse in Casino X oder Y (fällt bei mir unter die Kategorie "vom Hörensagen") sind da aber bislang nicht gekommen. Schade...

[Das Kuckuck]

vor 2 Stunden schrieb Maximum:

..... dass der Kessel einen Tilt gehabt haben muss (ansonsten wäre nicht jedes Mal diese Raute getroffen worden) und der Rotor sehr langsam angedreht wurde (sofern das in dem Video möglich war, habe ich ca. 4sec pro Umdrehung gestoppt), ...........

 

 

vor 2 Stunden schrieb Maximum:

Ergänzung: Er tippt mit seinem Finger immer wieder an dem (überklebten) Kesselrand herum.

 

Da würde ich mir mal eine Stelle außerhalb der laufenden Coups genauer ansehen.  

 

vor 2 Stunden schrieb Maximum:

Wäre ich böswillig, würde ich behaupten, dass darunter eine Art Auslöser (für was auch immer) versteckt ist. Aber so plump wird er doch nicht sein, oder?!

 

Na das wäre so plump, da fehlen mir glatt die Worte! Nein, so plump ist es tatsächlich nicht.

 

vor 2 Stunden schrieb Maximum:

Was gab es sonst noch?

 

Es gibt da etwas, so offensichtlich, dass Du schon fast mit dem Nudelholz geprügelt sein musst, wenn es Dir entgeht. 

[sachse]

vor 49 Minuten schrieb Das Kuckuck:

Es gibt da etwas, so offensichtlich, dass Du schon fast mit dem Nudelholz geprügelt sein musst, wenn es Dir entgeht. 

 

Prügele mich aber sag, was es ist!

[Maximum]

vor 1 Stunde schrieb Das Kuckuck:

Es gibt da etwas, so offensichtlich, dass Du schon fast mit dem Nudelholz geprügelt sein musst, wenn es Dir entgeht. 

Er wirft immer ziemlich genau gegenüber der anvisierten Zahl ab.

 

Ansonsten muss ich auch passen und halte brav die Birne für die Prügel hin... 

 

[sachse]

 

Die einzige Erklärung, die ich hätte ist, er arbeitet mit magnetischer Beeinflussung der Kugel

und das Klopfen und Drücken auf den Kesselrand könnte zum Aktivieren der Magneten dienen.

[Das Kuckuck]

vor 5 Minuten schrieb Maximum:

Er wirft immer ziemlich genau gegenüber der anvisierten Zahl ab.

 

Genau!  

 

Und bei der Zwei verpasst er den richtigen Moment, so dass er warten muss und als Ablenkung mit dem Finger auf sein Geschreibsel rumtippelt. Er liest bei bei der Raute 1 ab.