Frage an Sachse

[Fritzl]

Hallo Sachse,

Dein Zitat :

Sollte jedoch irgendeine "klassische" Methode zum Gewinn führen, würde sie schnell

erkannt, kopiert

Na, das halte ich mal für ein Gerücht.

Es ist durchaus möglich durch Beobachtung und auch mit eventueller Buchführung zur nachträglichen Analyse, das " Geheimnis " macher Spielstrategie zu lüften. Aber ein Großteil dessen, wird überhaupt nicht Verstanden und deshalb auch nicht Kopiert.

Dafür fehlt den meisten die Ersthaftigkeit, die Ausdauer und das Wissen...........

Zumal ja in einschlägigen Foren immer von Einpeitschern vom " Glück und Glücksspiel " gesprochen und dabei anderen immer die vorgefaßte Meinung auf Auge gedrückt wird: im klassischen Roulettespiel geht gar nichts.........Nie nix.

Wenn dem so ist, braucht sich keiner die Mühe zu machen, nach etwas zu suchen, was ja eh nicht vorhanden ist............oder ?................

Wissen insofern, da die allermeisten ja nicht einmal die Zahlenanordnung eines Kessels kennen und dies ist dabei unabdingbar!!

Persönlich wende ich eine WW-Strategie an, die ich im laufe der Jahre entwickelt habe. Angst man könnte sie schnell durchschauen und kopieren, habe ich überhaupt nicht.

Da kann sich jeder ruhig seine Notizen machen, denn diese WW-Strategie ist nicht mal mit einem Computer zu knacken.

Gruß Fritzl

bearbeitet Februar 10, 2012 von Fritzl

[sachse]

Hallo Sachse,

Dein Zitat :

Na, das halte ich mal für ein Gerücht.

Es ist durchaus möglich durch Beobachtung und auch mit eventueller Buchführung zur nachträglichen Analyse, das " Geheimnis " macher Spielstrategie zu lüften. Aber ein Großteil dessen, wird überhaupt nicht Verstanden und deshalb auch nicht Gelüftet.

Dafür fehlt den meisten die Ersthaftigkeit, die Ausdauer und das Wissen...........

Zumal ja in einschlägigen Foren immer von Einpeitschern vom " Glück und Glücksspiel " gesprochen und dabei anderen immer die vorgefaßte Meinung auf Auge gedrückt wird: im klassischen Roulettespiel geht gar nichts.........Nie nix.

Wenn dem so ist, braucht sich keiner die Mühe zu machen, nach etwas zu suchen, was ja eh nicht vorhanden ist............oder ?................

Wissen insofern, da die allermeisten ja nicht einmal die Zahlenanordnung eines Kessels kennen und dies ist dabei unabdingbar!!

Persönlich wende ich eine WW-Strategie an, die ich im laufe der Jahre entwickelt habe. Angst man könnte sie schnell durchschauen und kopieren, habe ich überhaupt nicht.

Da kann sich jeder ruhig seine Notizen machen, denn diese WW-Strategie ist nicht mal mit einem Computer zu knacken.

Gruß Fritzl

WW sind keine "klassischen" Spiele und deshalb kaum zu kopieren.

Übrigens, ich kenne die Zahlenanordnung Doppelzero auch nicht und habe es schon in vielen Ländern gespielt.

Ganz langsam und mit viel nachdenken, bekomme ich eventuell die Reihenfolge beim Singlezero zusammen.

Es ist also nicht "unabdingbar".

[nico1]

Ich muss noch einmal draufhauen.

DEINEN Bereich gibt es in der "Abteilung Roulettegewinne" nicht!

Nicht nur deshalb nicht, weil das alle Mathematiker theoretisch beweisen können,

sondern weil Casinos immer noch praktisch mit Roulette gewinnen.

Das tun sie zwar auch, obwohl es KG gibt aber eben nur sehr wenige.

Sollte jedoch irgendeine "klassische" Methode zum Gewinn führen, würde sie schnell

erkannt, kopiert und als Massenerscheinung zum Ende des Roulettes im Casino führen.

was ist denn bei dir klassisch? stellst du dich nur so oder ist das echt?

[nico1]

WW sind keine "klassischen" Spiele und deshalb kaum zu kopieren.

wo ist der unterschied die ww zu zählen zu irgendwelchen anderen vorgehensweisen?

[Fritzl]

Hallo Sachse

Dein Zitat :

Übrigens, ich kenne die Zahlenanordnung Doppelzero auch nicht und habe es schon in vielen Ländern gespielt.

Ganz langsam und mit viel nachdenken, bekomme ich eventuell die Reihenfolge beim Singlezero zusammen.

Es ist also nicht "unabdingbar".

Damit meinte ich

Mein Zitat :

Es ist durchaus möglich durch Beobachtung und auch mit eventueller Buchführung zur nachträglichen Analyse, das " Geheimnis " macher Spielstrategie zu lüften. Aber ein Großteil dessen, wird überhaupt nicht Verstanden und deshalb auch nicht Kopiert.

..........

Wissen insofern, da die allermeisten ja nicht einmal die Zahlenanordnung eines Kessels kennen und dies ist dabei unabdingbar!!

Das ein Otto-normalspieler der sich nicht intensiv mit der Materie Roulette beschäftigt und nicht einmal die Kesselzahlenanordnung und deren Serien kennt, wird auch nicht in der Lage sein eine Spielstrategie eines Spielers zu Analysieren, Kopieren und nach zu Spielen.

Ein Aha-Erlebnis wird er somit nicht erfahren.

Nur eine ganz ganz kleine Gruppe von Spielern macht sich bei einer erfolgreichen Spielstrategie ( die zwangsläufig irgendwann Auffallen muß) Gedanken und Analysiert das Spiel des Spielers.

( auch Croupiers)

Gruß Fritzl

bearbeitet Februar 10, 2012 von Fritzl

[Ebillmo]

Danke Fritzl !

Gruss Ebillmo

[sachse]

was ist denn bei dir klassisch? stellst du dich nur so oder ist das echt?

Ich unterscheide zwischen "physikalischen" Strategien und "klassischen" Ansätzen.

Zu physikalisch zähle ich KG, Kesselfehlerspiel und WW(bei denen ich allerdings bezweifle, ob sie gewinnfähig sind).

Alles andere ist für mich klassisch.

[nico1]

und WW(bei denen ich allerdings bezweifle, ob sie gewinnfähig sind).

du bringst mich immer wieder so zum schmunzeln, wirklich sehr nett.

na, jetzt wieder ernst - meinst du nicht, dass sich die physik auf die mathematik übertragen könnte? jetzt mal vorweggenommen permanenz in sektoren übersetzt.

[aural]

meinst du nicht, dass sich die physik auf die mathematik übertragen könnte?

nein. aus folgendem grund:

grob gesagt verhalten sich mathe und physik so zueinander, dass mathematik die sprache der physik ist. jedes physikalische problem lässt sich mathematisch darstellen, aber nicht umgekehrt.

grüße

s.

[K. Hornblau]

Hallo Sachse

Dein Zitat :

Damit meinte ich

Mein Zitat :

Das ein Otto-normalspieler der sich nicht intensiv mit der Materie Roulette beschäftigt und nicht einmal die Kesselzahlenanordnung und deren Serien kennt, wird auch nicht in der Lage sein eine Spielstrategie eines Spielers zu Analysieren, Kopieren und nach zu Spielen.

Ein Aha-Erlebnis wird er somit nicht erfahren.

Nur eine ganz ganz kleine Gruppe von Spielern macht sich bei einer erfolgreichen Spielstrategie ( die zwangsläufig irgendwann Auffallen muß) Gedanken und Analysiert das Spiel des Spielers.

( auch Croupiers)

Gruß Fritzl

Fritzl Hosen runter ! Wieviel Geld hast Du bisher damit gemacht

und kannst Du davon leben ?

Gruss K.H.

bearbeitet Februar 11, 2012 von K. Hornblau

[nico1]

jedes physikalische problem lässt sich mathematisch darstellen, aber nicht umgekehrt.

damit hast du mir jetzt direkt recht gegeben.

[nico1]

Fritzl Hosen runter ! Wieviel Geld hast Du bisher damit gemacht

und kannst Du davon leben ?

Gruss K.H.

geh kh, du kommst immer mit dem selben daher, jetzt werden es bald alle gecheckt haben, dass du es leider nicht kneißt, aber wer weiß, ausdauer vorausgesetzt, na ja

[K. Hornblau]

geh kh, du kommst immer mit dem selben daher, jetzt werden es bald alle gecheckt haben, dass du es leider nicht kneißt, aber wer weiß, ausdauer vorausgesetzt, na ja

Das ist einfach der entscheidende Punkt, nur zum Spass

rührt sich der Bazi nicht.

K.H.

[Spielkamerad]

nein. aus folgendem grund:

grob gesagt verhalten sich mathe und physik so zueinander, dass mathematik die sprache der physik ist. jedes physikalische problem lässt sich mathematisch darstellen, aber nicht umgekehrt.

grüße

s.

ich liebe immer wieder deine erklärungen. allerdings versuche ich nico schon seit längerer zeit, den unterschied zu verklickern. ich wette, den hat er nicht verstanden.

@nico, er hat dir nur zum teil recht gegeben. du weißt immer noch nicht was der klassische (nur mathematische) ansatz ist. oder?

du bringst mich immer wieder so zum schmunzeln, wirklich sehr nett.

na, jetzt wieder ernst - meinst du nicht, dass sich die physik auf die mathematik übertragen könnte? jetzt mal vorweggenommen permanenz in sektoren übersetzt.

das verstehe ich nicht. was meinst du damit? du hast das schon oft geschrieben. formulier das doch bitte mal anders!

sp.....!

[miboman]

nein. aus folgendem grund:

grob gesagt verhalten sich mathe und physik so zueinander, dass mathematik die sprache der physik ist. jedes physikalische problem lässt sich mathematisch darstellen, aber nicht umgekehrt.

grüße

s.

„Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr.“

Albert Einstein

@ aural

wahrscheinlich hast du recht, aber den satz find ich trozdem treffend

bearbeitet Februar 11, 2012 von miboman

[Dreher]

„Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr.“

Albert Einstein

seine Theorie wurde dann später ja ersetzt da sie nicht mehr geeignet war. Die Relativitätstheorie war jedoch

sehr gut um den Nachfolgern neu Denkansätze zu geben. Schönes WE an alle.

Ohne Mathematik läuft nichts.......

gruss Dreher

[sachse]

nein. aus folgendem grund:

grob gesagt verhalten sich mathe und physik so zueinander, dass mathematik die sprache der physik ist. jedes physikalische problem lässt sich mathematisch darstellen, aber nicht umgekehrt.

grüße

s.

Das hat mir sehr geholfen, denn ich wusste nicht, was ich antworten sollte.

[miboman]

seine Theorie wurde dann später ja ersetzt da sie nicht mehr geeignet war. Die Relativitätstheorie war jedoch

sehr gut um den Nachfolgern neu Denkansätze zu geben. Schönes WE an alle.

Ohne Mathematik läuft nichts.......

gruss Dreher

ja, es gab viele leute die ihm die relativitätstheorie erklären wollten. was für nachfolger sollen das sein? namen please!

bearbeitet Februar 11, 2012 von miboman

[Calister]

@ Sachse,

Ich hab von dir 2 Aussagen im Kopf: "Es geht immer um Geschwindigkeiten" und "Da die Geschwindigkeiten /von Kugel und Kessel/ immer Unterschiedlich sind ist natürlich mein Ablesepunkt immer woanders"

Ich frag mich jedoch, ob die Geschwindigkeiten der Kugel jedoch immer so unterschiedlich sind? Sind sie nicht immer gleich?

Klar, der Anfangsimpuls ist immer anders.

Aber letztendlich erreicht doch die Kugel IMMER irgendwann eine bestimmte Geschwindigkeit von Hausnummer "10 km/h"?

Bei A. beginnt sie lediglich mit 120 km/h, bei B. mit 100 km/h. Aber in beiden Fällen erreicht sie irgendwann diesielbe Geschwindigkeit.

Wenn man weiter von Normcoups ausgeht, die man bespielt (mal Drall etc. ausgeschlossen), ist doch, bei diesem konstanten Punkt der Kugel (10 km/h) die restliche Zeit bis Stillstand/Kollision etc. gleich oder? (klar, falls Drall vorhanden, stimmt diese Aussage nicht, da Zeit sich verlängert bzw. verkürzt)

Lg

[sachse]

@ Sachse,

Ich hab von dir 2 Aussagen im Kopf: "Es geht immer um Geschwindigkeiten" und "Da die Geschwindigkeiten /von Kugel und Kessel/ immer Unterschiedlich sind ist natürlich mein Ablesepunkt immer woanders"

Ich frag mich jedoch, ob die Geschwindigkeiten der Kugel jedoch immer so unterschiedlich sind? Sind sie nicht immer gleich?

Klar, der Anfangsimpuls ist immer anders.

Aber letztendlich erreicht doch die Kugel IMMER irgendwann eine bestimmte Geschwindigkeit von Hausnummer "10 km/h"?

Bei A. beginnt sie lediglich mit 120 km/h, bei B. mit 100 km/h. Aber in beiden Fällen erreicht sie irgendwann diesielbe Geschwindigkeit.

Wenn man weiter von Normcoups ausgeht, die man bespielt (mal Drall etc. ausgeschlossen), ist doch, bei diesem konstanten Punkt der Kugel (10 km/h) die restliche Zeit bis Stillstand/Kollision etc. gleich oder? (klar, falls Drall vorhanden, stimmt diese Aussage nicht, da Zeit sich verlängert bzw. verkürzt)

Lg

Leider gibt es den idealen Coup nicht, der so abläuft, wie er in der Theorie zu funktionieren hätte.

Es gibt immer einen Drall und/oder sonstwelche Nebenbewegungen, weil das System so klein ist.

Hätte der Kessel einen Durchmesser von 5m und es rollte eine Billardkugel, wäre es der Theorie ähnlicher.

So viel zur Kugel.

Der Ablesepunkt ist von der Kesselgeschwindigkeit abhängig und genauer zu bestimmen.

Auch da gibt es Unterschiede: Ich war letzte Woche im Ausland an einem ungepflegten Kessel.

Dort wurden zwischen 20 und 30 Kugelrunden geworfen. Das bedeutete, dass der Kessel z.B.

bei Abwuf 3sec für eine Runde benötigte und am Ende des Coups 3,5sec. Bei extrem langsamen

Kesseln von 5sec sind es überproportional dann gleich mal 7sec.

Das erschwert natürlich.

Wie gesagt:

Fände die blanke Theorie statt, hätte Nosti schon die Bayerischen Spielbanken ruiniert. Ist aber

eben nicht so und deshalb wird er keine Mark dort(und auch woanders) wegholen können.

[Dreher]

ja, es gab viele leute die ihm die relativitätstheorie erklären wollten. was für nachfolger sollen das sein? namen please!

gut gut...... Da die Relativitätstheorie mich schon lange nicht mehr beschäftigt und ich eher mich im Quantenbereich informiere habe ich da noch was

gefunden im Archiv. Es wurden ja mehrere vorgeschlagen als Nachfolger. http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Weyl

Eher hätte ich anstelle "Nachfolger" z.Bsp. "weiter Denkende, Forschende, Theoretiker usw." schreiben sollen dann

kann es sein dass es jetzt verständlicher ist. Angefangen so bei Steven Hawking und Co. lg Dreher

[Calister]

Leider gibt es den idealen Coup nicht, der so abläuft, wie er in der Theorie zu funktionieren hätte.

Es gibt immer einen Drall und/oder sonstwelche Nebenbewegungen, weil das System so klein ist.

Hätte der Kessel einen Durchmesser von 5m und es rollte eine Billardkugel, wäre es der Theorie ähnlicher.

So viel zur Kugel.

Der Ablesepunkt ist von der Kesselgeschwindigkeit abhängig und genauer zu bestimmen.

Auch da gibt es Unterschiede: Ich war letzte Woche im Ausland an einem ungepflegten Kessel.

Dort wurden zwischen 20 und 30 Kugelrunden geworfen. Das bedeutete, dass der Kessel z.B.

bei Abwuf 3sec für eine Runde benötigte und am Ende des Coups 3,5sec. Bei extrem langsamen

Kesseln von 5sec sind es überproportional dann gleich mal 7sec.

Das erschwert natürlich.

Wie gesagt:

Fände die blanke Theorie statt, hätte Nosti schon die Bayerischen Spielbanken ruiniert. Ist aber

eben nicht so und deshalb wird er keine Mark dort(und auch woanders) wegholen können.

Danke, ja, das hatte ich vergessen, dass hast du eh auch schon öfters erwähnt, dass immer irgend ein Drall oder dgl. dabei ist, sry. Kann mich vorerst leider fast nur theoretisch damit auseinandersetzen.

Nichts desto trotz muss es ja eine praktische Relation zwischen Zeit und Strecke der Kugel geben, die sich bei mehreren Coups gleicht/ähnelt, sonst wärst du kein erfolgreicher KG oder?

Wieder ausgehend von der Theorie:

Ausgehend dass in jedem Coup Unregelmäßigkeiten vorhanden sind. Ist es praktisch trotzdem nicht verwertbar, zu behaupten: Kugel läuft JETZT mit 10 km/h, also legt sie noch Hausnummer 10 BIS 12 Meter zurück. Oder andersrum: Benötigt sie für 100 Meter 13 - 15 Sekunden, dann läuft sie noch x bis y Sekunden bis Kollision. Also eine gewisse Toleranz miteinbauen. die mich im Endeffekt in pos. Gewinnerwatung bringt. Hoffe man weiß, was ich damit mein

Der Ablesepunkt ist von der Kesselgeschw. abhängig?

D.h. du meinst den Punkt, im Bereich des starren Kessels, wo du die Zahl abliest? (was ja nicht heißen muss dass sich die Kugel dort befindet)

Ich meinte eigentlich den Punkt, an dem sich die KUGEL zzt des Ablesens befindet (bezogen auf den starren Kesselrand)

Ich habe deine ursprüngliche Aussage so aufgefasst, als würde sich die KUGEL in dem Moment wo du Kopfzahl abliest ebenfallls von Coup zu Coup an einem anderen Punkt im starren Kessel befinden?

Lg

[4-4Zack]

So, jetzt muss ich mich mal in diese Diskussion einmischen. Ich spiele kein KG, kann es aber auch. Was mich am KG stört, weil ich es auch mal früher öfter versucht habe, ist die Tatsache das man "schief" angesehen wird und durch die späten Annoncen nicht zu den beliebtesten Gästen zählt. Wodurch dann auch schon mal die Sprache am Tisch rauher wird. Zu was das alles führt kann Sachse wohl eher etwas zu solchen Geschichten beitragen. Mich hat es genervt.

So und nun zum Thema. Ihr diskutiert hier tatsächlich darüber welche Raute getroffen wird ? Selbst wenn Ihr das herausbekommen solltet, hat das keine Aussage darüber welcher Kesselbereich getroffen wird. Welche Raute getroffen wird kann man erst sehen wenn die Kugel von der Fliehkraft in die Schwerkraft über geht. Dann ist es aber zu spät Annoncen zu machen, weil die Kugel schon fällt. Egal wie die Raute getroffen wird ist der Aprallwinkel immer unterschiedlich der dann auch noch einen anderen Sturzwinkel bildet was wiederum dazu führt das beim nächsten Aufprall wieder ganz andere Winkel entstehen usw. Das Rad dreht sich aber auch. Dann schreibt Sachse das er noch mit der Stoppuhr unterwegs war ?! Ich kenne kein Casino das so etwas erlauben würde. Ausserdem braucht man zum KG keine Stoppuhr. Jetzt weiß ich auch warum Sachse Zahl x4-4 setzen muss. Er sieht die Zahl nicht !? Seine Gewinnchance beträgt 1:4 !

Weder durch Stoppuhr und dem Wissen welche Raute getroffen wird ist es vorhersagbar welcher Kesselsektor getroffen wird ! Das ist ein Ratespiel !

Zum KG braucht man ein gutes Auge und ein gutes Zeitgefühl. Ich habe, als ich das auch mal angegangen bin, eher durch Zufall entdeckt. Ich schaute immer in den Kessel und konnte mehr oder weniger oft die Zahl erkennen die getroffen wird. Wie das geht weiß ich auch nicht. Es geht nicht immer, aber mir reichte die Ansage Zahl X1-1. Es ist seltsam wieso man so etwas sehen kann. Vielleicht wußte der Erbauer des Phänomens und baute die Rauten ein. Ich weiß es nicht, aber was ich weiß ist das Stoppuhr und Rautenberechnung Quatsch ist um zum Ergebnis zu kommen.

Ihr gleitet in die Phantasiewelt der Wünsch-Dir-Was-Physik ab und bezweifelt aber, das sich Gesetze der Serie, der Wahrscheinlichkeit etc. an Ihre Gesetzmäßiglkeiten halten ?

Sachse mag Glück gehabt haben, denn mehr war es nicht, als er seine Millionen mit KG machte (was ich durchaus nicht verifizieren kann) aber mehr war es auch nicht, schon gar nicht bei solchen Methoden.

Kesselgucken lernt man in dem man den Kessel beobachtet und nicht in dem man Berechnungen mit Stoppuhr und Rautenberechnung versucht Ergebnis X zu berechnen. Die Zeit hat man nicht um auch noch den Taschenrechner raus zu holen, selbst wenn es nicht verboten wäre.

Gruss Ebillmo

Hallo Ebillmo

War gestern in Neuenahr Zwei Volltreffer Jeweils im 1 Angriff( leider nur mit 5€ Stücken) sowas hab ich noch nie erlebt verkündete doch glatt ein Werfer

nach meinem 2 Treffer das sei kein Geschicklichkeitsspiel sondern immer noch ein Glücksspiel .

Danach etwas verfrühte Absagen sobald ich am Kessel stand.

[sachse]

Der Ablesepunkt ist von der Kesselgeschw. abhängig?

D.h. du meinst den Punkt, im Bereich des starren Kessels, wo du die Zahl abliest? (was ja nicht heißen muss dass sich die Kugel dort befindet)

Ich meinte eigentlich den Punkt, an dem sich die KUGEL zzt des Ablesens befindet (bezogen auf den starren Kesselrand)

Ich habe deine ursprüngliche Aussage so aufgefasst, als würde sich die KUGEL in dem Moment wo du Kopfzahl abliest ebenfallls von Coup zu Coup an einem anderen Punkt im starren Kessel befinden?

Lg

Es gibt mindestens 2 Methoden, das Ableseproblem zu lösen:

Entweder man tut es, wenn die Kugel einen festen Punkt passiert oder

bei einer bestimmten Begegnung der Kugel mit einer festgelegten Zahl.

[4-4Zack]

Es gibt mindestens 2 Methoden, das Ableseproblem zu lösen:

Entweder man tut es, wenn die Kugel einen festen Punkt passiert oder

bei einer bestimmten Begegnung der Kugel mit einer festgelegten Zahl.

Du läst aber ganz schön viel raus 2011-2012 ich hab gestern das 1 mal erlebt

das man mich in der Nähe des Kessels nicht mag und tatsächlich dumme Sprüche bringt

sowohl Werfer als auch Tischchef.(Das wäre immer noch ein Glückspiel und kein Geschickichkeitsspiel)

das ganze resultierte auf 2 späten Ansagen.Sie mögen niemanden der mehr gewinnt als er verliert.