Spiel auf Dreier-Figuren mit Plus-Progression

[elementaar]

Hallo @Hans Dampf (von),

 

vor 9 Stunden schrieb Hans Dampf:

Ich will nur steigern wenn ich gewinne "Plus-Progression" und das ist zu 58% der Fall.

 

Von diesen 58% werden leider die meisten Exemplare als "Indikator"-Sequenzen nach Nichttrefferstrecken >5 verbraucht.

 

Das ist gut und im Sinne des Spielaufbaus, wenn sich die Nichttrefferstrecken >5 zu Serien ballen (0,42 x 0,42 x etc.).

 

Das ist schlecht, wenn sich die Trefferstrecken <=5 nicht genügend lange ballen, oder wenn sich Nichttrefferstrecken >5 mit Trefferstrecken <=5 einfach abwechseln (0,42 x 0,58 x 0,42 x 0,58 etc.). Die "Indikator"-Sequenz räumt mit derselben Satzhöhe bloß ein paar Minusstücke der jüngst vergangenen Nichttrefferstrecke >5 ab. Erst danach könnte mit der jetzt erhöhten Satzhöhe etwas getilgt werden. Nach jeder Nichttrefferstrecke >5 benötigen wir also mindestens eine Zweierserie der Trefferstrecke <=5 (0,58 x 0,58). Die ist zwar immer noch häufiger als eine Nichttrefferserie >5, aber doch deutlich seltener als es die 58% suggerieren könnten.

 

Mit diesen 58% gewinnen wir durchschnittlich 1,962183 Stück, die 42% dagegen produzieren jedoch durchschnittlich -2,124850 Stück; die Trefferstrecken <=5 würden also möglichst vollständig gebraucht. Um bloß den Hausvorteil wett zu machen, müsste jede einzelne von ihnen mindestens durchschnittlich 0,162667 Stück gut machen.

 

Das alles weißt Du wahrscheinlich schon längst, insofern sind wir bei den Eulen.
 

Sehr interessant fand ich dennoch, was die Progression bei Trefferlagen genau im Erwartungswert anrichtet, und wie sie es tut. Die Diagramme dazu sind für mich ein Lehrbeispiel und Mahnmal, wie gefährlich selbst die Seitwärtsbewegungen wirklich sind.

Im praktischen Spiel ist man ja nur zu gern bereit, sich mit dem Spruch "zumindest nicht (hoch) verloren" zu trösten. Basiert das Spiel auf keinem positiven Erwartungswert, ist das Augenwischerei: die "Umsatzschuld" hat sich in den Kulissen längst aufgebaut.

Gruss
elementaar

 

 

bearbeitet Januar 14 von elementaar
"x" als Multiplikationszeichen

[Hans Dampf]

vor 3 Stunden schrieb elementaar:

Das alles weißt Du wahrscheinlich schon längst, insofern sind wir bei den Eulen.

 

Moin elementaar,

 

So genau weiß ich das natürlich nicht, ich kann das alles nur grob abschätzen.

 

Die Plus-Progression kommt ja eigentlich von den Einfachen Chancen und da sagt man ja immer das es hier an der Rückholkraft scheitert, da bin ich auf die

höheren Chancen gekommen.

 

Das bei den Ec mit einer Tw von unter 50% operiert wird, hat mir auch nicht gefallen, also hab ich mir eine Tw von über 50% gebastelt.

 

Der Preis dafür sind dann aber 5 Stücke, das das nicht gutgehen kann ist eigentlich klar, aber wie du schon schreibst interessant war es trotzdem.

 

Die Gewinnprogression auf höheren Chancen find ich aber nach wie vor sehr interessant, man muss sich nur was besseres einfallen lassen.

 

Gruß H.v.D

 

 

[Ropro]

vor 40 Minuten schrieb Hans Dampf:

Die Gewinnprogression auf höheren Chancen find ich aber nach wie vor sehr interessant, man muss sich nur was besseres einfallen lassen.

Vielleicht sollte man ein Gewinnziel festlegen. 

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Ropro:

Vielleicht sollte man ein Gewinnziel festlegen

 

Oder die Progressionsart wechseln, hab grad die Alembert vor Augen. 

[Ropro]

vor 11 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Oder die Progressionsart wechseln, hab grad die Alembert vor Augen. 

Den Teufel mit Belzebub austreiben?

 

Eher würde ich mit einer steileren Prog und höherem Grundeinsatz auf ein schnelles Erreichen des Gewinnziels hinarbeiten.

Treffe ich auf lange Fehltreffer wird somit das Gewinnziel mit weniger Treffern erreicht.

Treffe ich auf schnelle Gewinntreffer so stoppe ich vor dem Rücklauf.

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Oder die Progressionsart wechseln, hab grad die Alembert vor Augen. 

Besser wäre z.B. die PowerMartingale x*2+1

 

Beispiel:

 

[Feuerstein]

vor 10 Stunden schrieb Hans Dampf:

Sorry, aber dann hast du es immer noch nicht verstanden, nur wenn ich innerhalb von 5 gesetzten Coups getroffen habe, habe ich gesteigert.

 

Dann habe ich dich schon richtig verstanden.

 

Satzsteigerungen im Gewinn haben den Nachteil, das sie per se im Nachteil sind. Sie taugen nur bei krassen Ecarts. Weil man erst nach den Treffern höhere Sätze macht.

Verlustprogressionen wirken gegenteilig, und wenn man die tiefen Täler schaffen würde (was starr unmöglich ist), hätte man per se mehr Plus.

 

Deine Vorlage auf alles sechs TVS parallel auf 100.000 Coups excl Zero ergibt insgesamt ein Minus von 178.447 Stücken, und das obwohl ich eine Trefferanzahl von 59,6% hatte. Dabei war eine TVS mit 5Mio Stücken im Plus. Mit solchen Differenzen und Anzahlen und vor allem Resultaten will man am Tisch nix zu tun haben. Ich habe die Steigerung um ein Stück dabei jedoch auch bis zum Ende durchgezogen, logisch daß das krass wird.

 

Masse egal liefen die gleichen Zahlen auf -1.298 Stücke hinaus, wobei die Hälfte der Kugeln sich im Plusbereich aufhielten. Also ganz normal.

 

Das bedeutet auch die Progression und der Marsch passen so gar nicht zusammen.

[Hans Dampf]

vor 12 Stunden schrieb Feuerstein:

Satzsteigerungen im Gewinn haben den Nachteil, das sie per se im Nachteil sind. Sie taugen nur bei krassen Ecarts. Weil man erst nach den Treffern höhere Sätze macht.

Verlustprogressionen wirken gegenteilig, und wenn man die tiefen Täler schaffen würde (was starr unmöglich ist), hätte man per se mehr Plus.

 

Moin @Feuerstein  @Ropro  @elementaar

 

Das sollte genauer untersucht werden, über Progressionen zu streiten, wenn man keine richtigen Informationen über den Rücklauf im allgemeinen hat ist der falsche Weg.

 

Also, sollten wir erst den Rücklauf studieren:

 

1. In wieviel Prozent aller Fälle tritt er überhaupt ein?

2. In wieviel Prozent aller Fälle kommt er auf die Nulllinie zurück?

3. In wieviel Prozent aller Fälle nur um die Hälfte?

4. In wieviel Prozent aller Fälle weniger als die Hälfte?

 

Vielleicht hat @elementaar ein paar "Tabellen" für uns, mit Tvs 1 im Gepäck.

 

Hier ein paar Infos über den Rücklauf, https://www.roulette-forum.de/topic/11020-rücklauf/

 

 

Gruß H.v.D

bearbeitet Januar 15 von Hans Dampf

[Ropro]

vor 6 Minuten schrieb Hans Dampf:

Also, sollten wir erst den Rücklauf studieren:

Wie definierst du Rücklauf?

 

Meinst du den relativen Ausgleich für Treffer/Coup?

Bspw in 36 Coups sollten 6 Treffer sein, es sind aber nur 3 (bzw. es sind 10)?

[Hans Dampf]

vor 9 Minuten schrieb Ropro:

Wie definierst du Rücklauf?

 

Meinst du den relativen Ausgleich für Treffer/Coup?

Bspw in 36 Coups sollten 6 Treffer sein, es sind aber nur 3 (bzw. es sind 10)?

 

Wenn es erst ins Minus läuft und dann wieder auf Null, das ist für mich ein Rücklauf den wir untersuchen sollten.

 

 

bearbeitet Januar 15 von Hans Dampf

[Feuerstein]

vor 49 Minuten schrieb Hans Dampf:

Wenn es erst ins Minus läuft und dann wieder auf Null, das ist für mich ein Rücklauf den wir untersuchen sollten.

Das kann genauso gut ein Vorlauf sein, absolut niemand weiß das.

....dann wieder auf Null zurück passiert nur in einem Teil der Fälle. Deine Frage ist wohl wie oft, und wie oft nicht, und wie oft zu spät; oder?

 

"Rücklauf" fußt in meinen Augen auf dem Prinzip Hoffnung, jedenfalls bisher in diesem Thema hier. Vielleicht findet sich darin etwas verwendbares. Aber erst mal gehe ich davon aus, das mit oder ohne Vor- und Rücklauf durch diese Prinzipien das bewirkt wird, was dem Zufall entspricht.

 

Diese Progression mit diesem Marsch läuft ohne Zero auf jeden Fall genau straight inś Minus und wiederspricht unserem Anliegen grundlegend.

[elementaar]

Hallo @Hans Dampf (von),

 

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

Wenn es erst ins Minus läuft und dann wieder auf Null, das ist für mich ein Rücklauf den wir untersuchen sollten.

 

Und schon stecken wir im uferlosen Schlamassel.

 

In welcher Zeit (Coupverbrauch) soll dieser Rücklauf betrachtet werden?
Ist mit "Null" Saldonull gemeint oder lediglich ein Treffererscheinen gemäß des Erwartungswertes?

 

Es ist ja klar, daß, mit längerer Betrachtungsstrecke ein Saldonull immer unwahrscheinlicher wird, weil dazu überdurchschnittlich viele Treffer benötigt würden, man müsste also über Erwartungswert treffen (oder die Satzhöhe soll es richten).

 

Ist jedoch ein relativer Rücklauf gemeint, bekommt die Zeit (Coupverbrauch) eine weitere Bedeutung, weil sie allein schon in der Lage ist, einen relativen Ausgleich herbeizuführen, ohne daß die absolute Trefferzahl zur "Null" führt.

 

Deine vernünftigen Fragen lassen sich ohne das Postulieren von Zusatzkriterien nicht klar beantworten - und findet man eine klare Antwort, gilt sie nur für die zuvor definierten Spezialfälle.

 

Das kann man Dilemma nennen.

Gruss
elementaar

 

 

[elementaar]

Neufelius (die website gibt es scheinbar nicht mehr) hat den absoluten Ausgleich per Auszählung untersucht.

Da mir seine Datenbasis etwas zu mager erschien, habe ich seine Versuchsanordnung nachvollzogen und kann seine Befunde bestätigen.

 

Grob gesagt: der absolute Ausgleich kommt entweder sehr schnell oder eher gar nicht.

Macht man sich klar, daß jede Permanenz eine Figur der Kombinatorik ist, leuchtet das auch unmittelbar ein: die Figuren mit absolutem Ausgleich werden mit steigender Coupszahl relativ seltener (EC ohne Zéro: 2er Figur: 50%; 4er Figur: 37,5%; 6er Figur: 31,25% etc.)

Gruss
elementaar

 

PS:
Wie vertrackt das mit der Betrachtungszeit sein kann, mag folgendes Beispiel illustrieren.
Angenommen wir spielen eine EC 6er Figur (könnte auch Progressionssequenz sein), und fahren in den ersten drei Coups drei Minus ein, dann verhilft uns innerhalb der 6er Figur nur noch eine einzige Kombination (1/64=1,56%) zum Ausgleich; andererseits stehen die Chancen in den nächsten drei Coups die eine, genau richtige 3er Figur zu treffen 1/8=12,5%.

 

 

 

bearbeitet Januar 15 von elementaar
PS angefügt

[Ropro]

vor 55 Minuten schrieb elementaar:

Und schon stecken wir im uferlosen Schlamassel.

 

In welcher Zeit (Coupverbrauch) soll dieser Rücklauf betrachtet werden?

 

Ich finde man sollte sich davon trennen in Häufigkeiten und "Mittelwerten" Hinweise für Treffer zu finden.

 

Am 14.1.2025 um 13:35 schrieb elementaar:

Von diesen 58% werden leider die meisten Exemplare als "Indikator"-Sequenzen nach Nichttrefferstrecken >5 verbraucht.

Hier liegt doch der Schlüssel:

 

Ich möchte den Anteil der Treffer erhöhen, damit ich über die -2,7%-Schwelle gelange.

Dies gelingt nur, wenn man in den Nichttreffer-Serien nicht bzw. sowenig wie möglich setzt.

 

Gedankenbeispiele:

Ich setze darauf, dass ich in 5 Spielen einmal treffe.

Es wird Sequenzen geben, in denen ich nicht treffe und

Es wird Sequenzen geben. in denen ich 1 mal treffe und

Es wird Sequenzen gegen, in denen ich mehrfach treffe

 

Nehmen wir an, dass ich eine Fehltreffer-Serie von 40 Spielen treffe.

Ich verliere 5 mal und setze erst wieder, wenn einmal getroffen wurde.

Somit habe ich 35 Fehltreffer ausgesondert!

 

Es wird Einzeltreffer geben, die ich nicht gesetzt habe und denen eine 5er-Fehltreffer folgt

Es wird Einzeltreffer geben, die aber in den nächsten 5 Coups 1 oder mehrere Treffer erzielen und somit weitere Sätze initiieren.

Diese Trefferballung wird wiederum mit einer 5-Fehltreffer-Reihe beendet. 

 

Die Frage ist:

a) Die ausgesetzen Fehltreffer-Reihen mit einem Treffer (nicht gesetzt) im letzten Coup

ersparen die mir mehr Kapital, als mir die nicht gesetzten Treffer einbringen würden?

 

und

 

b) Die Reihen mit mehreren Treffern und End-5er-Fehltreffer erwirtschaften diese mir einen Überschuss gegenüber a)

 

[elementaar]

vor 40 Minuten schrieb Ropro:

 

Ich finde man sollte sich davon trennen in Häufigkeiten und "Mittelwerten" Hinweise für Treffer zu finden.

 

Selbstverständlich.
Deshalb haben die landläufigen Massenuntersuchungen auch nur einen sehr begrenzten Erkenntniswert, weil sie konkretes Permanenzgeschehen nicht genügend genau spiegeln, und zwangsläufig auf Durchschnittswerte hinauslaufen.

 

Mit Deiner Frage

 

vor 41 Minuten schrieb Ropro:

Die Frage ist:

a) Die ausgesetzen Fehltreffer-Reihen mit einem Treffer (nicht gesetzt) im letzten Coup

ersparen die mir mehr Kapital, als mir die nicht gesetzten Treffer einbringen würden?

und

b) Die Reihen mit mehreren Treffern und End-5er-Fehltreffer erwirtschaften diese mir einen Überschuss gegenüber a)

 

sind wir dann aber bei Spieltechnik und -taktik.

 

Auf Dauer (unendlich) und "von alleine" bringen sowohl a) wie b) keinerlei Vorteil.

 

Ganz anders sieht es auf begrenzter Spielstrecke aus.
In Phasen wo überwiegend nicht oder zu spät getroffen wird, ist a) das Mittel der Wahl (wobei ich dann lieber etwas anderes spiele und den Verlaufsgraphen nur beobachte, bis sich wieder etwas interessantes in ihm regt).

In Phasen wo überwiegend schnell und gut getroffen wird, ist b) angezeigt, mit beherzter Satzhöhensteigerung, wenn man möchte.

Schlimm wird es allerdings, wenn keine der beiden Phasen vorliegen. Auch dafür muß man eine Lösung finden, oder konsequent nicht setzen.

 

So formuliert sind das allerdings Banalitäten, die auch Opa hinter dem Ofen vor sich hin murmeln könnte, aber wer weiß? Vielleicht hilft's jemandem.

Gruss
elementaar

 

 

 

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb Feuerstein:

Das kann genauso gut ein Vorlauf sein, absolut niemand weiß das.

 

Doch ich weiß das, ich meinte richtige Einsätze, zu sehen an weniger Geld.

 

vor 4 Stunden schrieb Feuerstein:

Deine Frage ist wohl wie oft, und wie oft nicht, und wie oft zu spät; oder?

 

Ja, das meinte ich.

bearbeitet Januar 15 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb elementaar:

In welcher Zeit (Coupverbrauch) soll dieser Rücklauf betrachtet werden?

 

Einfach a 100 Coups die Tvs 1.

 

vor 4 Stunden schrieb elementaar:

Ist mit "Null" Saldonull gemeint oder lediglich ein Treffererscheinen gemäß des Erwartungswertes?

 

 Test 1:  Es wird mit 1000€ angefangen, wie oft sind nach 100 Coups die 1000€ zu sehen.

 Test 2:  Es wird mit 1000€ angefangen, wie oft sind nach 100 Coups die 1000€ zu sehen.

 Test 3:  Es wird mit 1000€ angefangen, wie oft sind nach 100 Coups die 1000€ zu sehen.

  und so weiter.

  Oder besser gesagt, welcher Betrag ist am häufigsten zu sehen?

  

 

Gruß H.v.D

bearbeitet Januar 15 von Hans Dampf

[elementaar]

vor 47 Minuten schrieb Hans Dampf:

 Test 1:  Es wird mit 1000€ angefangen, wie oft sind nach 100 Coups die 1000€ zu sehen.

 Test 2:  Es wird mit 1000€ angefangen, wie oft sind nach 100 Coups die 1000€ zu sehen.

 Test 3:  Es wird mit 1000€ angefangen, wie oft sind nach 100 Coups die 1000€ zu sehen.

  und so weiter.

Fett im Zitat von mir.

 

Falls Du wirklich wörtlich meinst, was Du schreibst, ist die Antwort so eindeutig wie einfach: nie (wenn wir Zérokapriolen außen vor lassen).

Weil 100 Coups kein Vielfaches der Auszahlung "6" für TS ist.

 

Gruss

elementaar

 

[Hans Dampf]

vor 50 Minuten schrieb elementaar:

Fett im Zitat von mir.

 

Falls Du wirklich wörtlich meinst, was Du schreibst, ist die Antwort so eindeutig wie einfach: nie (wenn wir Zérokapriolen außen vor lassen).

Weil 100 Coups kein Vielfaches der Auszahlung "6" für TS ist.

 

Gruss

elementaar

 

 

Die bösen Wörter und ihre zweideutige Bedeutung, das nach hat die Schuld.

 

Ich meinte wenn die 100 Coups vorbei sind, nachschauen wann und wie oft in dieser Strecke die 1000 auftauchen.

 

Oder welcher Betrag war am häufigsten zu sehen?

 

Beispiel: Ich setze in Spiel 1 ein Stück auf Tvs 1 und treffe, neuer Saldo 1005,dann habe ich 5 Coups lang keinen Treffer, neuer Saldo in Coup sechs 1000€

 

Gruß H.v.D 

bearbeitet Januar 15 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

vor 5 Stunden schrieb elementaar:

Neufelius (die website gibt es scheinbar nicht mehr) hat den absoluten Ausgleich per Auszählung untersucht

 

Hier war er auch aktiv: https://www.roulette-forum.de/profile/2039-neufelius/

[Sven-DC]

Warum eigentlich sucht man im Zufall immer nach neuen Gesetzmäßigkeiten und nutzt nicht für sein Spiel die bereits vorhandene Zufallsgesetze.

Bevor man versucht das Gewinnproblem mit einer Progression zu lösen, sollte man sich zuerst um den Marsch kümmern, mit der  Progression kann man dann die Schwankungen glätten, innerhalb vor definierter Grenzen, denn beim Roulett gilt auch fast nichts ist unmöglich und diese extreme gilt es zu vermeiden.

Einfach auf eine Chance wahllos loszugehen, kann nicht zielführend sein. Da wird auf lange Sicht auch keine noch so ausgetüfftelte  Progi was nutzen.

bearbeitet Januar 15 von Sven-DC

[Feuerstein]

vor 6 Stunden schrieb Hans Dampf:

Ich meinte wenn die 100 Coups vorbei sind, nachschauen wann und wie oft in dieser Strecke die 1000 auftauchen.

 

Moin H.v.D.

 

ich hab mal nachgeschaut, sowas hab ich von früher liegen.

Allerdings wieder alle 6 TVS parallel bespielt, masse egal nach deinen Vorgaben.

Die +1.000 am Anfang habe ich nicht eingetragen, es begann jedes Spiel mit Null.

 

100.000 gesetzte Kugeln, alle sechs TVS, excl Zero, es sind 1.000 Spiele á 100 Kugeln.  15x kam in Coup 100 wieder Null raus, bei allen sechs bespielten TVS kommt das vor, im Gegegnsatz zu einzeln bespielten TVS.

 

Und jetzt kommt die Einzelaufzählung wie die 100 Coups endeten.

Ziffer 1 ist der Endsaldo bei Coup 100; und Ziffer 2 die Anzahl, wie oft es dieses Endergebnis gab.

Insgesamt sind das -1.299 Stücke.

Die Zahlen sind völlig unattraktiv, ich hoffe sie enttäuschen nicht zu dolle.

 

-83 1

-81 1

-72 1

-70 1

-69 1

-68 1

-66 3

-65 1

-64 2

-62 1

-61 3

-60 3

-59 3

-58 4

-57 1

-56 2

-55 7

-54 3

-53 2

-52 4

-51 1

-50 4

-49 3

-48 1

-47 2

-46 4

-45 6

-44 4

-43 5

-42 5

-41 5

-40 8

-39 4

-38 5

-37 7

-36 5

-35 7

-34 7

-33 7

-32 8

-31 6

-30 10

-29 7

-28 8

-27 13

-26 7

-25 9

-24 7

-23 7

-22 15

-21 17

-20 15

-19 19

-18 9

-17 5

-16 20

-15 16

-14 9

-13 16

-12 14

-11 13

-10 14

-9 14

-8 11

-7 13

-6 17

-5 13

-4 19

-3 13

-2 17

-1 12

0 15

1 21

2 8

3 9

4 14

5 10

6 19

7 13

8 18

9 11

10 10

11 14

12 13

13 7

14 7

15 18

16 9

17 9

18 8

19 13

20 7

21 12

22 9

23 7

24 11

25 6

26 9

27 8

28 10

29 6

30 6

31 7

32 3

33 13

34 5

35 3

36 5

37 6

38 4

39 2

40 4

41 5

42 3

43 3

44 3

45 6

46 3

47 4

48 3

49 1

50 7

51 3

52 4

53 2

54 1

55 5

56 1

57 3

58 1

59 2

60 1

61 4

64 3

66 1

69 1

70 1

72 1

75 2

76 1

79 2

82 1

83 1

87 1

91 1

92 2

 

 

 

 

 

bearbeitet Januar 16 von Feuerstein

[Hans Dampf]

vor 9 Stunden schrieb Feuerstein:

Die Zahlen sind völlig unattraktiv, ich hoffe sie enttäuschen nicht zu dolle.

 

Moin Feuerstein,

 

Nein, find ich trotzdem sehr interessant, danke dafür!

 

Vielleicht hat @elementaar  ja auch noch was "gezaubert", was innerhalb der 100 Coups passiert, bezüglich der Nulllinie.

 

Gruß H.v.D

[elementaar]

Hallo @Hans Dampf (von),

 

vor 14 Stunden schrieb Hans Dampf:

Die bösen Wörter und ihre zweideutige Bedeutung, das nach hat die Schuld.

 

Du raubst einem aber wirklich jede Illusion.
Da war ich so froh, endlich mal eine klare und eindeutige Antwort ohne Interpretationsspielraum geben zu können, da kommst Du mit Deiner Präzisierung um die Ecke - sei's drum, so eine Ahnung in die Richtung hatte ich schon...

 

Ähnlich wie @Feuerstein, dessen Einsichten zur Progressionsvorbereitung und -gestaltung ich ganz besondere Beachtung wünsche, habe ich auch in die Tiefen meiner Festplatten geschaut, und leider nicht wiedergefunden, an was ich mich erinnere.

 

Um das Thema "Rücklauf" besser darstellen zu können, erstelle ich nun neu eine Vorher-Nachher-Matrix (für andere Chancengrößen wiedergefunden, für TS leider nicht).

Vor übertriebenen Erwartungen an die Ergebnisse möchte ich aber schon mal vorsorglich warnen.

Gruss
elementaar

 

 

[Hans Dampf]

vor 41 Minuten schrieb elementaar:

Du raubst einem aber wirklich jede Illusion

 

Moin elementaar,

 

Ich weiß! 

 

vor 41 Minuten schrieb elementaar:

Ähnlich wie @Feuerstein, dessen Einsichten zur Progressionsvorbereitung und -gestaltung ich ganz besondere Beachtung wünsche,

 

Zitat @Feuerstein: " Bevor ich eine Progression verwende, muss ich mir den normalen Verlauf masse egal erst mal intensivst und detailiert anschauen, ehe ich eine Progi drüber setze, die ja alles verbessern soll."

 

 Ja, Feuerstein hats genau auf den Punkt getroffen und aus diesen Grund finde ich es sehr interessant, was der Rücklauf innerhalb von 100 Coups "selbst regelt" weil er zur Nulllinie zurück kehrt,oder nur noch ein kleines Minus produziert.

 

vor 41 Minuten schrieb elementaar:

Um das Thema "Rücklauf" besser darstellen zu können, erstelle ich nun neu eine Vorher-Nachher-Matrix

 

Ich freu mich!

 

vor 41 Minuten schrieb elementaar:

Vor übertriebenen Erwartungen an die Ergebnisse möchte ich aber schon mal vorsorglich warnen.

 

Das war jetzt gemein. 

 

Gruß H.v.D

bearbeitet Januar 16 von Hans Dampf