Fibonacci - die ultimative Anwendung dieser Progressionsvariante

[Tiefseefischer]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Das ist nicht das Spiel! Siehe dir die Tests von revanchist an.

Das ist wie erwähnt die Umsetzung vom ersten Posting in diesem Thread. Wenn daran etwas verändert wurde, brauche ich natürlich die genauen Infos, um das umsetzen zu können...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Ropro]

vor 14 Minuten schrieb Tiefseefischer:

Das ist wie erwähnt die Umsetzung vom ersten Posting in diesem Thread. Wenn daran etwas verändert wurde, brauche ich natürlich die genauen Infos, um das umsetzen zu können...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

https://www.roulette-forum.de/topic/23697-fibonacci-die-ultimative-anwendung-dieser-progressionsvariante/?do=findComment&comment=467116 

 

[starwind]

vor 7 Stunden schrieb Lutscher2:

Ich betreibe mal folgende Szenenanalyse . Starwind spielt am Tisch seine raffiniert ineinandergreifenden Märsche auf EC ! Jetzt passiert folgendes ,ein KG oder wurfweiten Spieler taucht auf und der Croupier verändert seine Wurfgewohnheiten. Wird dann nicht automatisch auch das Spiel von Starwind zerstört ? ....

 

Derartiges wäre mir völlig gleichgültig.

Ein Croupier, der solche märchenbehafteten Zielwürfe einsetzen würde, müsste über einen langen Zeitraum nahezu jedes Coupergebnis verändern. Nur dann könnte er auch in die mich interessierenden Statistikwerte signifikant verändernd eingreifen.

Da alle Tischwerte einem Wahrscheinlichkeitstest nachträglich unterzogen werden (früher war das der Chi-Quadrat-Test), würde dies schon dort auffallen. Humbug !

 

Ich habe seit Jahren keinen möchtegern KG oder WW-Spieler mehr gesehen, der einen Croupier auch nur hirngespinstmäßig abstrakt veranlassen konnte, seine "Wurfgewohnheiten zu verändern". Das Einzige, was sich veränderte, war die Breite ihres Grinsens.

 

Starwind

[Lutscher2]

13 hours ago, starwind said:

 

Derartiges wäre mir völlig gleichgültig.

Ein Croupier, der solche märchenbehafteten Zielwürfe einsetzen würde, müsste über einen langen Zeitraum nahezu jedes Coupergebnis verändern. Nur dann könnte er auch in die mich interessierenden Statistikwerte signifikant verändernd eingreifen.

Da alle Tischwerte einem Wahrscheinlichkeitstest nachträglich unterzogen werden (früher war das der Chi-Quadrat-Test), würde dies schon dort auffallen. Humbug !

 

Ich habe seit Jahren keinen möchtegern KG oder WW-Spieler mehr gesehen, der einen Croupier auch nur hirngespinstmäßig abstrakt veranlassen konnte, seine "Wurfgewohnheiten zu verändern". Das Einzige, was sich veränderte, war die Breite ihres Grinsens.

 

Starwind

Wenn ich dich recht verstehe nimmst du Geld vom Tisch und die Croupier grinsen noch ! Wo bitte gibt es dieses Casino ? 

[Verlierer2]

Am 18.7.2022 um 03:44 schrieb Juan del Mar:

Keine Progression führt zu einem dauerhaft positiven Ergebnis.

Du machst 8 Treffer in ca. 10 Coups, wo liegt denn

da Dein Problem?  Progi ist dann sogar Pflicht.

Da Du keinen positiven EW hast, bring die Progi nicht viel. 

[Juan del Mar]

vor 17 Stunden schrieb Verlierer2:

Du machst 8 Treffer in ca. 10 Coups, wo liegt denn

da Dein Problem?  Progi ist dann sogar Pflicht.

Da Du keinen positiven EW hast, bring die Progi nicht viel. 

Du bist nach wie vor neben der Spur; ich bringe acht von zehn Angriffen ins Plus - das ist nicht das Gleiche - Du fuchtelst hier wiedermal als gar nichts Versteher rum, ohne Sinn und Verstand. 
Mach meinetwegen ein neues Thema

auf: „was ist der Unterschied zwischen

einem Treffer und einem Angriff“

 

Juan

[Tiefseefischer]

Am 19.7.2022 um 20:50 schrieb starwind:

 

@Tiefseefischer ,

 

das ginge voll schlüssig nur über eine längere Permanenzstrecke und würde meine Märsche und deren ineinander Greifen offenbaren, das habe ich immer ausgeschlossen.

 

Gruß

Starwind

 

Am 19.7.2022 um 21:52 schrieb Tiefseefischer:

Hallo Starwind,

 

das habe ich befürchtet und akzeptiere es natürlich.

 

Etwas theoretischer: Du sagst, der Abbruch eines Marsches kann das Signal für den Start eines anderen sein. Ist es generell so, dass deine Märsche nur hintereinander auftreten (teils direkt, teils mit Wartecoups), oder gibt es Überschneidungen in der Form, dass Märsche "nebeneinander her laufen" und beide Märsche Satzsignale hätten, aber nur der aktuelle Marsch bis zum Abbruch durch zwei negative Stücke gesetzt und der "zweite aktive" Marsch so lange ignoriert wird?

 

Zur Verdeutlichung, falls das zu verwirrend war:

 

Funktioniert die Marschfolge (beispielhaft) so:

 

Marsch A

(Wartecoups)

Marsch B

(Wartecoups)

Marsch A

(Wartecoups)

Marsch C

 

Oder so:

 

A

A

A

A B

   B

A B

A

W

C

 

Ergänzend: Werden während eines aktiven Marsches alle Coups gespielt bis er abbricht, oder gibt es auch innerhalb der Märsche Wartephasen?

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

Hallo Starwind,

 

darf ich davon ausgehen, dass diese Fragen untergegangen sind?

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[starwind]

@Tiefseefischer ,

 

sorry ich hatte die Antwort zunächst aus Zeitgründen zurück gestellt und sie dann vergessen.

 

vor 6 Stunden schrieb Tiefseefischer:

Ist es generell so, dass deine Märsche nur hintereinander auftreten (teils direkt, teils mit Wartecoups), oder gibt es Überschneidungen in der Form, dass Märsche "nebeneinander her laufen" und beide Märsche Satzsignale hätten, aber nur der aktuelle Marsch bis zum Abbruch durch zwei negative Stücke gesetzt und der "zweite aktive" Marsch so lange ignoriert wird?

 

Es gibt keine Überschneidungen, die Märsche müssen unterschiedliche Permanenzkonstellationen abdecken.

 

vor 6 Stunden schrieb Tiefseefischer:

Funktioniert die Marschfolge (beispielhaft) so:

 

Marsch A

(Wartecoups)

Marsch B

(Wartecoups)

Marsch A

(Wartecoups)

Marsch C

 

Nein. Zwei der Märsche können ineinander über gehen, es entstehen zwar Fehlsätze, aber keine Wartecoups.

 

vor 6 Stunden schrieb Tiefseefischer:

Oder so:

 

A

A

A

A B

   B

A B

A

W

C

 

Schon näher dran, hier fehlen aber weitere Wartecoupphasen.

Wohlgemerkt, ich verstehe hier jede Zeile als angewandten Marsch und nicht etwa als Satzcoup innerhalb einer Marschanwendung.

 

Marsch A bricht ab.

Wartephase

Es erscheint wieder das Signal für Marsch A.

So können die ersten vier A Märsche aufeinander folgen, ohne dass sie ineinander über gehen.

 

vor 6 Stunden schrieb Tiefseefischer:

Ergänzend: Werden während eines aktiven Marsches alle Coups gespielt bis er abbricht, oder gibt es auch innerhalb der Märsche Wartephasen?

 

Die Märsche selbst beinhalten keine Wartephasen, nur ihr Abbruch (Marsch passt nicht mehr) kann das auslösen.

 

Starwind

[Tiefseefischer]

Am 4.8.2022 um 01:57 schrieb starwind:

@Tiefseefischer ,

 

sorry ich hatte die Antwort zunächst aus Zeitgründen zurück gestellt und sie dann vergessen.

 

 

Es gibt keine Überschneidungen, die Märsche müssen unterschiedliche Permanenzkonstellationen abdecken.

 

 

Nein. Zwei der Märsche können ineinander über gehen, es entstehen zwar Fehlsätze, aber keine Wartecoups.

 

 

Schon näher dran, hier fehlen aber weitere Wartecoupphasen.

Wohlgemerkt, ich verstehe hier jede Zeile als angewandten Marsch und nicht etwa als Satzcoup innerhalb einer Marschanwendung.

 

Marsch A bricht ab.

Wartephase

Es erscheint wieder das Signal für Marsch A.

So können die ersten vier A Märsche aufeinander folgen, ohne dass sie ineinander über gehen.

 

 

Die Märsche selbst beinhalten keine Wartephasen, nur ihr Abbruch (Marsch passt nicht mehr) kann das auslösen.

 

Starwind

Hallo Starwind,

 

vielen Dank, verständlich erklärt.

 

Die weitere Schlussfolgerung ist doch dann: Da sich die Märsche nicht überschneiden (und insofern auch nicht beeinflussen - außer, indem sie ineinander übergehen können), muss jeder Marsch für sich genommen bereits einen pos. EW erzeugen.

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Ropro]

vor 46 Minuten schrieb Tiefseefischer:

muss jeder Marsch für sich genommen bereits einen pos. EW erzeugen.

gleich 2 Märsche, die die EC knacken?

Welch ein Genie-Streich!

[starwind]

vor 3 Stunden schrieb Tiefseefischer:

Hallo Starwind,

 

vielen Dank, verständlich erklärt.

 

Die weitere Schlussfolgerung ist doch dann: Da sich die Märsche nicht überschneiden (und insofern auch nicht beeinflussen - außer, indem sie ineinander übergehen können), muss jeder Marsch für sich genommen bereits einen pos. EW erzeugen.

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

Moin Tiefseefischer,

 

diesen Rückschluß vermag ich nicht zu ziehen.

Jeder Marsch hat die Aufgabe einen bestimmten immer gleichartigen Teil jeglicher Permanenz abzudecken. Die anderen Teile gehen derweil in den Teich.

 

Erst durch mehrere Märsche kann dann ein größerer Teil jeglicher Permanenz bespielt werden.

 

Mit einem Marsch haben es schon viele vor uns auf die Dauer erfolglos probiert. Da gab es bekannte Trendspieler. Wenn ich z.B. Garcia betrachte ist es für mich völlig klar, was er mit seinem "TIERS ET TOUT" bezweckte und welche Permanenzteile er brauchte. Für ihn war der spielerische Tod die längere Fortsetzung der gerade gewinnenden Chance, gegen die er ja spielte. Irgend wann hat ihn das gekillt.

 

Ich bin daher fest davon überzeugt, dass erst das Zusammenspiel der Märsche bei meiner Spielweise den pEW erzeugt, weil jeder Marsch nur temporär greifen kann.

 

Gruß

Starwind

[Hans Dampf]

vor 24 Minuten schrieb starwind:

Ich bin daher fest davon überzeugt, dass erst das Zusammenspiel der Märsche bei meiner Spielweise den pEW erzeugt,

 

Drei mal negativ = positiv ??? 

 

Gruß H.D

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Drei mal negativ = positiv ??? 

 

Gruß H.D

 

Drei mal negativ wäre längerfristig garantiert, wenn ich jeden Marsch parallel durchlaufen lassen würde, anstatt ihn jeweils nur temporär und einzeln (situationsangepasst) einzusetzen.

 

Gruß

Starwind

[Tiefseefischer]

vor 6 Stunden schrieb starwind:

 

Moin Tiefseefischer,

 

diesen Rückschluß vermag ich nicht zu ziehen.

Jeder Marsch hat die Aufgabe einen bestimmten immer gleichartigen Teil jeglicher Permanenz abzudecken. Die anderen Teile gehen derweil in den Teich.

 

Erst durch mehrere Märsche kann dann ein größerer Teil jeglicher Permanenz bespielt werden.

 

Mit einem Marsch haben es schon viele vor uns auf die Dauer erfolglos probiert. Da gab es bekannte Trendspieler. Wenn ich z.B. Garcia betrachte ist es für mich völlig klar, was er mit seinem "TIERS ET TOUT" bezweckte und welche Permanenzteile er brauchte. Für ihn war der spielerische Tod die längere Fortsetzung der gerade gewinnenden Chance, gegen die er ja spielte. Irgend wann hat ihn das gekillt.

 

Ich bin daher fest davon überzeugt, dass erst das Zusammenspiel der Märsche bei meiner Spielweise den pEW erzeugt, weil jeder Marsch nur temporär greifen kann.

 

Gruß

Starwind

Hallo Starwind,

 

tut mir leid, aber das klingt nicht logisch. Wie kann es ein Zusammenspiel der Märsche geben, wenn sie sich nicht beeinflussen und überschneiden? 

 

Für dich müsste das doch leicht überprüfbar sein, indem du einfach deine 3 Märsche einzeln wertest...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[starwind]

vor 33 Minuten schrieb Tiefseefischer:

Hallo Starwind,

 

tut mir leid, aber das klingt nicht logisch. Wie kann es ein Zusammenspiel der Märsche geben, wenn sie sich nicht beeinflussen und überschneiden?  

 

Der Begriff "Zusammenspiel" stammt ja auch nicht von mir (meiner hoffentlich zutreffenden Erinnerung nach).

Sie haben zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Permanenzkonstellationen abzudecken.

 

 

vor 33 Minuten schrieb Tiefseefischer:

Für dich müsste das doch leicht überprüfbar sein, indem du einfach deine 3 Märsche einzeln wertest...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

So habe ich das praktisch aber nie gespielt und werde es auch nie tun.

Die Beschränkung auf nur eine Marschtechnik würde zu langen passiven Wartephasen führen, die mich kurzum langweilen würden.

Für theoretische Erwägungen fühle ich mich nicht zuständig, ich bin kein Rouletteforscher.

Die Zeiten, zu denen der Casinoaufenthalt für mich zusätzlich auch noch einen Unterhaltungswert aufwies, sind lange vorbei.

Entweder das rechnet sich dort ratz fatz oder es ist nicht mein Ding.

 

Starwind

[Hans Dampf]

vor 22 Stunden schrieb starwind:

 

Drei mal negativ wäre längerfristig garantiert, wenn ich jeden Marsch parallel durchlaufen lassen würde, anstatt ihn jeweils nur temporär und einzeln (situationsangepasst) einzusetzen.

 

Gruß

Starwind

 

Moin starwind,

 

Ich hab mir eben nochmal deine PN von 24.November 2019 durchgelesen dort beschreibst du mir ja die 3 Märsche das hab ich jetzt erst verstanden.

 

Dauert bei mir manchmal etwas länger. 

 

Gruss H.D

bearbeitet August 6, 2022 von Hans Dampf

[Tiefseefischer]

Am 6.8.2022 um 00:56 schrieb starwind:

So habe ich das praktisch aber nie gespielt und werde es auch nie tun.

Die Beschränkung auf nur eine Marschtechnik würde zu langen passiven Wartephasen führen, die mich kurzum langweilen würden.

Für theoretische Erwägungen fühle ich mich nicht zuständig, ich bin kein Rouletteforscher.

Die Zeiten, zu denen der Casinoaufenthalt für mich zusätzlich auch noch einen Unterhaltungswert aufwies, sind lange vorbei.

Entweder das rechnet sich dort ratz fatz oder es ist nicht mein Ding.

 

Starwind

Hallo Starwind,

 

wenn ich drei Märsche mit pos. EW hätte, dann würde mich interessieren, wie das jeweilige Gewinnverhältnis aussähe. Falls es Unterschiede gäbe, wäre das gerade hinsichtlich einer Gewinnprogression zur Minimierung der Schwankung nicht unerheblich. Aber das ist nur meine eigene, bescheidene Meinung. 

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

[Hans Dampf]

vor 6 Stunden schrieb Tiefseefischer:

Hallo Starwind,

 

wenn ich drei Märsche mit pos. EW hätte, dann würde mich interessieren, wie das jeweilige Gewinnverhältnis aussähe. Falls es Unterschiede gäbe, wäre das gerade hinsichtlich einer Gewinnprogression zur Minimierung der Schwankung nicht unerheblich. Aber das ist nur meine eigene, bescheidene Meinung. 

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

 

 Die Schwankungen werden grösser bei einer Gewinnprogression auch bei einem pos. EW

 

 @starwind hatte dies bei seinem mini Paroli doch selbst beschrieben.

 

H.D

[Verlierer2]

Am 5.8.2022 um 13:41 schrieb Tiefseefischer:

Die weitere Schlussfolgerung ist doch dann: Da sich die Märsche nicht überschneiden (und insofern auch nicht beeinflussen - außer, indem sie ineinander übergehen können), muss jeder Marsch für sich genommen bereits einen pos. EW erzeugen.

Merkst Du da nicht selber was? Wo soll denn der pos. EW her kommen?

Ein Signal und das ist es? So einfach ist es eben nicht. Es gibt kein Signal,

was eine pos. EW bringt. Nach jedem Coup ist jede EC in Ihrer Wahrschein-

lichkeit fällig. Warum sollte da sich was ändern, denke doch mal nach.     

[Verlierer2]

Am 6.8.2022 um 19:28 schrieb Hans Dampf:

ch hab mir eben nochmal deine PN von 24.November 2019 durchgelesen dort beschreibst du mir ja die 3 Märsche das hab ich jetzt erst verstanden.

 

Och in einer PN gibt er die Märsche bekannt ? Wie nett und so geheimnisvoll :-)

[Verlierer2]

Am 30.9.2022 um 18:31 schrieb Hans Dampf:

 

 Die Schwankungen werden grösser bei einer Gewinnprogression auch bei einem pos. EW

 

 @starwind hatte dies bei seinem mini Paroli doch selbst beschrieben.

 

H.D

Bist Du auch schon senil? Er hat doch immer auch von Gewinnprogi gesprochen. 

[Hans Dampf]

Am 3.10.2022 um 05:35 schrieb Verlierer2:

Bist Du auch schon senil? Er hat doch immer auch von Gewinnprogi gesprochen. 

 

Ja Gewinnprogi mit höheren Schwankungen du musst lesen.

 

[Hans Dampf]

Am 3.10.2022 um 05:32 schrieb Verlierer2:

Och in einer PN gibt er die Märsche bekannt ? Wie nett und so geheimnisvoll :-)

 

Ärger dich nicht!

[Verlierer2]

Am 4.10.2022 um 19:55 schrieb Hans Dampf:

 

Ja Gewinnprogi mit höheren Schwankungen du musst lesen.

 

Eine Progi ist eine Progi egal ob Gewinn oder Verlust.

Wo Starwind oder sollte ich windiger Hund sagen, da einen

pos. EW her bekommen will, bleibt sein Geheimnis :-)

Egal wann man setzt, Wartecoups oder nicht ist egal, weil

man immer in die zu erwartenden % kommt.