Fibonacci - die ultimative Anwendung dieser Progressionsvariante

[Das Kuckuck]

Am 16.7.2022 um 12:27 schrieb sachse:

Das Einwerfen der Kugel mit oder ohne Effet usw. dürfte keine Rolle spielen, denn der Kessel mit seinen

Eigenschaften drückt der Kugel nach einiger Zeit seine Bedingungen auf.

 

Moin sachse,

 

die neue Generation Kessel tragen die individuellen Einflüsse ab einer Rundenzahl >15 natürlich weitgehend ab (runde Laufrinne), zumindest bei den alten Kesseln sind die Einflüsse auch weiterhin signifikant. Die Zeiten der Freundschaft sind für KG definitiv vorbei.

 

Gruß

Kuckuck  

[Das Kuckuck]

vor 21 Stunden schrieb Lutscher:

Hab mir das Video angesehen ! Was bringt mir diese Vorstellung ?

 

Ein tieferes Verständnis für das, was wirklich übrigbleibt, wenn vom puren Zufall die Rede ist. Auch das Chaos-Pendel ist zu einem gewissen Teil noch berechenbar. Erst wenn die Anzahl sensitiver Kipppunkte ein gewisses Ausmaß erreicht, auch beim Kugelabrollverhalten bezogen aufs Roulette, erst dann wirken sich minimale Messdifferenzen enorm auf das Ergebnis aus. Nur weil ein alter Physiker etwas dösbaddelig rüberkommt, muss das nicht heißen, man könne hier nichts lernen.

 

Gruß

Kuckuck

[Das Kuckuck]

vor 1 Stunde schrieb Juan del Mar:

vergiss nicht die Hand des Croupiers, 

diese „Unbekannte“ entscheidet auch noch über Gewinn oder Verlust.

 

Juan, Du hast es erkannt und setzt nach Abwurf, ein weiser Entschluss! 

 

Gruß

Kuckuck 

[Lutscher]

vor 1 Stunde schrieb Das Kuckuck:

 

Ein tieferes Verständnis für das, was wirklich übrigbleibt, wenn vom puren Zufall die Rede ist. Auch das Chaos-Pendel ist zu einem gewissen Teil noch berechenbar. Erst wenn die Anzahl sensitiver Kipppunkte ein gewisses Ausmaß erreicht, auch beim Kugelabrollverhalten bezogen aufs Roulette, erst dann wirken sich minimale Messdifferenzen enorm auf das Ergebnis aus. Nur weil ein alter Physiker etwas dösbaddelig rüberkommt, muss das nicht heißen, man könne hier nichts lernen.

 

Gruß

Kuckuck

Selbst dieses Chaospendel ist mit riesigem Aufwand berechenbar ! Durch Beobachtungssoftware könnte man dieses  Pendel auslesen. Vergleichbare Pendelfiguren zuordnen, natürlich bei gleichbleibenden Umgebungsgegebenheiten . Warum sollte man sich diese Arbeit machen ? Alleine schon das Verhalten der Raumtemperatur auf die Lager des Chaospendel wäre eine Herkulesaufgabe !  Für mein dafürhalten sollte man das Roulette-Spiel nicht zu kompliziert gestalten. Eine Annonce von vier-vier begradigt die physikalischen Eigenschaften. Für mich steht einwandfrei folgende Aussagen fest : Zum ersten die Geschwindigkeit des Kessels ,zum zweiten das Kugelmaterial plus Gewicht der Kugel. Zu bedenken Kesselschiefstand ( nicht mehr anzutreffen ). Des weitern sind die Hände der Croupiers entscheidend ! Jeder Croupier hat seine Handschrift und ich setze zuweilen einige auf meine schwarze Liste. Bei hunderttausendfacher Kesselgucker Gedanken und Übungen steht mir eine solche Beurteilung zu. Eine Aussage muss ich noch treffen: mit jedem Übungstag wird man nicht schlechter sondern besser. Dies ist der Saarbrücker Saalleitung nicht verborgen geblieben......

[Tiefseefischer]

vor 10 Stunden schrieb Juan del Mar:

Eine bessere Ausrede ist Dir wohl nicht eingefallen.

 

Mit Missinterpretationen kaempft hier nur einer, Dir muss man doch hier alles

dreimal erklaeren.  Es gibt auch kein falsches Zitat, sondern nur ein wortgetraeues

Von Dir und es ist jederzeit nachzulesen:

Keine Progression führt zu einem dauerhaft positiven Ergebnis.

Hier liegt weder eine Missinterpretation vor noch gibt es einen anderen Kontext -

In Deiner Aussage erkennt kein Deutschlehrer Spielraum fuer eine andere Deutung

und auch keine zwei Interpretationen, nichtmal auf der sachlichen Ebene. 
Such Dir am besten ein paar Klugscheisser, die aus Deinem wortgetreuen Zitat (21.2.22) wie Du, nun gar ein falsches Zitat konstruieren. Es ist zum obigen Thema

leider nach wie vor 1:1 nachzulesen - das angeblich  „falsche Zitat“. Dämlicher als Du

hat hier selten einer gelogen. 

 

Juan

 

 

 

Lieber Juan,

 

auf Basis dieses deines Postings muss ich gestehen, dass ich dich überschätzt habe. Ich habe dir böse Absicht unterstellt - offenbar liegt der gerechte Zorn, der über dich gekommen ist, aber tatsächlich darin begründet, dass du meine Aussage nicht verstanden hast. Und das kann ich dir schwerlich vorwerfen - in der Tat ist es sogar der Grund dafür, warum ich nun einen weiteren Erklärungsversuch folgen lasse.

 

Wie du vollkommen richtigerweise schreibst, ist das Zitat technisch richtig - bleibt aber klarerweise inhaltlich falsch. Auch hier habe ich vorausgesetzt, dass meine in Klammer gesetzten Anmerkungen "(völlig anderer Kontext und nicht an Starwind gerichtet)" als Erklärung ausreichen würden - und auch hier habe ich deine dir gegebenen Möglichkeiten zur Interpretation offenkundig zu hoch angesetzt; was nicht dein Fehler ist!

 

Insofern präzisiere ich meine ursprüngliche Aussage:

 

Lieber Ropro (weil an den waren meine Worte ja gerichtet), im klassischen Spiel ohne positiven Erwartungswert führt unter realen Bedingungen, sprich mit vorhandenem Tischlimit, keine wie auch immer geartete Progression zu einem dauerhaften Überschuss.

 

Oder um es in den Worten von Starwind zu sagen (20.02.2022): "[...] ohne positiven Erwartungswert (der woanders her kommen muss, jegliche Progression generiert ihn nicht selbst) ist jede Progression für die Katz."

 

Nach wie vor unklar ist mir, warum man sich gezwungen fühlen kann ein Forum-Mitglied, mit dem man bis zu diesem Zeitpunkt noch kein Wort gewechselt hat, im Namen eines anderen Forum-Mitgliedes wüst zu attackieren. Keinesfalls ist das jedoch eine Weisheit, nach der ich trachte...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

bearbeitet Juli 18, 2022 von Tiefseefischer

[Tiefseefischer]

Am 17.7.2022 um 01:19 schrieb starwind:

 

Moin, Tiefseefischer,

 

insoweit korrekt.

 

 

 

 

Diese Formulierung gefällt mir nicht.

Meine Märsche sind nicht auf ein Stück pro Angriff ausgerichtet (Stichwort hierzu auch: verbundene Erscheinungsformen), sondern auf mehrere Stücke, wobei ich bei nicht mehr passendem Marsch abbreche, also die Verluststücke begrenze.

 

Deine Formulierung würde zu folgendem Gedankengang verleiten:

Auf EC ist der übliche Durchschnittswert 3.

 

Da würde sich nun Folgendes aufdrängen: zwei Wiederholungen abgewartet, um auf Ballung zu spekulieren. Die dritte Wiederholung würde den Durchschnittswert erfüllen, die vierte hingegen läge über dem Durchschnittswert, würde also meist zum Verlust führen, damit würde dieser Gedankengang an dieser Stelle zum Nullsummenspiel führen. Es so anzugehen verbietet sich also schon rein logisch.

 

 

Der jeweils angewandte Marsch muss mehr Plusstücke generieren als Verluststücke, auf das "öfter Fortsetzen als Abbrechen" (im Sinne der Ballungsverfolgung) kommt es nicht an.

 

Starwind

 

Hallo Starwind,

 

danke, das bestätigt eine Vermutung, macht es aber definitiv nicht leichter.

 

Dass ein Marsch nicht mehr passt, hat insofern auch nicht unmittelbar etwas damit zu tun, dass Verluststücke generiert wurden, sehe ich das so richtig? 

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Ropro]

vor 29 Minuten schrieb Tiefseefischer:

Lieber Ropro (weil an den waren meine Worte ja gerichtet), im klassischen Spiel ohne positiven Erwartungswert führt unter realen Bedingungen, sprich mit vorhandenem Tischlimit, keine wie auch immer geartete Progression zu einem dauerhaften Überschuss.

wenn du dich mit meinen Angaben zur weiteren Behandlung von Negativtendenzen nicht beschäftigt hast (oder willst) dann lasse diese oberflächliche Meinungsabgabe.

(siehe Testergebnisse von @Revanchist )

[Tiefseefischer]

vor 21 Minuten schrieb Ropro:

wenn du dich mit meinen Angaben zur weiteren Behandlung von Negativtendenzen nicht beschäftigt hast (oder willst) dann lasse diese oberflächliche Meinungsabgabe.

(siehe Testergebnisse von @Revanchist )

Lieber Ropro,

 

ich grüble über diese deine Aussage, da sie ein "wenn" enthält, das ich zwar grundsätzlich bejahe, sich jedoch auf meinen konkreten Fall nicht anwenden lässt. Ich habe mich doch damit beschäftigt und ich habe doch angeboten, dir die entsprechenden Auswertungen zur Verfügung zu stellen...

 

Was möchtest du mir also sagen?

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[starwind]

vor 56 Minuten schrieb Tiefseefischer:

Hallo Starwind,

 

danke, das bestätigt eine Vermutung, macht es aber definitiv nicht leichter.

 

Dass ein Marsch nicht mehr passt, hat insofern auch nicht unmittelbar etwas damit zu tun, dass Verluststücke generiert wurden, sehe ich das so richtig? 

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

Doch, dies geht Hand in Hand.

Das /die Verluststück/e sind die Anzeiger dafür, dass dieser bisher angewandte Marsch nicht mehr passt.

 

Gruß

Starwind

[Tiefseefischer]

Am 17.7.2022 um 01:19 schrieb starwind:

Der jeweils angewandte Marsch muss mehr Plusstücke generieren als Verluststücke, auf das "öfter Fortsetzen als Abbrechen" (im Sinne der Ballungsverfolgung) kommt es nicht an.

 

 

vor 12 Minuten schrieb starwind:

 

Doch, dies geht Hand in Hand.

Das /die Verluststück/e sind die Anzeiger dafür, dass dieser bisher angewandte Marsch nicht mehr passt.

 

Gruß

Starwind

 

Hallo Starwind,

 

kannst du dafür vielleicht ein Beispiel anführen? Für mich klingen die o.a. Aussagen inkompatibel.

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Juan del Mar]

vor 39 Minuten schrieb Tiefseefischer:

Lieber Juan,

 

auf Basis dieses deines Postings muss ich gestehen, dass ich dich überschätzt habe. Ich habe dir böse Absicht unterstellt - offenbar liegt der gerechte Zorn, der über dich gekommen ist, aber tatsächlich darin begründet, dass du meine Aussage nicht verstanden hast. Und das kann ich dir schwerlich vorwerfen - in der Tat ist es sogar der Grund dafür, warum ich nun einen weiteren Erklärungsversuch folgen lasse.

 

Wie du vollkommen richtigerweise schreibst, ist das Zitat technisch richtig - bleibt aber klarerweise inhaltlich falsch. Auch hier habe ich vorausgesetzt, dass meine in Klammer gesetzten Anmerkungen "(völlig anderer Kontext und nicht an Starwind gerichtet)" als Erklärung ausreichen würden - und auch hier habe ich deine dir gegebenen Möglichkeiten zur Interpretation offenkundig zu hoch angesetzt; was nicht dein Fehler ist!

 

Insofern präzisiere ich meine ursprüngliche Aussage:

 

Lieber Ropro (weil an den waren meine Worte ja gerichtet), im klassischen Spiel ohne positiven Erwartungswert führt unter realen Bedingungen, sprich mit vorhandenem Tischlimit, keine wie auch immer geartete Progression zu einem dauerhaften Überschuss.

 

Oder um es in den Worten von Starwind zu sagen (20.02.2022): "[...] ohne positiven Erwartungswert (der woanders her kommen muss, jegliche Progression generiert ihn nicht selbst) ist jede Progression für die Katz."

 

Nach wie vor unklar ist mir, warum man sich gezwungen fühlen kann ein Forum-Mitglied, mit dem man bis zu diesem Zeitpunkt noch kein Wort gewechselt hat, im Namen eines anderen Forum-Mitgliedes wüst zu attackieren. Keinesfalls ist das jedoch eine Weisheit, nach der ich trachte...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

Du kannst Dir Deine verbalen Pirouetten und Verbiegungen ebenso sparen, wie den erneuten Versuch irgendwas als

Missverstanden darzustellen. 

Alles was Du für Deinen Werkzeugkasten mühsam erfragen musst,  solltest Du erst als Deine Weisheit  verkaufen, wenn Du es verstanden hast. Darum ist es auch nicht relevant, was Du mir zutraust. 
 

Seit Jahren müssen sich hier die Personen mit einem pE von frustierten 
Verlierern und Nichtsversteher jegliche Art Kritik und Beschimpfungen anhören. Leute wie Du tragen massgeblich zu diesen Missverstaendnissen bei. Flüchte Dich mit  Deinen Erklärungen meinetwegen nun in die Worte von Starwind, mit dessen Angaben hatte ich noch nie Probleme. Bis Du nun darauf gekommen bist, hat es erneut  mehrere Versuche gebraucht - darum ist eher angebracht erstmal Deine eigenen Qualifikationen kritisch zu betrachten. . 

 

Geschwurbel wie von Dir fällt  jedesmal auf Leute die sich nicht gerne soweitgehend wie Starwind erklären möchten, zurück. Die erzeugten Miss-

verstaendnisse hast Du noch nie aus-

gebadet, geschweige denn mit kritischen Forschern geteilt.  Dafür werden dann regelmaessig Leute mit einem pE verbal angegangen. Jetzt drehen wir das eben einfach mal um. 

 

Erklär nicht mehr als Du selbst verstehst und wenn Du Dritte zitierst, mach es fehlerfrei, korrekt, vollständig  und sinngemäss…oder lass bleiben.

 

Juan

[Tiefseefischer]

vor 38 Minuten schrieb Juan del Mar:

Du kannst Dir Deine verbalen Pirouetten und Verbiegungen ebenso sparen, wie den erneuten Versuch irgendwas als

Missverstanden darzustellen. 

Alles was Du für Deinen Werkzeugkasten mühsam erfragen musst,  solltest Du erst als Deine Weisheit  verkaufen, wenn Du es verstanden hast. Darum ist es auch nicht relevant, was Du mir zutraust. 
 

Seit Jahren müssen sich hier die Personen mit einem pE von frustierten 
Verlierern und Nichtsversteher jegliche Art Kritik und Beschimpfungen anhören. Leute wie Du tragen massgeblich zu diesen Missverstaendnissen bei. Flüchte Dich mit  Deinen Erklärungen meinetwegen nun in die Worte von Starwind, mit dessen Angaben hatte ich noch nie Probleme. Bis Du nun darauf gekommen bist, hat es erneut  mehrere Versuche gebraucht - darum ist eher angebracht erstmal Deine eigenen Qualifikationen kritisch zu betrachten. . 

 

Geschwurbel wie von Dir fällt  jedesmal auf Leute die sich nicht gerne soweitgehend wie Starwind erklären möchten, zurück. Die erzeugten Miss-

verstaendnisse hast Du noch nie aus-

gebadet, geschweige denn mit kritischen Forschern geteilt.  Dafür werden dann regelmaessig Leute mit einem pE verbal angegangen. Jetzt drehen wir das eben einfach mal um. 

 

Erklär nicht mehr als Du selbst verstehst und wenn Du Dritte zitierst, mach es fehlerfrei, korrekt, vollständig  und sinngemäss…oder lass bleiben.

 

Juan

Wiederholtes Beleidigen und immer wieder zu versuchen, deinen Fehler als meinen darzustellen, ändert nichts an den Tatsachen (aber vielleicht bist du ja Anhänger alternativer Fakten?) - zeugt aber von einer gewissen Sturheit, die dir an anderer Stelle durchaus von Nutzen gewesen sein wird. 

 

Ich gebe dir jedoch recht: Mein unterschwelliges Angebot, dich ungeschoren aus der Affäre ziehen zu können (indem ich ein beiderseitiges Missverständnis versucht habe einzuräumen) war wohl von Anfang an zum Scheitern verurteilt. 

Darum sage ich dir jetzt in aller Deutlichkeit, auch wenn es schmerzt (und dich daran auch keine Schuld trifft): Du kannst nicht sinnerfassend lesen (was nebenbei bemerkt eine der größten Sorgen der von dir angesprochenen Deutschlehrer ist).

Keinesfalls will ich dich damit beleidigen - aber manchmal versteht man (mich eingeschlossen) Dinge nicht anders als in brutaler Direktheit.

Mach mit dieser Tatsache, was du willst - ich bin auf keinem Missionierungstrip.

 

Immerhin verstehe ich nach deinem letzten Posting, dass du einfach einen Sündenbock gebraucht hast - ist geschenkt, ich stelle mich bei Bedarf auch weiterhin zur Verfügung. 

 

Was von unserem verbalen Geplänkel bleiben wird ist immerhin die Gewissheit, so manchen aufmerksamen Leser köstlich amüsiert zu haben - das war's ja dann schon wert... 

 

Bevor du jetzt zu weiteren Verbalattacken ansetzt, sei beruhigt: Tief Luft zu holen soll zwar dem Germteig beim Aufgehen noch nicht geholfen haben, der Mensch ist aber anatomisch anders beschaffen.

 

Sei versichert, dass auch ich deine "Anregungen" berücksichtigen werde - man lernt schließlich nie aus. 

 

Grüße

Tiefseefischer

[Ropro]

vor 1 Stunde schrieb Tiefseefischer:

Ich habe mich doch damit beschäftigt und ich habe doch angeboten, dir die entsprechenden Auswertungen zur Verfügung zu stellen...

Falls du exakt diese Spielweise abgebildet hast, dann gerne her damit. Sonst darfst du sie behalten.

[Tiefseefischer]

vor 6 Stunden schrieb Ropro:

Falls du exakt diese Spielweise abgebildet hast, dann gerne her damit. Sonst darfst du sie behalten.

Natürlich habe ich mich an die Vorgaben gehalten (Seite 1, Posting 1) - falls ich etwas falsch verstanden haben sollte, bitte um Korrektur. 

 

Siehe Datei anbei - einfach etliche tausend Mal per Makro durchlaufen lassen, dann siehst du die Schwankungen. Der Einfachheit halber hab ich eine Auswertung angehängt (Tabelle 2) - exakt wie zu erwarten...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

Fibonacci.xls

bearbeitet Juli 18, 2022 von Tiefseefischer

[Ropro]

vor 10 Stunden schrieb Tiefseefischer:

Siehe Datei anbei - einfach etliche tausend Mal per Makro durchlaufen lassen,

Fibonacci.xls 188 kB · 7 downloads

Ich bekomme die Meldung Dateiformat und Endung passen nicht zusammen. sollte eine Makro-Excel nicht xlm enden?

[Tiefseefischer]

vor 22 Minuten schrieb Ropro:

Ich bekomme die Meldung Dateiformat und Endung passen nicht zusammen. sollte eine Makro-Excel nicht xlm enden?

Ja, das stimmt - das Forum lässt es aber leider nicht zu, ein xlsm-Format hochzuladen. Ändere die Datei einfach in deinem abgespeicherten Ordner auf die Endung xlsm, das sollte klappen. 

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Ropro]

vor 8 Minuten schrieb Tiefseefischer:

Ja, das stimmt - das Forum lässt es aber leider nicht zu, ein xlsm-Format hochzuladen. Ändere die Datei einfach in deinem abgespeicherten Ordner auf die Endung xlsm, das sollte klappen. 

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

Klappt bei mir nicht. Kannst du die Datei nicht packen, denn zip wird akzeptiert.

[Tiefseefischer]

vor 29 Minuten schrieb Ropro:

Klappt bei mir nicht. Kannst du die Datei nicht packen, denn zip wird akzeptiert.

Hab das Problem gefunden - es war ursprünglich eine xlsx Datei. Also Endung auf xlsx ändern, dann klappt's - mein Fehler, tut leid. 

 

bearbeitet Juli 19, 2022 von Tiefseefischer

[starwind]

Am 18.7.2022 um 14:59 schrieb Tiefseefischer:

Hallo Starwind,

 

kannst du dafür vielleicht ein Beispiel anführen? Für mich klingen die o.a. Aussagen inkompatibel.

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

@Tiefseefischer ,

 

das ginge voll schlüssig nur über eine längere Permanenzstrecke und würde meine Märsche und deren ineinander Greifen offenbaren, das habe ich immer ausgeschlossen.

 

Gruß

Starwind

[Ropro]

vor 10 Stunden schrieb Tiefseefischer:

Hab das Problem gefunden - es war ursprünglich eine xlsx Datei. Also Endung auf xlsx ändern, dann klappt's - mein Fehler, tut leid. 

 

Funktioniert nicht. Aber wenn du ein Makro drin hast, muss die Endung doch ganz anders sein!!!!!

[Tiefseefischer]

vor 42 Minuten schrieb starwind:

 

@Tiefseefischer ,

 

das ginge voll schlüssig nur über eine längere Permanenzstrecke und würde meine Märsche und deren ineinander Greifen offenbaren, das habe ich immer ausgeschlossen.

 

Gruß

Starwind

Hallo Starwind,

 

das habe ich befürchtet und akzeptiere es natürlich.

 

Etwas theoretischer: Du sagst, der Abbruch eines Marsches kann das Signal für den Start eines anderen sein. Ist es generell so, dass deine Märsche nur hintereinander auftreten (teils direkt, teils mit Wartecoups), oder gibt es Überschneidungen in der Form, dass Märsche "nebeneinander her laufen" und beide Märsche Satzsignale hätten, aber nur der aktuelle Marsch bis zum Abbruch durch zwei negative Stücke gesetzt und der "zweite aktive" Marsch so lange ignoriert wird?

 

Zur Verdeutlichung, falls das zu verwirrend war:

 

Funktioniert die Marschfolge (beispielhaft) so:

 

Marsch A

(Wartecoups)

Marsch B

(Wartecoups)

Marsch A

(Wartecoups)

Marsch C

 

Oder so:

 

A

A

A

A B

   B

A B

A

W

C

 

Ergänzend: Werden während eines aktiven Marsches alle Coups gespielt bis er abbricht, oder gibt es auch innerhalb der Märsche Wartephasen?

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Tiefseefischer]

vor 55 Minuten schrieb Ropro:

Funktioniert nicht. Aber wenn du ein Makro drin hast, muss die Endung doch ganz anders sein!!!!!

Bei mir geht's - aber ich versuch's morgen nochmal.

 

In dieser Datei ist kein Makro enthalten - lediglich eine per Makro erzeugte Auswertung. Längere Makros lasse ich über eine eigens dafür konzipierte Datei laufen, das spart Zeit.

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Lutscher2]

16 hours ago, starwind said:

 

@Tiefseefischer ,

 

das ginge voll schlüssig nur über eine längere Permanenzstrecke und würde meine Märsche und deren ineinander Greifen offenbaren, das habe ich immer ausgeschlossen.

 

Gruß

Starwind

Ich betreibe mal folgende Szenenanalyse . Starwind spielt am Tisch seine raffiniert ineinandergreifenden Märsche auf EC ! Jetzt passiert folgendes ,ein KG oder wurfweiten Spieler taucht auf und der Croupier verändert seine Wurfgewohnheiten. Wird dann nicht automatisch auch das Spiel von Starwind zerstört ? ....

[Tiefseefischer]

vor 20 Stunden schrieb Ropro:

Funktioniert nicht. Aber wenn du ein Makro drin hast, muss die Endung doch ganz anders sein!!!!!

So, wie versprochen jetzt nochmal als XLS in der Ursprungsdatei. Erwarte dir aber nicht zu viel davon - es treten die vorhersehbaren Ergebnisse auf...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

Fibonacci_als_XLS.xls

[Ropro]

vor 27 Minuten schrieb Tiefseefischer:

So, wie versprochen jetzt nochmal als XLS in der Ursprungsdatei. Erwarte dir aber nicht zu viel davon - es treten die vorhersehbaren Ergebnisse auf...

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

Fibonacci_als_XLS.xls 583 kB · 0 downloads

Das ist nicht das Spiel! Siehe dir die Tests von revanchist an.