Russisch Roulette [Ukraine Krieg] - eine Kugel könnte nach hinten losgehen

[sachse]

vor 37 Minuten schrieb Ropro:

Gift? Oder doch eher Hauptnahrungsmittel für Reichsbürger und Verschwörungstheoretiker.

 

Ist es bei dir ab Montag eventuell eine psychiatrische Einrichtung?

Es würde einiges bei dir erklären. Schlimm, wenn man sich sein Leben lang als Opfer sieht.

[alcatraz46]

vor 36 Minuten schrieb Fritzl:

Hallo Juan del Mar,

 

 

Nun, ich brauche, im Gegensatz zu einigen Märchenerzählern und politisch Ungebildeten hier- keine Nachhilfe bzw. betreutes Denken, um die Lügen und permanentes verdrehen der Wahrheit zu erkennen. 

  

Fakt ist und das habe ich schon vor Jahren ! geschrieben, das Deutschland ein besetztes Land ist und bis zum Ende des Jahrhunderts auch bleiben wird !

 

Zitat von Alkatratz :

 

Eine absolute Scheißhausparole. So werden Lügen in die Welt gesetzt.

 

Und da es offensichtlich so viele anglophile hier gibt, die nicht aus dem " Shit Hole " der USA kommen, denen sei gesagt:

 

ACHTUNG hier kommt die Wahrheit ! :

 

Der Kriegsverbrecher Obama erklärte höchst persönlich, das Deutschland bis zum Ende des Jahrhunderts ein durch die Siegermächte besetztes Land bleiben wird.

 

Wolfgang Schäuble (zu dieser Zeit Finanzminister der CDU), erklärte (auch nochmals eine Äußerung im Bundestag) das Deutschland zu keiner Zeit nach 45 souverän sei.

(Youtube)

 

Zitat Alkatratz:

 

Wenn es nur so wäre.

 

Nur mal so zum Nachdenken......

Warum ist der Ami und Engländer immer noch nach über 75 Jahren in Deutschland und hat exterritoriale Gebiete/Stützpunkte zum B. Hohenfels, Rammstein, Büchel, Grafenwöhr usw. (insg. über 20 Stützpunkte) in denen auch Atomwaffen lagern (Büchel)?

 

 Ja, weil wir keinen Friedensvertrag haben.  

Und :

https://www.youtube.com/watch?v=gcj8xN2UDKc

 

 

Zu dem 2+4 Vertrag sei noch erwähnt, das etliche geheime Zusätze-logischerweise unter Verschluß bleiben.

 

Deshalb befinden wir uns immer noch pro forma mit 54 Staaten in einem " ruhenden " Krieg. Dem unsere Grünschnepfe und Trampolinspringerin für beendet erklärt hat.

Sie will Russland vernichten 

Nicht zu vergessen die immer noch aktuelle " Feindstaatenklausel " der Vereinten Nationen, deren willige Zahler wir sind.

 

Die Herrschaften die mit dem sogenannten Faktenscheck so um sich werfen, sollten sich zur besseren politischen Bildung, im Internet informieren. 

Dort kann man in dieser Hinsicht, sofern man kaum Allgemeinwissen zu diesem Thema hat, fündig werden.

Das ist natürlich mit Mühe verbunden, deshalb quatscht man einfacher- bzw. bequemerweise alles von Hirnis nach.

 

Und noch zum Schluß : wenn man in Sachen Politik wenig oder gar keine Ahnung hat und sich nur und ausschließlich von Staats-und Lügenmedien (Denkkonserven für betreutes Denken) informiert, sollte man es wie die Redewendung halten : Schuster bleib bei deinen Leisten. 

 

Verächtlichmachung, das ins lächerliche Ziehen und die salonfähige Hetze (z.Z. ganz groß in Mode), sind keine Grundlage für eine frei geführte Diskussion.

 

Fritzl

Das Aluminium geht im Gegensatz zum Klopapier bestimmt nicht aus. Kannst dich wieder hinlegen Bub. Hast heute fein geschrieben.

[Ropro]

vor 11 Minuten schrieb sachse:

 

Ist es bei dir ab Montag eventuell eine psychiatrische Einrichtung?

Es würde einiges bei dir erklären. Schlimm, wenn man sich sein Leben lang als Opfer sieht.

Nein ist es nicht! Aber Psychiatrie wäre immer noch besser als Heim für Hirntote, in das du demnächst übersiedelst.

 

Ist dir eigentlich klar, daß du mit deinem Gebrabbel in einer deiner verehrten "sanften" Diktaturen bereits in Sondereinrichtungen wärest wegen staatsfeindlicher Hetze und Hochverrat und Umsturzpropaganda?

[Juan del Mar]

vor einer Stunde schrieb Fritzl:

Hallo Juan del Mar,

 

 

Nun, ich brauche, im Gegensatz zu einigen Märchenerzählern und politisch Ungebildeten hier- keine Nachhilfe bzw. betreutes Denken, um die Lügen und permanentes verdrehen der Wahrheit zu erkennen. 

  

Fakt ist und das habe ich schon vor Jahren ! geschrieben, das Deutschland ein besetztes Land ist und bis zum Ende des Jahrhunderts auch bleiben wird !

 

Zitat von Alkatratz :

 

Eine absolute Scheißhausparole. So werden Lügen in die Welt gesetzt.

 

Und da es offensichtlich so viele anglophile hier gibt, die nicht aus dem " Shit Hole " der USA kommen, denen sei gesagt:

 

ACHTUNG hier kommt die Wahrheit ! :

 

Der Kriegsverbrecher Obama erklärte höchst persönlich, das Deutschland bis zum Ende des Jahrhunderts ein durch die Siegermächte besetztes Land bleiben wird.

 

Wolfgang Schäuble (zu dieser Zeit Finanzminister der CDU), erklärte (auch nochmals eine Äußerung im Bundestag) das Deutschland zu keiner Zeit nach 45 souverän sei.

(Youtube)

 

Zitat Alkatratz:

 

Wenn es nur so wäre.

 

Nur mal so zum Nachdenken......

Warum ist der Ami und Engländer immer noch nach über 75 Jahren in Deutschland und hat exterritoriale Gebiete/Stützpunkte zum B. Hohenfels, Rammstein, Büchel, Grafenwöhr usw. (insg. über 20 Stützpunkte) in denen auch Atomwaffen lagern (Büchel)?

 

 Ja, weil wir keinen Friedensvertrag haben.  

Und :

https://www.youtube.com/watch?v=gcj8xN2UDKc

 

 

Zu dem 2+4 Vertrag sei noch erwähnt, das etliche geheime Zusätze-logischerweise unter Verschluß bleiben.

 

Deshalb befinden wir uns immer noch pro forma mit 54 Staaten in einem " ruhenden " Krieg. Dem unsere Grünschnepfe und Trampolinspringerin für beendet erklärt hat.

Sie will Russland vernichten 

Nicht zu vergessen die immer noch aktuelle " Feindstaatenklausel " der Vereinten Nationen, deren willige Zahler wir sind.

 

Die Herrschaften die mit dem sogenannten Faktenscheck so um sich werfen, sollten sich zur besseren politischen Bildung, im Internet informieren. 

Dort kann man in dieser Hinsicht, sofern man kaum Allgemeinwissen zu diesem Thema hat, fündig werden.

Das ist natürlich mit Mühe verbunden, deshalb quatscht man einfacher- bzw. bequemerweise alles von Hirnis nach.

 

Und noch zum Schluß : wenn man in Sachen Politik wenig oder gar keine Ahnung hat und sich nur und ausschließlich von Staats-und Lügenmedien (Denkkonserven für betreutes Denken) informiert, sollte man es wie die Redewendung halten : Schuster bleib bei deinen Leisten. 

 

Verächtlichmachung, das ins lächerliche Ziehen und die salonfähige Hetze (z.Z. ganz groß in Mode), sind keine Grundlage für eine frei geführte Diskussion.

 

Fritzl

Da kann ich mir erneut ein kleines Spässchen nicht verkneifen. Kann es

sein, dass Du  in Moskau gesehen worden bist? 
Zudem tut es mir leid, dass auch noch alcatraz von Deiner Sichel getroffen wurde…  
 

Bleib locker, Russland wird nicht

durch eine Trampolinspringerin  vernichtet, das besorgen die schon 

selbst. 

Juan 
 

 

bearbeitet Februar 11, 2023 von Juan del Mar

[Lutscher2]

20 minutes ago, Ropro said:

Nein ist es nicht! Aber Psychiatrie wäre immer noch besser als Heim für Hirntote, in das du demnächst übersiedelst.

 

Ist dir eigentlich klar, daß du mit deinem Gebrabbel in einer deiner verehrten "sanften" Diktaturen bereits in Sondereinrichtungen wärest wegen staatsfeindlicher Hetze und Hochverrat und Umsturzpropaganda?

Ich finde es " Ganz bitter " wenn ein durchaus intelligenter Mensch ,sich derart verrennt ! Der überwiegende Teil seiner Kommentare sind von einer Empathielosigkeit geprägt. Alleine den Unsinn den er  im Ukrainekrieg absondert .....ist Behandlungsbedürftig ! ....

[Lutscher2]

On 10.2.2023 at 01:13, allesauf16 said:

Übrigens :

In der Ukraine will man jetzt schon Ü60-jährige zum Kriegsdienst einziehen.

Also : wackelige Opas mit Gewehr oder so.

Ob das hilft ?

Der Westen liefert zwar Waffen und die einhellige Meinung ist :

die Ukrainer sind wesentlich besser motiviert als die Russen.

Westliche Waffen helfen sicherlich weiter, die Motivations- und 

"auf die Schulter klopfen" Orgien helfen da sicherlich wenig oder auch garnicht.

Im Fernsehen kommt das zwar gut rüber, an der Front eher nicht.

Die Ukrainer müssen ihre Soldaten alleine, und zwar ganz alleine, stellen.

Das Problem ist leider :

Die Russen haben erst mal wesentlich mehr Waffen in ihren Arsenalen und

im Bereich Soldaten-Nachschub sind sie auch im Vorteil, allein schon

bedingt durch die Einwohnerzahl.

Bei einem Abarbeitungs-Krieg, wonach es derzeit aussieht, sind die Ukrainer

definitiv im Nachteil. Kann man einfach ausrechnen :

Ca. 40 Millionen Ukrainer gegen ca. 150 Millionen Russen.

Wer ist da im Vorteil ?

Wenn die Russen wirklich ernst machen und zu einer Groß-Offensive starten,

werden sich die westlich-mentalen Unterstützungen ganz schnell in Rauch auflösen.

Mal sehen, was der Westen dann macht ....

 

Bis jetzt sehe und höre ich kaum noch Russische Erfolge. Alleine der Westen ist durch seine zögerliche Art Waffen zu liefern für die ukrainische Probleme verantwortlich ! Man sollte auch über geschultes Personal nachdenken. Wenn so ein eingeübter Leopartpanzerfahrer 2 sich in die Ukrainische Uniform zwängt ,ist dass doch ok ! Die Russen lassen doch auch Straftäter antreten ! 

[allesauf16]

vor einer Stunde schrieb Fritzl:

Fakt ist und das habe ich schon vor Jahren ! geschrieben, das Deutschland ein besetztes Land ist und bis zum Ende des Jahrhunderts auch bleiben wird !

 

Hallo Fritzl,

das ist sicherlich alles ganz anders, was sonst.

Die Russen sind als Besatzungsmacht aus der ehemaligen DDR abgezogen.

Ja, warum sind dann nicht auch die Amis als ehemalige Besatzungsmacht aus der BRD

abgezogen ?

Nach der Wiedervereinigung hatten wir doch einen ganz neuen Status.

Das ist wahrscheinlich so :

Die Amis sind jetzt als Freunde da, quasi als "Besucher".

Dann könnten doch z.B. ropro oder auch Andere mal einen Freundschaftsbesuch machen.

Einfach mal nach Ramstein fahren und dort "freundschaftlich" durch die

Kaserne laufen und "Guten Tag" sagen. Kommt bei Besuchern immer gut an.

Ist doch deutsches Gelände, dort sind nur Freunde, also kein Problem.

Mal sehen, ob ihm die Wachposten den Zutritt auf "deutsches" Gelände

erlauben. Da bin ich mir nicht so sicher.

Die Amis steuern von Ramstein aus auch keine Drohnen. Die sitzen

da und spielen Super-Mario oder pac-man. 

In Büchel / Eifel haben die Amis auch keine Atomsprengköpfe eingelagert.

Freundschaftliche Besucher bringen doch keine Atomsprengköpfe mit,

höchstens mal ne Flasche Wein oder ne Kiste Pralinen.

In Büchel haben die Amis auch nur so eine Art Silvester-Feuerwerk eingelagert.

Die Amis feiern gerne Silvester, sollte man wissen.

Alles Andere sind ganz sicher nur Verschwörungen, das muss wohl so sein ....

 

[Das Kuckuck]

vor 7 Stunden schrieb alcatraz46:

Kann man vor allem nachlesen. Der in Moskau unterzeichnete 2+4 Vertrag von 1990 ist implizit ein Friedensvertrag da die volle Souveränität Deutschlands von allen Siegermächten anerkannt wurde. Es braucht keinen neu ausgehandelten Friedensvertrag da die damaligen Siegermächte einseitig eine Friedenserklärung abgegeben haben was de facto nichts anderes als ein Friedensvertrag ist.

Warum immer alles kompliziert machen wenn es so einfach ist.

 

vor 4 Stunden schrieb alcatraz46:

Leute wie Fritzl und auch andere lesen und verstehen nur das was sie selbst auch verstehen wollen weil etwas anderes nicht in ihre Welt passt. Das hat unter anderem mit der Sozialisation oder der angelernten Lebens- und Rechtsauffassung zu tun. Dagegen helfen weder Heilkräuter, Alkohol noch valide Informationsquellen.

 

Ich kann hier einen Link einsetzen, jedoch lassen sich sämtliche Bestandteile dieses Vertrages überall im Netz unabhängig überprüfen. Was man dann daraus macht, bleibt jedem selbst überlassen aber sei es drum:

Auszug

 

Artikel 7
 

(1) Die Französische Republik, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst.
 

(2) Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten.

 

Hallo alcatraz,

 

da hast Du natürlich recht, jeder liest da etwas anderes heraus. Die Bundesregierung versteht es so, der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages versteht es etwas anders und die Siegermächte und die Vereinten Nationen - und nur darauf kommt es an - verstehen es im Ernstfall so, wie es ihren jeweiligen Interessen entspricht. Deshalb ist Wunschdenken unangebracht!

 

Der Bundestag informiert:

 

Der Begriff der Souveränität und seine völkerrechtliche Bedeutung:

 

"Der Begriff Souveränität bedeutet im völkerrechtlichen Sinne, dass Staaten gegenüber anderen Staaten befehlsunabhängig und nur der Völkerrechtsordnung unterworfen sind."     (Anmerk.: Beachte bitte meinen Hinweis in GRÜN weiter unten)

 

"Souveränität kommt einem Staat bereits als solchem zu und bedarf keiner besonderen Herleitung oder Begründung. Als souverän gelten grundsätzlich alle Staaten gleichermaßen und ohne Unterscheidung untereinander. Dieser Grundsatz der souveränen Gleichheit der Staaten findet sich in Art. 2 Nr. 1 der Satzung der Vereinten Nationen. Da Beschränkungen der Souveränität eines Staates eine Ausnahme von der Regel darstellen, müssen sie besonders begründet werden."

 

Vorab:

 

"Die Bundesrepublik Deutschland musste die Anwesenheit ausländischer Streitkräfte auf ihrem Hoheitsgebiet als eine faktische Souveränitätsbeschränkung hinnehmen.

Erst Mitte der 50er Jahre basierte der Aufenthaltstitel der alliierten Truppen zumindest auch auf einer vertraglichen Grundlage. Mit dem Besatzungsstatut vom 10. April 1949, das am 21. September 1949 in Kraft trat, wurden die Befugnisse der neuen deutschen Regierung und der Alliierten abgegrenzt. Zwar räumten die Alliierten der Bundesrepublik das „größtmögliche Maß an Selbstregierung“ ein, gleichzeitig behielten sie sich aber weitreichende Befugnisse auf den Gebieten der Entmilitarisierung, der Beschränkung der Industrie und Zivilluftfahrt, der Finanzverwaltung, der Außen- und der Innenpolitik vor. Hier durften die Besatzungsbehörden Maßnahmen ohne deutsche Zustimmung vornehmen."

 

.............................

 

"Ein Teil der „Pariser Verträge“ war neben dem „Deutschlandvertrag“ u.a. auch der sog. „Überleitungsvertrag“. Dieser Vertrag wurde ebenfalls zwischen den drei Westmächten und der Bundesrepublik Deutschland geschlossen. Mit diesem Vertrag wurden verschiedene Reglungen hinsichtlich der Bestandskraft von Entscheidungen und Maßnahmen der Westalliierten gegenüber der nach Art. 1 Abs. 2 des „Deutschlandvertrags“ als souverän bezeichneten Bundesrepublik Deutschland getroffen."

 

Der Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland (sog.„2+4-Vertrag“) vom 12. September 1990 i.V.m. dem Notenwechsel vom 27./28. September 1990

 

"Im Zuge des „2+4-Vertrages“ kam es am 27./28. September 1990 zu einem Notenwechsel zwischen Vertretern der Bundesrepublik Deutschland, der Französischen Republik, der Vereinigten Staaten von Amerika und des Vereinigten Königreichs. Dieser Notenwechsel sieht in Art. 2 das Außerkrafttreten des „Überleitungsvertrages“ vor, verbunden jedoch mit der Einschränkung nach Art. 3, dass verschiedene enumerativ aufgezählte Regelungen trotz der Aussage von Art. 7 Abs. 1 Satz 2 des „2+4-Vertrages“ weiterhin in Kraft bleiben."

 

....................

 

"Bei den fortgeltenden Bestimmungen handelt es sich im wesentlichen um sog. versteinertes Besatzungsrecht, also Besatzungsrecht, welches bereits bei Abschluß des Überleitungsvertrages keinerlei Disposition durch die deutsche Staatsgewalt unterlag."

 

Zur Frage der völkerrechtlichen Souverätität und dem Fortbestand des Besatzungsrechts:

 

"Die Tatsache, dass verschiedene Bestimmungen und Maßnahmen der Besatzungsmächte bestandskräftig sind, führt nicht zu dem Ergebnis, dass die Bundesrepublik Deutschland heute völkerrechtlich nicht vollständig souverän ist. Der Fortbestand des Besatzungsrechts basiert darauf, dass die Bundesrepublik Deutschland freiwillig eine entsprechende völkerrechtliche Bindung eingegangen ist"       (Anmerk.: Das widerspricht bereits fundamental der eigenen o.a. Definition des Wissenschaftl. Dienstes des Bundestages über die völkerechtliche Definition von "Souveränität". Ein Staat, welcher sich freiwillig einer zukünftigen Besatzung unterwirft, kann im Fall der Fälle nicht souverän sein. Es handelt sich somit um eine vertragliche Unterwerfung gegenüber den Rechtsinhabern der Besatzerrechte. Zukünftige deutsche Entscheidungsträger müssen frei sein, sonst können sie nicht souverän entscheiden!)

 

...........................

 

"Daher sind die fortgeltenden Bestimmungen des Überleitungsvertrages nicht als Beschränkung der Souveränität der Bundesrepublik Deutschland anzusehen."   

(Anmerk: hier dürfte sich die Sichtweise der Besatzungsrecht-Begünstigten, entsprechend der aktuellen Interessenlage, deutlich unterscheiden! Es besteht zwar formell keine Besatzung mehr, aber das vertragliche Recht auf Besatzung ist weiterhin gültig.)"

 

Ist der 2+4 Vertrag völkerrechtlich als Friedensvertrag anzusehen?

 

"Einen wichtigen Schritt auf dem Weg zur vollen Souveränität der Bundesrepublik stellten die sog. „Pariser Verträge“ aus dem Jahr 1954 dar, zu denen auch der "Deutschlandvertrag" gehörte, der am 5. Mai 1955 in Kraft trat. ........ So lautete der Art. 2 des Vertrages:

„Im Hinblick auf die internationale Lage, die bisher die Wiedervereinigung Deutschlands und den Abschluß eines Friedensvertrages verhindert hat, behalten die drei Mächte die bisher von ihnen ausgeübten oder innegehabten Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und auf Deutschland als Ganzes einschließlich der Wiedervereinigung Deutschlands und einer friedensvertraglichen Regelung.“      (Anmerk.: Somit war damals für die Beendigung von Rechten und Verantwortlichkeiten der Alliierten nicht zuletzt eine friedensvertragliche Regelung vorgesehen)
 

...............................

 

"Üblicherweise werden durch einen völkerrechtlichen Friedensvertrag drei verschiedene Bereiche geregelt:

1. die Beendigung des Kriegszustandes,

2. die Aufnahme friedlicher Beziehungen, insbesondere auch die Wiederaufnahme der durch den Krieg abgebrochenen diplomatischen Beziehungen, und

 

3. die Regelung der durch den Krieg entstandenen Rechtsfragen.

Der Kriegszustand zwischen den Westalliierten und der Bundesrepublik wurde faktisch schon Ende der 40er/Anfang der 50er Jahre beendet, spätestens jedoch mit den – deklaratorischen – gemeinsamen Erklärungen über das Ende des Kriegszustandes im Juli 1951. Die Sowjetunion gab eine gleichlautende Erklärung im Jahr 1955 ab. Die Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland mit den drei westlichen Siegermächten erfolgte bereits mit Gründung der Bundesrepublik; mit der Sowjetunion wurden 1955 diplomatische Beziehungen aufgenommen. Die ersten beiden Voraussetzungen eines völkerrechtlichen Friedensvertrages werden durch den „2+4-Vertrag“ somit nicht erfüllt. Daher wird in der Völkerrechtswissenschaft eher dazu tendiert, den „2+4-Vertrag“ nicht als Friedensvertrag anzusehen."

 

https://www.bundestag.de/resource/blob/414956/52aff2259e2e2ca57d71335748016458/wd-2-108-06-pdf-data.pdf

 

Fassen wir zusammen:

 

Weitgehende Souveränität derzeit? - JA

Souveränität i.S. des Völkerrechts?  - NEIN

Kriegszustand de facto - NEIN

Friedenszustand de facto - JA

Friedenszustand formell - NEIN

Weitgehende Souveränität bei neuerlicher Besatzung - NEIN (es gilt m.E. Kriegsrecht i.S. des Völkerrechts, und somit das Recht des militärisch Stärkeren)

 

Grüße vom

Kuckuck! 

 

 

bearbeitet Februar 11, 2023 von Das Kuckuck

[alcatraz46]

Hallo Kuckuck,

 

das hast Du dir ja schön zurechtgebogen. Wird mir eigentlich zuviel heute weil ich noch "aktiv" werden muss aber trotzdem mal ein paar Hinweise.

Auszug S9.

Allerdings enthält nach Art. 12 der Präambel der „2+4-Vertrag“ die „abschließende Regelung in bezug auf Deutschland“, womit zum Ausdruck kommt, dass es die formelle Urkunde eines Friedensvertrages herkömmlicher Art nicht mehr geben wird, durch den „2+4-Vertrag“ vielmehr die endgültige und abschließende Regelung in bezug auf Deutschland geschaffen werden soll.

Und nichts anderes habe ich dazu weiter oben schon aufgeführt. Nochmal übersetzt: Es braucht keinen Friedensvertrag weil das weder vorgesehen noch notwendig ist. Der 2+4 Vertrag regelt genau das was Fritzl und Konsorten hier versuchen an die Wand zu malen. Sorry, mir zu durchsichtig und stammt mehr so aus der Ecke Aluhutthesen und Reichsbürger "Freundeskreis".

 

vor einer Stunde schrieb Das Kuckuck:

(Anmerk.: Das widerspricht bereits fundamental der eigenen o.a. Definition des Wissenschaftl. Dienstes des Bundestages über die völkerechtliche Definition von "Souveränität". Ein Staat, welcher sich freiwillig einer zukünftigen Besatzung unterwirft, kann im Fall der Fälle nicht souverän sein. Es handelt sich somit um eine vertragliche Unterwerfung gegenüber den Rechtsinhabern der Besatzerrechte. Zukünftige deutsche Entscheidungsträger müssen frei sein, sonst können sie nicht souverän entscheiden!)

Das entspricht allerdings nur Deiner persönlichen Auffassung. Wo steht geschrieben das die BRD nicht selbst entscheiden darf ob das Besatzungsrecht weitergeführt werden soll oder nicht sofern dies für das Funktionieren des Staates oder politisch anderweitig betrachtet einen Sinn ergibt? Es existieren heute noch Gesetze die aus der Kaiser- und Nazizeit stammen und nach denen ebenfalls kein Hahn mehr kräht. Hast Du oder jemand anderes hier persönliche Nachteile davon? Nö oder? Also, who cares.

Fritzls Meinungsposts sind durchaus unterhaltsam. Inhaltlich würde ich es jedoch eher wie Dein Kollege Lutscher halten: Ganz bitter!

So nu Schluss. Muss heute noch spielen.

Grüße
AL

bearbeitet Februar 11, 2023 von alcatraz46

[allesauf16]

 

Übrigens :

Die Russen brauchen für ihre Raketen Halbleiter, da sie offenbar nicht

in der Lage sind, diese selbst herzustellen.

Bis 2021 kamen diese Halbleiter auch von einem deutschen Unternehmen.

Dann kamen die Sanktionen und es war Ende mit den Lieferungen, immerhin.

Ab 2022 ist dann ein türkisches Unternehmen eingesprungen.

2021 hatte dieses Unternehmen einen Umsatz mit Russland von ca. 300.000 Dollar.

2022 waren es dann ca. 86 Millionen Dollar. Das nenne ich mal Umsatzsteigerung.

Alles mit Halbleitern und IT-Zeugs, was auch in russische Raketen verbaut werden kann und

in Richtung Ukraine fliegt.

Also : Die Türkei, ein NATO-Partner, beliefert die Russen mit Halbleitern für Raketen,

die auf die Ukraine abgeschossen werden. 

Andere NATO-Partner beliefern die Ukraine mit Kriegsgerät.

NATO-Mitgliedstaaten und auch die EU stehen jedoch medienwirksam da und

beweihräuchern sich gegenseitig mit ihrer Solidarität.

Vielleicht sollten sie sich mal untereinander austauschen :

Wen beliefert ihr eigentlich ? 

Ach so, ihr beliefert die Russen. Wir beliefern die Ukrainer.

Egal, Hauptsache, es wird geholfen.

Ist aber nichts Neues :

Im ersten Weltkrieg lieferte ein deutsches Unternehmen aus dem Ruhrgebiet

Bomben-Zünder nach England. Auch während dem Krieg.

Die englischen Bomben, ausgerüstet mit einem deutschen Zünder, wurden

dann auf Deutschland abgeworfen.

Nach dem Krieg schickte dann das deutsche Unternehmen sogar eine Rechnung

an die Engländer und die bezahlten auch ordnungsgemäß.

Egal, Hauptsache, es schafft Arbeitsplätze.

Jetzt läuft das so ähnlich und keiner will es merken.

Verkommener gehts kaum noch ....

 

 

bearbeitet Februar 11, 2023 von allesauf16

[Das Kuckuck]

vor 4 Stunden schrieb alcatraz46:

Hallo Kuckuck,

 

das hast Du dir ja schön zurechtgebogen. Wird mir eigentlich zuviel heute weil ich noch "aktiv" werden muss aber trotzdem mal ein paar Hinweise.

Auszug S9.

Allerdings enthält nach Art. 12 der Präambel der „2+4-Vertrag“ die „abschließende Regelung in bezug auf Deutschland“, womit zum Ausdruck kommt, dass es die formelle Urkunde eines Friedensvertrages herkömmlicher Art nicht mehr geben wird, durch den „2+4-Vertrag“ vielmehr die endgültige und abschließende Regelung in bezug auf Deutschland geschaffen werden soll.

Und nichts anderes habe ich dazu weiter oben schon aufgeführt. Nochmal übersetzt: Es braucht keinen Friedensvertrag weil das weder vorgesehen noch notwendig ist.

 

Ja, manchmal muss man sich etwas verbiegen, um links und rechts am Baum vorbei zu schauen.

 

Es ist also eine abschließende Regelung, das habe ich ebensowenig bestritten, nur eben kein bindender Friedensvertrag, ist dies im deutschen Interesse?

 

Zur Notwendigkeit: Brisant wird es nun erst, wenn wir Interessenlagen betrachten. Gibt es keinen formalen Friedensvertrag im eigentlichen Wortsinn, Deutschland kann sich eher nicht auf den 2+4-Vertrag in der Generalversammlung oder Dringlichkeitssitzung vor den Vereinten Nationen berufen. Eine Besatzung oder kriegerische Handlung gegenüber der BR Deutschland bliebe somit für Interventionen oder sogar Sanktionen der UN so ziemlich außen vor. Das vereinigte Deutschland und die Bevölkerung sollte eigentlich nicht für alle Ewigkeit außenpolitisch beeinträchtigt sein. Es muss deshalb das Ziel jeder deutschen Regierung sein, die Ratifizierung eines bindenden Friedensvertrages zu erwirken. Das ist im ureigenen Interesse der Bevölkerung eines freien Staates.

 

Das weiß der Putin natürlich, deshalb spricht er in Bezug auf Deutschland von einem "Vasall" der USA, auch vor dem Hintergrund deutscher Panzerlieferungen nach Kiew. Das wird auch bei der Frage der Lieferung von Kampfflugzeugen sich nicht anders verhalten. Deutschland lamentiert und ziert sich lange, hat aber schließlich keine andere Wahl.

 

Die Versäumnisse der Vergangenheit liegen auf den Schultern eines jeden Kanzlers, dem muss man sich bewusst sein. 

bearbeitet Februar 11, 2023 von Das Kuckuck

[yordan83]

vor 41 Minuten schrieb Das Kuckuck:

 

Ja, manchmal muss man sich etwas verbiegen, um links und rechts am Baum vorbei zu schauen.

 

Es ist also eine abschließende Regelung, das habe ich ebenso wenig bestritten, nur eben kein bindender Friedensvertrag, ist das im deutschen Interesse?

 

Zur Notwendigkeit: Brisant wird es nun erst, wenn wir Interessenlagen betrachten. Gibt es keinen formalen Friedensvertrag im eigentlichen Wortsinn, Deutschland kann sich nicht auf den 2+4-Vertrag in der Generalversammlung vor den Vereinten Nationen berufen. Eine Besetzung oder kriegerische Handlung gegenüber der BR Deutschland bliebe somit für Interventionen oder sogar Sanktionen der UN so ziemlich außen vor. Das vereinigte Deutschland und die Bevölkerung sollte eigentlich nicht für alle Ewigkeit außenpolitisch beeinträchtigt sein. Es muss deshalb das Ziel jeder deutschen Regierung sein, die Ratifizierung eines bindenden Friedensvertrages zu erwirken. Das ist das ureigene Interesse der Bevölkerung eines freien Staates.

 

Das weiß der Putin natürlich, deshalb spricht er in Bezug auf Deutschland von einem "Vasall" der USA, auch vor dem Hintergrund deutscher Panzerlieferungen nach Kiew. Das wird auch bei der Frage der Lieferung von Kampfflugzeugen sich nicht anders verhalten. Deutschland lamentiert und ziert sich lange, hat aber schließlich keine andere Wahl.

 

Die Versäumnisse der Vergangenheit liegen auf den Schultern eines jeden Kanzlers, dem muss man sich bewusst sein. 

Da haben die älteren Herren doch endlich ein Thema, das sie nach Herzenslust beackern können! Das Gute daran: ihr tut eure Meinung kund, lasst Dampf ab und holt euch wenigstens keine "ganz bitteren" Klatschen im Casino... 

[Das Kuckuck]

vor 3 Minuten schrieb yordan83:

Das Gute daran: ihr tut eure Meinung kund, lasst Dampf ab und holt euch wenigstens keine "ganz bitteren" Klatschen im Casino... 

 

Ich werde selbstverständlich heute ein örtliches Casino aufsuchen ... Klatschen ist erlaubt! 

[alcatraz46]

vor 8 Stunden schrieb Das Kuckuck:

Es ist also eine abschließende Regelung, das habe ich ebensowenig bestritten, nur eben kein bindender Friedensvertrag, ist dies im deutschen Interesse?

Du steigst also in eine U-Bahn und bevor diese losfährt verlangst Du nach einem Beförderungsvertrag der bitte auch urkundlich ausgehändigt werden soll obwohl der Beförderungsvertrag bereits mit dem Betreten der U-Bahn in Kraft getreten ist?

Ein "bindender" Friedensvertrag ist wie vorbezeichnet implizit vorhanden. Was die Definition von "implizit" bedeutet ist Dir sicherlich geläufig oder? Eine Absichts- und Willenserklärung der ehemaligen Siegermächte ist hierfür unter völkerrechtlichen Aspekten in der Regelung des 2+4 Vertrages ausreichend um als Friedensschluss (auch vor der UN auf die Du dich hier berufst) anerkannt zu werden.


 

vor 8 Stunden schrieb Das Kuckuck:

Das weiß der Putin natürlich, deshalb spricht er in Bezug auf Deutschland von einem "Vasall" der USA, auch vor dem Hintergrund deutscher Panzerlieferungen nach Kiew.

Für Putler sind alle die nicht für ihn sind gegen ihn. Das ist ja nun nichts Neues und um das Narrativ des "pöhsen Westens" aufrecht zu erhalten, wird eben gerne von "Vasallen" gesprochen. Die russische Sprachregelung und Propaganda lassen wenig Spielraum für Diplomatie solange Putler nicht sein Stück Land bekommt, das er sich gerne einverleiben möchte.

Im übrigen interessiert mich nicht die Bohne was ein Kleinkrimineller aus Moskau droht oder erklärt. Der Mann ist durch, und sein Land wird es mittelfristig auch sein egal was sich hier einige noch versuchen schön zu quatschen.

[Verlierer2]

Am 10.2.2023 um 01:13 schrieb allesauf16:

Wenn die Russen wirklich ernst machen und zu einer Groß-Offensive starten,

werden sich die westlich-mentalen Unterstützungen ganz schnell in Rauch auflösen.

Mal sehen, was der Westen dann macht ....

Kann man fast auch nur hoffen, denke mal umgekehrt, Russland würde zurück gedränkt werden?

Was der Westen dann macht? Ach und Juans Schweiz verbietet Waffenlieferungen an die Ukraine.

Holland gibt doch keine Leos und bis die Waffen da sind, ist schon viel passiert. 

[Verlierer2]

Am 10.2.2023 um 12:30 schrieb Lutscher2:

Du kannst gerne nach Nordkorea auswandern...

Das ist sein Paln B :-)

Leider ist der Zug aber in der Ukraine abgefahren.

 

[Verlierer2]

Am 10.2.2023 um 15:50 schrieb Juan del Mar:

Was

haetten denn die Politker tun sollen, nach dem Ueberfall auf die Ukraine? 

Vorher Gedanken machen und schon vorher dann die Ukraine unterstützen

oder auch nicht. Nun ist doch alles zu spät.

Es wird nur ein kleiner Ukraine über bleiben oder ganz weg sein, falls der 

Russe dann weiter zieht bis Kiew.

Oder es gibt einen grösseren Krieg, wo die Nato/USA dann eingreift.

 

Nun Friedensverhandlungen machen und die Gebiete Russland geben,

ist der einzige Weg und schnell den Krieg zu beenden.    

[Verlierer2]

Am 10.2.2023 um 21:42 schrieb sachse:

 

Warum sollte überhaupt jemand Interesse am Abschuss einer zivilen Maschine einer neutralen Nation haben? 

Es war ein Fehler, die dachten es wäre ein Spionageflugzeug.

Über Asien wurde auch ein Zivilflugzeug, von den Russen, abgeschossen.

Schon länger her.

Hört sich erst mal dumm an, aber es war ein amerikanisches Spionageflugzeug,

was sich als Tarnung an das Zivilflugzeug angehängt hat. Die Russen meinten

es sei das Spionageflugzeug.

Ob das damals ok war, wenn es das Spionageflugzeug getroffen hätte, entzieht

sich meiner Kenntnis, ich denke es war internationaler Flugraum.

  

[Juan del Mar]

vor 3 Stunden schrieb Verlierer2:

Vorher Gedanken machen und schon vorher dann die Ukraine unterstützen

oder auch nicht. Nun ist doch alles zu spät.

Es wird nur ein kleiner Ukraine über bleiben oder ganz weg sein, falls der 

Russe dann weiter zieht bis Kiew.

Oder es gibt einen grösseren Krieg, wo die Nato/USA dann eingreift.

 

Nun Friedensverhandlungen machen und die Gebiete Russland geben,

ist der einzige Weg und schnell den Krieg zu beenden.    

Putz erstmal Deine Kristallkugel und dann warte bis zum Sommer. Wir werden die Russen davonrennen sehen. 
 

Juan

 

 

[Juan del Mar]

vor 3 Stunden schrieb Verlierer2:

Es war ein Fehler, die dachten es wäre ein Spionageflugzeug.

Über Asien wurde auch ein Zivilflugzeug, von den Russen, abgeschossen.

Schon länger her.

Hört sich erst mal dumm an, aber es war ein amerikanisches Spionageflugzeug,

was sich als Tarnung an das Zivilflugzeug angehängt hat. Die Russen meinten

es sei das Spionageflugzeug.

Ob das damals ok war, wenn es das Spionageflugzeug getroffen hätte, entzieht

sich meiner Kenntnis, ich denke es war internationaler Flugraum.

  

hast Du Fritzl gefragt? 
 

Die NZZ und der Link erzählen eine andere Geschichte, die mehrfach verifiziert ist. 

https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine-analysen/306216/analyse-abschuss-der-mh-17-stand-der-internationalen-untersuchungen-und-beginnender-strafprozess-in-den-haag/

[jason]

vor 19 Stunden schrieb Lutscher2:

Bis jetzt sehe und höre ich kaum noch Russische Erfolge. Alleine der Westen ist durch seine zögerliche Art Waffen zu liefern für die ukrainische Probleme verantwortlich ! Man sollte auch über geschultes Personal nachdenken. Wenn so ein eingeübter Leopartpanzerfahrer 2 sich in die Ukrainische Uniform zwängt ,ist dass doch ok ! Die Russen lassen doch auch Straftäter antreten ! 

 

Hätte das Saarland denn genug "freiwillige" Knackis , die so einen Leo-Paten bedienen können ?

Sorgt doch erstmal für eine gedeckte und den ukrainischen Ansprüchen angemessene Tafel ! 

 

„Kein Einzelfall“ in WeimarGeflüchtete Ukrainerin fordert bei Tafel Kaviar und Garnelen

 

https://www.focus.de/panorama/zoff-bei-lebensmittelausgabe-fluechtlinge-fordern-bei-der-tafel-kaviar-und-garnelen_id_149610377.html

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb Juan del Mar:

Putz erstmal Deine Kristallkugel und dann warte bis zum Sommer. Wir werden die Russen davonrennen sehen. 
Juan

 

Wie weit werden sie Deiner Schätzung nach rennen?

Bis Moskau, bis hinter den Ural oder gar bis Wladiwostok?

[jason]

vor 2 Stunden schrieb Juan del Mar:

Putz erstmal Deine Kristallkugel und dann warte bis zum Sommer. Wir werden die Russen davonrennen sehen. 
 

Juan

 

 

 

Wenn nicht, darf ich Dich dann Juan del Mär nennen ?  

[jason]

vor 18 Minuten schrieb sachse:

 

Wie weit werden sie Deiner Schätzung nach rennen?

Bis Moskau, bis hinter den Ural oder gar bis Wladiwostok?

 

Vermutlich bis Alaska. 

Seit einiger Zeit richten sich die begehrlichen Blicke der russischen Ultranationalisten sogar auf Alaska.

https://geschichtedergegenwart.ch/imperiale-phantomschmerzen-neue-russische-blicke-auf-alaska/

[Juan del Mar]

vor 24 Minuten schrieb jason:

 

Wenn nicht, darf ich Dich dann Juan del Mär nennen ?  

Sofern Du im umgekehrten Fall mit

aufgesetztem Z-Helm eine Packung Kreide vertilgst. 
Übrigens, auf Twitter kannst Du bereits

sehen, wie sie schonmal die Flucht üben. 
https://www.n-tv.de/politik/Russische-Blogger-fordern-Bestrafung-der-Militaerfuehrung-article23910578.html

 

Juan