Frage / Idee

[fragender]

Hallo,

Ich bin doch richtig in der annahme das wenn ich auf 35 von den 37 feldern jeweils die gleiche stückzahl setzte mit einer wahrscheinlichkeit von 96%-98% ???gewinne ??

Beispiel ich setzte auf alle 35 zahlenvon 37 , ausnahme z.b.5/20 jeweils ein Stück...

Die wahrscheinlichkeit das ich gewinne liegt ja dann nahe zu bei 100 % ?

Jedoch verliert man eben wenn gerade eine dieser 2 zahlen kommt eben 35 stück.

Ist zwar extrem "gefährlich sprich man hat einen großen verlust wenn er eintritt,

aber letztendlich ist dies doch die einzige strategie mit der höchsten wahrscheinlichkeit etwas zu gewinnen.

Abgesehen vom gewinn/verlust verhältniss ist dies an % gesehen die beste idee von allen die es gibt , oder irre ich mich ????

@ all vielleicht hat ja einer ein programm und kann dies mal durchlaufen lassen.

1 stück auf jeweils alle 35 zahlen und sagen wir mal auf 5,20 wie oben geschrieben kein stück. würde mich interessieren was so nach einem jahr ?? der stand ist + - ???

melde mich morgen wieder bis dann !

[Paroli]

Bei der Hamburger Permanenz (Tisch 1) von 2001 kommt nach 100.000 geprüften Coups folgendes dabei heraus:

-95.120 Stücke (ohne Tronc-Abzug). Mit Tronc verdoppelt sich der Verlust. Das entspricht auch etwa dem theoretischen Erwartungswert.

[Maze]

Hi Fragender,

Früher dachte ich auch, dass diese Strategie das Nonplusultra sei.

Schau dir nun bitte aber mal folgende Rechnung von mir an.

In 37 Kugelwürfen gewinnt man durchschnittlich 35x = +35 Stk

man verliert aber auch 2x 35 Stk

Also 35Stk-70Stk=-35 Stk.

Diese Methode ist aslo absolut zum Verlieren verdammt...

LG

Maze

[fragender]

Für mich ist diese Strategie nicht das nonplusultra.Ich spiel sie auch nicht. Vielleicht ist des von mir falsch rübergekommen.War nur eine Vermutung / Feststellung das die beste Strategie mit der höchsten wahrscheinlichkeit zu gewinnen diese ist mit eben 96-98 % rum.

Eine höhere gibt es ja nicht.

[fragender]

Da fällt mir noch eine andere Frage ein.

Abgesehen von der zero ist ja die wahrscheinlichkeit das rot oder schwarz kommt immer bei 50/50.

Ich glaube das ich in einem thread was gelesen habe das 2,3,4 oder gar 5 er reihen schwarz/rot hintereinander öfters kommen als z.b. 10,12, oder 14 reihen.

Da stand glaub auch das das auch nachweisbar sei ???

aber wenn ja die chance immer 50/50 ist warum kommen dann nachweislich ?? 15 er reiehn z.b. seltener vor wie 2 er oder 3 er ?

Hoffe ihr habe verstanden was ich meine.

[hamburger040]

Hallo fragender,

K.v. Haller hat mit seiner Chancendegression (""Schrotflinten-Prinzip""") angefangen mit der EC, bis hin zum Plein einen noch höheren Prozentsatz in seiner Chade - 43 vorgestellt.

98,98298 %.

Allerdings sind für diese Spielweise 1377 Stücke Kapital notwendig.

Gruß

hamburger040

[Carlo]

Hallo fragender,

K.v. Haller hat mit seiner Chancendegression (""Schrotflinten-Prinzip""") angefangen mit der EC, bis hin zum Plein einen noch höheren Prozentsatz in seiner Chade - 43 vorgestellt.

98,98298 %.

Allerdings sind für diese Spielweise 1377 Stücke Kapital notwendig.

Gruß

hamburger040

1377 Stücke Kapital sind ja nicht das Problem...

Das Ding platzt leider genauso, wie alles andere früher oder später...

mfg

carlo

[hamburger040]

Hallo Carlo,

recht hast du mit deiner Aussage.

K.v. H. schmiss gern mit solchen Prozentzahlen um sich.

Nicht gerichtet gegen seine hervorragende Arbeit.

Auf dem Papier sehen sie ja sehr verführerisch aus, in der Praxis leider

nicht verwertbar.

Schade eigentlich.

Gruß

hamburger040

[sachse]

@hamburger40

“Nicht gerichtet gegen seine hervorragende Arbeit.

Auf dem Papier sehen sie ja sehr verführerisch aus, in der Praxis leider

nicht verwertbar“

Mein Guter,

wenn v. Hallers Arbeit nichts Verwertbares hervor gebracht hat(was er ja schließlich wollte), was ist dann daran so hervorragend?

sachse

[Maze]

naja sachese, unter dme Gesichtspunkt gesehen warn doch ´bis jetzt alle Rouletteforscher zu nichst zu gebrauchen oder?

[sachse]

Hallo Maze,

genau so ist es.

sachse

[Baerliner]

Moin moin Sachse,

also mal eine eigentlich ernst gemeinte Frage.

Ich sehe dich immer nur als nüchternen Menschen, dem die Mathematik sagt, daß bei Roulette nur durch KF und KG was zu machen sei. Alles andere ist immer nur für den Müll.

Oder?

Also wenn du nicht daran glaubst, daß einer was Vernünftiges zu Stande bringt und das nach mathematischen Grundlagen, warum schreibst du dann immer noch so viel in den diversen Foren? Es würde ja reichen, wenn wir eine Plauderecke einrichten, wo man einfachen Small Talk machen kann und sich nach dem werten Befinden seiner Kollegen und Freunde erkundigt.

Aber immer nur NEIN sagen, bringt nicht viel. Das hilft doch keinem von uns. Man könnte jetzt darüber überlegen, ob wir bei Einloggen ein dickes Warnschild anbringen, welches allgemeine Hinweise beim Roulettespiel gibt und dafür schützt, daß die Leute das Geld verjubeln. Aber auch das wird viele nicht bremsen.

Bei all deiner Energie, würde mich interessieren, was du schon ausprobiert hast in Bezug auf Systeme, welche nix mit Kesselgucken zu tun haben.

Also dann hau mal in die Tasten.

Ciao Heiko

[Paroli]

K.v. H. schmiss gern mit solchen Prozentzahlen um sich.

Seine Häufigkeitstabellen stützen sich auf Durchschnittswerten. Im so-und-so-vielten Coup erscheint durchschnittlich die ersten Plein-Wiederholung usw. Dass die mögliche Streuung trotzdem viel zu breit ist, als dass man allein aus der Kenntnis des Durchschnittswertes einen dauerhaften Nutzen ziehen könnte, sollte jedem Nachdenker und Durchblicker klar sein.

Aber immer nur NEIN sagen, bringt nicht viel. Das hilft doch keinem von uns.

Sachse ist als Durchblicker und Spieler mit Gewinnkonzept anerkannt. Eine Steigerungsform davon ist der Versuch, dieses als fast einzigartig heraus zu streichen. Da gehen unsere Meinungen auseinander. Er hat letztens schon eingeräumt, dass es durchaus auch andere Konzepte geben kann.

:wavey:

[Baerliner]

Moin moin Paroli,

also Sachses Kesselguckerspiel ist sicher für Ihn ertragreich. Aber erstens weiß keiner so genau, was er wie spielt. Dazu gibt es auch nur sehr wenige Andeutungen. Das bringt mich nicht viel weiter. Ich kann es aus diesen Informationen nicht erlernen.

Andererseits steht er fast felsenfest auf dem Standpunkt, das es mathematisch nicht gehen kann, weil nicht gehen darf. Aber auch das bringt mich nicht weiter. Wenn es wenigstens Ideen wären oder ein anderer konstruktiver Beitrag. Dann könnte man es ja überprüfen. Oder auch nur ein detailiert Hinweis, das eine Idee nicht geht. Das bringt schon etwas. Aber NEIN es geht nicht weil die Bank einen Vorteil hat, ist einfach nur die Darstellung von Tatsachen und kein Beitrag.

Das soll jetzt nicht heißen, dat ick den Sachsen nich leiden mag. Ick mag zwar die Sachsen als Gattung nich so besonders, aber das ist eine andere Geschichte. Ich bin mir der Leistungen von ihm durchaus bewußt, aber mir fehlt irgend wie von ihm das richtige Pulver, wie shotgun es immer zu sagen pflegt.

Ciao Heiko

[Tottermann]

Er hat es doch mehrfach selber geschrieben und die Presse und das Forum und .....

Letztenendes reicht es nicht, zu wissen wie erspielt.

Er brauchte ewig bis es klappte.

Das lernt keiner "mal eben".

Also üben, üben, üben plus Intuition, Plus Kapital, plus üben, üben, üben....

Oder selber seinen Weg finden.

[ideenmichel]

Hallo,

Ich bin doch richtig in der annahme das wenn ich auf 35 von den 37 feldern jeweils die gleiche stückzahl setzte mit einer wahrscheinlichkeit von 96%-98% ???gewinne ??

Jedoch verliert man eben wenn gerade eine dieser 2 zahlen kommt eben 35 stück.

Ist zwar extrem "gefährlich sprich man hat einen großen verlust wenn er eintritt,

Hallo,

also mir gefällt die Idee, nur die Zahlen die ausgeschlossen werden

sollen, müssen sich an der Permanenz orientieren.

Die Auswertung der Jahrespermanenz sieht dann sicher auch besser aus,

wenn die Auswertung nicht stur nach Schema F durchgeführt wird.

Gruß ideenmichel