Kesselgucken ist in der heutigen Zeit schwer bis unmöglich

[Das Kuckuck]

Das habe ich mir schon gedacht ...

[Bebediktus]

vor einer Stunde schrieb sachse:

Da wir nur unsere eigenen Methoden kennen, ist es müßig, über gut oder besser zu diskutieren. Gewinnen reicht.

Das habe ich auch gesagt. Ich halte meine Methode für die beste, bis ich etwas Besseres sehe.

Aber die Sache ist die: Man kann etwas nicht gut machen, wenn man das Programm nicht benutzt.
Vor 20 Jahren konnte ein menschlicher Meister ein Schachprogramm schlagen, heute kann das nicht einmal mehr ein Champion.
Das heißt, die Software wird immer besser abschneiden als ein Mensch, wenn es Variantenberechnungen oder Statistiken gibt... Das ist es, worüber ich gesprochen habe.

[sachse]

vor 9 Minuten schrieb Bebediktus:

Aber die Sache ist die: Man kann etwas nicht gut machen, wenn man das Programm nicht benutzt.

 

Ich sehe KG nicht als besonders kompliziert an.

Ich muss nur wissen, wann die Kugel wo einschlägt, wie weit sie streut und welcher Sektor sich dort befindet..

[Bebediktus]

vor 3 Minuten schrieb sachse:

Ich muss nur wissen, wann die Kugel wo einschlägt, wie weit sie streut und welcher Sektor sich dort befindet..

Das ist verständlich, aber Sie sprechen von dem, was Sie am Roulettetisch tun.
Ich spreche davon, die Daten zu analysieren, um genau zu wissen, was am Tisch zu tun ist, ob der Kessel gut oder schlecht für die KG ist.

Wenn der Architekt keine Software zum Berechnen und Zeichnen verwendet, was kann er dann zu Hause besser entwerfen?

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

 

Gustav hat tatsächlich gespielt. Irgendwann habe ich ihm angeboten, ein Depot für ihn einzurichten,

damit er nicht Angst um sein Geld haben muss. Wenn es weg wäre hätte ich eben Pech aber ich war

von seinem Können überzeugt, denn unsere Annoncen waren sich sehr ähnlich. Es waren 20 oder 25

tausend DM. Er begann zu spielen und als er nach paar Wochen die gleiche Summe gewonnen hatte,

hob ich mein Geld vom Depot ab. Daraufhin beendete er sein Spiel mit der Begründung, für Frau und

Angestellten seines TV-Ladens verantwortlich zu sein. Später hat er dann doch noch mit dem Geld

gespielt und die täglichen Ergebnisse im Büro seines Ladens an der Wand angeheftet. Ich mochte ihn.

Leider habe ich ihn vor ca. 4 Jahren das letzte Mal in HH gesehen. Deshalb vermutete ich, er wäre

verstorben. Allerdings litt er an der gefährlichen Variante der Makuladegeneration und es könnte sein,

dass er seinen Führerschein abgeben musste und deshalb nicht mehr mit dem Auto nach HH kommen konnte.

Dann muss das aber in den frühen Achtzigerjahren gewesen sein. Später sollte ich ihm unbedingt meine Spielweise beibringen.

Er übte wohl noch zuhause an seinem Kessel, setzte aber im Casino kein einziges Stück. Auch den obligatorischen Geburtstagsjeton,

den Hittfeld immer spendete, behielt er noch tagelang in der Tasche.

 

[sachse]

vor 29 Minuten schrieb chris161109:

Dann muss das aber in den frühen Achtzigerjahren gewesen sein. Später sollte ich ihm unbedingt meine Spielweise beibringen.

 

Ich denke, es muss eher 1987 bis 1989 gewesen sein.

Über das Know How des Spiels haben wir uns eigentlich nicht groß ausgetauscht.

Von seinem Spiel weiß ich nur, dass er gelernt hatte, im Kopf schnell zu zählen. 

Er sagte mir, dass er in Schritten von 13 Hundertstelsekunden für mehrere Sekunden zählen könne.

Sein Können habe ich durch die Synchronität unserer Annoncen festgestellt.

[Philippo]

vor 2 Stunden schrieb Bebediktus:

Das ist verständlich, aber Sie sprechen von dem, was Sie am Roulettetisch tun.
Ich spreche davon, die Daten zu analysieren, um genau zu wissen, was am Tisch zu tun ist, ob der Kessel gut oder schlecht für die KG ist.

Wenn der Architekt keine Software zum Berechnen und Zeichnen verwendet, was kann er dann zu Hause besser entwerfen?

Ich finde du machst es dir viel zu Kompliziert, ich beobachte grundsätzlich nur was im Kessel passiert. Ich finde du gehst da viel wissenschaftlich ran.

[Bebediktus]

vor 46 Minuten schrieb Philippo:

Ich finde du machst es dir viel zu Kompliziert, ich beobachte grundsätzlich nur was im Kessel passiert. Ich finde du gehst da viel wissenschaftlich ran.

Wenn du einfach nur zusehen kannst, was passiert, und gewinnst, dann bist du ein Genie und ich bin ein Narr...
Eine Randbemerkung - ich habe ein paar getroffen, die einfach gewonnen haben, die ganze Zeit, abgesehen von dem Tag, an dem wir uns getroffen haben... An dem Tag hatten sie einfach Pech...

[sachse]

vor 2 Minuten schrieb Bebediktus:

An dem Tag hatten sie einfach Pech...

 

Glück und Pech sind keine wissenschaftlichen Kategorien, weil man darauf keinen Einfluss hat.

Für das Roulette gilt, es ist ein physikalischer/mechanischer Vorgang, der zu berechnen ist.

Wenn man falsch interpretiert oder ungenau rechnet, ist das Unvermögen aber kein Pech.

[PinkEvilMonkey]

vor 3 Stunden schrieb Bebediktus:

Das ist verständlich, aber Sie sprechen von dem, was Sie am Roulettetisch tun.
Ich spreche davon, die Daten zu analysieren, um genau zu wissen, was am Tisch zu tun ist, ob der Kessel gut oder schlecht für die KG ist.

Wenn der Architekt keine Software zum Berechnen und Zeichnen verwendet, was kann er dann zu Hause besser entwerfen?

1. Dummerweise konnten frühe Architekten bzw Baumeister wahre Wunder bauen, ohne PC.
2. Der Vergleich mit Schach hinkt, denn dort herrscht Chancengleichheit.
3. Wie oft möchtest du dich mit Sachse noch im Kreis drehen wer oder was besser ist? Es sind Behauptungen solange das vollständige System nicht dargelegt wird ist kein Beweis möglich. Ganz ehrlich das langweilt "ich hab den Größeren" - "nein ich" ohne ein Bild mit Maßstab und Metermaß  Also bitte langweile uns nicht weiter.

Ergänzung zu erstens: es dient in der Regel einer Optimierung man braucht ihn aber erst mal nicht wenn man sein Handwerk versteht. In der heutigen Zeit neigen aber, besonders Jüngere, dazu alles über zu optimieren und sehen deshalb nicht ob das Zeit-Nutzen-Verhältnis noch sinnvoll ist und wenns ganz dumm läuft verlieren sie die eigentliche Aufgabe bzw deren Kern aus dem Blick. Und das sag ich dir als U45er

[starwind]

vor 29 Minuten schrieb Bebediktus:

Wenn du einfach nur zusehen kannst, was passiert, und gewinnst, dann bist du ein Genie und ich bin ein Narr...

 

"Einfach nur zusehen, was passiert" wäre sicher zu wenig.

Man muss schon wissen, was man beobachten muss und daraus Prognosen entwickeln können, die zu überdurchschnittlicher Trefferzahl führen.

Zum "Zusehen" muss also noch Aufzeichnen und Analysieren hinzukommen.

Ich vermute, dass dies von @Philippo auch so gemeint war.

 

Die Auswertung von solchen Aufzeichnungen kann sowohl per Hand als auch per Computer erfolgen.

Da derjenige, der nicht mehr als händische Aufzeichnungen benötigt, nicht gegen die Spielregeln verstößt (Verbot technischer Hilfsmittel) ist er im Vorteil.

vor 29 Minuten schrieb Bebediktus:

Eine Randbemerkung - ich habe ein paar getroffen, die einfach gewonnen haben, die ganze Zeit, abgesehen von dem Tag, an dem wir uns getroffen haben... An dem Tag hatten sie einfach Pech...

 

Wer beim Roulettespiel auf "Glück" oder "Pech" angewiesen ist, sollte eigentlich generell die Finger davon lassen. Allerdings werden solche Spieler zum Fortbestehen des Landcasino-Spielangebotes auch gebraucht.

 

Starwind

[Bebediktus]

vor 50 Minuten schrieb PinkEvilMonkey:

Wie oft möchtest du dich mit Sachse noch im Kreis drehen wer oder was besser ist?...Also bitte langweile uns nicht weiter.

Wäre es nicht besser, wenn Sie es einfach nicht lesen würden, wenn es Sie so sehr stört?
Ich gebe immer an, worauf ich antworte und an wen ich antworte ... nicht Sie, richtig?

In der Diskussion geht es nicht darum, wer besser ist, du verstehst es einfach nicht...

 

bearbeitet Februar 21, 2023 von Bebediktus

[sachse]

vor 2 Minuten schrieb Bebediktus:

Wäre es nicht besser, wenn Sie es einfach nicht lesen würden, wenn es Sie so sehr stört?
Ich gebe immer an, worauf ich antworte und an wen ich antworte ... nicht Sie, richtig?

 

Der langweilt sich nur, seitdem er nicht mehr wichtig ist.

[PinkEvilMonkey]

vor 10 Minuten schrieb Bebediktus:

Wäre es nicht besser, wenn Sie es einfach nicht lesen würden, wenn es Sie so sehr stört?
Ich gebe immer an, worauf ich antworte und an wen ich antworte ... nicht Sie, richtig?

In der Diskussion geht es nicht darum, wer besser ist, du verstehst es einfach nicht...

 

Das ist ein Forum keine Chatgruppe.
Wenn du dich einfach nur unterhalten möchtest mit eben dieser einen Person, dann kann man Nachrichten senden
Kannst du damit nicht umgehen wenn man klar sagt dass es einfach nur eine Behauptung ist, oder bist du nicht in der Lage diese Argumentation nach zu vollziehen?
Manch einer hätte eine konstruktive Kritik (ihr dreht euch im Kreis) auch konstruktiv aufgenommen - scheinbar nimmt man dir aber etwas wenn man dich darauf hinweist, dass es so keine Substanz bzw Beweiskraft hat. 

[Ropro]

vor 2 Minuten schrieb PinkEvilMonkey:

Das ist ein Forum keine Chatgruppe.
 

Obwohl man lobend hervorheben sollte, daß es ausnahmsweise doch um Roulette geht in diesem Roulette-Forum.

[PinkEvilMonkey]

vor 10 Minuten schrieb sachse:

 

Der langweilt sich nur, seitdem er nicht mehr wichtig ist.

Ach Sachse, wann war ich je wichtig? und warum sollte ich es nicht mehr sein. 
Wer ständig darauf bedacht ist, dass andere über einen Urteilen nicht ok ist, weil sie ja keine Ahnung haben, sollte dann nicht mit genau diesen aussagen selbst versuchen zu punkten  
Vllt ist dir auch aufgefallen dass die Kritik an @Bebediktus ging, eben weil er immer wieder das selbe anfängst, das tust du nicht. Nicht bei dem spezifischen Punkt zumindest. Die Kritik dass man sich im Kreis dreht ist allerdings berechtigt, darauf bestehe ich auch.
Vllt ist es dir auch aufgefallen, dass ich dich als nicht mit einem Computer arbeitende Person verteidigt habe - aber ich weiß, das hast du nicht nötig.
Und wie du ja immer sagst das hier ist Bespaßung und Zeit totschlagen. Also weitermachen.

Ich weiß dass du nichts konstruktives offen legen willst, und das ist völlig ok war übrigens in meinem Geschriebenen auch nicht gefordert, es erging lediglich der Hinweis dass es so lange immer eine Behauptung ist man habe das Beste, solange man es nicht nachvollziehbar und reproduzierbar beweist - was keiner von euch tun wird.

[Gast]

Sehr interessant. Einfach 
ein beispielloser Druck der  intellektuellen Macht im Thema. 
Brainstorming! 
Bitte weiter fortfahren. 
"Die Wahrheit mit uns" (Putin, heute)

[sachse]

vor 8 Minuten schrieb PinkEvilMonkey:

Ach Sachse, wann war ich je wichtig? und warum sollte ich es nicht mehr sein. 

 

Hallo PEM,

Dich habe ich tatsächlich nicht gemeint. Der Betreffende hat es sicherlich verstanden.

[Philippo]

vor einer Stunde schrieb starwind:

Man muss schon wissen, was man beobachten muss und daraus Prognosen entwickeln können, die zu überdurchschnittlicher Trefferzahl führen.

Zum "Zusehen" muss also noch Aufzeichnen und Analysieren hinzukommen.

Ich vermute, dass dies von @Philippo auch so gemeint war.

Natürlich war das so gemeint, danke für deine Anmerkung  

[Bebediktus]

vor 22 Minuten schrieb PinkEvilMonkey:

Manch einer hätte eine konstruktive Kritik (ihr dreht euch im Kreis) auch konstruktiv aufgenommen - scheinbar nimmt man dir aber etwas wenn man dich darauf hinweist, dass es so keine Substanz bzw Beweiskraft hat. 

Alles, was Sie angeblich kritisieren, sind leere Worte.  Sagen Sie mir konkret, was ich falsch mache, dann kann ich in irgendeiner Weise darauf reagieren - jetzt ist mir nicht klar, was Sie wollen ...

 

vor 20 Minuten schrieb PinkEvilMonkey:

Ich weiß dass du nichts konstruktives offen legen willst, und das ist völlig ok war übrigens in meinem Geschriebenen auch nicht gefordert, es erging lediglich der Hinweis dass es so lange immer eine Behauptung ist man habe das Beste, solange man es nicht nachvollziehbar und reproduzierbar beweist - was keiner von euch tun wird.

Hoffen Sie, dass Ihnen jemand etwas Konstruktives schreiben wird? Vor allem, wenn Sie selbst über nichts sprechen?

[Bebediktus]

vor 1 Stunde schrieb starwind:

"Einfach nur zusehen, was passiert" wäre sicher zu wenig.

Man muss schon wissen, was man beobachten muss und daraus Prognosen entwickeln können, die zu überdurchschnittlicher Trefferzahl führen.

Zum "Zusehen" muss also noch Aufzeichnen und Analysieren hinzukommen.

Darauf basiert die gesamte Spielmethodik: Daten aufschreiben, analysieren und einen Spielplan erstellen.

bearbeitet Februar 21, 2023 von Bebediktus

[starwind]

vor 50 Minuten schrieb Bebediktus:

Darauf basiert die gesamte Spielmethodik: Daten aufschreiben, analysieren und einen Spielplan erstellen.

 

Ich hege dazu erhebliche Zweifel, ob das Problem mit dieser Methode allein gelöst werden kann.

 

Mal einen Punkt der angestrebten Erkenntnis als Muster heraus gegriffen. Kannst Du aus Deinen aufgeschriebenen Daten den Breakpoint heraus lesen?

Kannst Du anschließend dies auf den zu bespielenden Kessel übertragen, es also Rauten dieses Kessels zuordnen?

 

Ich wäre verblüfft, falls Du dies mit "ja" beantworten könntest.

 

Starwind

[Ropro]

vor 1 Minute schrieb starwind:

Kannst Du aus Deinen aufgeschriebenen Daten den Breakpoint heraus lesen?

Da stolperst du jetzt über deine eigenen Füße:

 

Seine Art Daten aufzuschreiben und vor allem welche Daten, sind unbekannt.

Deine Art Daten der EC aufzuschreiben und vor allem welche sind unbekannt.

 

2 Nichtsverräter ärgern sich über den jeweils anderen, weil er nix genaueres sagen möchte.

 

Here we are - here we go.

 

[starwind]

vor 24 Minuten schrieb Ropro:

Da stolperst du jetzt über deine eigenen Füße:

 

Unpassende Metapher.

 

vor 24 Minuten schrieb Ropro:

Seine Art Daten aufzuschreiben und vor allem welche Daten, sind unbekannt.

 

Ich bin davon ausgegangen, dass er alle erfassbaren Daten aufzeichnet.

 

vor 24 Minuten schrieb Ropro:

Deine Art Daten der EC aufzuschreiben und vor allem welche sind unbekannt.

 

Wir sind hier beim Thema Kesselgucken.

Ich vermag dies durchaus von jeglichem EC Spiel vollständig zu trennen. Deshalb haben meine EC Aufzeichnungen hier absolut nichts zu suchen.

Ich bringe in Erinnerung, dass ich jahrelang als KG unterwegs war, bevor die Spielumstände sich so gravierend verändert haben, dass ich mich von diesem Acker gemacht habe und auf EC umgeschult habe, was ich zuvor ja vehement selbst als nicht erfolgreich möglich bezeichnet hatte.

 

vor 24 Minuten schrieb Ropro:

2 Nichtsverräter ärgern sich über den jeweils anderen, weil er nix genaueres sagen möchte.

 

Here we are - here we go.

 

Du wirfst hier inkompatible Themen durcheinander.

Zudem werfe ich niemand derartiges vor. Ich habe dazu auch keine Fragen gestellt, weil ich etwa jemand ausforschen möchte. Brauche ich zu absolut nichts.

 

Starwind

bearbeitet Februar 21, 2023 von starwind

[Bebediktus]

vor einer Stunde schrieb starwind:

Ich hege dazu erhebliche Zweifel, ob das Problem mit dieser Methode allein gelöst werden kann.

Warum die Zweifel?

 

vor einer Stunde schrieb starwind:

Kannst Du aus Deinen aufgeschriebenen Daten den Breakpoint heraus lesen?

Natürlich kann ich das. Theoretisch ist es möglich, das gesamte Ende eines Spins zu replizieren...

 

vor einer Stunde schrieb starwind:

Kannst Du anschließend dies auf den zu bespielenden Kessel übertragen, es also Rauten dieses Kessels zuordnen?

Ich verstehe die Frage hier nicht wirklich.
Der Sinn der Methode besteht jedoch darin, die Korrelation zwischen dem Beginn der Spins und dem, was am Ende passiert, zu finden. .

 

vor einer Stunde schrieb starwind:

Ich wäre verblüfft, falls Du dies mit "ja" beantworten könntest.

Es ist unklar, warum dies überraschend ist, da KG genau hier beginnt.

Diese Art von Gerede und Fragen erinnert mich an einen Bekannten von mir in einem anderen Forum - wir sprachen 15 Jahre lang über KG und dann gestand er, dass er nicht einmal wusste, wie man die Geschwindigkeit eines Kessels misst....

bearbeitet Februar 21, 2023 von Bebediktus