Kesselgucken ist in der heutigen Zeit schwer bis unmöglich

[Schneckchen]

vor 21 Stunden schrieb chris161109:

...... dann sollten die Beteiligten einmal gemeinsam in medias res gehen und anhand der beigefügten Permanenz aufzeigen, wie die Spielphasen anzugehen sind

und welche Ergebnisse in den verschiedenen Strängen erzielbar wären.

Nur Mut!

 

Chris

 

 

NNG 1.9.2R.zip 19 kB · 26 downloads

Lieber Chris,

schön das du mal wieder was einstellst . Hier mein Ergebnis wenn ich gespielt hätte :

 

Satzstufe 1 x12 Treffer

Satzstufe 2 x. 6 Treffer

Satzstufe 3 nix

Satzstufe 4 x. 1 Treffer

Stopps      3x

Das wären 19  Stücke Gewinn gewesen .

 

Schneckchen 

[Kibitz]

Ergebnis Chris Permanenz:

1/ 1/-2/ 5

[chris161109]

vor 40 Minuten schrieb Feuerstein:

Ich bin dankbar das du das gepostet hast, für mich gibts was zu sehen. Ich hab nicht damit gerechnet das es überhaupt jemand tut.

Genauso sehe ich das auch @Feuerstein.

 

In erster Linie sollte das Thema EC mal wieder etwas aufgefrischt werden, des Weiteren war ich natürlich auf die Satz und Spielphasen von @Bold Player

neugierig. Nicht jeder Spieler, welcher sich mit den EC befasst, hat auch einen begründeten Lösungsansatz gefunden.

Bold Player hat nicht gekniffen. Für seine Satz für Satz Ausführung spreche ich ihm meine Achtung aus. Nach meinen vielen Forschungsjahren auf den EC kann

ich seine Sätze größtenteils zuordnen, auch wenn es nicht meiner eigenen Spielweise entspricht. Für jeden Spieler aber immer wieder interessant zu sehen, wie

jeder einzelne eine Permanenzfolge beurteilt und angeht. In einem Roulette-Forum wird es erlaubt sein, sich informieren zu dürfen.

Diejenigen, die sich nur in Kritik üben, können mit Bold Players Aufzeichnungen sowieso nichts anfangen - und beurteilen schon gleich gar nicht.

 

Chris

 

[chris161109]

vor 20 Minuten schrieb Schneckchen:

Lieber Chris,

schön das du mal wieder was einstellst . Hier mein Ergebnis wenn ich gespielt hätte :

 

Satzstufe 1 x12 Treffer

Satzstufe 2 x. 6 Treffer

Satzstufe 3 nix

Satzstufe 4 x. 1 Treffer

Stopps      3x

Das wären 19  Stücke Gewinn gewesen .

 

Schneckchen 

Danke!

 

Lieben Gruß

Chris

[chris161109]

vor 13 Minuten schrieb Kibitz:

Ergebnis Chris Permanenz:

1/ 1/-2/ 5

Falls Du die Folgen im Gleichsatz gespielt hast, eine saubere Wertung!

 

Chris

[Feuerstein]

Am 23.7.2023 um 14:43 schrieb Take_7:

Ich bezeichne mit „Strang“ eine Doppelchance. Dabei werden mehrere Märsche bezüglich Ballungen und Wiederholungen auf die Teilchancen separat sowie für gehäufte Serien und 1er-Wechsel von beiden Teilchancen kombiniert angewendet. All dies resultiert in dem „Strangsaldo“.

Danke!

Das klingt schon fast nach Vielfalt, gefühlt leicht in Richtung Unübersichtlichkeit.

Du hattest weiter oben sinngemäß geschrieben, das bei dir gleich zwei Stränge am Anfang inś Minus gingen.

 

Was jetzt kommt sind theoretische Überlegungen, ich beschäftige mich mit dem Thema, aber nur am Rande gedanklich, meine praktische Priorität liegt woanders.

Wenn ich da konkret ran ginge, dann wäre meine Absicht der Übersichtlichkeit wegen, mit möglichst wenig Märschen alle Situationen abzudecken. Bei den ECś stelle ich mir das sehr einfach vor, im Extremfall reichten zwei Märsche. Wobei ich aber noch Meinungslos bin, ob zwei Märsche wirklich genug wären. Gut möglich das dadurch zu viele Mischerscheinungen durch die Lappen gehen. Schließlich soll Zeit am Tisch effektiv genutzt werden.

Am 23.7.2023 um 14:43 schrieb Take_7:

Das weiß ich eben nicht. Es kann bei der Vorgehensweise auch jederzeit besser werden und dann würde man gute Phasen verpassen.

Um den Konjuktiv beim Roulette nicht zu nutzen hilft nur Auswerten, Prüfen, checken. So lange noch keine irgendwelche Überlegenheit da ist, ist es prozentual egal ob du 1x setzt oder bis zum Ende.

[chris161109]

vor 4 Stunden schrieb Bold Player:

Bitte ignoriere einfach die Demonstration meiner Spielweise.

ich bin lediglich der Bitte von @chris161109nachgekommen.

Natürlich wird jeden Leser sofort denken, dass ich mein Ergebnis rückoptimiert habe.

Auch wenn ich versichere, dass ich meine Spielweise unverändert angewendet habe, so lässt sich das für niemanden nachvollziehen.

Auch lassen sich meine Satzentscheidungen unmöglich aus den gemachten Angaben nachvollziehen.

Also nichts für ungut! Einfach meinen Beitrag vergessen und dem eigenen Urteilsvermögen folgen!

Hallo Bold Player,

Besten Dank für Deine ausführliche Darlegung der Satzführung. 

Im Forum hat das wenigstens mal wieder zu etwas Diskussion zum Thema geführt. Im Umgang mit den EC habe ich in den 60 Jahren sämtliche Nuancen 

der Permanenzfolgen entschlüsselt, so fallen mir die Zuordnungen der Satzmuster nicht mehr schwer. Du blickst in Deinen Satzentscheidungen mitunter 

sehr weit zurück, das habe ich ebenfalls schon alles hinter mir.

Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht krumm, wenn ich feststelle, dass Du aber auch geblufft hast. Dein erster Satz zum Beispiel ist für mich in keiner Weise

zuzuordnen.

 

Chris

 

 

 

[Hans Dampf]

vor 3 Stunden schrieb alcatraz46:

Interessanter wäre die Variante Permanenzgeber und Spieler, aber nichts für ungut.

 

Ich glaub da hört der Spaß auf oder Bold Player? 

 

Gruß H.D

[alcatraz46]

vor 4 Stunden schrieb Feuerstein:

Bei zwei "real's" auf jeden Fall!

 

Das ist kein Test. Da gehts nicht darum wer ist besser, wer hat den größten.

 

Das ist das zeigen von Geheimnissen und offene Augen bekommen da Geschenke.

Und die die was raus haben können sich da gegenseitig auf die Füße gucken.

 

Nur wer damit nichts anfangen kann, wird daran irgend was kritisierenswertes finden.

 

 

Ich habe den Eindruck, dass Leute wie du und andere außerhalb ihrer Blase nicht sinnerfassend lesen können. Es ging nicht um Kritik, sondern um Vorschläge zu einer ehrlichen konsistenten Handhabung, natürlich leiden dann klare Gedanken unter dem Eindruck, man würde lediglich kritisiert.

 

Immer noch derselbe lustige Haufen hier.

[chris161109]

vor 5 Stunden schrieb alcatraz46:

Interessanter wäre die Variante Permanenzgeber und Spieler, aber nichts für ungut.

Bei dieser Variante wurden teilweise Phantasie - Sätze eingebracht, das wird dann ebenso unrealistisch.

[Chemin de fer]

vor 5 Stunden schrieb alcatraz46:

Was ist denn eine "Warmduscher Variante" ?

 

Ohne Zero 

 

Noch ein Spielchen. Ich habe die NNG Permanenz auf Baccarat Bank/Player angewendet, dabei High/Low von der Permanenz genommen. Ergebnis: +10. Sehr leicht, aber für BAC Spieler schon fast wie eine Religion. Ich halte nichts von Religion beim Spielen, nur als Beispiel gedacht. Mit Märschen aus der gleichen Perspektive ist der Horizont nicht erreichbar.

 

 

[Feuerstein]

vor 18 Minuten schrieb alcatraz46:

Es ging nicht um Kritik, sondern um Vorschläge zu einer ehrlichen konsistenten Handhabung,

 

Dein Anliegen ist leicht zu verstehen und nachvollziehbar, selbst wenn ich in meiner Blase geschlossen leben würde. Es ist schließlich seid Bestehen des Forumś dauerhaft wiederkehrend.

 

Der Unterschied ist, das Initiator & Beteiligte gar nicht das Bedürfnis danach haben. Das du einen Sinn darin siehts ist legitim, ändert aber nichts.

 

 

[Hans Dampf]

Ich habe auf die 16 und auf die 26 gespielt!  

 

H.D 

[Chemin de fer]

vor 5 Minuten schrieb Hans Dampf:

Ich habe auf die 16 und auf die 26 gespielt!  

 

H.D 

 

Nur deshalb, weil Du das dritte Auge hast.

 

[Hans Dampf]

vor 16 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Nur deshalb, weil Du das dritte Auge hast.

 

 

Brauch ich in diesem Fall nicht die Permanenz steht ja schon da .

 

Vielleicht probieren wir mal die Lottozahlen,aber bitte nach der Ziehung. 

 

H.D

[Hans Dampf]

vor 8 Stunden schrieb Sven-DC:

und auch vergesslich, also Beutel für die Pfandflaschen nicht vergessen

 

Und du darfst deinen Magneten nicht vergessen denn ein guter Schrotthändler hat immer einen auf Tasch.

 

H.D

[Feuerstein]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

Und du darfst deinen Magneten nicht vergessen denn ein guter Schrotthändler hat immer einen auf Tasch.

 

H.D

Oh hA! Der Edelmetalle wegen...

[sachse]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Und du darfst deinen Magneten nicht vergessen denn ein guter Schrotthändler hat immer einen auf Tasch.

 

H.D

 

vor 42 Minuten schrieb Feuerstein:

Oh hA! Der Edelmetalle wegen...

 

Lutscher 3, Magnete für Edelmetalle?

[Feuerstein]

Na logo Lutscher4711, was interessieren den Schrottie normale Bleche?

[Fritzl]

Hallo,

 

Zitat

 Magnete für Edelmetalle?

 

[Gast]

Magnete werden sowohl von Sammlern als auch von Käufern 
zur Metallerkennung verwendet.  Zum Beispiel, um keinen verkupferten Stahldraht,
wie teureres Kupfer zu kaufen. 

[Schneckchen]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Und du darfst deinen Magneten nicht vergessen denn ein guter Schrotthändler hat immer einen auf Tasch.

 

H.D

Und nach der 11 die 11 !

Schneckchen 

[Bold Player]

vor 6 Stunden schrieb chris161109:

Hallo Bold Player,

Besten Dank für Deine ausführliche Darlegung der Satzführung. 

Im Forum hat das wenigstens mal wieder zu etwas Diskussion zum Thema geführt. Im Umgang mit den EC habe ich in den 60 Jahren sämtliche Nuancen 

der Permanenzfolgen entschlüsselt, so fallen mir die Zuordnungen der Satzmuster nicht mehr schwer. Du blickst in Deinen Satzentscheidungen mitunter 

sehr weit zurück, das habe ich ebenfalls schon alles hinter mir.

Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht krumm, wenn ich feststelle, dass Du aber auch geblufft hast. Dein erster Satz zum Beispiel ist für mich in keiner Weise

zuzuordnen.

 

Chris

 

 

 

 

Herzlichen Dank für das Kompliment. Das erfreut mich sehr.

 

Zu meinem ersten getägtigten Satz im Coup 11:

Nach der Zweier-Schwarzserie (Zahlen 11 und 13) setze ich darauf, dass sich diese nicht fortsetzt, weil meine synthetische Permanenz, die weder aus der Originalpermanenz noch aus anderen Strängen entspringt, nur negative Indikatoren produziert. Deshalb deutet sich für mich ein Farbwechsel an. Da alle meine Indikatoren nicht auf eine Fortsetzung des bisherigen Serienverhaltens hindeuten, lautet für mich die Entscheidung ganz klar: Satz auf Rouge!

Ein getätigter Einsatz ist natürlich niemals sicher, aber für mich kommt ein Satz auf Noir in diesem Coup auf keinen Fall in Frage.

 

Für dich zur Erklärung:

Ich bespiele nur die Originalpermanenz. Zusätzlich generiere ich synthetische Permanenzen, die mir aufzeigen, ob die akutelle Permanenz stabil, ausgewogen oder instabil ist. Daraus ziehe ich Indikatoren, ob ich der Permanenz folge oder gegen diese spiele.

Die Originalpermanenz mag ein Signal liefern. Aber erst meine Indikatoren liefern mir die Information, ob ich mit oder gegen das Signal setze. Diese Indiakatoren sind meine Richtungsgeber, nicht die Entscheidungen aus der Originalpermenenz.

 

Noch eine Ergänzung, die mir aufgefallen ist:
Du hast in deiner Datei Vervielfältigungen aufgezeigt. Damit arbeite ich gar nicht. Die Analyse der Originalpermanenz ist bereits aufwändig genug und andererseits sind meine Indikatoren für mich zuverlässig bzw. für meine Rückschlüsse ausreichend, so dass ich nicht mehrere Spiele nebenher beobachten möchte.

bearbeitet Juli 24, 2023 von Bold Player

[Bold Player]

Am 23.7.2023 um 13:28 schrieb Take_7:

 

 

Besonders schwierig finde ich die Situation, wenn gleich zu Beginn mehr als zwei Stränge zu viele Fehltreffer erzeugen und man dadurch ins Minus rutscht. Ich frage mich immer, ob man zur Verlustbegrenzung und als Zeichen auszusetzen eher auf den Saldoverlauf oder die Strukturen in der Permanenz achten sollte?

 

Um wieder ins Plus zu gelangen hilft leider kein Warten allein. Irgendwann muss man wieder setzen und deshalb suche ich nach konkreten Kriterien anhand derer man günstige und ungünstige Phasen für Wiedereinstiege bewerten kann.

 

 

Ich liebe es, wenn ein Spiel so eindeutig in die falsche Richtung läuft. Ein ganz klares Signal, dass der Zufall gerade etwas anderes verfolgt.

Diese Situation muss nur rechtzeitig erkannt werden bevor der Spuk zuende ist. Dann kann diese Situation wunderbar ausgenutzt werden.

[Bold Player]

vor 10 Stunden schrieb alcatraz46:

Dies war durchaus konstruktiv gemeint. Solche Themen gab es früher gelegentlich hier und es ist ja immerhin ein Meilenstein, wenn in einem Roulette Forum tatsächlich auch mal über Roulette diskutiert wird. Interessanter wäre die Variante Permanenzgeber und Spieler, aber nichts für ungut.

 

Ich bin auch sehr stark irritiert, dass hier über Roulette geschrieben wird. Das ist normalerweise nicht Inhalt hier. Ich bin mir noch nicht ganz sicher wie ich damit umgehen soll.