Kesselgucken ist in der heutigen Zeit schwer bis unmöglich

[alcatraz46]

vor 22 Minuten schrieb Busert:

hey,

da stimme ich dir zu.

nach meinem kenntnisstand werden für virtuelle automatenspiele und bei poker 5,3% steuer auf den einsatz fällig und online roulette- und bj-spiele sind in d immer noch nicht offiziell legalisiert? grüsse, busert
 

Online Roulette und BJ sind seit mehr als 20 Jahren nicht legalisiert.

 

Geändert hat sich dadurch trotzdem nichts.

[alcatraz46]

vor 16 Minuten schrieb Busert:

hey,

habe auch kein problem mit einer verlierergeschichte: habe in basel vor drei jahren 20k chf an einem abend an einem roulettetisch verloren, aber aus dieser erfahrung  konsequenzen gezogen,

grüsse, busert

Schmeiss doch mal wieder dein berühmtes Roulette Turnier auf den Markt. Gibt bestimmt Leute die mal wieder Lust daran hätten teilzunehmen.
https://www.roulette-forum.de/topic/24674-busert´s-rouletteturnier/

[reni]

vor 15 Stunden schrieb alcatraz46:

Online Roulette und BJ sind seit mehr als 20 Jahren nicht legalisiert.

 

Geändert hat sich dadurch trotzdem nichts.

Doch! Ist jetzt bei unlegalisierten Anbietern verboten!Bei Poker wurden aktuell schon Leute angezeigt,die über ihre Bank Zahlungen abwickelten!Deshalb VPN benutzen und mit Bitcoin einzahlen.Die neue Behörde in Halle muss Kassa machen.

[Chemin de fer]

vor 3 Stunden schrieb chris161109:

Du manipulierst die Permanenz ab dem 92. Coup!  Für den EC-Spieler entstehen erst einmal absolut keine Nachteile. 

Schlimmstenfalls wird es am ende ein schlechteres Ergebnis, könnte aber auch ein besseres Resultat werden.

 

Einfluss hätte es nur, würdest Du nach meinem "Einsatz" abdrehen dürfen und die Farbe verändern können. Das wäre dann Betrug und keine zufällige Permanenzfolge mehr.

 

 

Mappe NR Folge.zip 13 kB · 10 downloads

 

Es ist nicht das, worauf ich hinaus wollte. Was ich meinte: wie können wir feststellen, dass in einer Permanenz ein verborgenes Ungleichgewicht vorhanden ist zugunsten von einer EC. + 20 für eine Chance ist nicht unbedingt ein Zeichen für eine allgemeine Überlegenheit, es kann durch 3-4 überdurchschnittlich langen Serien entstanden sein. Eine verborgene Überlegenheit verfälscht die Figurengesetze. Alle Figuren der überlegenen EC, zweier, dreier, vierer, usw. müssen öfter vorhanden sein als ihr Gegenpart. Das gilt auch bei der Überprüfung der eigenen PP, wo hoffentlich die + Zeichen überwiegen.  

 

 

[chris161109]

vor 58 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Es ist nicht das, worauf ich hinaus wollte. Was ich meinte: wie können wir feststellen, dass in einer Permanenz ein verborgenes Ungleichgewicht vorhanden ist zugunsten von einer EC. + 20 für eine Chance ist nicht unbedingt ein Zeichen für eine allgemeine Überlegenheit, es kann durch 3-4 überdurchschnittlich langen Serien entstanden sein. Eine verborgene Überlegenheit verfälscht die Figurengesetze. Alle Figuren der überlegenen EC, zweier, dreier, vierer, usw. müssen öfter vorhanden sein als ihr Gegenpart. Das gilt auch bei der Überprüfung der eigenen PP, wo hoffentlich die + Zeichen überwiegen.  

 

 

Du unterliegst einem Gedankenfehler. In einer aufgeschlüsselten Permanenz gibt es keine verborgene Ungleichgewichte. Jede Tendenzänderung ist aufgezeichnet,

wird erkannt und genutzt, egal wie diese beschaffen ist. Zeigt zum Beispiel eine Aufzeichnung 10 Plus/Minus Notierungen in Folge und nur eine Serie, zeigt es dir das

"verborgene Ungleichgewicht." Andere Kriterien kenne ich nicht.

 

 

 

bearbeitet August 1, 2023 von chris161109

[Chemin de fer]

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Du unterliegst einem Gedankenfehler. In einer aufgeschlüsselten Permanenz gibt es keine verborgene Ungleichgewichte. Jede Tendenzänderung ist aufgezeichnet,

wird erkannt und genutzt, egal wie diese beschaffen ist. Zeigt zum Beispiel eine Aufzeichnung 10 Plus/Minus Notierungen in Folge und nur eine Serie, zeigt es dir das

"verborgene Ungleichgewicht." Andere Kriterien kenne ich nicht.

 

 

 

 

In meinem ersten Beitrag warf ich theoretisch 10 Stück extra Farbe in die Permanenz nach 1000 Würfen. Theoretisch hat sich dadurch nichts geändert in der Permanenz? Ich nehme es zur Kenntnis, nur ganz zaghaft frage ich, bist Du dir sicher? Und wenn ich das 100 mal in 1000 Würfen wiederhole bleiben die Figurengesetze unberührt?

 

[alcatraz46]

vor 15 Stunden schrieb Verlierer2:

Hä, wenn man Dauergewinner sein will, muss man eigentlich 100 % gewinnen. 

Also jeden Tag Plus machen. Bei EC auf Ballungen ist ok, nur wie soll man die

(vorher) erkennen? Egal was man da macht, es kommt minus raus.

Muss man nicht. Man muss nur so viel gewinnen das etwas "kleben" bleibt. Das 100% gewonnen werden (können) war hier aber auch nicht gefragt.

[chris161109]

vor 48 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

In meinem ersten Beitrag warf ich theoretisch 10 Stück extra Farbe in die Permanenz nach 1000 Würfen. Theoretisch hat sich dadurch nichts geändert in der Permanenz? Ich nehme es zur Kenntnis, nur ganz zaghaft frage ich, bist Du dir sicher? Und wenn ich das 100 mal in 1000 Würfen wiederhole bleiben die Figurengesetze unberührt?

 

Nein!  Die dem Zufall zugeschriebenen Ereignisse in 1024 Kugeln würde die Art und die Reihenfolge der Figurenbildung gemäß ihres Erscheinens zwar verändern,

einen Einfluss auf meine Auswertungskriterien würde es jedoch nicht geben. (siehe mein Beispiel)

Aber da der Zufall nicht beeinflussbar ist, bleibt das Ganze eine rein rhetorische Frage,

[Chemin de fer]

vor 31 Minuten schrieb chris161109:

Nein!  Die dem Zufall zugeschriebenen Ereignisse in 1024 Kugeln würde die Art und die Reihenfolge der Figurenbildung gemäß ihres Erscheinens zwar verändern,

einen Einfluss auf meine Auswertungskriterien würde es jedoch nicht geben. (siehe mein Beispiel)

Aber da der Zufall nicht beeinflussbar ist, bleibt das Ganze eine rein rhetorische Frage,

 

Theoretisch und rhetorisch ist die Frage nur so lange, bis ich erkannt habe, dass hinter der scheinbaren Ausgeglichenheit der Permanenz die permanente Fütterung eine „biased“ Version produziert hat, wo ich sicher anders vorgehen würde, als bei einer „unbiased“ Permanenz.

 

Nehmen wir an, jemand hat eine Methode, die ihm 10 bis 20 % (hier habe ich gehört) Gewinn vom Umsatz bringt. Warum spielt er dann nicht nur seine PP? Nach + bis Abbruch der Serie und dann nur einmal gegen die beginnende – Serie? Wäre es nicht logischer? Noch keine der ständig gewinnenden hier machte auch nur eine Andeutung von dieser überaus vernünftigen Strategie.

 

 

[Feuerstein]

vor 8 Stunden schrieb chris161109:

Ich hoffe, Du kannst in der untenstehenden Antwort das erkennen, worauf es in einer Permanenzfolge ankommt.

Ich beziehe das mehr auf die Datei als den Text, und verstehe das als den Wink mit dem Zaunpfahl :-)

[Busert]

vor 12 Stunden schrieb alcatraz46:

Schmeiss doch mal wieder dein berühmtes Roulette Turnier auf den Markt. Gibt bestimmt Leute die mal wieder Lust daran hätten teilzunehmen.
https://www.roulette-forum.de/topic/24674-busert´s-rouletteturnier/

hey,

hatte neulich gefragt, ob interesse besteht und es kam keine reaktion. kann aber ende september bei erneuten interesse ein zweites starten,

grüsse, busert

bearbeitet August 2, 2023 von Busert

[chris161109]

vor 9 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Theoretisch und rhetorisch ist die Frage nur so lange, bis ich erkannt habe, dass hinter der scheinbaren Ausgeglichenheit der Permanenz die permanente Fütterung eine „biased“ Version produziert hat, wo ich sicher anders vorgehen würde, als bei einer „unbiased“ Permanenz.

 

Nehmen wir an, jemand hat eine Methode, die ihm 10 bis 20 % (hier habe ich gehört) Gewinn vom Umsatz bringt. Warum spielt er dann nicht nur seine PP? Nach + bis Abbruch der Serie und dann nur einmal gegen die beginnende – Serie? Wäre es nicht logischer? Noch keine der ständig gewinnenden hier machte auch nur eine Andeutung von dieser überaus vernünftigen Strategie.

 

 

Meine jahrelangen Beiträge und Dateien geben dir auf diese Fragen eine eindeutige Antwort!

[Chemin de fer]

vor 26 Minuten schrieb chris161109:

Meine jahrelangen Beiträge und Dateien geben dir auf diese Fragen eine eindeutige Antwort!

 

Vor allem deine kluge Entscheidung ist bewundernswert, dass Du den Spielbanken nicht existenzbedrohende Verluste verursachst. Mit solcher Überlegenheit würden manche gierige Zeitgenossen unliebsame Casinos von der Weltkarte tilgen.

 

[alcatraz46]

vor 19 Stunden schrieb reni:

Doch! Ist jetzt bei unlegalisierten Anbietern verboten!Bei Poker wurden aktuell schon Leute angezeigt,die über ihre Bank Zahlungen abwickelten!Deshalb VPN benutzen und mit Bitcoin einzahlen.Die neue Behörde in Halle muss Kassa machen.

Ach was. Das ist mir ja jetzt ganz neu.

[Feuerstein]

vor 27 Minuten schrieb alcatraz46:

Ach was. Das ist mir ja jetzt ganz neu.

Hab ich von Wien auch in Erinnerung, allerdings vor ~15 Jahren, ein Bekannter von RCEC beim Onlineroulette.

 

 

bearbeitet August 2, 2023 von Feuerstein

[alcatraz46]

vor 25 Minuten schrieb Feuerstein:

Hab ich von Wien auch in Erinnerung, allerdings vor ~15 Jahren, ein Bekannter von RCEC beim Onlineroulette.

 

 

Das stimmt derzeit ohnehin nicht, was so erklärt wird. Österreicher sind davon, soweit mir bekannt ist, nicht betroffen. In Deutschland braucht man weder VPN noch Krypto, um in OC zu spielen. Der GGL ist durch mehrere Gerichtsentscheidungen die Anwendung von "Netzsperren" untersagt worden (Begründung: Eingriff in Grundrechte / Zensur).

Was Zahlungen betrifft, so sollte man Banken zwar vermeiden, es gibt jedoch genug Ausweichmöglichkeiten wie etwa E-Wallets verschiedener Anbieter. 

Es wird alles sehr viel schlimmer dargestellt als es in der Praxis ist. Die Tatsache, dass die meisten Leute genau dasselbe tun wie noch vor 3-4 Jahren, liegt in der Gesetzgebung begründet, die sich abgesehen vom neuen Staatsvertrag von 2021 eben nicht grundsätzlich verändert hat. Die §284/285 StGB gelten schließlich immer noch, und das ist eben seit mehr als 20 Jahren nicht anders gewesen, sprich ohne "behördliche Genehmigung verboten" etc.
 

[Spielkamerad]

vor 26 Minuten schrieb alcatraz46:

Das stimmt derzeit ohnehin nicht, was so erklärt wird. Österreicher sind davon, soweit mir bekannt ist, nicht betroffen. In Deutschland braucht man weder VPN noch Krypto, um in OC zu spielen. Der GGL ist durch mehrere Gerichtsentscheidungen die Anwendung von "Netzsperren" untersagt worden (Begründung: Eingriff in Grundrechte / Zensur).

Was Zahlungen betrifft, so sollte man Banken zwar vermeiden, es gibt jedoch genug Ausweichmöglichkeiten wie etwa E-Wallets verschiedener Anbieter. 

Es wird alles sehr viel schlimmer dargestellt als es in der Praxis ist. Die Tatsache, dass die meisten Leute genau dasselbe tun wie noch vor 3-4 Jahren, liegt in der Gesetzgebung begründet, die sich abgesehen vom neuen Staatsvertrag von 2021 eben nicht grundsätzlich verändert hat. Die §284/285 StGB gelten schließlich immer noch, und das ist eben seit mehr als 20 Jahren nicht anders gewesen, sprich ohne "behördliche Genehmigung verboten" etc.
 

Genauso ist es.

Ich habe innerhalb der letzten 20J. in verschiedenen Richtungen Tests in OC vorgenommen,

egal welche Zahlungsmethode angewandt wurde, es kam nie etwas.

Auch hatte ich nie Probleme bei Ein,- oder Auszahlungen. Ein mal verifizieren und gut ist.

Das verifizieren musste ich später noch mal wiederholen, weil zu viele Jahre dazwischenlagen.

Solange man ohne Kredit durchs Leben marschiert und auf solche auch verzichten kann, kann selbst übers Konto einzahlen.

Sind auch nur meine Erfahrungen bisher.

 

 

Sp.........!

 

[Feuerstein]

vor 39 Minuten schrieb alcatraz46:

Das stimmt derzeit ohnehin nicht, was so erklärt wird. Österreicher sind davon, soweit mir bekannt ist, nicht betroffen.

Ein Motiv hätte der östereichische Fiskus: Win2day.

 

Ich erinnere mich zumindest an deinen Nick auch zu der Zeit, ich weiß nur nicht mehr ob er das hier geschrieben hatte, oder im DC. Er sollte eine Strafe von irgendwas über 2000€ zahlen. Ob er das gemacht hat, oder sich gestritten, weiß ich nicht mehr.

 

 

[Feuerstein]

vor 13 Minuten schrieb Spielkamerad:

es kam nie etwas.

Das kann auch Glück gewesen sein.

Auf der anderen Seite: ich hab noch nie davon gehört oder gelesen, das ein Deutscher belangt wurde, also das jemand hier schrieb es selbst erlebt zu haben.

 

[alcatraz46]

vor 5 Stunden schrieb Feuerstein:

Ein Motiv hätte der östereichische Fiskus: Win2day.

Und trotzdem geht Österreich sehr viel progressiver mit dem Thema als DE um. Immerhin gibt es dort keine restriktiven Einschränkungen.

 

DC war wohl vor meiner Zeit. Das Forum kenne ich nicht mehr.

[Verlierer2]

Am 1.8.2023 um 09:05 schrieb Juan del Mar:

hallo Alcatraz
In LC setze ich, nachdem die Kugel rollt.

Online setzt Du erstmal und erst danach rollt  die Kugel. 
Ein Schelm, der sich Böses dabei denkt.

Sagen wir mal so, es ist dem online-Casino theoretisch möglich, sekundenschnell zu eruieren, welches 

Resultat ihm den besten Profit liefert.

Niemand sagt, das müssen bei jedem Coup so sein, das könnte sich auch nur sporadisch nach dem Gewinnziel des 

Tisches richten oder nach dem Spieler…

 

Daneben hätten wir noch die Auszahlungsmodalitäten. Gäste die 

wochenlang hingehalten werden oder

aus anderen Gründen ihr Geld nicht

bekommen gibts im LC so gut wie nicht.

 

Im LC kannst Du Streitsaetze sofort klären, online ist die ganze Beweisführung durch die Internetver-

bindung noch um einen Faktor mehr 

fragwürdig. Wer hat das nicht schon erlebt, dass “technische” Probleme einen Lauf behindern.

Das wäre nur ein Teil der Argumente…

 

Gruss

Juan 

 

 

 

Dafür das Du nicht im OC spielst, kennst Du aber viele Argumente und Fehler. 

[Verlierer2]

Am 1.8.2023 um 13:35 schrieb alcatraz46:

Die Betrugswahrscheinlichkeit, die Du dabei in den Raum stellst, ist derart minimal, dass eine Wahrscheinlichkeit selbst "Opfer" zu werden, verschwindend gering ist. Unternehmen wie Evolution, Playtech oder Pragmatic sind Schwergewichte dieser Industrie und werden durch Audits überwacht. Es geht in allen Fällen zusammengenommen um Milliardenumsätze, nicht um Peanuts. Da wirst Du mir sicherlich zustimmen, dass die Befriedung der Shareholder in vorgenannten Beispielen wichtiger ist als ein paar armen Chicos am Tisch ein paar Tausender abzuknöpfen.

 

Oh nee, tut ja weh, Milliardenumsätze und Gewinne aber Dich wird es nicht treffen?

Bei den Automaten kommt das so rein, wie die eben die Auszahlung setzen.

Im Roulette sollte das besser sein, ist es aber nicht, frage Dich warum?

Fairste Glückspiel und Auszahlungsquote von über 97 %, nun steht da dran

theoretische Auszahlungsquote, also war es vorher gelogen oder Betrug?

 

Auch illegale angeboten macht ein OC also seriös?  Wenn die das schon nicht

so wichtig nehmen, warum sollten die dann nicht auch alle Möglichkeiten nutzen?

 

Die Hersteller manipulieren ja auch nicht aber die OC.

 

Ich hatte ein Kassensystem, das vom Finanzamt anerkannt war, also wie z. B.

bei Edeka. Einmal hatte ich einen Techniker da und der zeigte mir, wie man die

Umsätze, nachträglich, manipulieren konnte. Einfach unglaublich und ich habe

das nicht genutzt. Damals war ich fast ehrlich und habe genug verdient und

an Gerechtigkeit und Demokratie und Staat geglaubt. 

[Verlierer2]

Am 1.8.2023 um 16:51 schrieb Busert:

hey,

habe auch kein problem mit einer verlierergeschichte: habe in basel vor drei jahren 20k chf an einem abend an einem roulettetisch verloren, aber aus dieser erfahrung  konsequenzen gezogen,

grüsse, busert

Wenn Du das Geld hast kannst Du es ins LC bringen oder Urlaub, Auto kaufen usw. damit machen.

Konsequenz war dann was? Normal ist es zu schade, das Geld denen in den Rachen zu werfen!!!!

Ich habe aber auch nur Spaß dran, wenn ich gewinne.     

[Verlierer2]

Am 1.8.2023 um 20:50 schrieb alcatraz46:

Muss man nicht. Man muss nur so viel gewinnen das etwas "kleben" bleibt. Das 100% gewonnen werden (können) war hier aber auch nicht gefragt.

Du merkst doch selber das es auf EC und ME nicht geht und nichts kleben bleibt.

Mit Progi muss man schon so gut wie immer gewinnen sonst verliert man wieder alles.

Was hier nicht gefragt ist, merkst Du doch gar nicht.

Angeblich gewinnst Du doch, dann sollte es Dir doch egal sein, dafür fragst Du hier

aber viel :-)   

[Chemin de fer]

Am 1.8.2023 um 01:18 schrieb Lutscher2:

Der Betrug !

 

Immer noch? 

 

https://www.spiegel.de/politik/roulettbetrug-hm-krr-chch-zwo-zwo-a-cc475165-0002-0001-0000-000013492976