Eintrittswahrscheinlichkeiten

[Shotgun]

@sachse

Kann man nix machen. Aber wenigstens habe ich's versucht.

@Rabert

Auch 40x Rot ändern nix an der Qualität oder der Wahrscheinlichkeit, mit der man den nächsten Coup betrachetn muß oder kann.

Leg dein Pulver lieber unter's Kopfkissen

Shotgun

[mpower]

@ Rabert

Du scheinst tatsächlich sehr besessen und wenig einsichtig. Die Logik Deiner Ausführungen hat mehrere Löcher. Nehme mir ausnahmsweise mal Zeit, diese aufzudecken.

(1) Die Berechnung von Wahrscheinlichkeiten erfordert angemessene Genauigkeit. Das bedeutet die Verwendung von 1.5625 anstelle von 1.56 und 0.09766 anstelle von 0.10. Damit löst sich der von Dir genannte Risikovorteil in Luft auf.

(2) Die Erfindung eines Verlustkoeffizienten steht Dir frei. Die Multiplikation mit dem Stückverlust ebenfalls. Die daraus gemachte Ableitung eines Risikovorteils oder Verlustrisiko allerdings ist kein tauglicher Ansatz zur Berechnung des Erwartungswerts. Und einzig dieser ist bei der Beurteilung von Glücksspielen relevant.

Und auf der Suche nach möglichst kleinen Verlustrisiko gebe ich Dir noch folgenden Hinweis auf den Weg: Erst nach 20 Coups setzen und danach 10x Paroli spielen. Das müsste doch Deine Kasse klingeln lassen . . .

mpower

[OPT]

Hi,

Sehen wir von den statitische Standpunkt, die Verteilung der Figurfolge ergibt sich:

Serien    Folge                Entscheidung p

Intermitenz  R                2048                50.01%

2er Serien    RR                1024                25.01%

3er Serien    RRR                512                12.50%

4er Serien    RRRR                256                6.25%

5er Serien    RRRRR                128                3.13%

6er Serien    RRRRRR                64                1.56%

7er Serien    RRRRRRR 32                0.78%

8er Serien    RRRRRRRR 16                0.39%

9er Serien    RRRRRRRRR 8                0.20%

10er Serien  RRRRRRRRRR 4                0.10%

11er Serien  RRRRRRRRRRR 2                0.05%

12er Serien  RRRRRRRRRRRR 1                0.02%

                  4095                100%

11 stufige Martingale: 1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 = 2047.

Statitische Verteiling der Figurfolge besagt dass 64 Entschedungen von 6er Serien werden eingetreten und die Wahrscheinlichkeit ist 1.56%, 4 Entschedungen von 10er Serien werden eingetreten und die Wahrscheinlichkeit ist 0.10%.

Wieviel Martingale-Stufen werden wir spielen? Es ist durchaus moeglich sein, dass 10er Serien wird eingetreten beim ersten Spielen, aber es ist sehr gering nur 0.10%.

Die Warhscheilichkeit des einzelnen Spiel bleibt aber 50%, dass R or B wird eingetreten. Dies bestaetigt ya die obigen Berechnungen.

Viel Spass beim Einsatz der Martingale Strategie. Du wirdst nicht jeden Tag Platzer, aber ab und zu mal Platzer gehabt.

mfg

OPT

[Rabert]

@ OPT

Genau so ist es. Ich werde natürlich Platzer haben. Wichtig ist, dass ich die Wahrscheinlichkeit auf einen Platzer zu treffen möglichst niedrig halte. Die beste Strategie Platzer zu vermeiden ist es, überhaupt nicht zu spielen. Die zweitbeste Strategie ist es, so wenig wie möglich zu spielen. Die drittbeste Strategie ist es, so zu spielen, dass die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Platzers möglichst klein bleibt. Mit diesem Thread habe ich versucht, diese 3. Strategie zu diskutieren.

Auch diese 3. Strategie wird auf Dauer dazu führen, dass sich plus und minus mit einem Vorteil von 1,35% für die Bank ausgleichen - es wird nur wesentlich länger dauern, weil ich die Zahl der Fälle, in denen ich verliere, strecke. Das streite ich nicht ab und darum geht es mir nicht.

Ich wollte nur eine Bestätigung, ob meine Logik hinsichtlich der Eintrittswahrscheinlichkeiten von Angriffen und Platzern stimmt. Du hast das statistisch bestätigt, die anderen haben das ohne rechnerischen Beleg als Unsinn abgetan. Oder - wie Shotgun - eine wesentliche Bedingung für die Gültigkeit der statistischen Aussage einfach abgeschossen: die ersten 4 Coups einer 10fachen Serie auf ECs...

Beste Grüße

Rabert

[Wenke]

@ Alle

Gelassen bleiben, wir haben doch alle unser Lehrgeld bezahlt.

Waren und sind wir alle, außer Sachse, nicht stur mit unseren Systemchen.

Nicht schon wieder, na gut ganz anders, aber doch irgendwie immer gleich.

Rabert ist doch ein minder schwerer Fall, er informiert sich zeitiger als ich.

Ihm scheinen ein paar blaue Flecken zu genügen.

Bei mir mussten es schon Beulen, nicht die kleinsten, sein.

Bitte nicht melden, wer es nur mit Beulen und Blessuren begreifen konnte.

@ Rabert

Garantiert ohne Formeln!

Ja, die Wahrscheinlichkeiten und wir Zocker, das ist so ein Gespann!

Bessere Antworten als die vorangegangenen kann ich dir auch nicht geben.

Ich habe so das Gefühl du musst das, mit den Wahrscheinlichkeiten wie ich und viele Andere, auf die harte Tour lernen.

So, mit Privatlehrer im schwarzen Frack und mit Fliege.

Die sind zwar etwas teuer, dafür sind sie nie schlecht gelaunt. Bei denen darfst du hundert Mal die gleiche Frage stellen. Das ist kein Problem.

Wir könnten aber auch schnell mal einen kleinen Ausflug ins Casino machen.

Du stehst am Tisch 1 und wartest auf viermal Rot in Folge, ich habe gerade an Tisch 2 ein paar Chips gewonnen. Da sehe ich dich. Eh’ der gewinnt mit seinen System schon wochenlang, da hänge ich mich mal dran.

Up’s da sind die viermal Rot. Du ein Stück auf Schwarz, ich ein Stück auf Schwarz.

„Na, ist die Trefferwahrscheinlichkeit für uns größer als normal?“

Sicher sagst du, unsere Gewinnchance ist besser als wenn wir auf Rot gesetzt hätten. Daraufhin nicke ich selbstverständlich.

...20 Noir...,

höre ich, dann schnappen wir unser Stück, und marschieren Richtung Bar (es muss nicht immer das aller kleinste sein). Geht doch gut los.

Halten wir uns etwas am Drink fest, schwätzen ein wenig.

Schau mal, am Tisch 3 viermal Rot, da könnten wir doch noch?...Sicher!

Du willst gerade los, da sage ich dir, bleib einfach sitzen.

Deinen Satz auf Schwarz halte ich. Jeder legt ein Stück auf den Tresen.

Du setzt nach deinem System auf Schwarz, ich auf Rot.

Es gewinnt wer die richtige Farbe hat. Bei Grün tun wir so als wäre es nicht passiert.

Wie ist das jetzt mit der Trefferwahrscheinlichkeit für Schwarz?

Du behauptest: „Die für Schwarz ist (jetzt) besser als die für Rot.“

Dann wäre Trefferwahrscheinlichkeit davon abhängig, wer auf Rot oder Schwarz setzt.

Wenn du das nicht SOFORT zurück nimmst, hole ich die Roulettpolizei!!

Jeder hat eine echte 50:50 Chance. Durch den Tresen-Trick, sogar echte !, 50:50.

21...Rouge....

Ja aber, mein Angriffsende ist doch der 10. Coup!

OK, spielen wir einfach weiter, du legst dann 2 Stück auf den Tresen, und ich lasse meinen Einsatz und Gewinn liegen, von mir aus bis zum 10. Coup.

Wo der Knoten bei dir liegt, weiß ich nicht. Ich hatte ja auch so einen. Hab’s dann auf die ganz harte Tour lernen müssen. Aber mit wirklich erstklassigen Privatlehrern.

Allerdings, wenn du hier

Die Trefferwahrscheinlichkeit ist nicht davon abhängig,

wer auf Rot oder Schwarz setzt.

zu stimmen kannst, besteht noch Hoffnung.

Du weißt dann auch, dass deine Argumentation nicht richtig sein kann.

Denn die Trefferwahrscheinlichkeit ist auf keinen Fall davon abhängig wer den Satz spielt.

Wenn wir deiner Argumentation folgen würden wäre das aber der Fall, siehe oben.

Klar, die gesamten Ausführungen betreffen jetzt nur den obigen Vorgang.

Wenn dir solche Sachen nicht klar, sind versetze dich einfach in die Lage eines Spielers der genau entgegengesetzt spielt.

Damit kannst du erkennen, ob deine Argumente widerspruchsfrei sind. Das ist viel mehr als die halbe Miete.

Die Fehler dann zu finden, ist eine andere Geschichte.

So, ich geh jetzt Pigmente haschen, du kannst ja mal hier weiter lesen. Es geht zwar nicht um EC’s, sondern um TS, aber die Problemstellung hat gewisse Ähnlichkeiten.

http://www.roulette-forum.de/index.php?showtopic=2096&st=0

Dein neues Posting lese ich erst heute abend!

Beste Grüße

Wenke

[DanDocPeppy]

Hi!

@Carlo

@Shotgun

Ich habe eine große Portion Verständnis für Rapert, denn ich selbst konnte mir lange Zeit die Tatsache nicht schlüssig erklären, daß die Wahrscheinlichkeiten auch nach 20x Rot noch immer 50/50 sind.

Seht es ihm nach, irgendwann wirds ihm gehen wie mir: Es macht "klick" im Kopf und plötzlich ist es klar.

@Rapert:

Nimm das was dir hier gesagt wurde, einfach als Gegebenheit hin. Es stimmt, egal aus welchem Gesichtspunkt du das auch immer sehen willst.

Laß deine Erklärungsversuche jetzt endlich sein und geh in dich, auf daß dir ein Licht aufgehen möge

LG

DanDocPeppy

[Rabert]

@ Wenke

Vielen Dank für dein Posting. Da fühlt man sich doch gleich ernst genommen. Ich muss jetzt zu Schwiegervaters 71sten Geburtstag, werde heute nacht oder morgen antworten.

@ alle

Es ist nicht so als würde mir das nicht zu denken geben was ihr alle schreibt. Ich bin mir sogar sicher dass ihr mich alle vor Üblem bewahren wollt und dafür bin ich euch auch dankbar. Ich verstehe es nur (noch) nicht. Mal sehen was eher Eintritt - der Klick in meinem Hirn oder die dicken Beulen - oder die Millionen auf meinem Konto

Beste Grüße

Rabert

[sachse]

Hallo Rabert,

>>>Ich muss jetzt zu Schwiegervaters 71sten Geburtstag<<<

Du hast dieses Rouletteproblem UND eine Familie?

Sage jetzt nicht, dass Du auch noch arbeitest und schläfst.

sachse

[mephisto]

hi

wie wirklich ist die wirklichkeit?

besteht doch nicht eine relation zwischen mathematischer

erwartung,derwahrscheinlichkeit nach jedem coup gleich-50:50-zur sta-

tistischen erwartung?also doch ein geringerer freiheitsgrad?

und zur allgemeinenen erheiterung:besteht auch die gleichwahrscheinlichkeit

in der erscheinung von coupfolgen(z.b. figuren)?

ich bin überzeugt nicht

mfg

[sigurd]

@rabert

Jetzt misch ich mich auch einmal erklärend ein, denn ein Gutes hat ja auch der Thread, daß man mal wieder deutlich sieht wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich der Erfolg des Satzes ist, den man in Kleinarbeit ausgetüftelt und dann endlich wegen "Signal-Coup" plaziert und dann unverständlicherweise entgegen allen Berechnungen doch verloren hat.

Die Wahrscheinlichkeit daß eine 10 Serie erscheint ist tatsächlich vor Beginn wie beschrieben so um 0,1 %. Das allerdings nur wenn Du in diesem Moment eine Wette abschließt "1000:1 daß jetzt 10 mal rot kommt".

Der Sachse weiss womöglich ob man irgendwo auf der Welt sowas wetten kann (die Engländer wetten doch auf alles - gibts das).

Schon nach dem ersten Rot wird die Quote sinken (bei Schwarz ist der Einsatz=1 eh verloren) und sich nach jedem weiteren Rot weiter reduzieren. Nach dem 9. Rot in Deinem Spiel bietet Dir sogar die Bank eine Wette an "50:50 daß Schwarz kommt" und Du hältst auch prompt dagegen, obwohl Du weißt daß die Bank Dir den Trick mit der Zero verschwiegen hat.

Also die Wahrscheinlichkeit zu einer Serie nimmt mit jeder Erfüllungsstufe zu und egal wo ich einsteige, ich bekomme immer die adäquate Quote. Wenn Du nach dem 5. Rot auf Schwarz setzst, wettest Du nicht auf 10 mal Rot, sondern lediglich darauf was im 6. Coup passiert. Und da bekanntlich jede Serie sooft erscheint wie die Summe der längeren Serien, liegt die Wahrscheinlichkeit wieder da wo (fast) alle sie auch hingestellt haben wollen - bei 50:50 (Zero außen vor).

Ich behaupte sogar das dieses (falsche) Wahrscheinlichkeitsdenken die Geldquelle der Casinos schlechthin ist. Die Damen und Herren eher schlichter Struktur, die unablässig ihr Satzminimum verlieren und dabei Zeter und Mordio schreien "...es kann doch nicht sein die 3 war noch gar nicht da und schon wieder schwarz, das gibts doch nicht !" - das sind die besten Kunden.

Ich hoffe auch daß es sie weiter gibt (rabert muß ja nicht dabei sein), damit kontrolliertes, abgeklärtes und relativ emotionsloses Spiel im Hintergrund weiter möglich ist und so die eine oder andere Pulverladung für den kleinen Luxus abgefahren werden kann. (meine Philosophie).

Das Leben ist schön und teuer. Man kann es auch etwas billiger haben - aber dann ist es nicht mehr so schön.

[sachse]

Hallo sigurd,

Deine Ausführungen gefallen mir sehr gut und wahrscheinlich sind sie auch die Einleuchtesten(?). Du hast mit jedermann begreiflichen Worten das Wesentliche gesagt, nachdem wir und hier schon tagelang abzappeln.

Nur das mit der Pulverladung kapiere ich nicht(Pulver-Shotgun)

Bist Du sicher, Dich in der Wortwahl nicht vergriffen und nicht etwa fremdes geistiges Eigentum verwendet hast?

sachse

[mephisto]

hallo sigurd

Und da bekanntlich jede Serie sooft erscheint wie die Summe der längeren Serien, liegt die Wahrscheinlichkeit wieder da wo (fast) alle sie auch hingestellt haben wollen - bei 50:50 (Zero außen vor).

jede - und inclusive folgerung ein axiom,die wirklichkeit??

mfg

[sigurd]

@sachse

Oh ja, um Himmelswillen das Koppieraid, ich meine mit Pulverladung die Vervollständigung meiner Jetonsammlung durch die Hinzufügung der größeren Werte. Macht mir übrigens garnichts aus wenn ich welche doppelt habe.

Anfragen sinnlos - ich tausche nicht !

Aber @sachse kann man irgendwo auf das Erscheinen von Zahlen oder Kombinationen wetten ? Außer im Casino denn jeder Coup mit der Bank ist ja auch eine Wette.

Gruß sigurd

bearbeitet Juli 30, 2004 von sigurd

[dazligth]

Also ich hatte mal ein Spiel (aller Bad 2), bei dem ich nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,00xx % verloren habe.

Aber es hat auch nichts gebracht.

Ich habe verloren.

Nun gut, ich muss dazu sagen:

Das Kapital hat nicht gestimmt und einen Langzeittest habe ich auch nicht gemacht, aber wenn das Spiel nicht auf kurze Distanz Erfolg hat wie denn dann erst auf Lange?

[Rabert]

@ Wenke

Vielen Dank nochmals für das ausführliche Posting. Und kein Bedarf für die Roulettepolizei: Natürlich ist die Trefferwahrscheinlichkeit nicht davon abhängig, wer den Satz spielt. Er ist ausschließlich davon abhängig, ob und wann der Satz gespielt wird, und welche "Vorgeschichte" der zu spielende Coup hat. Wo kann man denn meinen Ausführungen entnehmen, dass es eine Rolle spielt wer den Satz spielt? Vielleicht habe ich mich ja missverständlich ausgedrückt.

@DanDocPeppy

Nimm das was dir hier gesagt wurde, einfach als Gegebenheit hin. Es stimmt, egal aus welchem Gesichtspunkt du das auch immer sehen willst.

Ich will's halt verstehen, nicht einfach nur hinnehmen.

@mephisto

besteht doch nicht eine relation zwischen mathematischer

erwartung,derwahrscheinlichkeit nach jedem coup gleich-50:50-zur sta-

tistischen erwartung?also doch ein geringerer freiheitsgrad?

Meine Rede...

@sigurd

Die Wahrscheinlichkeit daß eine 10 Serie erscheint ist tatsächlich vor Beginn wie beschrieben so um 0,1 %. Das allerdings nur wenn Du in diesem Moment eine Wette abschließt "1000:1 daß jetzt 10 mal rot kommt".

Das ist ein interessanter Aspekt und beschreibt wohl tatsächlich ziemlich gut meinen Ansatz. Nur dass ich wette "1000:1 dass jetzt nicht 10mal Rot kommt!"

Diese Wette verändert sich nicht, weder nach dem zweiten noch nach dem neunten Coup. Kommt zehnmal Rot, habe ich die Wette verloren, was durchaus passieren kann. Zum Zeitpunkt der Abgabe der Wette ist sie gültig und bleibt es auch in dieser Form über die ganze Zeit.

Wie mephisto geschrieben hat, es ist tatsächlich die Frage nach der "richtigen" Wirklichkeit: Was ist relevanter - die mathematische Wahrscheinlichkeit, dass nach einem jeden Coup die gleiche EC mit 50%iger Wahrscheinlichkeit nochmal kommen kann, oder die statistische Wahrscheinlichkeit, dass 10mal Rot hintereinander nur mit einer durchschnittlichen Wahrscheinlichkeit von 0,1% fällt?

Dieses Forum glaubt offensichtlich eher an die mathematische als an die statistische Wahrscheinlichkeit.

@dazlight

Das Kapital hat nicht gestimmt und einen Langzeittest habe ich auch nicht gemacht,...

Ich bin gerade dabei, einen Langzeit-Test meiner Theorie mit den GPC-Permanenzen vom 01.01.03 bis 30.06.04 zu machen. Ich denke, dass ich damit morgen fertig werde.

Praktisch habe ich in den vergangenen Tagen bis jetzt genau 50 Angriffe mit richtigem Geld im GPC gemacht, bislang ohne Platzer. Das kann schieres Glück sein - und ist es vielleicht auch - und ist sicherlich absolut zu wenig um irgendetwas damit zu bestätigen oder zu wiederlegen, aber es ist immerhin ein Anfang...

@alle

Ist es legitim zu behaupten wenn nach 1 1/2 Jahren ein System im Plus bleibt, dass es auch für die Zukunft brauchbar ist? Die andere Frage ist es, ob das Plus groß genug ist, um den Aufwand zu rechtfertigen - immerhin braucht Roulette Kapital, Zeit und Nerven, und letzteres nicht zu knapp...

Aber vielleicht hat sich ja nach diesem Test die Diskussion erledigt und die statistische Wahrscheinlichkeit bestätigt die mathematische Wahrscheinlichkeit.

Beste Grüße

Rabert

[sachse]

ZUR SICHERHEIT DOPELT GEPOSTET

@Rabert

>>>Und natürlich kostet das was, zumindest kurzfristig: Bei Zero verliere ich >>>beide Einsätze, wogegen ich bei Doppel-Zero mit Beiden Gewinne. Das wird >>>sich über tausende von Coups ausgleichen, kann aber kurzfristig mächtig in's >>>Minus führen.

Wenn Du schon bei einem Nullsummenspiel mit Minimum Angst hast, ist jede weitere Diskussion mit Dir zwecklos.

Du bist uneinsíchtig und nach Allem, was Du bisher hier geschrieben hast entweder ungebildet oder extrem rechthaberisch. Wahrscheinlich Beides.

Nachdem mehrere Dir wohlgesonnene Leute versucht haben, Dich vor Irtümern zu bewahren, wünsche ich jetzt, dass Du finanziell richtig "auf die Schnauze fällst". Danach wirst Du lediglich Dein System verschlimmbessern und erneut Feuer bekommen. Irgendwann bist Du dann Einer der von mir nicht mehr bedauerten armen Schweine, die im Casino rumlungern, den wissenden Blick haben aber immer gelöscht sind.

sachse

[Rabert]

@sachse

Wer sagt dass ich vor einem Nullsummenspiel Angst habe? Es ist nur unsinnig.

Ich bin nicht uneinsichtig, ich gebe mich nur nicht mit Allgemeinplätzen der Qualität "Das war schon immer so!" zufrieden.

Einige gehen auf meine Argumentation ein, was sehr hilfreich ist und vielleicht auch anderen "Neulinge" helfen wird, die mit ähnlichen Ideen wahrscheinlich regelmäßig hier im Forum auftauchen und über kurz oder lang wieder verschwinden.

Man bräuchte dann nur auf diesen Thread zu verweisen, in dem diese Überlegung - die wahrscheinlich alle Rouletteanfänger anstellen - ausführlich diskutiert wurde. Beiträge die keine Substanz und nur Allgemeinplätze (oder gar Verwünschungen/Beleidigungen) bieten, machen den Quark nur breit, nicht stark...

Beste Grüße

Rabert

[David Cooper]

Die Wahrscheinlichkeit daß eine 10 Serie erscheint ist tatsächlich vor Beginn wie beschrieben so um 0,1 %. Das allerdings nur wenn Du in diesem Moment eine Wette abschließt "1000:1 daß jetzt 10 mal rot kommt".

Genauso groß ist aber auch die Wahrscheinlichkeit, wenn du eine Wette darauf abschließt, dass jetzt zunächst 3x Rot, dann 3x Schwarz, dann 4x Rot ercheint. Denn es handelt sich dabei wieder um eine 10er Serie.

[herry]

@ sachse,

vergebene Liebesmüh'

Chi Lu Jung 31.7.2004 14:39

Keine Beleidigungen bitte. Man kann auch mit sachlichen Argumenten eine fruchtbare Diskussion führen.

Vielen Dank für dein Verständnis.

[Rambo]

Ich hatte mal einen Fahrschüler.

Ich sagte : guck mal in den Innenspiegel.

Sagte er: Hab ich doch.

Ich sagte an der Ampel : Nimm bitte mal den 1. Gang

Sagte er: Is doch

Ich sagte: mach mal dies, mach mal das

Sagte er : mach ich doch

Ich sagte ihm: Freitag hast Du Prüfung, wenn Du einmal zum Prüfer sagst "Hab ich doch oder Is doch oder mach ich doch" kriegst Du keinen Führerschein.

Sagte er: Weiß ich doch.

Er hieß doch nicht etwa Rabert?

[Rabert]

Genauso groß ist aber auch die Wahrscheinlichkeit, wenn du eine Wette darauf abschließt, dass jetzt zunächst 3x Rot, dann 3x Schwarz, dann 4x Rot ercheint. Denn es handelt sich dabei wieder um eine 10er Serie.

Das kann ich nicht beurteilen. Rein intuitiv meine ich, dass das nicht richtig ist. Für mich sieht das so aus, als würde ich auf das Eintreten von drei vergleichsweise hohen Wahrscheinlichkeiten in einer genau definierten Reihenfolge wetten. Da sind zwei verschachtelte Wahrscheinlichkeiten zu berücksichtigen. Sowas nachzuberechnen, dazu reicht mein statistisches und rechnerisches Know-how nicht...

Vielleicht kann einer der geschulten Mathematiker oder Statistiker hier dazu was sagen?

Beste Grüße

Rabert

[David Cooper]

Auf die vordeffinierte Reihenfolge kannst du in diesem Fall getrost verzichten, weil

RRRRRRRRRR genauso wahrscheinlich ist wie SSSSSSSSSS oder wie RRRRRSSSSS, oder wie sonst irgendeine Kombination, auf die du wettest.

Machen wir es mal anders: ich denke mir eine gerade Zahl zwischen 0 und 9. Wie groß meinst du ist die Wahrscheinlichkeit, dass du die Zahl errätst?

[Allister]

Machen wir es mal anders: ich denke mir eine gerade Zahl zwischen 0 und 9. Wie groß meinst du ist die Wahrscheinlichkeit, dass du die Zahl errätst?

Hallo,

habe mal kurz nachgerechnet: 0-9 = 10 Zahlen - davon 4 gerade Zahlen (2,4,6,8)Warscheinlichkeit, die richtige Zahl zu erraten: 1:4 = 25 %

Richtig?

CU ALLISTER

[Rabert]

@DC

Auf die vordeffinierte Reihenfolge kannst du in diesem Fall getrost verzichten, weil

RRRRRRRRRR genauso wahrscheinlich ist wie SSSSSSSSSS oder wie RRRRRSSSSS, oder wie sonst irgendeine Kombination, auf die du wettest.

Das stimmt, wenn man nur den letzten Coup betrachtet. Da könnte man ja zu jeder Zeit auf irgendeine EC im 10. Satz wetten. Ich wette auf das Nichteintreten einer genau definierten gleichförmigen Reihenfolge. Bei meiner Wette auf RRRRRRRRRS gewinne ich auch, wenn S irgendwann vor dem 10 Satz erscheint. Bei einer Wette auf RSSRRRSRSS funktioniert das nicht...

Meine Chance, deine Zahl zu erraten ist genau 1:10 (sofern du nicht schummelst ). Ist aber hier irrelevant -> siehe eben gesagtes.

Beste Grüße

Rabert

[David Cooper]

@Allister

Die Frage solltest du vielleicht unserem Rabert stellen.