Eintrittswahrscheinlichkeiten

[sachse]

>>>Toller Beitrag Rabert!

>>>Danke!!!!

>>>Hoffentlich bewirkt er auch etwas...

Ja Carlo, und morgen kommt der Weihnachtsmann und schenkt Dir DAS System.

:-))

sachse

[Raute]

@ Kismet

Statt die Sonne zu geniessen ( eine Serie voll auskotzen )

'ne Serie Schnaps, oder was? :-)

@ Deadwoker

Na, Du Jubelperser, biste schon am gewinnen? Wie läufts denn so, das Psi-Spielchen? Alles locker eingesackt?

Gruß Raute

[Kismet]

Raute

@ Kismet

Statt die Sonne zu geniessen ( eine Serie voll auskotzen )

'ne Serie Schnaps, oder was? :-)

Gruß Raute

Nein; einige Jonny Walker

[deadwoker]

@jack oder kesselraute,

spielst du noch, oder gewinnst du schon?

siehe roulettemeisterschaft

klar kann ja auch nur glück sein!!

leider oder gott sei dank gibt es weder glück noch pech, sondern nur zufälligkeiten die wir als glück oder pech deuten.

wenn du aber mal gelernt hast, wie ursache und wirkung zueinander stehen, dann führt dich dein weg hinweg vom glück/pech-ritter zum erfahrenen reiter.

für die meisten ist es dann zwar glück, aber für dich der die umstände kennt, ist es dann eine gesetzmäßige zufälligkeit. es fällt dir also dann etwas gesetzmäßig zu.

aber ich denke, das ist wieder etwas mit dem du nichts anfangen kannst.

dennoch alles gute

deadwoker

und nicht vergessen kismet hat in seinen letzten postings, für mich zu 100% recht.

[Kismet]

deadwoker

und nicht vergessen kismet hat in seinen letzten postings, für mich zu 100% recht.

Ein arabisches Sprichwort:Wenn du einen Freund hast, schenke ihm ein Fisch, aber wenn du ihn wirklich liebst, lehre ihm fischen.

Aber "fischen" braucht Geduld.

Der Spieler denkt und der Zufall lenkt. Der Spieler dachte, und der Zufall lachte.

Die Zufall richtet sich nicht nach uns, wir müssen uns nach ihm richten.

Wer nicht "fischen" lernen will: Du kommst mir ein Schneemann vor, der sich seine Hände über einem offenen Feuer wärmt.

[henri]

Hallo Kismet,

ich finde Dich so super!!

henri

[Roulettist]

kismet du verrückter hund

[Kismet]

Henri

Hallo Kismet,

ich finde Dich so super!!       

henri

Henri, oh Henri !

Bei Dir hat es kein Loch im Eimer

[Kismet]

Roulettist

kismet du verrückter hund

Sag das nicht nochmal

[Raute]

@ Deadwoker

leider oder gott sei dank gibt es weder glück noch pech, sondern nur zufälligkeiten die wir als glück oder pech deuten.

wenn du aber mal gelernt hast, wie ursache und wirkung zueinander stehen, dann führt dich dein weg hinweg vom glück/pech-ritter zum erfahrenen reiter.

für die meisten ist es dann zwar glück, aber für dich der die umstände kennt, ist es dann eine gesetzmäßige zufälligkeit. es fällt dir also dann etwas gesetzmäßig zu.

aber ich denke, das ist wieder etwas mit dem du nichts anfangen kannst.

Dann erkläre es mir. Du bist ja nicht doof sondern weißt, wenn Du es mir mit deutlichen, klaren, nachvollziehbaren Worten ohne versteckte Andeutungen sagst, daß ich dann ernsthaft darauf eingehe.

Was also sind für Dich die Zusammenhänge von Ursache und Wirkung? Welche sind die Umstände, die man kennen muß?

Ja wirklich, ich meine das ehrlich, auch wenn Du mir das nicht glaubst...

Gruß Raute

[sachse]

Hallo Raute,

um eine solche simple Erklärung hatte ich auch schon einmal gebeten.

Er kann es nicht.

Mystisches undeutlich formuliertes esoterisches Allerweltsgewäsch ist alles, was bestenfalls rüber kommt.

sachse

[hermi]

Hallo Rabert!

Hallo Carlo!

Das, was Rabert am 12.8.04 um 18:04 Uhr geschrieben hat ist von der Wahrscheinlichkeitsmathematik natürlich nicht haltbar und nicht richtig.

Dazu kann ich Euch nur das Buch "Des Zufalls unbekanntes Wesen" von Kurt von Haller empfehlen.

In einem anderen Thread hier hat TED sich zu einer Frage der Wahrscheinlichkeitsmathematik ganz korrekt geäußert.

Rabert sagt hier wohl korrekt, daß die Chance für ein bestimmtes Nummerfach 1/37 ist.

Das heißt aber nicht, daß lt. Wahrscheinlichkeitsberechnung - z.B. nach einer Serie von gleichen Treffern - die Kugel zu 1/37 = 2,7% in das Fach läuft - so aber verstehe ich seine Äußerungen

Raberts Aussagen tauchen zwar immer wieder auf und wurden auch in der Vergangenheit schon von hochrangigen Akademikern in der Laienpresse proklamiert.

Wenn man aber Wahscheinlichkeit (Trefferwahrscheinlichkeit) und Gegenwahrscheinlichkeit (Nichttrefferwahrscheinlickeit) ausrechnet, so muß die Summe immer "1" ergeben.

Mit der Aussage von Rabert wäre die Wahrscheinlichkeitsmathematik ad absurdum geführt .

Hermi

[Rabert]

@ hermi

Ich habe hier vor ein paar Tagen geschrieben:

Wenn ich immer erst dann setze, wenn eine EC 5mal hintereinander gekommen ist, und eine 5fache Martingale anschließe, so ist es in der Tat richtig dass zum Ausgangszeitpunkt der ersten EC die Wahrscheinlichkeit dass diese EC zehnmal hintereinander kommt 0,1% ist. Zum dem Zeitpunkt zu dem ich setze, ist diese Wahrscheinlichkeit allerdings bereits auf 3,25% gestiegen. Wenn die Wahrscheinlichkeit beim ersten Coup noch bei 0,1% steht, verdoppelt sie sich mit jedem Coup und erreicht beim 5. Coup 3,25% und beim 9. Coup die ominösen 50%.

Immer noch keine schlechte Quote um beim 5. Coupe einzusteigen, könnte man denken, wird doch nur in einem von 32 Fällen dieser Fall, dass die Wette nun bei der 10. Stufe platzt, tatsächlich eintreffen. Das Problem ist, dass genau dies passieren wird. In einem von 32 Fällen wird diese Wette platzen - im Durchschnitt. Nur wird mich dass dann immer genau 31 Stücke kosten. Genau die 31 Stücke, die ich in den 31 Spielen vorher, in denen ich die Wette gewonnen habe, einsammeln konnte. Auch eine verlängern der Martingale um 1 würde nicht helfen, denn damit würde ich zwar die Wahrscheinlichkeit dass die Wette platzt halbieren, d.h. sie wird nur noch in einem von 64 Fällen platzen - aber wenn sie dann platzt, wird mich das dann doppelt so viele Stücke wie vorher kosten, 63 Stück, und ich bin genauso weit wie vorher.

Ich glaube, dass zeigt, dass die Wahrscheinlichkeitsmathematik durch die Erkenntnis, dass die Kugel immer eine Chance von genau 1:37 hat in eines der Fächer zu falllen, nicht in Frage gestellt, sondern sogar bestätigt wird.

Beste Grüße

Rabert

[hermi]

Sorry Rabert!

Habe lange nicht reingeschaut und nicht so weit zurückgeblättert.

Das ist völlig in Ordnung!

Hermi

[deadwoker]

@ Raute,

nicht wer lesen kann ist klar im vorteil!!

wer versteht was zwischen den zeilen steht, der erkennt in vielen postings von einigen usern (die meisten sind aus verständlichen gründen nicht mehr hier), ob bzw. wie man auf dauer gewinnen kann.

lese dir nur mal die postings von kismet durch, versuche sie zu verstehen, nur lesen bringt dir da nicht so viel. begreife es, verinnerliche es.

zu begreifen, das man im roulette starr nichts gewinnen kann, dauert bei dem einen oder anderen seine zeit. dauerspiel eben -1,35% mindestens.

darüber solltest du ja bereits hinweg sein?!

ich hatte mal in einem anderen thread gefragt, was versteht man unter dauerspiel?

eine, der wichtigsten fragen überhaupt. die resonanz war mehr als ernüchternd.

aber um es kurz zu machen, ich bin es leidig, mich bei usern rechtfertigen zu müßen.

und abschießend, eine simple erklärung gibt es nicht. dazu braucht es mehr.

nein mathematik, oder statistik sowie wahrscheinlichkeitsrechnungen sind nur hinderlich. es ist wesentlich einfacher und doch sehr schwer!

beantworte mir mal ein paar fragen, sie haben vielleicht mit roulette direkt nichts zu tun, egal:

was dient der sonne als träger für licht und wärme, wenn doch die wissenschaft behauptet, das der weltraum luftleer ist?

warum ist an den polen das wasser am grunde wärmer? und wieso ist es an der sonnenbeschienenen oberfläche so eissig kalt?

warum steigt das warme grundwasser des meeres nicht hoch?

warum sind am äquator die wassertmperaturen an der oberfläche so warm?

warum wird es je tiefer man kommt, immer zu kälter und wenn mann an die grenzdichte von +4 C wieder wärmer, und weshalb beginnt dort wieder das leben?

warum trocknen feuchte ziegeldächer von der traufe zum first?

warum steigt die warme luft der erde nicht hoch?

warum ist es auf den bergen so kalt obwohl man näher der sonne ist.

warum steigt in unseren wohnungen die wärme nach oben?

warum dehnt sich marmor bei wärmeeinfluß, zieht sich aber bei kälteeinfluß nicht mehr zusammen?

schlägt das herz, weil wir atmen oder atmen wir, weil das herz schlägt?

wo ist das herz der pflanze? usw........

gruß

deadwoker

[sachse]

Hallo Raute,

genau dieses Zeug meine ich, wenn ich behaupte, dass er konkreten Dingen ausweicht. Wir haben zu seiner Welt aus Ignoranz eben keinen Zugang.

Es macht mir nicht einmal mehr Spass den größten Teil seiner angelesenen Pseudoweisheiten zu widerlegen.

Naja, wenn er damit froh wird, ist es ja gut.

sachse

[sachse]

@woker

nur eine Kleinigkeit auf die Schnelle:

>>>warum ist an den polen das wasser am grunde wärmer?<<<

Am Südpol gibt es nur Festland, kein Wasser und demnach keinen Grund.

sachse

[deadwoker]

ach was du nicht sagst: wale laufen also auf dem festland herum.

Minkewaljagd am Südpol ca. 65° Süd und 135° Ost.

Seit 1989 lässt die japanische Regierung ein sogenanntes Wissenschaftsprogramm in der Antarktis durchführen. Regelmäßig im November läuft das japanische Fabrikschiff "Nisshin Maru" zusammen mit drei bis vier Fangschiffen aus, um 440 Minkewale (bis 1995: 330 Minkewale) zu schießen - angeblich, um mehr über die Populations-Zusammensetzung der Tiere in der Antarktis herauszufinden. Es ist jedoch offensichtlich, dass dieser Walfang kommerziell motiviert ist. Die Walfangflotte kehrt jeweils im April zurück, versorgt den japanischen Markt mit ca. 2.000 Tonnen Walfleisch und erzielt dabei Preise von bis zu 300 EURO pro Kilo.

bearbeitet August 13, 2004 von deadwoker

[Carlo]

Oh, oh...

IS DAT LIIIEEEEBE???

von welchem Südpol sprechen die Herren Streithähne???

Geographischer Südpol

Der Geographische Südpol wird durch die Planetenrotation festgelegt. Er liegt auf der Erdachse, hat eine feste Position bei einer geographischen Breite von 90° Süd und liegt auf dem Festland der Antarktis unter dem ewigen Eis. Die ersten Menschen, die den Geographischen Südpol erreichten, waren Roald Amundsen und sein Team am 14. Dezember 1911. Amundsens Konkurrent Robert Falcon Scott erreichte den Pol einen Monat später. Auf dem Rückweg starben Scott und sein Team wegen Hunger und der extremen Kälte. Nach ihnen ist die Amundsen-Scott-Südpolstation benannt.

Magnetischer Südpol

Der magnetische Südpol ist der südlichste Punkt, an dem die magnetischen Feldlinien vertikal zur Erdoberfläche stehen und zu dem die Südspitze der Kompassnadel weist. Da er den Südpol der Nadel anzieht, handelt es sich im physikalischen Sinn um einen Nordpol. Er bewegt sich ständig und liegt zur Zeit nicht mehr auf dem Festland, sondern im Meer bei ca. 65° Süd und 135° Ost. Er wurde zum ersten Mal von einer Expedition unter der Leitung von Ernest Henry Shackleton am 16. Januar 1909 erreicht.

Geomagnetischer Südpol

Der geomagnetische Pol ist ein berechneter Pol des unregelmässigen Erdmagnetfeldes unter Annahme, dass sich im Erdmittelpunkt ein Stabmagnet befindet. Er liegt zur Zeit bei ca. 78° Süd, 110° Ost, in der Antarktis.

Südpol im Erdmagnetfeld

Im Erdmagnetfeld weist der Südpol des Magneten im Erdinnern nach Norden, der Nordpol jedoch nach Süden. Der Südpol einer Kompassnadel weist nach Süden, weil er vom magnetischen Nordpol angezogen wird.

Welche Uhrzeit gilt am Südpol ?

Auf Grund der zahlreichen Forschungsstationen und den Problemen bei der Kommunikation bzw. Terminabstimmung untereinander, durch die zahlreichen Zeitzonen, wurde für das ganze Gebiet der Antarktis die UTC (Weltzeit) festgelegt. Man kann deshalb dort nicht, wie am Nordpol möglich, mit der Umschreitung des geographischen Südpols alle Zeitzonen durchqueren.

bearbeitet August 13, 2004 von Carlo

[sachse]

Hallo Carlo,

Hut ab oder besser in unserer Branche: Chapeau!

Diese Arbeit hätte ich mir nicht gemacht, es sei denn, für Dich ist das kein Problem. Ich hätte da richtig wühlen müssen.

Der springende Punkt ist aber eigentlich, dass mit derartigen Wischi-Waschi-Theorien nicht den meisten Leuten eine esoterische, dem Realen entrückte Welt vorgegaukelt wird. Genau das macht Woker. Er nimmt eine handvoll Behauptungen, bei denen viele sagen, ja, das war schon mal so ähnlich und erklärt das zum Gesetz.

Woker(vor allem das Psi deutet darauf hin) ist ein gewöhnlicher Scharlatan, der sich in Andeutungen ergeht, die Ungebildeten als höheres Wissen erscheinen sollen.

Woker, Du bist ein gewöhnlicher Spinner; vielleicht auch ein Trickser.

Ich weiß nur noch nicht, auf welche Weise Du Leichtgläubige um ihr Geld bringst.

Das es hier nicht passiert ist mein Bemühen.

Sachse

[Rabert]

@ sachse

Keine Sorge, das hab' ich mittlerweile auch schon gemerkt...

Beste Grüße

Rabert

[Carlo]

Sachse, Du entäuschst mich..

ich bin genau wie Du ein fauler Drecksack!!

Gib bei google Südpol ein, ein bischen copy and paste..

Das war es schon...

Hoffe Du bist jetzt nicht enttäuscht...

mfg

carlo

bearbeitet August 13, 2004 von Carlo

[sachse]

Chapeau Carlo,

war zu faul Google anzuwählen.

Bist ein richtiges Arbeitstier. Ich dagegen habe mich an meinen Bildschirmen nicht zwischen Athen und Woker entscheiden müssen.

Ich habe mich bei der Olympiaeröffnung in einer der vielen Kneipen um mich herum in aller Ruhe schön angesoffen und hätte eine derartige Arbeit schon rein von der Konzentration her nicht mehr leisten können.

Morgen wird mir an aufgelaufenden Beiträgen, die kleingehackt werden müssen, schon noch genügend einfallen.

sachse

[Raute]

@ Sachse

Also ich gebe zu, daß ich mit Deadwokers Texten gerade wenig anfangen kann. Aber so leicht gebe ich nicht auf. Mal schauen :-)

@ Deadwoker

Also Du sollst Dich mir gegenüber nicht rechtfertigen, ich bin schließlich nicht die große, richtende Instanz. Allerdings würde ich ersteinmal gerne _verstehen_, wofür Du Dich nicht mehr rechtfertigen willst.

So. Nun zu der Liste an Fragen. Also mein Problem ist dabei zunächst, daß ich kein Physiker bin und mein (geo- / öko-) physikalisches Allgemeinwissen über solche Dinge sehr gering ist.

Außerdem muß ich annehmen, daß diese Phänomene auch tatsächlich so sind wie von Dir beschrieben.

Du willst sicher eher auf "gemeinsame Prinzipien" dahinter hinaus, richtig? Aber dazu muß ich erst die physikalischen Antworten wissen, um diese Prinzipien erkennen zu können.

Ich tippe zunächst auf etwas mit geschlossenen / offenen Systemen. Der nächste Gedanke kann mit Druck und Strömung zu tun haben, hier als kontinuierliche Flüsse, Verteilungen.

Zwischenfrage: Gehe ich in die richtige Richtung?

Hm, dritter Gedanke. Also ich bin ja versucht, das alles wieder in Begriffe von Variablen, Parametern und Funktionen zu packen. Aber das ist sicher nicht, was Du meinst. Was also noch? Also so Brainstorming:

Keine Ahnung mit dem Marmor.

Herz und Atmung bedingen einander.

Herz der Pflanze ist irgendwie in der Pflanze verteilt bzw. der Stengel (wenn man so will). Stoffe werden nach Bedarf (Sonneneinwirkung?) gepumpt.

Ich mache jetzt ersteinmal Schluß, ist schon früh :-)

Aber Du kannst mir gerne helfen und die physikalischen Antworten (soweit relevant) geben. Dann kann ich versuchen, daraus meine Schlüsse zu ziehen.

Gruß Raute

[PsiPlayer]

Hallo sachse

Du schreibst:

„Woker(vor allem das Psi deutet darauf hin) ist ein gewöhnlicher Scharlatan, der sich in Andeutungen ergeht, die Ungebildeten als höheres Wissen erscheinen sollen.

Woker, Du bist ein gewöhnlicher Spinner; vielleicht auch ein Trickser.

Ich weiß nur noch nicht, auf welche Weise Du Leichtgläubige um ihr Geld bringst.“

Hast Du zuviel getrunken oder was soll dieser Mist?

Ich hoffe, Du hast die Stirn Dich zu entschuldigen.

Und zwar vor dem ganzen Forum hier!

Deine beleidigenden Ausführungen sind einfach unerträglich.

Psi gleichzusetzen mit Scharlatanerie ist einfach unerhört.

Zeigt es doch, dass Du nicht willens bist Dich seriös zu informieren (z.B. Bender, Freiburg).

Soweit ich Psiwoker aus diesem Forum kenne,

ist er redlich darum bemüht dem Roulettespiel näher zu kommen.

Vielleicht mit etwas überschwenglichen Reden,

aber weder als „Trickser“, noch hat er jemals daraus Kapital schlagen wollen.

Ganz im Gegenteil präsentierte er sein Spiel und ist an Aufklärung interessiert.

Klick auf seinen Usernamen und verschaff Dir mal einen Überblick,

bevor Du so vom Leder ziehst.

Du machst dagegen aus Deinem Spiel ein Geheimnis,

präsentierst bisher keinen einzigen bespielten Coup,

forderst aber von anderen eine „Computersimulation über 50 Mios Coups“*,

lässt Dich als 8fachen Millionär feiern,

aber bist hinter einen gebrauchten Kessel her....

(alles schon wieder verloren?)

obwohl Du selbst davon abrätst....

Sieh mal auf Deine eigenen Ungereimtheiten, bevor Du andere dauernd beleidigst.

Komisch, privat scheinst Du eigentlich ganz anders zu sein ...

Gruß PsiPlayer

*sachse Geschrieben am: May 20 2004, 10:23

bearbeitet August 14, 2004 von PsiPlayer