Meine neue angriff strategie immer mehr gewinn mit der unverlierbare verbessert.

[gerard]

Hallo Hallo, es ist lange her, dass ich die Roulette-Strategie beiseite gelassen habe.
Aber jetzt komme ich zurück...
Indem ich also mein Spiel mit einem Roulettespiel ohne Geld satz kontrolliere, und Gewinne, wie Sie alle wissen, nur eine Stk zu Gewinnen. Ist schon stark.
Also dachte ich!!
Wenn wir die einfach spielen, Sowie noch mehr andere Spieler bereits in einiges den Themas erwähnt mehrmals erwähnt haben. Je mehr wir spielen, desto wahrscheinlicher wird es ein Gleichgewicht zu geben oder zu kommen, zumindest wenn es auf eine Einfache chance spiel anzehen, sowie Rot und Schwarz, ein Ungleichgewicht gebe es schon.
An einem Spielabend, an einem Tisch, mit mehr als 200 kugel, ist es nicht ungewöhnlich, ein faires Ergebnis von +5-5 oder +10-10 zu erzielen.
Aber während des Spiels selbst, im Laufe des Abends, wird es wichtige Unterschiede geben, wie zum Beispiel +20-20 oder sogar +50-50, wie ich schon gesehen habe. wirklich extreme! 

So dachte ich einfach, mit der Werntgen also mit diese, ist schon eine sehr gutte progression. denn es ist vergeblich, dass die Sätze, immer mit + stattfinden.

Aber hier um das der spieler auf eine 7 serie muss abwarten um so lang zu gewinnen. Hier für mich, ist es eine zu lange frist, um in die positive zahlen zu kommen.

Wenn man so also anschaut, zbw. +1 un dann ? also auf zwei kugel wetten, mit immer 50% chancen. hier ja, sowie auf der seite über die Up, auch es geschrieben war:

[quote]Fritz Werntgen, der Erfinder der „Unverlierbaren Progression“, ging von der richtigen Voraussetzung aus, den Einsatz nicht nach Verlust, sondern nach Gewinn zu steigern, also mit dem Geld der Bank zu progressieren. Gefährlich können dem Spieler dabei nur die ausgeglichenen Nummernfolgen werden, die sein Kapital allmählich aufzehren. Es ist nicht die Progression im Gewinn, die einen etwaigen Verlust des Kapitals verursachen könnte, sondern allenfalls das Ausbleiben von Gelegenheiten, in denen die Satzsteigerung zum Zuge kommt.[/quote]

 

Also ja mit +-+-+- serie, jedes mal gebe es ein Verlusst.

So dachte ich also, wie kann man +1 mehr gewinnen, und auf welche anzahle von coups,

Auf 2 Versuche, tja hier hat man nur der erste coup, hier muss es schon dann Gewinnen. +1

und auf 3 coups, also hier ist es schon besser, denn hier in dem fall dass man der 1. coups ein - ist, hier benötigt der spieler dann 2 gewinne, um +1 Stk. zu haben.

Auf 4 Versuche, also hier Entweder gewinnt er -++ aslo hier hat er schon +1 stk. Gewonnen, so bennötigt er nicht weiter der 4. coup zu spielen.

Auf 5 Versuche, also ja, hier in dem Fall dass -- Gebe gleich am Start, so benötigt schon der spieler alle 5 coups zu spielen und sie gewinnen um +1 stk. mehr zu gewonnen zu haben. Hier zbw. in dem fall das es eine intermitenz serie ist, also -+-+- so maximal hat der spieler nur -1 stk. Verlusst. und +-+-+ hier Gewinnt der spieler +1 Stk.

Dann weiter für die fälle mit halben intermitenz serie. So hier dann schon 6 Versuche.

Entweder ++--++ ja Gewonnen mit +2 Stk. oder in dem Fall dass man mit Verlusst die Spiele anfängen. -- ++ hier kommt für mich ein stopper her, denn - ich will kein Verlusst haben. Und in dem Fall von ++ hier spiele ich weiter, um zu sehen ob ich ein weitere Gewinn erziehle. Also +++, so lange wie ich in plus bin, so lange kann ich auch ++++ oder dann +++++ oder dann gleich ++++++, also +6 stk. maximal gewinnen.

Also dies ist mal für den anfang. 

[gerard]

Also dies ist dan ein Beispiel. mit Ergebniss test.

So starte ich mit schwarz = N chancen.

Zitat

n	zero	r
31			1	1
10
		16	-1
13			1	1
		3	-1	0
		3	-1
31			1
24			1	1
17
		32	1	2
4			-1	1
		16	1	2
2			-1	1
		5	1	2
4			-2	0
		5	2	2
10			-2	0
2			-2	-2
		18	2	0
29			-2	-2
4			-1	-3
	0		-1	-4
33			-1	-5
4			-1	-6
15
		19
8		25	1	-5
		9	1	-4
		30	1	-3
		16	1	-2
		19	1	-1
		19
20
15
		32	1	0
		5	1	1
6			-1	0
		19	1	1
15			-1	0
		14	1	1
2
35
2
28			-2	-1
		3	2	1
		12	2	3
33			-2	1
		9	2	3
33
24
4
		9
		34
		14	3	6
		32	3	9
		27	3	12
28			-3	9
		16	3	12
28			-3	9
		30	3	12

 

 

und dies also ist meine UP.

Zitat

1	1	1	1	2	1	1	1	2	3
1	1	1	1	2	1	1	1	2	3
	1	1	1	2	1	1	1	2	3
		1	1	2	1	1	1	2	3
			1	2	1	1	1	2	3
				2	1	1	1	2	3
					1	1	1	2	3
						1	1	2	3
							1	2	3
								2	3
									3

 Also progression 1-1-2-3

Also ja mansch mal Stoppte ich sowie bei den 2 und 3er sätze.

Bei den 2er, ja, für mich, ein +2 zu haben, ist besser statt vieleicht ein oder mehere -2 zu bekommen.

hier wo es 4 ---- gab, hier habe ich auf Rot Gewächselt, denn sie waren -5, so habe ich es versucht, diese zu Ausgleichen mit Schwarz.  und bei den 3er sätze, hier kamm es auf -2, so wolte ich nicht weiter die chancen für ein Vollen ausgleich, probieren, denn hier gebe es die Möglichkeit, dass +5-5 für den ganzen abend gebe.

[gerard]

So mit diesen weitere beispiel von heute.

Hier bleibe ich bei den einfachen Chancen Rot und Schwarz, aber ich spiele hier auf die vorletzte herausgekommende Chance.

Also 45 coups spiel.

Zitat

N	zero	R
26			x
		36
10			1	1
		21	1	2
		21	1	3
24			-1	2
		7	1	3
		19	-1	2
		36	1	3
13			-1	2
33
		9	-1	1
6			1	2
13			-1	1
29			1	2
17			1	3
33			1	4
		9	-1	3
		14	-1	2
		36	1	3
26			-1	2
		19	1	3
8			2	5
		19	2	7
20			2	9
		16	2	11
15			2	13
	0
22			2	13
10			3	16
		9	-3	13
35			3	16
17			-3	13
24			3	16
13			3	19
35			3	22
		14	-3	19
		19	-4	15
		5	4	19
		30	4	22
		16	4	26
4			-4	22
		23	4	26
31			4	30
		14	4	34
		34	-4	30

und hier meine UP staffel progression.

Zitat

2	3	4	5	6	7	8	9
1	1	2	1	1	2	3	4
1	1	2	1	1	2	3	4
	1	2	1	1	2	3	4
		2	1	1	2	3	4
			1	1	2	3	4
				1	0	3	4
					2	3	4
						3	4
							4

 Und ja, hier bei meinem UP staffel habe ich einen Fehler gemacht, in Serie 5 war ich positiv mit +1 und in Serie 6 habe ich einfach ein Gleichstand bekommen, und in Serie 7 habe ich, anstatt wieder mit 1 Stück zu spielen, sofort erhöht zu 2. Aber sowie ich positiv war, zog ich es vor, weiterzumachen, denn +1 +0 = +1.

 

[gerard]

Und wenn ich bemerke, dass ich in einer Serie, sowie hier in Serie 4, sowie mindestens 2 plus bräuchte, und wenn es -+- ist, dann höre ich auf oder "Rotes licht". Denn Gleichstand mag ich nicht wirklich. Also entweder Positiv oder Negativ, aber kein Gleichstand. In dem Fall, dass hier als Ergebniss eher -++ Gewesen wäre, ja hier weiter sowie ich +1 habe, hätte ich weiter mein Stop Eingelegt. Auf 5 Versuche, hier benötigt man nur 3 Gewinne oder 3 plus zu bekommen, um eine positives spiel zu haben. Mit 3 minus auf 5 = Verlust. Bei eine 20er Serie angriff, tja hier der Gleichstand ist dann +10-10, Aber wenn ich mal so hohe Angriff serie Spiele, benötige ich schon ein Richtiges kapital zu haben, denn hier bzw. -----+++++ hier die nächste 5 Versuche werde ich richtig under die lupe nehmen, also minimal benötige ich auf 15 von 20 +8-7 zu bekommen. Sowie mit solche Ergebniss, nur ein +1 Erziehlt habe, die weitere 5 Versuche, werde ich eher lassen. um kein +10-10 zu Bekommen, oder der Verlusst von der serie mit +9-11. Aber als Ergebniss, könnte ich auch weiter -----+-+-++++++, und sowie ich hier in eine Gewinn serie bin, weiter werde ich immer +1 mehr zu gewinnen, bis zum 20. Versuch. Und mit einem - treffer, höhrt die Serie auf. 

[Chemin de fer]

 

Es gibt Mathematiker, die für symmetrische Zweipersonen(glück)spiele Studien gemacht haben, und die Gewinnfähigkeit demonstriert trotz EW=0.

 

Stewart N. Ethier lieferte den Beweis, dass bei fairen Spielen langfristige Gewinne mit der Pluscoup-Steigerung (Oscar’s Grind) möglich sind.

 

So gesehen, ich räume Werntgen sogar mehr Chancen ein. Bei Roulette bleibt die langfristige (verheerende) Wirkung von Zero der Knackpunkt, wenn von den höheren Gewinnsätzen, die in die Gewinnzone führen würden, plötzlich 50% nicht ausbezahlt werden. Ohne eine Antwort darauf, ist alles wie ein Himmelfahrtskommando.

 

 

[Feuerstein]

vor 8 Stunden schrieb Chemin de fer:

So gesehen, ich räume Werntgen sogar mehr Chancen ein.

Ja, allerdings muss man mit ihr dann noch wesentlich mehr Tricks anwenden um ihr Potential möglichst weitgehend auszuschöpfen, um langfristig im Grünen Bereich zu bleiben. Ich kenne nichts besser als Abstreichprogressionen, das war meine letzten 15 Jahre Hauptthema. Dies im Zusammenhang mit den miesest möglichen Phasen, und das kann wenn man unvorbereitet ist einschlagen. Es kann drei und auch fünf Jahre gut gehen. Und dann merkt man, das es immer enger wird, bis das große Verlieren beginnt. Am besten hört man dann einfach auf und lernt erst mal aus den Fehlern. Abstreichprogressionen überhaupt, und auch die Werntgen UP sind großartige Werkzeuge, sie reichen so aber definitiv noch lange nicht aus. Nach 50.000-100.000 Kugeln geht sie so wie veröffentlicht aller spätestens unter. Und zwar volle Kanne bergab, holt sich alles wieder.

 

Aber man kann noch soo viel an ihr verfeinern das sie für mich schon ziemlich nahe an der Praktikabilität ist, vielleicht noch eins zwei Jahre. Ich will es schaffen sie mit maximal 3 verschieden Einsatzhöhen umzusetzen, sonst wird mir das zu heiß am Tisch.

[Chemin de fer]

vor 51 Minuten schrieb Feuerstein:

Ja, allerdings muss man mit ihr dann noch wesentlich mehr Tricks anwenden um ihr Potential möglichst weitgehend auszuschöpfen, um langfristig im Grünen Bereich zu bleiben. Ich kenne nichts besser als Abstreichprogressionen, das war meine letzten 15 Jahre Hauptthema. Dies im Zusammenhang mit den miesest möglichen Phasen, und das kann wenn man unvorbereitet ist einschlagen. Es kann drei und auch fünf Jahre gut gehen. Und dann merkt man, das es immer enger wird, bis das große Verlieren beginnt. Am besten hört man dann einfach auf und lernt erst mal aus den Fehlern. Abstreichprogressionen überhaupt, und auch die Werntgen UP sind großartige Werkzeuge, sie reichen so aber definitiv noch lange nicht aus. Nach 50.000-100.000 Kugeln geht sie so wie veröffentlicht aller spätestens unter. Und zwar volle Kanne bergab, holt sich alles wieder.

 

Aber man kann noch soo viel an ihr verfeinern das sie für mich schon ziemlich nahe an der Praktikabilität ist, vielleicht noch eins zwei Jahre. Ich will es schaffen sie mit maximal 3 verschieden Einsatzhöhen umzusetzen, sonst wird mir das zu heiß am Tisch.

 

Da kann ich nur zustimmen. Deshalb würde ich ohne Chancengleichheit eine – egal welche – Strategie nur zusammen mit ihrem Spiegelbild spielen.