Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Hans Dampf]

vor 3 Minuten schrieb Ropro:

sagt Sven!

 

ER versteht es bis Heute nicht, oder ER will es nicht verstehen, sicherlich hat auch Prof Evert keine Ahnung von Roulette. 

bearbeitet Dezember 3 von Hans Dampf

[Ropro]

vor 10 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

ER versteht es bis Heute nicht, oder ER will es nicht verstehen, sicherlich hat auch Prof Evert keine Ahnung von Roulette. 

Nur ER weiß alles über Roulette! Das ist für den Rest der Welt aber nicht zu verstehen. wie bei allen verkannten Genies.

[Feuerstein]

Ja, manchmal ist es schwer etwas zu verstehen, wo es eigentlich gar nichts zu verstehen gibt.

 

Ganz am Anfang stritt ER noch ab, das ER nur dem exakten Durschnitt folgt.

Unser Einwand: "Weil da kann ja nix zu holen sein." ER dazu: "ihr alle doof"

 

ER schrieb, das dies ja nur ein Aspekt seiner Spielweise ist, die anderen aber ebenso wichtig sind.

 

Die anderen Aspekt waren wohl das Hunger- und Durstgefühl...

 

Tja,was davon ist nun wahr, und was ist so dahin gesagt?

Alles und nichts...

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Ropro:

das ist richtig. Weil ich weiss wann ich zocke. Zocker wissen das nicht wie z.B. @Sven-DC

Dummes Geschwätz, bei Nichtreffer schreibst du ich Zocke nur, im Sinne alles nur Spaß.

Bei Treffer schreibst, das ist meiner überlegenen Zahlenauswahl geschuldet.

[Ropro]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Dummes Geschwätz, bei Nichtreffer schreibst du ich Zocke nur, im Sinne alles nur Spaß.

Bei Treffer schreibst, das ist meiner überlegenen Zahlenauswahl geschuldet.

Ist es tatsächlich möglich, dich zu verwirren?

 

 

[Sven-DC]

vor 13 Stunden schrieb Feuerstein:

Bhoh Egon nööööö  ööö...

 

 

 

Es zwingt dich keiner hier zu lesen oder zu schreiben, nimm einfach deine Malkreide und mal auf der Autobahn ein schönes Bild .

[Sven-DC]

vor 1 Minute schrieb Ropro:

Ist es tatsächlich möglich, dich zu verwirren?

 

 

Ja klar, jetzt wo du getroffen hast, schreibst du ich hatte nur eine Nebelkerze geworfen.

Ätsch, ich Zocke ja gar nicht, wers glaubt ist selber schuld.

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Ropro:

sagt Sven!

Das sage ich nicht nur so, das ist auch so.

Oder kannst du deine eigenen Auswertungen nicht richtig verstehen

[Hans Dampf]

 

ER versucht mal wieder abzulenken, Ropro muss herhalten.

 

Das wird lustig. 

bearbeitet Dezember 3 von Hans Dampf

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Der Durchschnitt ist lediglich ein Rechenergebnis, welches sich auf Dauer

exakt einstellt

Der Durchschnittswert stellt sich auch empirisch ein, es ist nicht nur eine Zahlenspielerei.

 

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Dieser Durchschnitt hat jedoch keinerlei Bedeutung in der

konkreten Situation.

Ja man  gewinnt nicht in jeden Coup, hier hat der  Mathematiker auch Recht, allerdings ist das kein Fachwissen, sondern hohles Geschwätz

 

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Wenn man in einem gleitenden Fenster von sechs Zügen lang genug beobachtet,

so ergibt sich folgendes: etwa 73 % aller Momentaufnahmen zeigen maximal

drei unterschiedliche TS, der Rest von 27 % vier oder mehr TS. Oder anders

ausgewertet: eine vierte TS kommt jeweils nach 5.5 Zügen, nach 13.2 eine

fünfte TS, nach 67,3 Zügen die sechste TS. Höchst interessante Zahlen.

Naja, hier hat er schlicht und einfach die Häufigkeitsverteilung nach POI wiederholt und schreibt dazu, ist ja interessant.

 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Dieser Durchschnitt von vier wird also keinesfalls per stets vier TS

je sechs Züge produziert.

Korrekt es gibt auch Schwankungen, was für eine bahnbrechende Erkenntnis die er hier kund tut

[Hans Dampf]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Dieser Durchschnitt hat jedoch keinerlei Bedeutung in der

konkreten Situation.

Ja man  gewinnt nicht in jeden Coup, hier hat der  Mathematiker auch Recht, allerdings ist das kein Fachwissen, sondern hohles Geschwätz

 

Es hat keinen Sinn, wie ich schon vermutet hatte. 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Er kommt vielmehr zustande aus Phasen höchst

unterschiedlichen Charakters. Denn auch vorige Zugzahlen durchschnittlichen

Auftretens sind Durchschnitt: die vierte TS kommt nicht in gleichem

Rhythmus alle 5.5 Züge, sondern mal früher, mal später, mehr noch (in

Mega-Folgen): oftmals früher, vielmals später, in aller Regel gehäuft

ausbleibend oder kommend.

Hier schmückt er mit blumigen Worten noch mal aus, das die Schwankungen unregelmäßig und heftig auftreten.

Also genau betrachtet, alles mehr oder weniger Geschwätz was eigentlich jeder weiß. der sich mit Roulett beschäftig.

 

Auch wenn Prof. Eward hier in langen Worten ausführt, das der Zufall nicht immer den Mittelwert  einhält und auf Grund der Schwankungen keine Gewinne geben kann, bedeutet es noch lange nicht das es auch so ist.

bearbeitet Dezember 3 von Sven-DC

[Ropro]

vor 16 Minuten schrieb Sven-DC:

Das sage ich nicht nur so, das ist auch so.

Oder kannst du deine eigenen Auswertungen nicht richtig verstehen

Nach "Verstehen" folgt "Interpretieren"! guck mal nach, was das bedeutet.

[Ropro]

Gerade eben schrieb Sven-DC:

Auch wenn Prof. Eward hier in langen Worten ausführt, das der Zufall nicht immer den Mittelwert und auf Grund der Schwankungen keine Gewinne geben kann, bedeutet es noch lange nicht das es auch so ist.

Genauso ist es reziprok so, daß nicht jede 19 Satzzahlen 120 mal ausbleiben müssen.

[Ropro]

vor 25 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja klar, jetzt wo du getroffen hast, schreibst du ich hatte nur eine Nebelkerze geworfen.

Wo hab ich das geschrieben? Das war gezockt und dabei bleibt es.

[Hans Dampf]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Auch wenn Prof. Eward hier in langen Worten ausführt, das der Zufall nicht immer den Mittelwert und auf Grund der Schwankungen keine Gewinne geben kann, bedeutet es noch lange nicht das es auch so ist.

 

Doch das ist so, du bist der lebende Beweis dafür. 

[yordan83]

Das einzige, was ich feststelle, ist,  dass der "Meister aller Klassen" inzwischen "hochwissenschaftlich" über 80 Prozent seines Kapitals verbraten hat. 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

sicherlich hat auch Prof Evert keine Ahnung von Roulette. 

 Um zu schreiben, das beim Roulett nichts zu holen ist, so wie  Prof. Eward, ist es auch gar nicht nötig das man davon überhaupt was versteht.

Das kann jeder.

bearbeitet Dezember 3 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 15 Minuten schrieb Ropro:

Wo hab ich das geschrieben? Das war gezockt und dabei bleibt es.

Steht hier, das deine häufigen Treffer auf Grund deiner Zahlenauswahl kommen.

Oder hast du vergessen, was du schreibst.

bearbeitet Dezember 3 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 15 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Doch das ist so, du bist der lebende Beweis dafür. 

Die Betrachtungsstrecke ist einfach zu kurz, um nur annähernd einen Hauch von was auch immer zu beweisen.

[Hans Dampf]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Betrachtungsstrecke ist einfach zu kurz,

 

Mir reicht was ich gesehen hab, du hast dich bis auf die Knochen blamiert, das steht außer Frage.

[Sven-DC]

vor 7 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Mir reicht was ich gesehen hab, du hast dich bis auf die Knochen blamiert, das steht außer Frage.

Du hast keine Ahnung, dein Ziel ist hier eher, andere Kerzen auszublasen, das deine etwas heller scheint.

Wer schon nichts weiß, dem bleibt ja gar nichts anderes übrig, als hier zu denunzieren, um sich besser dar zustellen.

 

bearbeitet Dezember 3 von Sven-DC

[Ropro]

vor 15 Minuten schrieb Sven-DC:

Steht hier, das deine häufigen Treffer auf Grund deiner Zahlenauswahl kommen.

Oder hast du vergessen, was du schreibst.

Wenn man geschickt zockt heißt das ja nicht, dass man verlieren muss. Nur bei einer hocheffizienten Befolgung der BIN muss man verlieren.

[Ropro]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

Du hast keine Ahnung, dein Ziel ist hier eher, andere Kerzen auszublasen, das deine etwas heller scheint.

 

Deine Kerze war noch nie an, weil der Docht (BIN) nix taugt.