Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Sven-DC]

vor 25 Minuten schrieb Ropro:

Hätte es Bedeutung würde der Spieler nicht in derartige Fehltrefferserien geraten.

Schwachsinniger  geht es aber nicht mehr ? Oder doch.

Anhand von knapp 30 Fehlsätzen  bestimmst du den Wert .

Sind das nicht schon mind. 20 Coups zu viel, das du so langfristig was beurteilst, ist man ja gar nicht gewohnt.

Meistens vergleichst du ja sofort mit dem Nachbartisch und weißt genau, was besser gewesen zu spielen.

 

Ich denke mal reiß mal deine große Klappe nicht zu zeitig auf, das letzte mal waren es dann die Schmerzmittel, als du verkackt hattest.

Diesmal hast du einfach nur mehr Glück als Verstand, mehr ist ist.

bearbeitet August 3 von Sven-DC

[Ropro]

vor 7 Minuten schrieb Sven-DC:

Schwachsinniger  geht es aber nicht mehr ? Oder doch.

Anhand von knapp 30 Fehlsätzen  bestimmst du den Wert .

Doch es geht schwachsinniger. du beweist es ja täglich.

Wenn es deine Deutung der BIN nicht schafft, die Schwankungen zu glätten, bist entweder du schuld oder die BIN sagt nichts, was für das Spiel Bedeutung hätte.

[Sven-DC]

vor 34 Minuten schrieb Ropro:

Ein allerletzter Versuch:

 

Wenn bei Sigma -4 der Trefferwert negativ ist, dann bedeutet das (Deutung geben), daß die Anzahl der Versuche nicht groß genug ist, damit Sigma -4 eine Aussage treffen kann.

Freue mich ja, das du nun endlich auch die andere Richtung einschlägst und nicht mehr behauptet, das es negative Treffer gibt, sondern erkennst das es zu wenig Versuche sind und nun mir diese Erkenntnis als neu verkaufen willst.

Du hast nicht gescheckt das es an der zu kleinen Stichprobe lag, so das die Werte dann Negativ werden

[Ropro]

vor 19 Minuten schrieb Sven-DC:

Ach du Klugscheißer, wenn du weiter gespielt hättest, eventuell hättest du jetzt gar keine 200 mehr.

Die große Klappe vom Rande des geschehen kann jeder haben.

Sagen wir es mal so:

@Feuerstein hat in 67 Spielen 47 mal getroffen

Diese Quote würdest du BINbekloppter doch wünschen.

[Ropro]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Freue mich ja, das du nun endlich auch die andere Richtung einschlägst

Das war MIR von Anfang an klar.

 

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

und nicht mehr behauptet, das es negative Treffer gibt,

das habe ich nie behauptet, sondern nur das der Wert durchaus negativ sein kann. 

 

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

sondern erkennst das es zu wenig Versuche sind und nun mir diese Erkenntnis als neu verkaufen willst.

will ich nicht, brauch ich auch nicht, weil @elementaar bereits beim ersten Post der Tabelle gesagt, daß die Anzahl der Versuche zu gering ist.

 

vor 6 Minuten schrieb Sven-DC:

Du hast nicht gescheckt das es an der zu kleinen Stichprobe lag, so das die Werte dann Negativ werden

Ich hatte das gecheckt. Der einzige, der die Aussage der Gesamttabelle und ihrer Werte nicht gecheckt hatte warst und bist immer noch du.

[Sven-DC]

vor 23 Minuten schrieb Ropro:

Wenn es deine Deutung der BIN nicht schafft, die Schwankungen zu glätten, bist entweder du schuld oder die BIN sagt nichts, was für das Spiel Bedeutung hätte.

Daran liegt es nicht, die Perm läuft im 3 Sigma Bereich aus dem Ruder, das passiert in ca. 0,2 aller Fälle.

So große Abweichungen hat man nicht auf den Zettel.

Zumindest sagt mir die BIN soviel, das ich über diese Tatsache bescheid weiß.

 

Eventuell liegt es auch an der Art wie die Perm entsteht, könnte gut sein, das hier die Schwankungen stärker sind, als bei einer fortlaufend gespielten Perm am Stück.

So ein Flickenteppich spiele ich auch zum 1. mal und 28 Fehltreffer am Stück mit durchschn. 10 Zahlen, was ca. 3 Sigma entspricht erlebe ich auch zum 1. mal.

bearbeitet August 3 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 27 Minuten schrieb Ropro:

Sagen wir es mal so:

@Feuerstein hat in 67 Spielen 47 mal getroffen

Diese Quote würdest du BINbekloppter doch wünschen.

Hätte er noch 5 Zahlen mehr gespielt, dann wären noch mehr Treffer gewesen.

Es wurden fast immer 2 Dutzende und 2 Kolonnen gespielt, das sind 30 Zahlen, da kommen schon Treffer am laufenden Band.

Sein Spielstand weißt auch bei 47 Treffer  gleich mal ein fettes Plus von 60 Stücke aus.

(unkorrigiert)

Hier allein erkennt man doch das zwischen Anzahl der Treffer und der Spielstand  was nicht richtig zusammenpasst.

Wahrscheinlich hat er auch selbst erkannt, das damit langfristig nichts zu gewinnen ist und  man allenfalls kurzfristig was mitnehmen kann, genau so wie bei dir.

Nur dir scheint das nicht auf zu Fallen.

Einen ordentlichen Warnschuss hat es ja schon gegeben, nur zu gut, das du genau wusstest , das jetzt eine Zahl kommt die du auch gespielt hast.

Manchmal denke ich , du hast einfach nur einen Knall, wenn man deine Betrachtungen so durch liest.

Vor allen das du nicht erkennst, das mit der Menge an den Zahlen die du spielst nichts zu holen ist, ist schon merkwürdig, für einen der sich solange wie du mit Roulett beschäftigst

bearbeitet August 3 von Sven-DC

[Ropro]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

Daran liegt es nicht, die Perm läuft im 3 Sigma Bereich aus dem Ruder, das passiert in ca. 0,2 aller Fälle.

So große Abweichungen hat man nicht auf den Zettel.

Zumindest sagt mir die BIN soviel, das ich über diese Tatsache bescheid weiß.

Wie sagst du so schön: Im Nachhinein kann man immer ....

 

Aber hätte die BIN Aussagekraft, hätte sie diese Sigma-Grenze garnicht erst zugelassen. Läßt sie diese zu, ist sie um nichts besser als irgendwelche 10 Zahlen. 

[Ropro]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Hätte er noch 10 Zahlen mehr gespielt, dann wären noch mehr Treffer gewesen.

Sein Spielstand weißt auch bei 47 Treffer  gleich mal ein fettes Plus von

Hat es dir die Tatstaur zertrümmert?

 

Er hat einen Saldo von 970 (korrekt) bzw 1060 (Rechenkünstler Sven)

 

Sven hat in 109 Spielen 24 mal Treffer erzielt und ein fettes Plus von 

[Feuerstein]

vor 38 Minuten schrieb Sven-DC:

Ach du Klugscheißer, wenn du weiter gespielt hättest, eventuell hättest du jetzt gar keine 200 mehr.

Die große Klappe vom Rande des geschehen kann jeder haben.

Auf dich zu reagieren ist wie mit dem Spiegel reden, eigentlich müsstest du dir alles was du uns um die Ohren haust dir selber sagen.

 

Aber ich sag ja, es ist völlig sinnlos.

 

Ich hab eben übrigens gesetzt, bevor ich deinen Schundbeitrag hier laß.

[Feuerstein]

vor 15 Minuten schrieb Sven-DC:

Wahrscheinlich hat er auch selbst erkannt, das damit langfristig nicht zu gewinnen ist und allenfalls kurzfristig was mitnehmen kann,

Schwennietenter Holzkopf, erzähl du uns mal wie das geht!

 

Ach sorry, hatte den Gott in dir vergessen...

 

Ich hatte einfach keien Bock mehr dein verkapptes Unikatgedösn hier zu lesen, deßhalb war ich raus...

 

 

bearbeitet August 3 von Feuerstein

[Feuerstein]

vor 14 Minuten schrieb Ropro:

Läßt sie diese zu, ist sie um nichts besser als irgendwelche 10 Zahlen.

 

Ropro, das kannst du ihm nicht antun

[Feuerstein]

vor 19 Minuten schrieb Sven-DC:

Nur dir scheint das nicht auf zu Fallen.

Jetzt mache ich dir mal den sächselnden Rechtschreibadvokat ermüdeter:

 

Fallen ist der Plural von mausefalle Höhö

 

 

bearbeitet August 3 von Feuerstein

[Feuerstein]

vor 14 Minuten schrieb Ropro:

Er hat einen Saldo von 970 (korrekt) bzw 1060 (Rechenkünstler Sven)

 

Können wir gerne mal abgleichen!

Ich schreibe natürlich in meiner Progitabelle mit und halte Fehler deßhalb nicht für möglich, aber denkbar ist das ja trotzdem.

In der Tabelle habe ich 1060 als Stand vom 17.07. nach Kugelfall.

[Sven-DC]

vor 34 Minuten schrieb Ropro:

Sven hat in 109 Spielen 24 mal Treffer erzielt und ein fettes Plus von

Die Anzahl der Treffer sagen allein nichts aus, je breiter man spielt umso mehr Treffer gibt es, was nicht gleich zu setzen ist mit mehr Gewinn.

Diesen einfachen Zusammenhang sollte man schon erkennen.

Warum du hier immer mit der Anzahl der Treffer irgendwas beweisen willst ist genauso untauglich, wie die länge deiner Prüfstrecken, woraus du Schlüsse ziehst.

Das bei Feuerstein trotz der hohen Trefferqoute nicht wirklich großartig was übrig geblieben ist, sollte doch auch bei dir die  Erkenntnis reifen, viel hilft nicht viel und schon gar nicht beim Roulett.

Im besten Fall reitet man einfach eine positive Welle.

 

bearbeitet August 3 von Sven-DC

[Ropro]

vor 6 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Können wir gerne mal abgleichen!

Ich schreibe natürlich in meiner Progitabelle mit und halte Fehler deßhalb nicht für möglich, aber denkbar ist das ja trotzdem.

In der Tabelle habe ich 1060 als Stand vom 17.07. nach Kugelfall.

Schau dir mal den 14., 15.; 16. Juni an

[Feuerstein]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

Diesen einfachen Zusammenhang sollte man schon erkennen.

 

Wie Recht du hast, und sowas kann in unserem Forum natürlich nur einer, unser Forengott Schwennietenter...

[Ropro]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Anzahl der Treffer sagen allein nichts aus, je breiter man spielt umso mehr Treffer gibt es, was nicht gleich zu setzen ist mit mehr Gewinn.

Diesen einfachen Zusammenhang sollte man schon erkennen.

Ich muss jetzt nicht wieder den Saldovergleich machen, oder?

Du willst doch nicht sagen, daß je weniger Zahlen man spielt, man umso öfter verliert und sogar der Saldo sinkt?

[Ropro]

vor 10 Minuten schrieb Sven-DC:

Warum du hier immer mit der Anzahl der Treffer irgendwas beweisen willst ist genauso untauglich, wie die länge deiner Prüfstrecken, woraus du Schlüsse ziehst.

Ich will nix beweisen. Ich vergleiche nur deine Aussagen mit den Fakten. Der Beweis liegt im Auge des Betrachters.

 

Welche Prüfstreckenlängen habe ich denn angelegt, die dich stören? sind sie zu lang oder zu kurz? Wann wären sie passend?

[Feuerstein]

vor 32 Minuten schrieb Ropro:

Wann wären sie passend?

Das ist Tageformabhängig...

 

 

bearbeitet August 3 von Feuerstein

[Ropro]

vor 8 Stunden schrieb Ropro:

Hat es dir die Tatstaur zertrümmert?

 

Er hat einen Saldo von 970 (korrekt) bzw 1060 (Rechenkünstler Sven)

 

Sven hat in 109 Spielen 24 mal Treffer erzielt und ein fettes Plus von 

Nach Stunden von Erkundungen von Verwirrungen haben @Feuerstein und ich  festgestellt, daß der Saldo 1060 beträgt.

[Verlierer2]

vor 14 Stunden schrieb Ropro:

Die Binomialverteilung ist schon richtig, in sich. Nur was du da rauslesen willst ist nicht möglich.

Du liest doch auch was daraus. Nimmst du nicht die BIN dafür?

[Hans Dampf]

Zitat Sven:" Bis jetzt habe ich gute Gewinne in echt."

 

 Wo und wann?

[Lutscher]

vor 10 Stunden schrieb Ropro:

Jetzt gibt es neue Axiome 

Ein Axiom ist ein unbeweisbarer Grundsatz einer Theorie oder eines Systems, der als Wertschätzung oder Beschluss akzeptiert wird .Immer weiter im Kreis drehen ,viel Spaß ! ...

[Sven-DC]

vor 9 Stunden schrieb Ropro:

Ich muss jetzt nicht wieder den Saldovergleich machen, oder?

Du willst doch nicht sagen, daß je weniger Zahlen man spielt, man umso öfter verliert und sogar der Saldo sinkt?

Du verstehst einfach nicht, das man mit weniger Zahlen, ( kleinere Flächen)  das Einsatz/Gewinnverhältnis günstiger ist.

Was zu Folge hat, das man bei gleichem Spielkapital mit größeren Stücken spielen kann.

Das die Verlustkurve wesentlich flacher ansteigt.