Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Ropro]

vor 10 Minuten schrieb Sven-DC:

Die TW für den 1. F2 im 7.Coup ist ca. 20 %.

Ich spreche von einem F2 (ein einzelner, einer) nicht dem 1. (ersten) F2

[Sven-DC]

vor 8 Minuten schrieb Ropro:

Ich spreche von einem F2 (ein einzelner, einer) nicht dem 1. (ersten) F2

Wenn es nicht der erste ist, welcher ist es dann genau, der  zweite, dritte .

In 7. Coups kann es ja nur max. 3 F2 geben,  wären dann 3 Zwillinge in Folge.

Oder geht es um mind. F2 ? 

Da könnte es auch innerhalb 7 Coups theor. einen F7 geben, sofern eine Zahl 7x am Stück erscheint.

Also wäre gut, sofern man verstanden werden will, klar und deutlich zu schreiben was du meinst, und nicht hinterher zu schreiben , was du nicht gemeint hast

bearbeitet August 27 von Sven-DC

[Ropro]

vor 23 Stunden schrieb Ropro:

Die BIN sagt, daß in 20% aller Rotationen 11 Einzelgänger vorhanden sind ohne eine Wiederholung

 

Das war meine Ausgangsbehauptung. Keine Rede von F2, weil keine vorhanden.

[Ropro]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

Wenn es nicht der erste ist, welcher ist es dann genau, der  zweite, dritte .

In 7. Coups kann es ja nur max. 3 F2 geben,  wären dann 3 Zwillinge in Folge.

Oder geht es um mind. F2 ? 

Da könnte es auch innerhalb 7 Coups theor. einen F7 geben, sofern eine Zahl 7x am Stück erscheint.

Also wäre gut, sofern man verstanden werden will, klar und deutlich zu schreiben was du meinst, und nicht hinterher zu schreiben , was du nicht gemeint hast

F0 F1 F2 F3 F4 …
34 1 1 0 1 0		0,0002	%
33 3 0 0 1 0		0,0007	%
33 2 1 1 0 0		0,0025	%
33 1 3 0 0 0		0,0021	%
32 4 0 1 0 0		0,0215	%
32 3 2 0 0 0		0,0559	%
31 5 1 0 0 0		0,3798	%
30 7 0 0 0 0		0,5374	%

 

Prozentangaben bitte mal 100 rechnen

bearbeitet August 27 von Ropro

[Sven-DC]

@elementaar

 

würde gern nur mal wissen ob du dir das hier durchgelesen und verstanden hast und ob du erkennst das du mit den Begriffen alle und aller, nicht so richtig bescheid wusstest und ob du die Eier in der Hose hast, zu schreiben ,  sorry ich habe mich da geirrt und nicht eine lange Liste aufstellst was von deiner eigenen Unfähigkeit ablenken soll.

Ich habs für dich noch mal kopiert, und lies langsam , weil ich weiß das du auch nur langsam verstehst :

 

 

Bei periodisch wiederkehrenden Handlungen antwortet auf die Frage: wie oft? der Genitiv von alle mit einem Zahlwort, z. B.: aller vierzehn Tage, aller vier Wochen, aller zwei Stunden, aller halben Jahre, aller Vierteljahre, aller hundert Jahre, ja sogar ohne Zahlwort: aller Augenblicke. Wenigstens in Mitteldeutschland, namentlich in Sachsen und Thüringen, ist dieser Genitiv allgemein, bei Hoch und Niedrig, im Gebrauch. Nicht bloß die Leipziger Straßenjugend spottete von der Leipziger Pferdebahn: und aller fünf Minuten, da bleibt die Karre stehn — auch die gebildete Mutter sagt zu ihrem Kinde: bleib doch nicht aller zehn Schritte stehen, oder: du bleibst ja aller drei Zeilen hängen, oder: so was kommt nur aller Jubeljahre einmal vor (wobei der Zahlbegriff in Jubel steckt: 25, 50, 100), ja sogar: komm doch nicht aller Nasen lang gelaufen, oder: du störst mich aller Augenblicke, und der Arzt schreibt aufs Rezept: aller zwei Stunden einen Eßlöffel voll zu nehmen. Mit dem Akkusativ, wie er in Nord- und Süddeutschland üblich ist, erscheint uns nicht das Periodische, die Wiederkehr der Handlung in gleichen Zeitabständen, ausgedrückt. Wenn ich sage: das kann ich alle Augenblicke tun, oder von einem geladnen Geschoß: geh zurück! es kann alle Augenblicke losgehen, so heißt das nichts andres als: jeden Augenblick, jederzeit, sogleich, sofort. Sage ich dagegen: es blitzt aller Augenblicke, so heißt das (natürlich mit einer starken Übertreibung): es blitzt in regelmäßigen Abständen von je einem Augenblick. Wenn sich jemand beklagt, er habe vierzehn Tage an einem langweiligen Badeorte sitzen müssen, so kann ich ihn fragen: bist du wirklich alle vierzehn Tage dort gewesen? Das ist eine Zeitdauer, keine Wiederholung. Wenn sich aber $Seite 255$ die Landpfarrer in regelmäßigen Zwischenräumen von je vierzehn Tagen zu einer Konferenz in der Stadt zusammenfinden, so kommen sie nicht alle, sondern aller vierzehn Tage. Eine Berliner Zeitschrift verspricht ihren Lesern auf dem Umschlag alle sieben Tage ein Heft. Sie hält aber ihr Versprechen nicht, denn sie bringt nur aller sieben Tage eins. Wenn ich sage: ich reise alle Jahre nach Italien, so kann ich das einmal im März, das andremal im Mai, das drittemal im Oktober reisen. Will ich dagegen sagen, daß ich die Reise in genauen Abständen von je einem Jahre mache, so würde ich zwar nicht sagen: aller Jahre (das ist nicht gebräuchlich), wohl aber, wo es auf eine genaue Bestimmung einer periodisch wiederkehrenden Handlung ankommt: aller zwölf Monate.//* Wenn Wolfgang Müller von der Wunderblume singt: Sie blüht nur einmal alle hundert Jahr, so heißt das nur, dass sie im Verlaufe von hundert Jahren einmal blühe. Soll aber ausgedrückt werden, daß sie in regelmaßigen Zwischenräumen von hundert Jahren blühe, so ist das einmal ganz überflüssig; dann genügt es, zu sagen: sie blüht aller hundert Jahr.//

Da es sich bei diesem eigentümlich gefärbten „distributiven" Genitiv, wie man ihn treffend genannt hat, keineswegs um einen niedrigen Provinzialismus handelt, sondern um eine mundartliche Feinheit, deren das Norddeutsche wie das Süddeutsche entbehrt, so kann es uns niemand verdenken, wenn wir ihn nicht dem unklaren, doppelsinnigen Akkusativ zuliebe fallen lassen. Wir bleiben fest bei unserm: aller vier Wochen!

 

Und zum Schluß noch, ein solitärer Pleinzwilling erscheint nicht aller 37 Coup, sondern aller 38,02 Coups, weil die Formel für den Pleinzwilling (Serienbildung der Plein ) folgende ist ................................., der Platzhalter ist für deine Ergänzung.

Bitte als Antwort nicht wieder eine Liste, was ich nach deiner Meinung nach nicht kann.

Einfach Butter bei die Fische genügt vollkommen

bearbeitet August 27 von Sven-DC

[Ropro]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

und ob du die Eier in der Hose hast, zu schreiben ,  sorry ich habe mich da geirrt

Die Eier wünscht man sich vor allem von Dir.

[Sven-DC]

vor 16 Minuten schrieb Ropro:

F0 F1 F2 F3 F4 …
34 1 1 0 1 0		0,0002	%
33 3 0 0 1 0		0,0007	%
33 2 1 1 0 0		0,0025	%
33 1 3 0 0 0		0,0021	%
32 4 0 1 0 0		0,0215	%
32 3 2 0 0 0		0,0559	%
31 5 1 0 0 0		0,3798	%
30 7 0 0 0 0		0,5374	%

 

Prozentangaben bitte mal 100 rechnen

Ja gut, da hast du es anders Betrachtet als ich, das erklärt auch die Differenzen in den Zahlen.Meine Betrachtung zielte nur auf das erscheinen des ersten F2 ab, du hast hier alle weiteren Konstallationen betrachtet welche möglich sind und zu wie oft man auf sowas trifft.

Hoffe mal das du aber erkennst, oder erkannt hast das das nichts oder nur weiter entfernt was mit der BIN zu tun hat, denn dort geht es nur darum in welchen Coup erscheint aus  eine Gruppe Fx, der erste  Fx +1

bearbeitet August 27 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 18 Minuten schrieb Ropro:

Die Eier wünscht man sich vor allem von Dir.

habe ich schon geschrieben,  " sorry ich lag falsch"

[Ropro]

vor 17 Minuten schrieb Sven-DC:

nur weiter entfernt was mit der BIN zu tun hat, denn dort geht es nur darum in welchen Coup erscheint aus  eine Gruppe Fx, der erste  Fx +1

Da sieht man mal wieder, wie sehr du die BIN missverstehst.

[Hans Dampf]

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

 

Hier muss man math. die Formel für die Serienbildung auf Plein in Ansatz bringen, und die besagt das sich aller 38,03 Coups ein Zwilling bildet, ist zwar auch effektiv, aber math. betrachtet dann schon besser irgend eine Zahl zu spielen.

 

Das ist doch Bledzinn, der Zwilling erscheint in 38 Coups weil er einen Coup Vorlauf braucht, aber setzen musst du auch nur 37 Coups um einen Treffer zu erhalten, genau wie bei irgend einer Zahl.

 

Also, Tw in beiden Fällen die gleiche!

 

 

bearbeitet August 27 von Hans Dampf

[Sven-DC]

vor 14 Minuten schrieb Ropro:

Da sieht man mal wieder, wie sehr du die BIN missverstehst.

wie wäre denn deine Definition der BIN, meine steht ja da.

Auf alle Fälle, ist es nicht so in welchen Coup erscheinen wieviele F0,  Fx. Fx +1, Fx+2 usw. das hat  nicht mit der BIN zu tun, weil in den Begriff steckt das Wort Binomial und das bedeuet es geht um 2 Nomina ( Fälle)  nämlich auf das Wiedererscheinen einer bereits vorhanden Nummer ( Treffer) oder das erscheinen einer nicht vorhandenen Nummer( Fehltreffer)

Ich denke mal schon das du das bis heute nochnicht verstanden hast, sonst würde mannicht schreiben, das ich die BIN missverstehe.

Also wenn hier einer die BIN nicht versteht, dann doch du .

bearbeitet August 27 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 25 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Das ist doch Bledzinn, der Zwilling erscheint in 38 Coups weil er einen Coup Vorlauf braucht, aber setzen musst du auch nur 37 Coups um einen Treffer zu erhalten, genau wie bei irgend einer Zahl.

 

Also, Tw in beiden Fällen die gleiche!

 

 

Die Vorlauf Coups kann man nicht zu Satzcoups zählen.

Als Vorlauf im Sinne von Wartecoup, kann man das auch nicht bezeichnen, wenn man einfach ab Spielbeginn sofort die gefallene Zahl nach setzt.

Also setzt man auf einer Permstrecke von 37 Coups 37 x.

Mit jeder beliebigen Zahl hat man auf dieser Strecke rein. math. einen Treffer, aber weil eine bereits erscheinen Zahl sofort noch mal erscheinen soll, ändert sich die TW, (das hat nicht mit Vorlaufcoup,) was er nicht ist, zu tun.

Hoffe mal das @elematar die Formel für die Serienbildung auf Plein noch findet, da kannst du dir es vorrechnen lassen.

bearbeitet August 27 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Vorlauf Coups kann man nicht zu Satzcoups zählen.

Als Vorlauf im Sinne von Wartecoup, kann man das auch nicht bezeichnen, wenn man einfach ab Spielbeginn sofort die gefallene Zahl nach setzt.

Also setzt man auf einer Permstrecke von 37 Coups 37 x

 

Sach mal willst du mich verkackeiern oder was?

 

Du meinst doch das irgend eine Pleinzahl besser ist weil diese in 37 Coups und der Zwilling erst in 38 Coups erscheint,oder nicht?

 

Oder reden wir aneinander vorbei?

 

[yordan83]

vor 9 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Sach mal willst du mich verkackeiern oder was?

 

Du meinst doch das irgend eine Pleinzahl besser ist weil diese in 37 Coups und der Zwilling erst in 38 Coups erscheint,oder nicht?

 

Oder reden wir aneinander vorbei?

 

Jetzt mach mal halblang! Selbstverständlich redest Du am Meister vorbei!!!!!!! Lese und staune-)

[Ropro]

vor 36 Minuten schrieb Sven-DC:

nämlich auf das Wiedererscheinen einer bereits vorhanden Nummer ( Treffer) oder das erscheinen einer nicht vorhandenen Nummer( Fehltreffer)

Und schon begründest du dein Missverstehen.

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Wort Binomial und das bedeuet es geht um 2 Nomina ( Fälle)  nämlich auf das Wiedererscheinen einer bereits vorhanden Nummer ( Treffer) oder das erscheinen einer nicht vorhandenen Nummer( Fehltreffer)

 

Nomen=Einzahl von Substantiv(Hauptwort)

Nomina=Plural > Substantive.

Singular und Plural(Einzahl und Mehrzahl) von Fll/Fälle = Kasus

[elementaar]

vor 20 Stunden schrieb Sven-DC:

ob du die Eier in der Hose hast

 

Ach Gottchen aller Herrlichkeiten, ES hat vielleicht Probleme!

 

Aber bitte, wie gefordert (und mit dem Zustand meiner Eier, ob in Hose oder Pappschachtel, hat das rein gar nichts zu tun):

 

Selbstverständlich habe ich mich geirrt.
Noch mal in FETT:
Natürlich habe ich mich geirrt.

 

Mein ganzes Schreiben in diesem Forum ist ein einziger Irrtum, das weiß doch jeder.
Und jeder, der es doch noch nicht weiß, wird von IHM ja regelmäßig und zuverlässig darüber aufgeklärt.

 

Es ist mit Sicherheit keine Eierfrage (wenn schon, dann bevorzuge ich hier Äpfel oder Würstchen) und auch kein Geheimnis, daß SEINE ganz einzigartige "Mathematik" bei mir auf völliges Unverständnis trifft.

Meine diesbezügliche Indolenz geht sogar so weit, daß ich mich schlicht weigere, auf, wenn auch göttlichen, Zuruf, eine Formel zu suchen und anzuwenden, die ganz offensichtlich ein absurdes (um nicht zu sagen falsches) Ergebnis ergibt. (ES frage sich einmal, wenn IHN das Zwei-Stücke-Verlust-Problem schon nicht interessiert, wo denn die "03" in SEINER aller-Zahl hinter dem Komma herkommt, falls, in diesem Ausnahmefall, die Zweistelligkeit der Zahl doch eine Rolle spielen sollte). Mein viel zu beschränktes Gehirn ist hier mit dem Grundsatz "richtig gezählt ist besser als falsch gerechnet" vollkommen zufrieden.

 

Auch eine Logik, die -sofern überhaupt in all den Rechtschreibfehlern und unpassenden (um nicht zu sagen falschen) Wörtern entschlüsselbar- sich innerhalb von höchstens fünf Sätzen selbst widerspricht, wird mir auf ewig verschlossen bleiben.

 

Jede Bezugnahme auf IHN ist sowieso und immer ein IRRTUM.

 

So, reicht das jetzt mit allumfassenden öffentlichen Irrtumsbekenntnissen?

 

Wundert mich nur, wozu die einzige und einzigartige Ruhlättcornifähre ein solches Eingeständnis benötigt.
Bin ich doch, laut SEINER unfehlbaren Analyse, hirnlos, schizophren, idiotischer Falschrechner, Besitzer eines schadhaften Zauns, dafür aber stolzer Klatscheneigentümer usw. usf.

Aber vielleicht ist das nur Ausdruck SEINER Güte, die auch den Allergeringsten in SEINER eingebildeten Einflussphäre mitnehmen möchte.
Das verstehe ich aber auch nicht.

Für Pasta wird es heute zu heiß.

 

PS:

Ach ja, versuche ER doch mal, den falsch angewendeten Genitiv SEINER regelmäßigen aller-Falschaussagen umzuformulieren, vielleicht geht IHM dann ein Lichtlein auf.

 

 

bearbeitet August 28 von elementaar
Halbsatz und PS ergänzt

[Sven-DC]

Mit gestrigen Treffer auf Plein 25, ist im 11. Coup der 1. F2 entstanden.

Gleichzietig ist die 25 im 65. Coupfenster ein weitere F4, der F5 sollte bereits im 61. Coup erscheinen.

Also gar nicht mal so unwahrscheinlich das es heute, oder in kürze die 25 wieder erscheint.

Die zu setzenden F4 wären 20-22-23-25- 28 -32.

Gleichzeitig ist die 25, der 2. F9 , ( neben der 22) im 122. Coup, also wirklich sehr früh.

Mit der 25, hat sich auch wie bereits gestern geschrieben die erste 3 TVP  aus zwei 2er gebildet, POI wäre 14. Coup aus drei 2er.

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb elementaar:

 

Ach Gottchen aller Herrlichkeiten, ES hat vielleicht Probleme!

 

Aber bitte, wie gefordert (und mit dem Zustand meiner Eier, ob in Hose oder Pappschachtel, hat das rein gar nichts zu tun):

 

Selbstverständlich habe ich mich geirrt.
Noch mal in FETT:
Natürlich habe ich mich geirrt.

 

Mein ganzes Schreiben in diesem Forum ist ein einziger Irrtum, das weiß doch jeder.
Und jeder, der es doch noch nicht weiß, wird von IHM ja regelmäßig und zuverlässig darüber aufgeklärt.

 

Es ist mit Sicherheit keine Eierfrage (wenn schon, dann bevorzuge ich hier Äpfel oder Würstchen) und auch kein Geheimnis, daß SEINE ganz einzigartige "Mathematik" bei mir auf völliges Unverständnis trifft.

Meine diesbezügliche Indolenz geht sogar so weit, daß ich mich schlicht weigere, auf, wenn auch göttlichen, Zuruf, eine Formel zu suchen und anzuwenden, die ganz offensichtlich ein absurdes (um nicht zu sagen falsches) Ergebnis ergibt. (ES frage sich einmal, wenn IHN das Zwei-Stücke-Verlust-Problem schon nicht interessiert, wo denn die "03" in SEINER aller-Zahl hinter dem Komma herkommt, falls, in diesem Ausnahmefall, die Zweistelligkeit der Zahl doch eine Rolle spielen sollte). Mein viel zu beschränktes Gehirn ist hier mit dem Grundsatz "richtig gezählt ist besser als falsch gerechnet" vollkommen zufrieden.

 

Auch eine Logik, die -sofern überhaupt in all den Rechtschreibfehlern und unpassenden (um nicht zu sagen falschen) Wörtern entschlüsselbar- sich innerhalb von höchstens fünf Sätzen selbst widerspricht, wird mir auf ewig verschlossen bleiben.

 

Jede Bezugnahme auf IHN ist sowieso und immer ein IRRTUM.

 

So, reicht das jetzt mit allumfassenden öffentlichen Irrtumsbekenntnissen?

 

Wundert mich nur, wozu die einzige und einzigartige Ruhlättcornifähre ein solches Eingeständnis benötigt.
Bin ich doch, laut SEINER unfehlbaren Analyse, hirnlos, schizophren, idiotischer Falschrechner, Besitzer eines schadhaften Zauns, dafür aber stolzer Klatscheneigentümer usw. usf.

Aber vielleicht ist das nur Ausdruck SEINER Güte, die auch den Allergeringsten in SEINER eingebildeten Einflussphäre mitnehmen möchte.
Das verstehe ich aber auch nicht.

Für Pasta wird es heute zu heiß.

 

PS:

Ach ja, versuche ER doch mal, den falsch angewendeten Genitiv SEINER regelmäßigen aller-Falschaussagen umzuformulieren, vielleicht geht IHM dann ein Lichtlein auf.

 

 

Vielleicht liegen dein wahren Talente, nicht so sehr beim Roulett, sondern  im Geschichten schreiben.

bearbeitet August 28 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 21 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Nomen=Einzahl von Substantiv(Hauptwort)

Nomina=Plural > Substantive.

Singular und Plural(Einzahl und Mehrzahl) von Fll/Fälle = Kasus

Hier wird de Begriff Nomina auf math. Ebene sinngemäß für 2 Fälle angewendet.

Oder willst du anzweifeln das es bei der BIN nicht um 2 Ereignisse geht ?

Dann Gründe mit Ropro und event. Elementar eine Selbshilfegruppe.

Nur weil die die BIN selbst nicht verstehen, behaupten sie ich verstehe sie nicht.

[Sven-DC]

vor 22 Stunden schrieb Ropro:

Und schon begründest du dein Missverstehen.

Ich verstehe hier überhaupt nichts falsch.

Was bitte ist denn nun deine Definition der BIN ?

Muss ja dann anders sein, wenn ich es Missverstehe.

Da bin ich aber mal gespannt.

Formel dann bitte auch gleich dazu.

Weil die Binominialverteilung lässt sich berechnen. Formel dazu habe ich schon geliefert und vorgwerechnet. Das war dort wo du in der Spalte veruutscht warst.

[Sven-DC]

vor 22 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Sach mal willst du mich verkackeiern oder was?

 

Du meinst doch das irgend eine Pleinzahl besser ist weil diese in 37 Coups und der Zwilling erst in 38 Coups erscheint,oder nicht?

 

Oder reden wir aneinander vorbei?

 

Genauso so ist , rein math. trifft man auf ein Zwilling später, als auf eine Pleinzahl.

Und der 38. Coup kommt auch nicht dadurch zustande, weil der Zwilling ja einen Coup Vorlauf braucht, wie du geschrieben hast.

Wenn das so wäre, dann känne ja ein Drilling aller 39 Coups, weil es da ja 2 Coups Vorlauf brauch,

[Sven-DC]

vor 22 Stunden schrieb Ropro:

Und schon begründest du dein Missverstehen.

Also dann bitte mal deine Erklärung, was die BIN ist, wenn ich es falsch verstehe.

[Ropro]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich verstehe hier überhaupt nichts falsch.

Was bitte ist denn nun deine Definition der BIN ?

Muss ja dann anders sein, wenn ich es Missverstehe.

Da bin ich aber mal gespannt.

Formel dann bitte auch gleich dazu.

Weil die Binominialverteilung lässt sich berechnen. Formel dazu habe ich schon geliefert und vorgwerechnet. Das war dort wo du in der Spalte veruutscht warst.

Die Binomialverteilung ist ein Theorem. D.h. sie gilt für die per Wahrscheinlichkeitstheorie aber nicht für eine einzelne Permanenz. Übereinstimmungen sind zufällig aber nicht ableitbar.

 

Jeder Wert hat die EW von n/37. Wenn ich also 10 F0; 13 F1; 4 F2; 5 F3; 3 F4; 2 F5 habe sagt die Binomialverteilung, daß deren EW 10/37; 13/37; 4/37 usw ist.

Zusammen ist die Wahrscheinlichkeit 1.

 

Sagt die Binomialverteilung, daß der EW x,49 oder x,51 ist, ist daraus nicht ableitbar, ob der Wert sich erhöht oder nicht.

Als Vorhersageinstrument versagt sie, sobald die aktuelle Permanenz sich in einer Weise entwickelt, die in der BIN nicht dargestellt ist.

Beispiel: die Perm beginnt mit 22 22 11 22

 

oder aber deine Ableitung der Genralfavoriten, die entstehen und sterben nach deinem Gutdünken. Entweder sie kommen garnicht oder sobald sie den Kreis der Generalfavoriten verlassen müssen treffen sie.

 

Daß dich das theoretische Konstrukt in die Irre führt kannst und willst du nicht einsehen.

[Ropro]

vor 19 Minuten schrieb Sven-DC:

Hier wird de Begriff Nomina auf math. Ebene sinngemäß für 2 Fälle angewendet.

Nomina kommt von nomen

Bi-nom da kommt nom von Wert/Ereignis/Ausdruck

(siehe binomische Formel)

 

Das einzige was daran gleich ist, ist der Wortstamm aber nicht die Bedeutung.

bearbeitet August 28 von Ropro