Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Verlierer2]

Am 30.9.2024 um 12:05 schrieb Sven-DC:

Wer bei einem Saldostand von ca. 700 St. ca. 400 St. ins Feuer wirft, und dann schreibt ich wusste genau was kommt, wie Ropro, hat einfach nicht alle Latten am Zaun und das Spiel bis jetzt nicht wirklich verstanden

Warum spielt er das dann nicht im LC und ist längst reich? Hier rum hängen und erklären ich kanns,

macht da nicht richtig Sinn oder? 

Ich hätte da längst gesteigert, wenn er es so drauf hätte, wie er es hier behauptet. In der Zeit hier

hätte ich schon 50 K gemacht, 20 seins davon und es geht ja dann weiter. Da es aber eine Überprüfung 

standhalten muss und er selber weiß es ist nur Glück. kommt da von ihm nichts.

[Verlierer2]

Am 2.10.2024 um 22:00 schrieb Sven-DC:

Also den 1. F4 über 37 Coups nach zu setzen sollte eine kleine Überlegenheit erzeugen, gegenüber einer willkürlichen Plein

Ergo vermute ich mal sehr stark, das es auf alle 1. Favo der Stufe X zu treffen wird

Das ist nur eine Vermutung, wäre auch zu schön oder? 

Hast du keine Daten?

[Ropro]

vor 7 Stunden schrieb Egon:

@Sven-DC: Hat @DaNiederbayer nochmal ein halbes Bold-Play gespielt? Es wiederholen sich bei der immer wieder elementare Fehler. Nur so kannst Du auch auf eine Umsatzrendite von 20 - 30 % kommen, sprich Du bist "@winnetou II". Beim Telatzky-Verlag gab es mal eine Druckschrift über Fehlerquellen für Systemspieler mit einer vermeintlichen Überlegenheit über Zero.

ER macht doch keine Fehler!!!!

[elementaar]

Hallo @Juan del Mar,

 

Am 3.10.2024 um 10:37 schrieb Juan del Mar:

Am 2.10.2024 um 21:55 schrieb Sven-DC:

Es gibt nach wie vor keinen besseren Ansatz als nach der BIN zu spielen.

 

Wenn der Satz von elementaar gekommen wäre, ...

 

Das würde ich selbst aber als Sensation empfinden, im satirischen Sinne denkbar, oder wenn ich mein bißchen Restverstand rückstandslos verloren hätte.

 

Wie auch in diesem Thema zu beklagen, scheitere ich viel zu oft am konsequenten Umsetzen meines Grundsatzes: "von Glaubensjüngern muss man sich fernhalten".

ER glaubt ja scheinbar an eine natürliche Überlegenheit der Binomialverteilung, das aber ganz fest, und entgegen jeder Rechnung und Auszählung.

Ein verständiger Mensch muss ja bloß einen Blick auf die Formel werfen, um, ohne jede Rechnung und Auszählung, zu erkennen, daß darüber ein unmittelbarer Vorteil nicht zu erlangen ist.

Selbstverständlich führt SEIN fester Glaube in einen nicht durchschaubaren Irrgarten.

 

SEINE Haller-Tabelle wurde errechnet, wie, versteht ER nicht; aus irgendeinem Grund ist sie aber SEIN unangreifbares Götzenbild.

Stellen die verschiedenartigsten, sorgfältig durchgeführten Auszählungen (erwartbar) keinen natürlichen Vorteil fest, müssen die Auszählungen falsch sein.

Danach oder auch vorher (varieté delectat):

• mäkelt ER an den Tabellen, Diagrammen etc. oft unqualifiziert herum (SEINE Forderung nach vernünftiger Achsenbeschriftung ist dabei aber durchaus legitim)
• dann demonstriert ER, daß ER diese, auch mit Beschriftung, gar nicht versteht (SEINE an sich legitime Forderung also eine bloße Finte war)
• ER weigert sich, überhaupt Excel o. ä. auf SEINEN Rechner zu lassen, um Schritt für Schritt überprüfen zu können, was da gemacht wurde

 

Erlahmt SEINE Glaubenskraft (immer nur ganz kurz) und könnte die Auszählung doch richtig sein, dann muss folglich die Rechnung (Formelgedöns) falsch sein. Damit leugnet er kurzerhand den Unterschied zwischen Rechnung und Statistik, erfindet ad hoc neue Symbolbedeutungen und Rechenvorschriften, wünscht sich Diagramme, die genau SEINEN Phantasiegebilden entsprechen sollen, und "vergißt" darüber, daß dann auch SEINE Haller-Tabelle falsch sein muss.

 

Da capo ad infinitum.

 

Wie ich schon 2016 schrieb: ich habe gar nichts gegen SEIN Spiel (gegen SEIN Benehmen allerdings viel), falls ER damit gewinnt, ist es doch schön für IHN.
Wenn und falls ER damit halbwegs dauerhaft gewinnt, liegt es jedoch sicher nicht unmittelbar an der Binomialverteilung, das ist ja einfach nicht möglich, sondern wie es @MarkP. spöttisch, aber im Kern wahr beschrieb:

 

Am 20.12.2016 um 19:18 schrieb MarkP.:

Sven-DC ist der einzige auf dieser Welt, der die guten Favos von schlechten unterscheiden kann.

Die guten spielt er, die schlechten nicht - ganz einfach.

 

In der Sache läßt sich da nichts ausrichten. Was auch nicht weiter schlimm ist: glaube jeder, was er möchte, solange ausschließlich er die Rechnung zahlt.

 

Widerspruch und Widerlegung zu den gröbsten SEINER öffentlichen Phantasieprodukte muss ER allerdings aushalten.
Daß dies auf einen wackeren Glaubenskrieger wie IHN irgendeinen Eindruck macht, dieser Illusion, "glaube" ich, gibt sich hier niemand mehr hin.

 

Gruss
elementaar

 

 

 

bearbeitet Oktober 4 von elementaar
Verdeutlichung

[Juan del Mar]

vor 1 Stunde schrieb elementaar:

Hallo @Juan del Mar,

 

 

Das würde ich selbst aber als Sensation empfinden, im satirischen Sinne denkbar, oder wenn ich mein bißchen Restverstand rückstandslos verloren hätte.

 

Wie auch in diesem Thema zu beklagen, scheitere ich viel zu oft am konsequenten Umsetzen meines Grundsatzes: "von Glaubensjüngern muss man sich fernhalten".

ER glaubt ja scheinbar an eine natürliche Überlegenheit der Binomialverteilung, das aber ganz fest, und entgegen jeder Rechnung und Auszählung.

Selbstverständlich führt dies in einen nicht durchschaubaren Irrgarten.

 

SEINE Haller-Tabelle wurde errechnet, wie, versteht ER nicht; aus irgendeinem Grund ist sie aber SEIN unangreifbares Götzenbild.

Stellen die verschiedenartigsten, sorgfältig durchgeführten Auszählungen (erwartbar) keinen natürlichen Vorteil fest, müssen die Auszählungen falsch sein.

Danach oder auch vorher (varieté delectat):

• mäkelt ER an den Tabellen, Diagrammen etc. oft unqualifiziert herum (SEINE Forderung nach vernünftiger Achsenbeschriftung ist dabei aber durchaus legitim)
• dann demonstriert ER, daß ER diese, auch mit Beschriftung, gar nicht versteht (SEINE an sich legitime Forderung also eine bloße Finte war)
• ER weigert sich, überhaupt Excel o. ä. auf SEINEN Rechner zu lassen, um Schritt für Schritt überprüfen zu können, was da gemacht wurde

 

Erlahmt SEINE Glaubenskraft (immer nur ganz kurz) und könnte die Auszählung doch richtig sein, dann muss folglich die Rechnung (Formelgedöns) falsch sein. Damit leugnet er kurzerhand den Unterschied zwischen Rechnung und Statistik, erfindet ad hoc neue Symbolbedeutungen und Rechenvorschriften, wünscht sich Diagramme, die genau SEINEN Phantasiegebilden entsprechen sollen, und "vergißt" darüber, daß dann auch SEINE Haller-Tabelle falsch sein muss.

 

Da capo ad infinitum.

 

Wie ich schon 2016 schrieb: ich habe gar nichts gegen SEIN Spiel (gegen SEIN Benehmen allerdings viel), falls ER damit gewinnt, ist es doch schön für IHN.
Wenn und falls ER damit halbwegs dauerhaft gewinnt, liegt es jedoch sicher nicht unmittelbar an der Binomialverteilung, das ist ja einfach nicht möglich, sondern wie es @MarkP. spöttisch, aber im Kern wahr beschrieb:

 

 

In der Sache läßt sich da nichts ausrichten. Was auch nicht weiter schlimm ist: glaube jeder, was er möchte, solange ausschließlich er die Rechnung zahlt.

 

Widerspruch und Widerlegung zu den gröbsten SEINER öffentlichen Phantasieprodukte muss ER allerdings aushalten.
Daß dies auf einen wackeren Glaubenskrieger wie IHN irgendeinen Eindruck macht, dieser Illusion, "glaube" ich, gibt sich hier niemand mehr hin.

 

Gruss
elementaar

 

 

hallo elementaar

 

Die unterschiedlichen Einlassungen habe ich meist als seichte Unterhaltung mitgenommen. Ab und zu hast Du wenigstens für einige Lacher gesorgt, diese fehlende Verbissenheit ist bereits eine hohe Qualität und hat im Forum

zuletzt  gefehlt.

 

Roulettetechnisch habe ich keine neuen Erkenntnis gewonnen, aber alle alten Zöpfe haben sich bestätigt. 
 

Gewinne im klassischen Spiel,

die einer überlegenen Spielweise zuzuschreiben sind,

funktionieren niemals durch eine natürliche Ueberlegenheit von irgendwas…weder mit Plein noch sonstwas. 

Bis dorthin ist Sven noch nicht gekommen, aber es haben 

sich schon viel Grössere in ihrer Überzeugung maßlos  geirrt, gerade weil sie punktuell immer mal wieder positive Resultate erzielten. Zuletzt fehlte es dann doch an seiner

Akzeptanz, den offensichtlichen Irrtum zu erkennen. 

Bleib dem Forum mit deiner Kompetenz enthalten, Gruss

Juan



 

 

 

[elementaar]

Hallo @Juan del Mar,

 

vielen Dank, und die hervorgerufenen Lacher freuen mich besonders, denn außer mit gelegentlichen Späßchen ist das Korrigieren von Banalitäten und die Absenz weiterführender Erkenntnis ja kaum auszuhalten.

 

vor 39 Minuten schrieb Juan del Mar:

Gewinne im klassischen Spiel, die einer überlegenen Spielweise zuzuschreiben sind, funktionieren niemals durch eine natürliche Ueberlegenheit von irgendwas… weder mit Plein noch sonstwas. 

 

Diese Aussage müsste man in Fettschrift ans Eingangsportal nageln. (Aber sie würde natürlich das gleiche Schicksal erleiden wie der Spielsystemzettel an der Casinotür.)

Wäre dies jedoch  überwiegender Konsens in diesem Forum, könnte man, natürlich sehr vorsichtig, weiteres diskutieren.
Dies müsste noch nicht einmal all zu schnell an die "Eingemacht"-Grenze stoßen, man könnte z. B. eine Sammlung von Beurteilungsinstrumenten, und wie man sie anwenden könnte, anlegen.

 

Allerdings selbst damit anzufangen, ich muss es gestehen, dafür fehlen mir im Moment Kraft und Zeit. Es wären, in meinem Fall, einfach zu umfangreiche, sorgfältig formulierte Textmengen nötig. Mit einem DIN-A4 Blatt kann ich nicht dienen.

Gruss
elementaar

 

 

bearbeitet Oktober 4 von elementaar
Komma entfernt

[Sven-DC]

Gestern mit Treffer auf Plein 35, hat es eine längst überfällige Restante TVP (34-36) erwischt.

Nun im 45. Coup mit Plein 1-7-16-18-27-29-30-31-34-36, noch 10 Restanten, passend für 10  Restanten wäre der 48 Coup davon sollten in den nächsten 29 Coup, als bis Ende der laufenden PR noch 5 erscheinen.

Der BIN -Wert für 9  Restanten wäre der 52 . Coup.

Sofern sich der spitze Trend auf den Restanten nicht fortsetzt, käme hier ein Treffer aus dieser Gruppe erst in 7. Coup.

Also aller 5,8 Coups ein Treffer , oder 24 Fehltreffer zu 5 Treffer.

Natürlich wenn sich die Perm an die Mittelwerte der BIN hält. Logisch.

Nur mal so für alle Besserwisser ergänzend eingefügt, um Missverständnisse zu vermeiden.

 

Aus dieser Pleingruppe sind im 81 Coup folgende Plein restant, 1-7-18-34, was auch passend zur BIN ist, die da schreibt 82. Coup , 33 getroffene Plein, also 4  Pleins offen.

Aus dieser  Gruppe wäre der Treffer im  93. Coup zu erwarten, also 12 Coups noch.

 

Fazit wäre : Restanten sind alle zu früh erschienen.  Sollte sich der spitze Trend fortsetzen, kann man hier noch Treffer einsammeln.

Bekanntlich werden ja die Trefferabstände mit sinkender Anzahl der Restanten Plein länger, somit sehe ich hier kein gutes Satzsignal.

Ich verabschiede mich deshalb von der Restantenschiene, um später wieder darauf zurück zu kommen, sofern es besser passender zur BIN ist.

Und wende mich den Favos zu, aber auch hier keine wirklichen guten Satzsignale, nur halt weniger Zahlen zu spielen , womit man auch längere Fehlsätze Kapitalschonender überlebt.

bearbeitet Oktober 4 von Sven-DC

[Ropro]

vor 46 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich verabschiede mich deshalb von der Restantenschiene, um später wieder darauf zurück zu kommen, sofern es besser passender zur BIN ist.

Und wende mich den Favos zu, aber auch hier keine wirklichen guten Satzsignale,

Was dir an Logik fehlt:

Wenn die Restanten nicht kommen (sollen, können, dürfen) und die Favoriten noch nicht dran sind, was kann man denn dann auswählen?

Was sagt die BIN denn zu den weder Restant- noch Favorit-Zahlen?

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Was dir an Logik fehlt:

Wenn die Restanten nicht kommen (sollen, können, dürfen) und die Favoriten noch nicht dran sind, was kann man denn dann auswählen?

Was sagt die BIN denn zu den weder Restant- noch Favorit-Zahlen?

Die Hausnummer der Nachbarn, oder F1 aus Tisch 5, 20.06. 1980 Wiesbaden ?

Hat ja nach deiner Meinung nach alles die gleiche Chance zu treffen.

Jedenfalls wenn du noch nicht zu einer anderen Erkenntnis gekommen sein solttest.

Nur etwas merkwürdig , das du die jetzt der BIN zuwendest, obwohl die doch ungültig oder falsch ist, wie du ja geschrieben hast.

 

Im 45. Coup gibt es zur Zeit 14 F1, und  9 F2, die kannst du selbst spielen.

Hier mal die vollständige Auflistung:

 

F0= 1-7--16-18-27-29-30-31-34-36

F1 = 0-5--9--11-12-13-14--21--23--24--26-28-32-35

F2= 2--6--8--10-15--19--22--25-33

F3= 4--17

F4= 3-20

 

Wäre zu klären, welche Gruppe ist am nächsten zu dem jeweiligen BIN- Mittelwert ??

Grundsätzlich ist ja erst mal zu unterscheiden, spielt man auf einen weiteren Fx der Gruppe in diesem Fall wäre die Gruppe Fx-1 zu setzten.

oder spielt man auf Fx +1, ( also den nächste höheren Favo) dann ist natürlich die Gruppe Fx zu setzen.

Dazu gibt es unterschiedliche BIN- Mittelwerte, welche in  sich überschneiden.

Bedeutet hier

 9 F0 = 15 F1

16 F1= 8 F0

usw.

oder

10 F2= 13 F1

oder

3 F3= 7 F2

 

 

 

 

 

 

bearbeitet Oktober 4 von Sven-DC

[elementaar]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

BIN ... ungültig oder falsch ist, wie du ja geschrieben hast.

 

Das ist eine Zwangsvorstellung, die nur in SEINEM Kopf existiert.

 

Niemals und nirgendwo hat @Ropro das geschrieben oder auch nur angedeutet.

Und das weiß ich nicht, weil ich jeden von ihm geschriebenen Buchstaben einzeln und auswendig  kenne, sondern einfach: warum sollte er?

Jeder verständige Mensch kann sich die Verteilung beliebiger Chancengrößen vor Augen führen.

Und wenn es einer, zum größten Teil öffentlich, getan hat, dann war es @Ropro.

 

Auch mit tausendmaligem Wiederholen wird SEINE idée fixe nicht wahr.

 

Warum lässt ER es nicht einfach, wenigstens diese eine, fortgesetzte Lüge?

 

 

 

[Sven-DC]

vor 29 Minuten schrieb elementaar:

Niemals und nirgendwo hat @Ropro das geschrieben oder auch nur angedeutet.

Was bedeutet es dann, wenn man einen Thread eröffnet und schreibt, " Die Wahrheit über die BIN ". ?

Das impliziert ja das an der BIN was unwahr ist. Und ist nicht  Unwahr =  Falsch ? Oder wie ist deine Definition für Unwahr ?

Und genau zu dieser Erkenntnis kann nur einer kommen, der die BIN nicht versteht, bzw falsch interpretiert

bearbeitet Oktober 4 von Sven-DC

[Ropro]

vor 37 Minuten schrieb Sven-DC:

F0= 1-7--16-18-27-29-30-31-34-36

F1 = 0-5--9--11-12-13-14--21--23--24--26-28-32-35

F2= 2--6--8--10-15--19--22--25-33

F3= 4--17

F4= 3-20

Ich spiele nach einer anderen Logik. Aber selbst hier wäre ja die simple Frage: Welche der Gruppen hat die höchste Eintrittswahrscheinlichkeit?

[Sven-DC]

vor 31 Minuten schrieb elementaar:

Warum lässt ER es nicht einfach, wenigstens diese eine, fortgesetzte Lüge?

Es ist keine Lüge, wenn ich schreibe Ropro hält die BIN für falsch.

Begründung steht drüber

[Ropro]

vor 14 Minuten schrieb Sven-DC:

Was bedeutet es dann, wenn man einen Thread eröffnet und schreibt, " Die Wahrheit über die BIN ". ?

Es ging in diesem Thread darum, was die BIN sagt und was sie nicht sagt und was alles an den bisherigen Interpretationen kritisch zu betrachten ist.

 

Es ist so wie der Unterschied zwischen Luftlinie und erdgebundener Distanz.

[elementaar]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Was bedeutet es dann, wenn man einen Thread eröffnet und schreibt, " Die Wahrheit über die BIN ". ?

 

Worte - Lesen und Verstehen. Das scheint IHM unmöglich.

ER und Logik - unvereinbare Gegenpole.

 

"Die Wahrheit über die BIN" - da erwarte ich eine mehr oder weniger detaillierte Darstellung der Verteilung und, hoffentlich, vertiefende Aspekte, die weit über SEINE (bis zur Vernebelung gehende) generalisierende Haller-Tabelle hinaus gehen. Das nennt man in der Wissenschaft "Diskussion".

Andere Leser mögen etwas anderes unter dieser Überschrift erwarten.

 

Ganz gewiß aber nicht, wozu IHN SEIN von ständigen Kurzschlüssen durchzucktes Hirn führt.

 

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Das impliziert ja das an der BIN was unwahr ist.

 

Das ist eine groteske Falschinterpretation, bei normalen Leuten würde man von böswillig falsch sprechen.

 

Das impliziert die Überschrift ausschließlich in SEINEM verwirrten Gehirn, welches sich ständig am falschen Konstruieren von falschen Gegensatzpaaren delektiert, um dann den so aufgebauten falschen Pappkameraden abzuschiessen. Den aber gar niemand, aus guten Gründen, für überhaupt existent behauptet hat, außer IHM.

 

Da muss ER sich mit abfinden, was ER aus der Überschrift herausliest, ist schlichtweg nicht vorhanden. (Zur Not mache ER einen morphologischen Buchstabenvergleich.)

Und das, trotz zahlloser Richtigstellungen, weitere Beharren auf einer aus der Luft gegriffenen und eindeutig falschen Interpretation nennt man auf Deutsch: Lüge.

 

Das muss wirklich nicht sein.

 

 

bearbeitet Oktober 4 von elementaar
Zwei Sätze ergänzt

[Sven-DC]

vor 26 Minuten schrieb Ropro:

Ich spiele nach einer anderen Logik. Aber selbst hier wäre ja die simple Frage: Welche der Gruppen hat die höchste Eintrittswahrscheinlichkeit?

Hier muss man zwischen Eintrittswahrscheinlichkeit, also dem Mittelwert und der Trefferwahrscheinlichkeit unterscheiden.

Die  größte TW hat n10-atürlich die Gruppe mit den größten Zahlen.

 9. FO ( Rest.) ist im 52. Coup, also noch 7 Coups.

Der 5. F3 ist im 46. Coup fällig, die vorhanden F4 zählen zu den F3 mit

also wäre heute eine Plein aus der F2 Gruppe fällig.

sollte heute  2-6--8-10-15-19-22-25-33, erscheinen

Näher zur BIN geht es nicht mehr.

Die F4 Gruppe sind noch ca. 20 Coups weg.

Die  anderen Werte habe ich nicht komplett im Kopf, da muss ich erstmal nach schauen

 

 

bearbeitet Oktober 4 von Sven-DC

[Sven-DC]

Heute entgegen meiner Analyse   hat sich der spitze Trend der Restanten fortgesetzt, erschienen ist Plein 16, nun noch 9 Restanten im 46. Coup.

Im 9. Coup der laufenden PR, ist folgende Situation

1 F2, ( 6)

7 F1 ( 3-4-9-16-20-33-35)

2. F2 soll im 14. Coup , aus 10 F1 erscheinen

 

46. Coup 

 

F0= 1-7-18-27-29-30-31-34-36

F1 = 0-5--9--11-12-13-14-16-21--23--24--26-28-32-35

F2= 2--6--8--10-15--19--22--25-33

F3= 4--17

F4= 3-20

bearbeitet Oktober 4 von Sven-DC

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

entgegen meiner Analyse

Es ist immer besser gegen dich zu setzen, weil deine Analysen wie Furz im Wind sind.

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Es ist immer besser gegen dich zu setzen, weil deine Analysen wie Furz im Wind sind.

Ja du wolltest ja anfangs die Challenge starten, das du genau gegen meine Zahlen spielst.

Du hattest viele Treffer mit den Zahlen, mit den ich auch getroffen habe.

Dein Saldo wäre wesentlich geringer, wenn du das raus rechnest.

Du pflasterst breit und hast demzufolge öfter getroffen, das Glück war dir hold.

Eine vernünftige Analyse wie du ermittelst, habe ich nicht gelesen..

Lässt auch vermuten dann , das du einfach zockst

Meine Nachfrage was deine Abkürzung bedeutet hast du überlesen  oder absichtlich nicht beantwortet.

Die Restanten  aus der letzten PR hast du nach meiner Analyse übernommen, wenn nicht wie war dann deine Auswahl.

Oftmals hattest du weit über 50 % von meinen Zahlen bei dir mit im Angriff.

Warum spielst du  die dann ? Wenn sie doch nichts taugen.

Ich würde gern die Challenge weiterspielen, um dir zu beweisen, das dein Schrott den du spielst, allenfalls mal eine positive Welle hat.

Wenn meine Zahlen so schlecht sind und meine Analysen nichts taugen , dann spiel doch genau das Gegenteil.

Also noch mal ca.30 % deiner Treffer waren Überschneidungen mit meinen Zahlen, weil du permanent ca. 50 % und mehr meine Zahlen mit gespielt hast.

Oder anders ausgedrückt du hast die gleichen Zahlen gespielt, wo du doch wusstest das sie nicht gewinnen, wie du ja schreibst.

 

Meine Analysen sind perfekt, logisch das nicht immer alles zutrifft, weil Roulett spielen auch denken in Wahrscheinlichkeiten ist, was bedeute es ist nur eben Wahrscheinlich das diese oder jenes  erscheint.

Ich habe hier von dir noch keine vernünftige nachvollziehbare Pleinanalysen gelesen, also du hast breit gezockt mit Progression und hattest Glück, so bewerte ich das mal, was hier abgeht bei dir.

Das es mit Zockerei steil nach oben oder in die Gegenrichtung gehen kann, dafür gibt es hier im Turnier ja die Beweise.

Du bist eben einer davon wo es nach oben ging und du noch die große Fresse hast und über mich Lustig machst.

Wenn ich mit Analyse treffe und du mit hälts du brav die Klappe, treffe ich damit nicht, sind sie wie ein Furz im Wind.

bearbeitet Oktober 4 von Sven-DC

[Ropro]

vor 19 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja du wolltest ja anfangs die Challenge starten, das du genau gegen meine Zahlen spielst.

Gelogen!

 

vor 19 Minuten schrieb Sven-DC:

Du hattest viele Treffer mit den Zahlen, mit den ich auch getroffen habe.

Gelogen! Überschneidungen 16

Treffer Sven 23

Treffer Ropro 51

Ich habe 35 mal getroffen ohne Deine Zahlen

Du hast 7 mal getroffen ohne meine Zahlen.

Mein Ertrag aus den Überschneidungen: 1015

Dein Ertrag aus den Überschneidungen: 1715

 

Wie üblich bei Dir einfach was behaupten auch wenn du weißt dass es nicht stimmt: also wieder eine LÜGE!

 

vor 24 Minuten schrieb Sven-DC:

Du pflasterst breit und hast demzufolge öfter getroffen, das Glück war dir hold.

Ich habe durchschnittlich nur 4 Zahlen mehr gesetzt als Du, aber eben halt die Zahlen, die trafen.

 

vor 25 Minuten schrieb Sven-DC:

Eine vernünftige Analyse wie du ermittelst, habe ich nicht gelesen..

Ich habe mehrfach gesagt, daß ich nach der Spielidee 1  .... und der Spielidee 2 ..... spiele. Aber du bist ja zu dumm zum Lesen und Verstehen, sonst wüsstest du daraus nämlich, was FR und RF-3 bedeutet.

vor 26 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Restanten  aus der letzten PR hast du nach meiner Analyse übernommen, wenn nicht wie war dann deine Auswahl.

Ich habe diese Zahlen bereits gesetzt, als du noch gar nicht "Analyse" hattest. Du Lügner.

vor 33 Minuten schrieb Sven-DC:

Meine Analysen sind perfekt, logisch das nicht immer alles zutrifft, weil Roulett spielen auch denken in Wahrscheinlichkeiten ist,

Meinen Analysen sind perfekter, weil ich besser in Wahrscheinlichkeiten denken kann als Du. Das sieht man daran, daß du nur Restanten und Favoriten kennst und die gewinnenden Zahlen nicht vorkommen.

 

vor 27 Minuten schrieb Sven-DC:

Oftmals hattest du weit über 50 % von meinen Zahlen bei dir mit im Angriff.

Bleibt die Frage, warum ich Zahlen nicht setzen darf, die du Dein eigen nennst? 

 

vor 31 Minuten schrieb Sven-DC:

Das es mit Zockerei steil nach oben oder in die Gegenrichtung gehen kann, dafür gibt es hier im Turnier ja die Beweise.

Ja das sieht man bei Dir und DaNiederbayer. Bei mit ist es kontinuierlich aufwärts.

 

 

[Sven-DC]

vor 4 Minuten schrieb Ropro:

Ich habe mehrfach gesagt, daß ich nach der Spielidee 1  .... und der Spielidee 2 ..... spiele. Aber du bist ja zu dumm zum Lesen und Verstehen, sonst wüsstest du daraus nämlich, was FR und RF-3 bedeutet.

Die Zahlen der letzten 8 Tage stimmen nicht mit deiner Spielideen überein.

[Sven-DC]

vor 6 Minuten schrieb Ropro:

Bei mit ist es kontinuierlich aufwärts.

Gut ist wenn du rechtzeitig aufhörst, damit deine Aussage nicht ins Gegenteil umschlägt

[Schneckchen]

Vielleicht sollte man dies anders betrachten , denn jeder spielt doch auf seine eigene Art und Weise !!!

Kennt ihr noch die beiden aus der Muppet Show ?

War auch immer lustig wenn die sich was um die Ohren gehauen haben .

 

In Stein ist  nix gemeißelt und somit darf doch jeder sein eigenes ,wenn auch spezielles Spiel, weiterhin gestalten wie er es möchte .

 

Mein Motto : Immer schön locker durch die Hose atmen !!!

Schneckchen 

[Ropro]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Zahlen der letzten 8 Tage stimmen nicht mit deiner Spielideen überein.

Was stimmt denn daran nicht?

[Sven-DC]

vor 7 Minuten schrieb Ropro:

Bleibt die Frage, warum ich Zahlen nicht setzen darf, die du Dein eigen nennst? 

Du darfst nicht schreiben, das meine Zahlen und Analysen nichts taugen, wenn du genau die auch spielst und Treffer damit machst.

Setzen kannst du den ganzen Kessel , dagegen habe ich nichts ein zu wenden.