Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[elementaar]

vor 25 Minuten schrieb Sven-DC:

Nicht alles was du nicht verstehst , ist dummes Geschwätz.

 

SEINE Aussage war, ganz untypisch, klar verständlich und eindeutig:

 

vor 51 Minuten schrieb Sven-DC:

Knapp 200 Coups haben keinerlei Aussagekraft, wie gut oder schlecht der Spielansatz ist

 

 

 

[Ropro]

vor 45 Minuten schrieb Sven-DC:

Beweise gibt es logischerweise keine mehr, was nicht bedeutet das es nicht stimmt

Denn die Erde ist eine Scheibe!

 

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb elementaar:

In SEINEM üblichen fehlerhaften Deutsch, aber im Sinn wenigstens korrekt, hat ER das prima abgeschrieben.

Hier ist nichts abgeschrieben, nur du und Ropro wussten nicht was Lüge eigentlich beinhaltet, wie man ja lesen kann.

[Sven-DC]

vor 15 Stunden schrieb Ropro:

Begreife; Zahlen die du spielst dürfen auch alle anderen spielen. das hat nix damit zu tun ob sie treffen.

Aber es ist Unverschämt bei Treffer zu behaupten, das meine Zahlenauswahl nichts taugt und es BIN- Geschwurbel ist, nur weil du nichts davon verstehst.

ca. 30 % deiner Treffer hast du mit den gleichen Zahlen gemacht, die ich auch gespielt habe.

Das ist doch schon eine verdächtig hohe Quote, für einen der meint es ist Besser meine Zahlen nicht zu spielen.

Klar das du dann auch behaupten musst, das ich deine Zahlen nachspiele, obwohl ich meine Satzauswahl haarklein begründe und du nicht.

 

bearbeitet Oktober 5 von Sven-DC

[elementaar]

vor 9 Minuten schrieb Sven-DC:

nur du und Ropro wussten nicht was Lüge eigentlich beinhaltet, wie man ja lesen kann.

 

Weiterhin viel Vergnügen in SEINEM einzig von IHM bewohnten Phantasialand.

 

Ist es da nicht schrecklich einsam? Und was macht ER eigentlich in diesem Forum?

 

 

bearbeitet Oktober 5 von elementaar

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Du kannst deinen Absturz nur verhindern,

a) wenn du nicht mehr spielst

b) nur noch kleine Einsätze mit wenig Zahlen machst.

Wenn du so weiter plasterst und progressiert ist dein Absturz noch sicherer wie das Amen in der Kirche.

Bis eben mit 17  Zahlen eine 10er Gegenserie kommt, dauert halt, bis dahin machst du eben Gewinne, welche aber nicht auf eine überlegenen Ansatz beruhen

Selbst wenn ich nach a) oder b) handeln würde, ginge dich das garnix an. Ich will und muss in diesem Turnier nix beweisen. Warum du dich so sehr an meiner Spielweise reibst, bleibt dein Geheimnis.

 

Wie kommst du auf die absurde Idee ich würde 17 Zahlen 10 mal mit Progression setzen, wenn sie verlieren?

Ich bin doch nicht Sven, der 30 mal stur dummes Zeug setzt.

[Ropro]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

ca. 30 % deiner Treffer hast du mit den gleichen Zahlen gemacht, die ich auch gespielt habe.

Was soll uns das sagen? Dass du auch mal Glück hast?

[Sven-DC]

vor 30 Minuten schrieb elementaar:

 

SEINE Aussage war, ganz untypisch, klar verständlich und eindeutig:

 

 

 

 

Ropro konnte in klaren Worten nicht definieren was die BIN aussagt.

[Ropro]

Gerade eben schrieb Sven-DC:

Ropro konnte in klaren Worten nicht definieren was die BIN aussagt.

Doch hab ich mehrmals: Sie sagt nichts aus! Sie stellt nur die theoretische Entwicklung des Erwartungswertes von 1/37 dar.

[Sven-DC]

vor 31 Minuten schrieb elementaar:

  vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Knapp 200 Coups haben keinerlei Aussagekraft, wie gut oder schlecht der Spielansatz ist

200 Coups ist gerade mal ein Spielabend im Casino, und welcher Spieler gewinnt jeden Abend ?

 

[Ropro]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

200 Coups ist gerade mal ein Spielabend im Casino, und welcher Spieler gewinnt jeden Abend ?

 

Ich! 

[Sven-DC]

vor 1 Minute schrieb Ropro:

Doch hab ich mehrmals: Sie sagt nichts aus! Sie stellt nur die theoretische Entwicklung des Erwartungswertes von 1/37 dar.

Alles klar, besser kannst du es ja nicht verständlich , das du davon nichts verstehst.

Die berechneten EW der BIN, stimmen mit den empirischen überein, sie drückt also genau das aus , was auch empirisch am Tisch passiert.

[Sven-DC]

vor 3 Minuten schrieb Ropro:

Ich! 

Ja klar, wer sonst.

Hier allein zeigt sich doch das du ein Lügner bist.

Und diesmal ist es wirklich Lüge, weil du die Wahrheit kennst und was falsches hier schreibst.

Bei jedem guten Spielansatz, kann es nur Wellenartig nach oben gehen, langfristig betrachtet natürlich.

Das sollte man doch schon wissen, allein deine gleichmäßige Kurve nach oben, sollte dich doch stutzig machen.

bearbeitet Oktober 5 von Sven-DC

[elementaar]

vor 5 Minuten schrieb Ropro:

Sie stellt nur die theoretische Entwicklung des Erwartungswertes von 1/37 dar.

 

Und damit sie das kann, wie schon x-mal bis zum Erbrechen aufgezeigt und erläutert, ist es Voraussetzung (in der Formel enthalten!, man muss es nur zur Kenntnis nehmen), daß die Erscheinenswahrscheinlichkeit zu jedem Zeitpunkt 1/37 ist. Sie verändert sich nicht.

 

Würde sie es doch, müsste auch die Haller-Tabelle anders aussehen, als sie nun mal ist.

Das aber zeigt die Binomialverteilung gerade nicht. Sie ist die FOLGE der zu jedem Zeitpunkt gegebenen Erscheinenswahrscheinlichkeit von 1/37.

 

Der verbohrteste Leugner dieser leicht verständlichen TATSACHE ist in diesem Forum einzig ER.

 

 

[Sven-DC]

vor 26 Minuten schrieb Ropro:

Ich bin doch nicht Sven, der 30 mal stur dummes Zeug setzt.

Hinterher weiß man immer, was besser gewesen wäre.

 

[Sven-DC]

vor 27 Minuten schrieb Ropro:

Was soll uns das sagen? Dass du auch mal Glück hast?

Meine Analyse steht hier, deine nicht jedenfalls nicht aktuell

[Sven-DC]

vor 32 Minuten schrieb Ropro:

Wie kommst du auf die absurde Idee ich würde 17 Zahlen 10 mal mit Progression setzen, wenn sie verlieren?

Weil du schon mal bis fast ans Limit mit deinem Einsatz gegangen bist und  Verlust weiter gesteigert hast, bis der Treffer kam.

bearbeitet Oktober 5 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 10 Minuten schrieb elementaar:

zu jedem Zeitpunkt 1/37 ist. Sie verändert sich nicht.

 

bei Einzelbetrachtung für jeden Coup trifft das zu.

Wird aber ausgehebelt sobald man eine Coupfolge betrachtet.

[Sven-DC]

vor 13 Minuten schrieb elementaar:

Das aber zeigt die Binomialverteilung gerade nicht. Sie ist die FOLGE der zu jedem Zeitpunkt gegebenen Erscheinenswahrscheinlichkeit von 1/37.

 

mit 1/37 ist das Roulett nicht komplett erklärt, es ist allenfalls die Basis.

Die Zusammenhänge und die die sich daraus ergebenden Formeln sind komplexer .

[elementaar]

vor 20 Stunden schrieb Sven-DC:

Wird aber ausgehebelt sobald man eine Coupfolge betrachtet.

 

Wäre spieltechnisch schön.

Ist aber eine logische Unmöglichkeit (0).

Entspricht auch nicht den in diesem Universum beobachtbaren TATSACHEN.

Damit: gerechnet wie gezählt falsch.

 

 

bearbeitet Oktober 6 von elementaar
Satz ergänzt

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Beweise? 

 

Wen oder was hat er angeschmiert, so eine Sauerei. 

sorry, muss abgeschmiert heißen, geht ja auch aus dem Zusammenhang hervor, obwohl angeschmiert und Ropro auch 2 Wörter sind die gut  zusammenpassen, aber an andere Stelle.

[Ropro]

vor 25 Minuten schrieb Sven-DC:

Die berechneten EW der BIN, stimmen mit den empirischen überein, sie drückt also genau das aus , was auch empirisch am Tisch passiert.

Wäre auch äußerst peinlich, wenn dem nicht so wäre.

Aber es bleibt dabei: Wenn in 16% aller Fälle der erste F2 in Coup 8 auftritt, dann tritt er in 84% aller Fälle eben nicht in Coup 8 auf.

Selbst, wenn man einen Coup vorher oder nachher dazu setzt, verändert es nicht den Auszahlungsnachteil.

Man verliert mit diesem Ansatz. Egal ob man F2 F3 F4 oder F500 betrachtet.

[Ropro]

vor 27 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja klar, wer sonst.

Hier allein zeigt sich doch das du ein Lügner bist.

Beweise gibt es nicht, weil es so stimmt!

[elementaar]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

die die sich daraus ergebenden Formeln sind komplexer .

 

Das muss wohl so sein.

Die sind so komplex, daß für die zweite Zahl des Pleinzwillings ein Erscheinensabstand von 38,03 Coups rauskommt.

Da kann ich mit meinen Grundrechenarten nicht mithalten.

[Ropro]

vor 17 Minuten schrieb Sven-DC:

Hinterher weiß man immer, was besser gewesen wäre.

 

Du vielleicht! Ich weiss vorher, was besser ist.