Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb elementaar:

Danke für Deine guten Wünsche - ich hoffe, es hat bei Dir ähnlich gut geklappt wie bei mir.

 

Moin elementaar,

 

Ja, war ganz lustig das Wochenende und zu Essen gab s auch was 

 

Mein letztes Fundstück hast du dir angeschaut? https://www.roulette-forum.de/topic/18025-testreihe-sven´s-spiel/?page=134&tab=comments#comment-370850

 

Zitat ER: Ein Programmierer hat bestätigt das es das Beste ist was er seit Jahren je programmiert hat.Die Ergebnisse können sich sehen lassen, es gibt keinen Ansatz welcher so gut läuft.

 

Bin mal auf deine Meinung gespannt, ob man das so programmieren kann.

 

Gruß Hans von Dampf 

bearbeitet Oktober 7 von Hans Dampf

[elementaar]

Hallo @Hans Dampf (von),

 

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Mein letztes Fundstück hast du dir angeschaut?

 

Oh ja. Da versäume ich kaum eines.

 

Bei dem von Dir angeführten Originalzitat:

 

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Zitat ER: Ein Programmierer hat bestätigt das es das Beste ist was er seit Jahren je programmiert hat.Die Ergebnisse können sich sehen lassen, es gibt keinen Ansatz welcher so gut läuft.

 

bin ich ausgesprochen skeptisch, zumal es ja nichts wirklich Substanzielles enthält.

 

"Ein Programmierer" - schon schwer vorstellbar, daß es irgendeinen Programmierer gibt, der mit IHM zusammen arbeitet, aber gleich einer (aus einer Vielzahl Schlange stehender?)...

 

"hat bestätigt das es das Beste ist was er seit Jahren je programmiert hat" - ist bloß eine Relativaussage, wer weiß, was dieser "Ein Programmierer" sonst so programmiert.

 

"Die Ergebnisse können sich sehen lassen" - die nächste, nichtssagende Relativaussage. Inwiefern können sich die Ergebnisse sehen lassen? Sind sie besser oder schlechter als die erwartbaren -2,7% vom Umsatz. Und wenn abweichend, in welchen Dimensionen? 0,1%, 1,0%, 10%?

 

"es gibt keinen Ansatz welcher so gut läuft." - ist leicht erkennbar logischer Unsinn. Weder ER noch "Ein Programmierer" noch irgendwer in diesem Universum können "alle" Ansätze kennen.

 

Etwas anders ist die Lage mit der Spielanleitung, die @Roli888 in mühsamer Arbeit letztendlich aus SEINEM Wirrwarr extrahiert hat.
Da habe ich nochmal, allerdings nicht mit gesteigerter Aufmerksamkeit, drüber gelesen und halte das durchaus für programmierbar. Wieviele Arbeitsstunden das kosten würde, lassen wir mal außer Acht.

 

Eine solche Programmierung hat durchaus Chancen, in vielen Stichproben positive Ergebnisse zu liefern. Das liegt aber an der Größe der bespielten Chancengröße und ist erwartbar. Bevor ich da aufmerken würde, wären SEHR viele, genügend große Stichproben nötig.

 

Das Problem bei solcherart Programmierung liegt darin, daß notwendigerweise Wenn-Dann-Beziehungen formuliert werden müssen, die man in noch so klein verästelte Entscheidungsbäume verpacken kann, ohne das Eigentliche zu fassen zu bekommen: für ein dauerhaft erfolgreiches klassisches Roulettespiel muss die exakt selbe Permanenzsituation zu verschiedenen Satzbefehlen führen.

 

Falls man nicht weiß, wie dieses Eigentliche und Entscheidende zu handhaben ist, hat man lediglich ein temporäres Spiel. Das kann länger als ein Spielerleben gut gehen, es ist einzig eine Frage der gespielten Coups, aber dauerhaft ist es nicht.

Es ist deshalb auch eine Frage, womit man sich zufrieden gibt.

Gruss
elementaar

 

 

bearbeitet Oktober 7 von elementaar
Schlußsatz ergänzt, "es" ergänzt

[jason]

vor 18 Minuten schrieb elementaar:

 

"Ein Programmierer" - schon schwer vorstellbar, daß es irgendeinen Programmierer gibt, der mit IHM zusammen arbeitet, aber gleich einer (aus einer Vielzahl Schlange stehender?)...

 

"hat bestätigt das es das Beste ist was er seit Jahren je programmiert hat" - ist bloß eine Relativaussage, wer weiß, was dieser "Ein Programmierer" sonst so programmiert.

 

 

Warum sollte der Programmierer seine rechthaberische Kuh schlachten ? 

[elementaar]

vor 5 Minuten schrieb jason:

Warum sollte der Programmierer seine rechthaberische Kuh schlachten ? 

 

Naja, wenn er mit dem von IHM gewonnenen Spielgeld bezahlt wird...

[Ropro]

vor 29 Minuten schrieb elementaar:

Eine solche Programmierung hat durchaus Chancen, in vielen Stichproben positive Ergebnisse zu liefern. Das liegt aber an der Größe der bespielten Chancengröße und ist erwartbar. Bevor ich da aufmerken würde, wären SEHR viele, genügend große Stichproben nötig.

Nach dem, was man über Zufallsereignisse weiss, sollte das Ergebnis feststehen = -2,7%

 

Ein simples Gedankenexperiment sollte das verdeutlichen:

 

Nehmen wir 37 Coups und werten diese aus erhalten wir ein bestimmtes Ergebnis, wenn wir eine (oder mehrere) Situationen erwarten.

Nehmen wir weitere 37 Coups werden wir auch hier bestimmte Ergebnisse erzielen.

Haben wir dann 37 mal 37 Coups analysiert, werden wir uns bereits nahe an den Zufallstheoretischen Werten befinden. (die berühmten 3Sigma)

 

Jedes untersuchte Ereignis wird sich seiner vorbestimmten Häufigkeit annähern.

Versuche Wellen von Eintrittshäufigkeiten oder Eintrittslücken zu entdecken und durch Einsatzentscheidungen zu nutzen schlagen fehl. Warum? Weil jede Entscheidungsbedingung wiederum nur eine andere Abfolge in der Subsummierung der Erwartungswerte erzeugt, aber keine Veränderung!

 

Alles, was "programmierbar" ist, ist somit dazu verdammt alle Erwartungswerte eintreten zu lassen.

 

Selbst der Versuch, die Erwartungswerte dadurch konterkarieren, indem man Zufall gegen Zufall setzt, ändern nicht das zu erwartende Ergebnis, weill diese immer der Behauptung von Kolmogoroff unterliegen.

 

 

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb elementaar:

twas anders ist die Lage mit der Spielanleitung, die @Roli888 in mühsamer Arbeit letztendlich aus SEINEM Wirrwarr extrahiert hat.

Für Leute die Schwierigkeiten haben, das gelesene zu verstehen, ist alles Wirrwar, egal wie es formuliert ist.

Mal zum allgemeinen Verständnis, es wurden nur paar Grundregeln programmiert, soviel wenn-dann Satzregeln gab es nicht.

Aber ganz ohne wenn- dann  Regeln ging es doch nicht.

Am Ende war es doch relativ starr, aber schon mit einer Überlegenheit.

 

Und warum musst du alles abwertend beurteilen und mich als permanent als dumm, schwachsinnig etc. hin stellen ?

Gibt es keine andere Möglichkeit, dich schlauer erscheinen zu lassen, als den "anderen" ab zu werten.

Arme Sau, schreibe ich da mal

bearbeitet Oktober 7 von Sven-DC

[cmg]

vor einer Stunde schrieb elementaar:

für ein dauerhaft erfolgreiches klassisches Roulettespiel muss die exakt selbe Permanenzsituation zu verschiedenen Satzbefehlen führen.

…und haargenau das bekommt, wer die morphischen Informationsfelder des Äthers lesen kann  

 

Aber Achtung! Die Zuordnung dieser absolut Zeit- und Raumlosen Informationen des Ätherraums in die absolut Zeit- und Raumgebundene Koordination der Lichtwelt ist eine unvorstellbare „Herkulesaufgabe“   

 

Das erklärt wieso so viele (echte und falsche) „Seher” so oft daneben liegen  

Manchmal liegen sie aber auch „goldrichtig“  :

https://www.oe24.at/buzz24/sagte-baba-wanga-den-3-weltkrieg-voraus/591956352
 

Lassen wir uns einfach mal „überraschen“ was da so alles kommt  

 

„There is no difference! The difference is only in your mind!“

Yoda

bearbeitet Oktober 7 von cmg

[Ropro]

vor 38 Minuten schrieb Sven-DC:

Für Leute die Schwierigkeiten haben, das gelesene zu verstehen, ist alles Wirrwar, egal wie es formuliert ist.

Das erklärt, warum für dich alles Wirrwarr ist.

 

vor 38 Minuten schrieb Sven-DC:

Und warum musst du alles abwertend beurteilen und mich als permanent als dumm, schwachsinnig etc. hin stellen ?

er stellt nicht "hin" er stellt "fest"

[Ropro]

vor 39 Minuten schrieb Sven-DC:

Gibt es keine andere Möglichkeit, dich schlauer erscheinen zu lassen, als den "anderen" ab zu werten.

Mindestens nicht für Dich!

[Sven-DC]

Heute Satz  im 12. Coup auf 9 F1 in Erwartung des 2 F2 im 14. Coup  ( 3-4--9--14-16-20-25-33-35). 

Zur Zeit das beste Satzsignal aus allen Coupfenstern, die ich in der Buchführung habe.

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb elementaar:

Oh ja. Da versäume ich kaum eines.

Moin elementaar,

 

Das freut mich.

 

vor 4 Stunden schrieb elementaar:

Bei dem von Dir angeführten Originalzitat:

 

vor 5 Stunden schrieb Hans Dampf:

Zitat ER: Ein Programmierer hat bestätigt das es das Beste ist was er seit Jahren je programmiert hat.Die Ergebnisse können sich sehen lassen, es gibt keinen Ansatz welcher so gut läuft.

 

bin ich ausgesprochen skeptisch, zumal es ja nichts wirklich Substanzielles enthält.

 

Danke für das psychologische Gutachten!

 

 Du bist einfach genial, deshalb muss ER sich in Zukunft etwas mehr Mühe geben.

 

Gruß Hans von Dampf 

[Ropro]

vor 5 Minuten schrieb Hans Dampf:

Du bist einfach genial, deshalb muss ER sich in Zukunft etwas mehr Mühe geben.

Er wird nicht verstehen, daß Nebelkerzen nur vorübergehende Wirkung zeigen. Auch wenn man sie öfters wirft.

[Spielkamerad]

vor 5 Minuten schrieb Hans Dampf:

Moin elementaar,

 

Das freut mich.

 

 

Danke für das psychologische Gutachten!

 

 Du bist einfach genial, deshalb muss ER sich in Zukunft etwas mehr Mühe geben.

 

Gruß Hans von Dampf 

Moin Hans,

 

erwartest du ernsthaft Veränderungen?

Wenn man von allen Seiten (oft zu Recht) Feuer bekommt, ER in (s)einer Blase lebt, ist es nahezu unmöglich, selbige zum Platzen zu bringen.

Er würde nicht mal ein Scheitern zugeben. Dann doch eher ZW.

 

 

Sp........!

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Spielkamerad:

Moin Hans,

 

erwartest du ernsthaft Veränderungen?

 

Moin,moin,

 

Natürlich nicht. 

 

vor einer Stunde schrieb Spielkamerad:

Wenn man von allen Seiten (oft zu Recht) Feuer bekommt, ER in (s)einer Blase lebt, ist es nahezu unmöglich, selbige zum Platzen zu bringen.

Er würde nicht mal ein Scheitern zugeben. Dann doch eher ZW.

 

Ich meinte nur das ER sich in Zukunft etwas mehr einfallen lassen muss, dank elementaar. 

 

Gruß auch an Sachse

 

Hans von Dampf 

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Er wird nicht verstehen, daß Nebelkerzen nur vorübergehende Wirkung zeigen. Auch wenn man sie öfters wirft.

 

ER versteht vieles nicht. 

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

ER versteht vieles nicht. 

Na zum Glück gibt es ja dich hier, der ständig glaubt erklären zu müssen , was ich nicht verstehe.

Selbst  aber nicht fähig ist, einen vernünftigen Ansatz vorzustellen und wie ein Parasit, das Forum durchwühlt, um andere Idee abzugreifen, schreibt ich mal.

Gleichzeitig bist du der Speichellecker von Ropro und Elementaar, die du ständig animierst irgendwelchen Mist auch noch zu programmieren., z.b Pleinzwilling und denen du für jede Klugscheißere und Geschmiere von denen,  hier die Orden an die Brust heftet, um nicht in Ungnade zu fallen.

Könnte ja passieren das sie keine Lust mehr haben, für dich was zu programmieren.

bearbeitet Oktober 7 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Moin,moin,

 

Natürlich nicht. 

 

 

Ich meinte nur das ER sich in Zukunft etwas mehr einfallen lassen muss, dank elementaar. 

 

Gruß auch an Sachse

 

Hans von Dampf 

Sollte man meinen.

Da ist ER erhaben und steht darüber. Sieht man an seinen Antworten.

Alle doof, außer Mutti!

 

Du hast ihn quasi selbst gegrüßt, da er ab und an mitliest. Aber ja, ich richte es aus.

Schade, dass der weitere Verlauf nichts Neues bringen wird.

ER huldigt weiter die BIN, die andere Flachzange wird ganz bestimmt den ZW wieder ins Spiel bringen.

 

Was sagt uns das? "Im Westen und Osten nichts Neues!"

 

 

Sp........!

[Sven-DC]

vor 38 Minuten schrieb Spielkamerad:

wird ganz bestimmt den ZW wieder ins Spiel bringen.

 

wenn es nach deiner Meinung möglich sein sollte mehrere Runden vorher zu sehen , wo die Kugel hinfällt, ist es noch um ein vielfaches leichter die Kugel so zu werfen das sie bestimmte Kesselbereiche trifft.

Warum wird das so vehement abgestritten ? Um möglich nicht den   Verdacht gar nicht erst aufkommen zu lassen, das die Kohle, welche dein Vater aus dem Casino geschleppt hat, gar nichts mit KG zu tun hatte, bzw die  Trefferquote die damit erzielt wurde den math. EW nicht überstieg, und ihr erkannt habt, es ist besser wenn wir mal die Croupiers machen lassen und KG ist die perfekte Tarnung.

Ansonsten könnte man doch der Meinung sein und was auch logisch klingt, ZW geht, bei entsprechenden Talent und Übung, aber wir haben ja nach Abwurf gesetzt und ZW damit ausgehebelt.

Was hindert dich daran diesen Standpunkt zu vertreten ?

Und wie ist die Art persönliche Freundschaft, zwischen "euch" und den Croupiers zu erklären ? Obwohl da eigentlich ein Interessen Konflikt besteht, welcher aber nicht existiert, wenn beide Seite kräftig sich auf Kosten des Casinos die Taschen füllen.

Ging auch eine Weile gut, bis man eben das treiben unterbunden hat. Anstand die Croupier zu feuern, was auch einen erheblichen Rechtsstreit und Beweislast erfordert, hat man die einfache Variante gewählt und sich auf das Hausrecht berufen und euch ausgesperrt.

Ab da gab es dann Perlenbacher Gold aus dem Lidl, statt Wasserschloß und Luxusautos.

Die Kohle hat euch einfach den Verstand vernebelt und man glaubte die Casinobetreiber sind noch Dümmer als man selbst.

bearbeitet Oktober 7 von Sven-DC

[jason]

vor 6 Stunden schrieb cmg:

 

Das erklärt wieso so viele (echte und falsche) „Seher” so oft daneben liegen  

Manchmal liegen sie aber auch „goldrichtig“  :

https://www.oe24.at/buzz24/sagte-baba-wanga-den-3-weltkrieg-voraus/591956352
 

 

 

"Die Lage war noch nie so ernst" ! Adenauer/Wanga

[yordan83]

vor 44 Minuten schrieb Sven-DC:

wenn es nach deiner Meinung möglich sein sollte mehrere Runden vorher zu sehen , wo die Kugel hinfällt, ist es noch um ein vielfaches leichter die Kugel so zu werfen das sie bestimmte Kesselbereiche trifft.

Warum wird das so vehement abgestritten ? Um möglich nicht den   Verdacht gar nicht erst aufkommen zu lassen, das die Kohle, welche dein Vater aus dem Casino geschleppt hat, gar nichts mit KG zu tun hatte, bzw die  Trefferquote die damit erzielt wurde den math. EW nicht überstieg, und ihr erkannt habt, es ist besser wenn wir mal die Croupiers machen lassen und KG ist die perfekte Tarnung.

Ansonsten könnte man doch der Meinung sein und was auch logisch klingt, ZW geht, bei entsprechenden Talent und Übung, aber wir haben ja nach Abwurf gesetzt und ZW damit ausgehebelt.

Was hindert dich daran diesen Standpunkt zu vertreten ?

Und wie ist die Art persönliche Freundschaft, zwischen "euch" und den Croupiers zu erklären ? Obwohl da eigentlich ein Interessen Konflikt besteht, welcher aber nicht existiert, wenn beide Seite kräftig sich auf Kosten des Casinos die Taschen füllen.

Ging auch eine Weile gut, bis man eben das treiben unterbunden hat. Anstand die Croupier zu feuern, was auch einen erheblichen Rechtsstreit und Beweislast erfordert, hat man die einfache Variante gewählt und sich auf das Hausrecht berufen und euch ausgesperrt.

Ab da gab es dann Perlenbacher Gold aus dem Lidl, statt Wasserschloß und Luxusautos.

Die Kohle hat euch einfach den Verstand vernebelt und man glaubte die Casinobetreiber sind noch Dümmer als man selbst.

Genauso wie dein saarländischer Bruder im Geiste lieferst du stets aufs neue den Beweis, dass du deine dumm-dreisten Behauptungen mühelos immer weiter toppen kannst! Gib es doch endlich zu - Lutscher 1, 2,etc. und du ihr habt da eine Wette laufen!!!!

[Sven-DC]

Am 7. 10 im 49. Coup kam mit der Plein 27, eine Zahl aus der Restantengruppe, BIN-Mittelwert wäre hier 10 Restanten, real jetzt 8

daraus folgt  ergibt sich folgende  Verteilung

F0= 1-7-18-29-30-31-34-36

F1 = 0-5--9--11-12-13-16-21--23--24--26- 27-28-32-35

F2= 2--6--8--10-14- 15--19--22-33

F3= 4--17-25

F4= 3-20

 

BIN Soll/Ist Vergleich für 49 . Coup

Restanten  10 /8

F1 und höher 27 /  29

F2 und höher 14/14

F3 und höher 5/5

F4   1/2

 

Am nächsten zu den BIN-Mittelwerten wäre hier die  Gruppe F2 und höher, im 51 . Coup sind 15 F2 und  der Mittelwert,

also zu setzen wäre dann die F1 Gruppe.

 

Für den 51. Coup hat auch die F2 Gruppe ein gutes Signal, hier ist der Mittelwert 4 F3 und 2 F4,

zu setzen wäre hier die kleinere F2 Gruppe  in Erwartung des 4. F3

 

Im letzten 12er Coupfenster sind 10 F1, 3-4-9-14-16-20-25-27-33-35  daraus sollte sich im 14. Coup der 2. F2 bilden,

Aus dieser Gruppe gibt es zahlreiche Überschneidungen mit den Satzreifen Pleins aus der F1/F2 gruppe im 49 Coupfenster

 

bearbeitet Oktober 7 von Sven-DC

[jason]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

 

Warum wird das so vehement abgestritten ? Um möglich nicht den   Verdacht gar nicht erst aufkommen zu lassen, das die Kohle, welche dein Vater aus dem Casino geschleppt hat, gar nichts mit KG zu tun hatte, bzw die  Trefferquote die damit erzielt wurde den math. EW nicht überstieg, und ihr erkannt habt, es ist besser wenn wir mal die Croupiers machen lassen und KG ist die perfekte Tarnung.

Ansonsten könnte man doch der Meinung sein und was auch logisch klingt, ZW geht, bei entsprechenden Talent und Übung, aber wir haben ja nach Abwurf gesetzt und ZW damit ausgehebelt.

Was hindert dich daran diesen Standpunkt zu vertreten ?

Und wie ist die Art persönliche Freundschaft, zwischen "euch" und den Croupiers zu erklären ? Obwohl da eigentlich ein Interessen Konflikt besteht, welcher aber nicht existiert, wenn beide Seite kräftig sich auf Kosten des Casinos die Taschen füllen.

Ging auch eine Weile gut, bis man eben das treiben unterbunden hat. Anstand die Croupier zu feuern, was auch einen erheblichen Rechtsstreit und Beweislast erfordert, hat man die einfache Variante gewählt und sich auf das Hausrecht berufen und euch ausgesperrt.

Ab da gab es dann Perlenbacher Gold aus dem Lidl, statt Wasserschloß und Luxusautos.

Die Kohle hat euch einfach den Verstand vernebelt und man glaubte die Casinobetreiber sind noch Dümmer als man selbst.

 

Hat dieser Schwachkopf hier Narrenfreiheit ? Das ist übelste Verleumdung ! 

[Sven-DC]

vor 37 Minuten schrieb yordan83:

dass du deine dumm-dreisten Behauptungen

Naja, das Sachse  aus dem Casino geflogen  ist, die gesamte Kohle verbraten, verzockt, das  Croupiers mit doppelten Tronc angefüttert wurden, das Zielwerfen geht, sind doch Fakten

[Sven-DC]

vor 10 Minuten schrieb jason:

 

Hat dieser Schwachkopf hier Narrenfreiheit ? Das ist übelste Verleumdung ! 

Fakten können keine Verleumdung sein.

 Keiner bekommt eine Sperre, so lange er sich an die Regeln hält

[Spielkamerad]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

wenn es nach deiner Meinung möglich sein sollte mehrere Runden vorher zu sehen , wo die Kugel hinfällt, ist es noch um ein vielfaches leichter die Kugel so zu werfen das sie bestimmte Kesselbereiche trifft. Nur in deinem Kopf!

Warum wird das so vehement abgestritten ? Um möglich nicht den   Verdacht gar nicht erst aufkommen zu lassen, das die Kohle, welche dein Vater aus dem Casino geschleppt hat, gar nichts mit KG zu tun hatte, bzw die  Trefferquote die damit erzielt wurde den math. EW nicht überstieg, und ihr erkannt habt, es ist besser wenn wir mal die Croupiers machen lassen und KG ist die perfekte Tarnung. Reine Vermutung und zudem Dummfug!

Ansonsten könnte man doch der Meinung sein und was auch logisch klingt, ZW geht, bei entsprechenden Talent und Übung, aber wir haben ja nach Abwurf gesetzt und ZW damit ausgehebelt.

Was hindert dich daran diesen Standpunkt zu vertreten ? Meine Bildungsstufe, logisches Denken.

Und wie ist die Art persönliche Freundschaft, zwischen "euch" und den Croupiers zu erklären ? Obwohl da eigentlich ein Interessen Konflikt besteht, welcher aber nicht existiert, wenn beide Seite kräftig sich auf Kosten des Casinos die Taschen füllen. Das Wort Freundschaft ist dir wahrscheinlich fremd. Ist aber nachvollziehbar.

Ging auch eine Weile gut, bis man eben das treiben unterbunden hat. Anstand die Croupier zu feuern, was auch einen erheblichen Rechtsstreit und Beweislast erfordert, hat man die einfache Variante gewählt und sich auf das Hausrecht berufen und euch ausgesperrt. Auch deine kognitive Wahrnehmung, in Bezug auf wirtschaftliche Interessen, geht so ziemlich gegen null. Keine Firma würde den Croupier behalten.

Ab da gab es dann Perlenbacher Gold aus dem Lidl, statt Wasserschloß und Luxusautos.

Die Kohle hat euch einfach den Verstand vernebelt und man glaubte die Casinobetreiber sind noch Dümmer als man selbst. Auch wieder daneben.

Musst ER jetzt noch ernsthaft sein Unwissen in Physik preisgeben?

 

Ganz schön viel Meinung für einen bildungsresistenten Intelligenzallergiker.

Wenn man diesen Text Revue passieren lässt, wird man dein Eindruck nicht los, dass du zu viel am Lack schnüffelst.

Wirklich traurig, diese Gestalt. Setz wenigstens eine Maske auf.