Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Hans Dampf]

vor 33 Minuten schrieb Sven-DC:

Wenn hier einer labert dann doch du.

 

Ich laber nur kurz,du laberst die Kugel so dicht ,das sie freiwillig in dein Fach fällt damit endlich Ruhe ist. 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb jason:

 

Der Monat ist dabei nicht so wichtig. 

Der Meister geht seit einigen T:agen mit gutem Beispiel voran:

"Komm lieber Mai und mache die Zahlen wieder schön".

Weiß da jemand nicht was ein Datum ist ?

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb jason:

 

Dabei sein ist alles !

Wie witzig.

Die Anzahl der Treffer ist wirklich nicht entscheidend über Gewinn oder Verlust, wer das noch nicht begriffen hat, sollte dringend seine Strategie nochmal überdenken.

Auch die Trefferwahrscheinlichkeit allein betrachtet ist nicht zielführend.

Anzahl der Treffer, Trefferwahrscheinlichkeit,  Einsatz, Auszahlungsqoute müssen in Zusammenhang gebracht werden um die Gewinnfähigkeit beurteilen zu können, mal abgesehen von weiteren Faktoren , wie den Marsch oder die  Progression

Pauschal lässt sich sogar die Regel aufstellen :

Hohe Trefferwahrscheinlichkeit, viele Treffer ( was ja zwangsläufig im Zusammenhang steht) hoher Einsatz, geringe Auszahlungsquote  ist der beste  Weg zu sicheren Verlusten.

Auschlaggebend ist dabei die hohen Einsätze im Vergleich zur geringen Auszahlungsquote, weil das lässt bei Fehltreffer  die Verlustkurve steil ansteigen, deshalb sollten alle Pflasterer ihren Spielansatz auf den Prüfstand stellen.

bearbeitet Juni 13 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 38 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Anzahl der Treffer ist wirklich nicht entscheidend über Gewinn oder Verlust, wer das noch nicht begriffen hat, sollte dringend seine Strategie nochmal überdenken.

 

Wat is dat denn für n Bledzin! 

 

Habe ich 4 Treffer auf TVS in 37 Coups habe ich verloren, habe ich 8 Treffer in 37 Coups habe ich gewonnen. 

 

Diesmal nicht Auszahlung mit Gewinn verwechselt, sondern Anzahl mit Anzahlung? 

 

Hans von Dampf

[Chemin de fer]

vor 28 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

...Habe ich 4 Treffer auf TVS in 37 Coups habe ich verloren...

 

 

Nicht unbedingt. Wenn Du vor dem vierten Treffer eine Vision hast, kannst Du für den sicheren Gewinn all in gehen, und damit auch für weitere Verluste ein dickes Polster sicherstellen.

 

bearbeitet Juni 13 von Chemin de fer

[Hans Dampf]

vor 8 Minuten schrieb Chemin de fer:

Wenn Du vor dem vierten Treffer eine Vision hast,

 

Nix Glaskugel, alles im Gleichsatz und alle Coups setzen.

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

Habe ich 4 Treffer auf TVS in 37 Coups habe ich verloren, habe ich 8 Treffer in 37 Coups habe ich gewonnen. 

In deinem  Beispiel werden  die Anzahl der Treffer nicht absolut betrachtet, sondern stehen im Verhältnis zur Angriffsfäche und Couplänge.

Über die höhe des Einsatzes wird gar kein Bezug hergestellt.

Ich schrieb,  das die Anzahl der  Treffer allein betrachtet, nicht über Gewinn oder  Verlust entscheidet, was so auch richtig ist.

Du stellst die Treffer in einem Zusammenhang dar und stellst dir Richtigkeit meiner Aussage in Frage, was ja schon mal falsch ist.

Meine Aussage hat den Inhalt, das es keine Bedeutung hat ob einer 1 x trifft oder 5 x trifft, so steht es da.

Also es zählt nicht allein wie oft man trifft, es muss im Zusammenhang betrachtet werden.

Bsp:

Der Spieler, welcher ständig 5 TVS oder 35 Zahlen gleichzeitig spielt, wird trotz seiner vielen Treffer, am Ende Verluste machen, was aber noch lange nicht bedeutet das der Spieler der nur eine TVS oder eine Plein automatisch Gewinne macht.

Der Unterschied ist nur , im ersten Fall  gibt es ständig kleinere Gewinne, bis die Verlustkurve rasant steil ansteigt

Im  zweiten Fall, gibt es längere Fehltrefferstrecken, die Verlustkurve steigt nicht so stark, der Spieler ist mit dieser Methode im Vorteil, er trifft weniger oft, je nach Trefferlage entstehen Gewinne , welche das Spielsaldo länger im Plus halten,  was sich insgesamt als vorteilhaft erweist.

Deshalb noch mal zusammenfassend, die Anzahl der Treffer für sich betrachtet ist nicht entscheidend.

bearbeitet Juni 13 von Sven-DC

[Juan del Mar]

vor 10 Stunden schrieb Verlierer2:

Vergangenheit machen hier die EC Gewinner. Er sagt doch vorher was er setzt. 

Die ändern sich nicht im jedem Coup und man betrachtet auch eine Strecke.

Aber der Zufall macht es einem nicht leicht, Schwankungen, breit usw. erfordern

eine Auswahl oder ein sehr teures Spiel. Der Zufall muss diese F erbringen und

auch die 2/3 und das macht er auch.  

 

Was Du als Verlierer2 zum EC-Spiel erzählst, ist nichtmal Halbwahrheit. Den Link von 

Paroli (von Chemin de Fer gepostet) und seine Sicht teile ich in vielen Bereichen, aber irgendwo bin ich dann eben abgebogen. Seine Fragezeichen haben ich mir weitgehend mit eigenen Lösungen beantwortet und auch für die Zero eine smarte Lösung gefunden...sofern man die 3 EC' gleichzeitig bespielt. 

 

Völlig unverständlich ist mir einzig Parolis folgende Aussage zu den Zweiern:

"Kommt es in der persönlichen Ergebnisfolge zu Minusserien oder Ballungen von 

Zweier-Serien, wird der Einsatz bis in den Minimumbereich reduziert". Es gibt hier

einige Wenige die Einblick in mein Spiel haben, die Zweier sind mir immer willkommen...

(sehe jetzt in Berlin jemand über Paroli schmunzeln...).

 

Ich bleibe dabei, es ist mir relativ egal was kommt, die 37 Fächer und die drei EC' begrenzen die Möglichkeiten ausreichend.  Ich muss nur mehrheitlich die richtigen Antworten haben. Das gelingt nicht immer, aber beinahe immer. Auf die letzten 102 Angriffen in Landcasinos seit letztem Herbst, gingen dabei 17 verloren,  85 wurden gewonnen. Das entspricht etwa meinem Langzeitdurchschnitt aller Angriffe von 8:2 (Gewonnen/Verloren). Aber auch Paroli wird sich fraglos auf seine Art bei den "Dauergewinnern" einreihen. Mehrere Wege führen eben ans Ziel.

 

Nein, ich werde Dir Verlierer2 aufgrund Deiner vernagelten Fenster keine weiteren Angaben machen und verzichte weiterhin darauf, mit Dir zu im grossen Stil zu diskutieren. 

Mein einst gut gemeinter Rat, dass Du Dir ein breiteres Wissen zulegst und einige

Roulettebücher lesen solltest, gilt weiterhin.

Bei Normalverhalten habe ich ansonsten noch so gut wie jede Mailfrage beantwortet,

kommt nichts zurück, kann davon ausgegangen werden, dass ich die Blacklist konsultiert habe. Tiefpunkt ist dann, wenn es nichtmal mehr für die Blacklist reicht wie beim Roulettemillionär.

Jetzt darfst Du weiter schwurbeln und es wird Dir weiterhin kaum noch jemand mehr

als das Notwendigste erklären. Dein wöchentlicher Schmäh  gegen unsere Wahrheit. Mit variablen Sätzen haben mir die letzten 102 Angriffe ein leicht unterdurchschnittliches Resultat von 95K in neun Monaten gebracht. Bei einer durchschnittlichen Angriffslänge von 25 Coups pro Angriff.  Bei durchschnittlich 30 geworfenen Coups pro Stunde liege ich immer noch leicht über 1000 Euro pro Casinostunde.  Alles wie gehabt.  Lügner und Angeber Kommentare perlen weiterhin ab und für die Ungläubigen gilt, lest nochmal was Paroli geschrieben hat. Klar geht was.

 

Juan 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[jason]

vor 3 Stunden schrieb Sven-DC:

Weiß da jemand nicht was ein Datum ist ?

 

Du vermutlich. 

Weil du am 9., 10. und 11. Juni deine Einsätze mit Mai angibst.

Das waren Verluste,  die könntest ja jetzt wegen falschen Datum stornieren ? 

[Sven-DC]

vor 16 Minuten schrieb jason:

 

Du vermutlich. 

Weil du am 9., 10. und 11. Juni deine Einsätze mit Mai angibst.

Das waren Verluste,  die könntest ja jetzt wegen falschen Datum stornieren ? 

Ach was, da passt aber eine ganz genau auf, wo man mir noch so ans Bein pinkeln kann.

Weiß gar nicht warum du dich hier mit  einmischt, wenn ich @Ropro daran erinnere ein Datum mit hin zu schreiben, weil ich mach hier täglich die Saldenführung der Teilnehmer und da ist es schon hilfreich, wenn da einfach ein Datum steht.

Übrigens Fettschrift und blink -blink, deutet auf ADHS hin

 

bearbeitet Juni 13 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

Das waren Verluste,  die könntest ja jetzt wegen falschen Datum stornieren

Genau das ist der Plan, storniere ich aber erst am Turnierende, wenn  noch paar Stücke zum Sieg fehlen.

bearbeitet Juni 13 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb Sven-DC:

Ich schrieb,  das die Anzahl der  Treffer allein betrachtet, nicht über Gewinn oder  Verlust entscheidet, was so auch richtig ist.

 

vor 4 Stunden schrieb Sven-DC:

und stellst dir Richtigkeit meiner Aussage in Frage, was ja schon mal falsch ist.  

 

Du musst dir dringend professionelle Hilfe suchen !

bearbeitet Juni 13 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb Sven-DC:

Ach was, da passt aber eine ganz genau auf, wo man mir noch so ans Bein pinkeln kann.

 

Jason ist Weiblich? 

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 

Du musst dir dringend professionelle Hilfe suchen !

Ich  habe wirklich keine Lust mehr, mich auf so ein hirnloses Gelaber mit dir ein zu lassen.

Nachdem du hier eindeutig was falsch betrachtet hast, gleiten die Diskussionen wieder auf Stammtisch Niveau ab, da magst du dich vielleicht wohlfühlen, mir ist das zu primitiv. Ich find es spannend, wenn einer niveauvolle Beiträge zum Thema liefert und nicht so ein hohles  Geschwätz wie am Biertisch.

Ärgere mich ein wenig, das ich dir überhaupt auf irgendwas geantwortet habe, dachte das du mal dein Hirn wieder eingeschaltet hast, was aber eindeutig eine Fehlbetrachtung war, außer sinnloser Mist, wo es darum geht das du besser, schlauer, klüger sein willst, kommt nichts von dir mit Substanz

Mit dir zu diskutieren ist wie Perle vor die Säue werfen, außer dummes Grunzen kommt da auch nicht viel zurück.

Hat den dir noch keiner gesagt, das deine Primitivität schon zum Himmel stinkt, wäre dann man Zeit, sich sein Umfeld mal genauer an zu schauen.

bearbeitet Juni 13 von Sven-DC

[cmg]

…die 29 liegt genau neben den beiden Top-Favos 22,18 die ich nach wie vor „auf den Schirm“ habe  

 

@ Amateure: vermeidet beim Start eurer Karriere ein zu breites Spiel, bei einer Strategie auf Plein Favoriten, wenn ihr Sven‘s Permanenz beobachtet habt, werdet ihr gemerkt haben das es völlig ausreichend ist, sich erstmal nur auf 3 Top-Favoriten zu konzentrieren, hier am besten die 18,22,0 um mit wenigen Einsätzen sicher ins Plus zu kommen   
Ich nenne diese Strategie auch die „Top3“ für Anfänger, ideal auch weil sie weniger energetischen Aufwand erfordert  

 

Geht denn „Nieten“ unbedingt aus dem Weg!

 

Putuj voljeni sreće - das Glück liebt es, umherzureisen

 

“Relativität entsteht nicht durch denn Bewegungszustand eines Beobachters, sondern durch die morphischen Informationsfelder des Äthers“  

Ramsey  ( https://www.theetherbyramsey.com )

 

bearbeitet Juni 13 von cmg

[Sven-DC]

Mit Plein 29 kam  heute der 10. F1  in 10 Coups. Das ist auch noch lange nicht Ende der Fahnenstange im F1 Bereich,  Insgesamt in den letzten  47 Coupfenster erschien die 29 2 x,insgesamt über alle gespielten  58 Coup und 37 er Vorlauf kam sie 3 x Coup 

F2-Linie bleibt unverändert zu gestern

Restanten Bereich auch keine Veränderungen zu gestern.

Insgesamt betrachtet hat sich nun der Trendwechsel vollzogen, seit ca. 20 Coup läuft ein breites Spiel. Die alten Favos sind stehen geblieben.

Für Favoritenspieler eine sehr ungünstige Situation, was sich auch an meinen Spielsaldo wiederspiegelt, nachfeuern auf den breiten Linien kostet viele Stücke, weil sich Favos auf der gleichen Stufe häufen.

Es kann da immer zu außergewöhnlichen Perms kommen, wenn es  einmal aus dem Ruder läuft dann meisten auch richtig heftig.

Hier sind Spielstops das mittel der Wahl

Deshalb reduziere ich für morgen meinen Satz , und setze nur noch wenige GF die Doppelsignale über mehrere  Coupfenster haben.

Überhaupt die beste Strategie forever, schon aus dem Grund weil wenige Pleins.

 

Kann mich da den obigen Beitrag von Cmg voll anschließen.

Ich bin auch schon mal 2x  mit 23 und heute der 29 an den Nebenfächern gescheitert, aber das gehört in den Bereich , hätte-hätte Fahrradkette.

 Da ich 2 Favolinien  gleichzeitig angreife ist der Satz schon breit, jetzt noch Lücken und Nebenfächer zu pflastern geht gar nicht, denn viel hilft nicht viel, schon gar nicht beim Roulett, weniger ist mehr.

 

@Hans Dampf, wenns irgendwie geht kein dummes Biertisch Gelaber mehr, kannst du unter deines gleichen machen, aber nicht meine Beiträge damit abwerten, weil du wirklich Null davon verstehst was ich hier schreibe, nicht mal im Ansatz, also halt einfach die Klappe, nichts zu schreiben, lässt dich am Ende immer noch klüger daher kommen, als sich mit Stammtisch Geschwafel selbst ab zu werten

bearbeitet Juni 13 von Sven-DC

[Verlierer2]

vor 9 Stunden schrieb Sven-DC:

Insgesamt betrachtet hat sich nun der Trendwechsel vollzogen, seit ca. 20 Coup läuft ein breites Spiel. Die alten Favos sind stehen geblieben.

Für Favoritenspieler eine sehr ungünstige Situation, was sich auch an meinen Spielsaldo wiederspiegelt, nachfeuern auf den breiten Linien kostet viele Stücke, weil sich Favos auf der gleichen Stufe häufen.

Ich hatte darauf hingewiesen, ändert sich und es geht bergab.

Da es ja Turnier ist und ich auch nicht genau sehe, wann ich 

Einsätze machen kann, spiele ich aber so gut wie jeden Tag mit. 

[Chemin de fer]

vor 18 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

...sofern man die 3 EC' gleichzeitig bespielt. 

 

Völlig unverständlich ist mir einzig Parolis folgende Aussage zu den Zweiern:

"Kommt es in der persönlichen Ergebnisfolge zu Minusserien oder Ballungen von 

Zweier-Serien, wird der Einsatz bis in den Minimumbereich reduziert"..

 

 

Das kann man nicht so pauschal sagen, es hängt davon ab, wie das eigene Spiel gestrickt ist. Ein Unterschied ist z.B., dass eine beliebige EC 6 Coups für eine Zweierserienfigur braucht. Für RIM oder NPP gleichzeitig gespielt genügen 2 Würfe für mindestens einen Doppelschlag. Nicht immer. Aber öfter. Für Risiken und Nebenwirkungen fragt Juan.

 

[Lutscher2]

2 hours ago, Verlierer2 said:

Ich hatte darauf hingewiesen, ändert sich und es geht bergab.

Da es ja Turnier ist und ich auch nicht genau sehe, wann ich 

Einsätze machen kann, spiele ich aber so gut wie jeden Tag mit. 

Wie bei Egon steht demnächst die NULL auf deinem Konto ! Ein Verlierer kann nicht gewinnen !

[Juan del Mar]

vor 29 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Das kann man nicht so pauschal sagen, es hängt davon ab, wie das eigene Spiel gestrickt ist. Ein Unterschied ist z.B., dass eine beliebige EC 6 Coups für eine Zweierserienfigur braucht. Für RIM oder NPP gleichzeitig gespielt genügen 2 Würfe für mindestens einen Doppelschlag. Nicht immer. Aber öfter. Für Risiken und Nebenwirkungen fragt Juan.

 

 

Meine erste Aussage bezog sich einzig auf meine Lösung des Zeronachteils. 

 

Im zweiten Abschnitt geht es mir um die Zweier und die hatte Paroli pauschal

als Problem dargestellt. Das sehe ich komplett anders, auch anders als Du. Wenn Du für eine beliebige EC sechs Coups für eine Zweierserienfigur benötigst, dann unter-

scheiden sich bereits unsere Märsche deutlich. Ich benötige nicht zwingend Zweier-

serienfiguren und sechs Coups dazu, aber nehme natürlich auch solche Serien gerne. 

 

Klar ist, dass die unterschiedlichen Herangehensweise nicht immer zu einheitlichen Schlüssen führt. Ohne die Zweier wäre für mich nicht nur ein "Bringer" verschenkt, 

sondern ich würde auch meine aktuellen Resultate nicht erreichen.

 

[nostradamus1500]

vor 7 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

Meine erste Aussage bezog sich einzig auf meine Lösung des Zeronachteils. 

 

Im zweiten Abschnitt geht es mir um die Zweier und die hatte Paroli pauschal

als Problem dargestellt. Das sehe ich komplett anders, auch anders als Du. Wenn Du für eine beliebige EC sechs Coups für eine Zweierserienfigur benötigst, dann unter-

scheiden sich bereits unsere Märsche deutlich. Ich benötige nicht zwingend Zweier-

serienfiguren und sechs Coups dazu, aber nehme natürlich auch solche Serien gerne. 

 

Klar ist, dass die unterschiedlichen Herangehensweise nicht immer zu einheitlichen Schlüssen führt. Ohne die Zweier wäre für mich nicht nur ein "Bringer" verschenkt, 

sondern ich würde auch meine aktuellen Resultate nicht erreichen.

 

 

Habe die Ehre lieber Juan

Mit dem Angriff (im optimalen Moment) auf die Bildung der Zweier, hat der Meister dem paroli Forum WIEDER ein Geschenk gemacht.
Aus der Perspektive des Wissenden gibt es eigentlich so gut wie nichts, was der Meister, NICHT verraten hat. :)
Danke!

Liebe Grüße

nostradamus1500

[Hans Dampf]

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

Ich  habe wirklich keine Lust mehr, mich auf so ein hirnloses Gelaber mit dir ein zu lassen.

 

Dann lass mich doch endlich in Ruhe.

 

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

Hat den dir noch keiner gesagt, das deine Primitivität schon zum Himmel stinkt,

 

 Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeissen, außer das du die Bin-Werte auswendig gelernt hast, bist du ein Vollidiot wie er im Buche steht.

 

 Aber deine Trefferallergie ist schon der Hammer, ich wünsche dir trotzdem,

 

 Gute Besserung

 

 Hans von Dampf

 

 

[Chemin de fer]

vor 2 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

Im zweiten Abschnitt geht es mir um die Zweier und die hatte Paroli pauschal als Problem dargestellt. Das sehe ich komplett anders, auch anders als Du. Wenn Du für eine beliebige EC sechs Coups für eine Zweierserienfigur benötigst, dann unterscheiden sich bereits unsere Märsche deutlich. Ich benötige nicht zwingend Zweier-

serienfiguren und sechs Coups dazu, aber nehme natürlich auch solche Serien gerne. 

 

 

 

Ich nicht, ich nehme nur die Statistik zur Kenntnis. Was die Ballungen von Zweier-Serien betrifft, hast Du vielleicht irgendwas missverstanden. Wenn ein normaler Tendenzspieler in seiner PP auf eine Sequenz stößt, wie z.B. --+--+--+--+--, wo jede noch unabgeschlossene Zweierfigur ein Monsterkandidat ist, was gibt es Besseres in diesem Fall außer Schadenbegrenzung. Sicher gibt es spezielle Strategien, gegen die Zweierfiguren o.ä., aber das ist kein Bestandteil dieser Tendenzanalyse. Plus Zweierballungen wären natürlich willkommen für den Tendenzspieler, wenn die Minusse Nasen sind. 

 

bearbeitet Juni 14 von Chemin de fer

[Hans Dampf]

vor 15 Stunden schrieb Sven-DC:

weil du wirklich Null davon verstehst was ich hier schreibe, nicht mal im Ansatz,

 

Doch doch ich hab schon verstanden, beim Pleinspiel, ist die Anzahl der Treffer nicht so entscheidend,

 

H.v.D

[Juan del Mar]

vor 3 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Ich nicht, ich nehme nur die Statistik zur Kenntnis. Was die Ballungen von Zweier-Serien betrifft, hast Du vielleicht irgendwas missverstanden.

Das müsstest du irgendwie begründen, deine 6 Coups für drei Zweier lassen für ein  Missverständnis sehr wenig Raum. 

 

vor 3 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Wenn ein normaler Tendenzspieler in seiner PP auf eine Sequenz stößt, wie z.B. --+--+--+--+--, wo jede noch unabgeschlossene Zweierfigur ein Monsterkandidat ist, was gibt es Besseres in diesem Fall außer Schadenbegrenzung. 

Aus deinen Monsterkandidaten wird bei mir Plus, dafür lege ich keinen Wert darauf ein normaler Tendenzspieler zu sein. 

 

vor 3 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Sicher gibt es spezielle Strategien, gegen die Zweierfiguren o.ä., aber das ist kein Bestandteil dieser Tendenzanalyse.

Hast du das jetzt gerade so festgelegt? Bei den Lösungs-

ansaetzen sollte man erstmal die Fenster möglichst weit öffnen. 

 

vor 3 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Plus Zweierballungen wären natürlich willkommen für den Tendenzspieler, wenn die Minusse Nasen sind. 

 

Mein Eindruck verfestigt sich, dass du die Möglichkeiten, wie man einen erfolgreichen Marsch komponiert und ausdehnt, nicht vollumfaenglich ausschöpfst.

 

Es gibt unterschiedliche Wege zu einem Plus zu gelangen, auch qualitativ. Daran krankt 

auch die ursprüngliche Aussage von Paroli. 

vor 5 Stunden schrieb nostradamus1500:

 

Habe die Ehre lieber Juan

Mit dem Angriff (im optimalen Moment) auf die Bildung der Zweier, hat der Meister dem paroli Forum WIEDER ein Geschenk gemacht.
Aus der Perspektive des Wissenden gibt es eigentlich so gut wie nichts, was der Meister, NICHT verraten hat.
Danke!

Liebe Grüße

nostradamus1500

Danke Nosti, aber wie kann man etwas verstehen, dass man nicht kennt. 
Da entlaste ich nicht nur Chemin de Fer; auch Paroli - 

es geht mir nicht um Polemik, 

aber die vermeintliche Monsterkandidatenleiste zeigt eben auch, dass die herkömmlichen Ansätze längst um Längen optimiert wurden.

 

Gruss Juan

 

bearbeitet Juni 14 von Juan del Mar