Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Sven-DC]

vor 14 Stunden schrieb cmg:

…der Ostkessel, genau wie auf dem Schirm gehabt  

 

Die „25“ hätte hier auch treffen können, würde mich nicht wundern, wenn die Kugel „rausgehüpft“ ist, „19“ und „4“ - deshalb auch keine Überraschung  

 

Jetzt „riecht“ es nach dem Zero-Sektor  

Ja richtig, so überraschend kam die 19 gestern  wirklich nicht, hatte ja gestern in meiner Analyse, die 19 in der   Restantengruppe mit drin, wo ich bereits schrieb, das ich da eher den Treffer vermute als auf der Favolinie, habe es aber bewusst nicht mitgespielt, weil es waren immerhin so 11 Restanten, die zu setzen wären, zusammen mit den 5 Favos, wären es 16 Plein gewesen, da überlasse ich den Pflasteren den Vortritt und verzichte auch auf den Treffer.

Laut BIN war er aber angezeigt.

[Hans Dampf]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Was bisher beobachtet wurde, von wem auch immer, bedeutet noch lange nicht das es das höchstmögliche ist.

 

Doch, in deinem Leben ja (so lange hast du ja auch nicht mehr) 

 

In Baden bei Wien wurde eine Nummer, die 33, 2 Tage lang nicht geworfen (20. bis 22.10.1960), sie ist für insgesamt 552 Coups ausgeblieben.

 

H.D

[Sven-DC]

vor 7 Minuten schrieb Hans Dampf:

Doch, in deinem Leben ja (so lange hast du ja auch nicht mehr) 

Genau das ist der Trugschluß der meisten Spieler, auch  bei den sogenannten Phänomene , welche aller zig Jahre oder zig tausenden von Coups sich zeigen, bedeutet es nicht, das sich schön brav die Werte auch so einstellen.

Man kann heute ins Casino gehen und genau auf sowas treffen und am nächsten Tag gleich noch mal, auch wenn die Wahrscheinlichkeiten dafür sehr gering sind, aber gänzlich unmöglich ist es eben nicht.

bearbeitet Juli 6 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Laut BIN war er aber angezeigt.

 

Eigentlich zeigt die Bin doch alle Zahlen an, wenn weder Favorit noch Restant angezeigt werden, dann bleibt ja nur der Normalo auf der Anzeige über!

 

Du kannst also beruhigt weiter labern und wirst immer Recht haben, du Schlauer.

 

H.D

 

 

[yordan83]

vor 10 Minuten schrieb Sven-DC:

 

Laut BIN war er aber angezeigt.

Das wird es sein-)

[Sven-DC]

vor 10 Minuten schrieb Hans Dampf:

Eigentlich zeigt die Bin doch alle Zahlen an,

Das ist so nicht richtig, wie der Begriff schon ausdrückt geht es um 2 mögliche Zufallsereignisse und die Wahrscheinlichkeit wann sie eintreten.

Das hat nichts mit allen Zahlen zu tun.

Es geht vereinfacht betrachtet darum, in welchen Coup ist die Wahrscheinlichkeit absolut betrachtet am größten, ob eine bereits getroffene Zahl erneut getroffen wird, oder ob eine Zahl getroffen wird die noch keinen Treffer bisher hatte.

[Hans Dampf]

vor 8 Minuten schrieb Sven-DC:

geht es um 2 mögliche Zufallsereignisse und die Wahrscheinlichkeit wann sie eintreten.

 

Und wenn du selber nachdenken würdes , ergibt sich da raus das 3. Zufallsereigniss.

[Sven-DC]

vor 50 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Und wenn du selber nachdenken würdes , ergibt sich da raus das 3. Zufallsereigniss.

Bei der BIN geht es eindeutig um 2 Zufallsereignisse, darauf baut sich alles auf, je nach dem was man betrachtet, ergeben sich daraus viele Varianten an Angriffsmöglichkeiten, welche aber letztendlich alle die gleiche Basis haben.

bearbeitet Juli 6 von Sven-DC

[Philippo]

vor 11 Stunden schrieb Sven-DC:

Das ist so nicht richtig, wie der Begriff schon ausdrückt geht es um 2 mögliche Zufallsereignisse und die Wahrscheinlichkeit wann sie eintreten.

Das hat nichts mit allen Zahlen zu tun.

Es geht vereinfacht betrachtet darum, in welchen Coup ist die Wahrscheinlichkeit absolut betrachtet am größten, ob eine bereits getroffene Zahl erneut getroffen wird, oder ob eine Zahl getroffen wird die noch keinen Treffer bisher hatte.

Dann empfehle ich dir mal die Bücher von KVH da wird ausführlich auf die BIN eingegangen. 

[Feuerstein]

vor 16 Stunden schrieb Hans Dampf:

Henri Chateau schreibt in seinem Buch "Standartwerk der Roulettewissenschaft":

Die längste auf den einfachen Chancen beobachtete Serie von 29 Passe hat einen Ecart von...

Ludwig von Graph schreibt von einer 32er Serie auf rot in Monte Carlo in einem seiner Bücher, das ich irgendwo habe. Bin mir nicht sicher ob sogar das Datum dabei war.

[Sven-DC]

vor 45 Minuten schrieb Philippo:

Dann empfehle ich dir mal die Bücher von KVH da wird ausführlich auf die BIN eingegangen. 

Ach was, Haller beschäftigte sich mit der BIN, ist ja völliges Neuland für mich.

Danke auch für deinen Hinweis, da schau ich doch gleich mal rein.

[Sven-DC]

Mit dem Treffer auf auf Plein 18 gestern  erschien, wie von mir bereits analysiert aus 3 F5 der 1. F6, zwar sehr zeitig, aber ich schrieb ja der frühe Vogel fängt den Wurm. Für die 2. Maus, blieb in diesem Fall nichts mehr übrig.

Gratuliere auch den Nachspielern und all die noch die 18 aus guten unbekannten Gründen  oder rein zufällig  gespielt haben  zum Treffer.

bearbeitet Juli 6 von Sven-DC

[cmg]

…“Top Favo“ 18 wieder im Rennen, sehr schön  

[Sven-DC]

Heute setze ich im 55. Coup  auf die 2. F4( 22-34), in Erwartung des 1. F5 im 61 Coup zu treffen.

Weiter setze ich im im gleichen Coupfenster die vorhandenen 6  F3 (3- 10-16-18-22-25) in Erwartung des 3. F4 im 60. Coup zu treffen.

Angriff startet 5 bis 6 Coups vor dem EW der BIN, jeweils auf 2 verschiedenen Favostufen.

Also entweder entwickeln sich die vorhanden F4 zum F5, oder es kommt ein neuer F4 dazu, beides mal bin ich dabei.

 

Im 70. Coup gibt es 7 Restanten ( 5-12--14-17-28-31-33), im 74 Coup sind lt. BIN noch 5 Pleins offen, also auch hier stehen in 4 Coups mit 7 Zahlen 2 Treffer an, sofern der Mittelwert der BIN in Erfüllung geht. Für mich wird es dann zu breit, zumal ich mit den 8 Favos im Angriff schon am oberen Limit der Plein bin.

 

bearbeitet Juli 7 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb cmg:

…“Top Favo“ 18 wieder im Rennen, sehr schön  

 

Schade, das sie bei dir im Äther kein rauschen hatte und du nicht drauf warst.

Ja die 18 und die 22 führen seit Anfang an.

Anfänglich war die 31 noch mit dabei, ist aber als F5 abgestorben und jetzt Restant. dafür hat die 34 ihren Schlaf beendet und ist jetzt mit in der Favogruppe.

bearbeitet Juli 7 von Sven-DC

[Sven-DC]

Heute hat es mit der 14 einen Restanten getroffen, wie bereits beschrieben.

Wäre lt. BIN immer jetzt noch einer aus den nun mehr noch 6 verbliebenen reif für einen Treffer

bearbeitet Juli 7 von Sven-DC

[Hans Dampf]

Am 6.7.2024 um 12:39 schrieb Sven-DC:

ob eine bereits getroffene Zahl erneut getroffen wird, oder ob eine Zahl getroffen wird die noch keinen Treffer bisher hatte.

 

Dann wird dein Bin-Geschwurbel ca 24 mal zutreffen, das ist doch sehr schön für dich, schade das du nicht alles setzen kannst.

• 36,3 %, d. h. 13,4 Zahlen nicht getroffen
• 37,3 %, d. h. 13,8 Zahlen genau einmal getroffen
• 18,6 %, d. h. 6,9 Zahlen genau zweimal getroffen
• 6,0 %, d. h. 2,2 Zahlen genau dreimal getroffen
• 1,7 %, d. h. 0,6 Zahlen viermal oder öfter getroffen

H.D

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Dann wird dein Bin-Geschwurbel ca 24 mal zutreffen, das ist doch sehr schön für dich, schade das du nicht alles setzen kannst.

• 36,3 %, d. h. 13,4 Zahlen nicht getroffen
• 37,3 %, d. h. 13,8 Zahlen genau einmal getroffen
• 18,6 %, d. h. 6,9 Zahlen genau zweimal getroffen
• 6,0 %, d. h. 2,2 Zahlen genau dreimal getroffen
• 1,7 %, d. h. 0,6 Zahlen viermal oder öfter getroffen

H.D

Nur weil du von der BIN, soviel verstehst wie ein Fisch vom Fahrradfahren, ist es noch lange kein Geschwurbel, oder nur für dich eben

Irgendwie hast du auch das gleiche Problem wie Ropro, ihr zwei versteht einfach nicht wirklich was die BIN aussagt.

Was bei Ropro auch schon zu der schwachsinnigen Behauptung führte die BIN sei falsch.

Wenn ihr es nur Ansatzweise verstehen könntet, dann würdet ihr auch begreifen, welche Chancen darin liegen.

24 x  Treffer und 13 Fehltreffer hätte man im math .Mittel, wenn man eine beliebige Zahl 37 x  spielt, das ist aber nicht die Aussage der BIN, nur eine logische Schlussfolgerung daraus, woraus sich das 2/3 Gesetz ergibt.

Was du hier wieder mal irgendwo ab kopiert hast, hat eigentlich nur indirekt was mit der BIN zu tun, was auch bestätigt das du eigentlich nicht weißt was die BIN aussagt.

Die Zahlen treffen eher auf das 2/3 Gesetz zu, was zwar in gewissen Zusammenhang zur BIN steht, aber eben nicht die BIN ist

Zu deinen kopierten Zahlen fehlt auch, auf welche Coupstrecke sich das bezieht, was bedeutet, du hast selbst gar nicht verstanden, um was es hier eigentlich geht, sonst hättest du ja der ganze Sache eine Sinnhaftigkeit gegeben und ein Coupstrecke mit dazu geschrieben, z.b wann 1,7 % der Zahlen 4 x  oder öfter getroffen werden.

Außerdem ist die Darstellung von 1 x, mehrmals  oder nicht getroffenen Zahlen in dezimaler Schreibweise nur  praxisuntauglicher Bullshit.

Vermutlich beziehen sich deine Angaben hier auf eine Pleinrotation also 37 Coup, aber das lass ich dich mal lieber selbst raus finden.

Jedenfalls in der BIN steht auf keinen Fall,  das o,6 Zahlen 4 x getroffen werden, das kann man auch indirekt daraus nicht ablesen.

bearbeitet Juli 7 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

• 36,3 %, d. h. 13,4 Zahlen nicht getroffen
• 37,3 %, d. h. 13,8 Zahlen genau einmal getroffen
• 18,6 %, d. h. 6,9 Zahlen genau zweimal getroffen
• 6,0 %, d. h. 2,2 Zahlen genau dreimal getroffen
• 1,7 %, d. h. 0,6 Zahlen viermal oder öfter getroffen

Ich vermute auch mal sehr stark, du weißt überhaupt nicht was hier damit ausgesagt wird.

Wenn doch, dann erkläre mal bitte mit deinen eigenen Worten den Inhalt .

Weil so wie es da steht ergibt es eigentlich keinen richtigen Sinn

bearbeitet Juli 7 von Sven-DC

[Ropro]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

...

Was bei Ropro auch schon zu der schwachsinnigen Behauptung führte die BIN sei falsch.

...

Diese Behauptung ist falsch und deshalb schwachsinnig.

Ich habe nie gesagt, die BIN sei falsch.

[Sven-DC]

vor 28 Minuten schrieb Ropro:

Diese Behauptung ist falsch und deshalb schwachsinnig.

Ich habe nie gesagt, die BIN sei falsch.

Wenn man hier ein Thema mit der Überschrifft eröffnet " Die Wahrheit über die BIN", so bedeutet das doch das an der BIN etwas unwahr ist.

Was unwahr ist , ist ja nicht richtig, also falsch.

Was dann gleichbedeutend ist mit der Aussage ist, die BIN ist falsch.

[Feuerstein]

Sven,

 

aus:

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

Die Wahrheit über die BIN

 

machst du unversehens:

 

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

die BIN ist falsch

 

Das schafft man doch nur wenn man Bock auf ein Problem hat!

 

Dein Kampf gegen irgendwelche empfundenen Windmühlen ist genauso wenig unterhaltsam oder amüsant wie Lutscherś Zielwurfgroupiers.

 

Und sag jetzt nicht ich muss das ja nicht lesen, das zu lesen da kommt keiner im Forum drumrum weil du es wie der Lutscher permanent aufwärmst, weil es täglich aufploppt als hinge der Weltuntergang davon ab.

 

Es ist sooo fade....

 

 

bearbeitet Juli 8 von Feuerstein

[Hans Dampf]

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

24 x  Treffer und 13 Fehltreffer hätte man im math .Mittel, wenn man eine beliebige Zahl 37 x  spielt, das ist aber nicht die Aussage der BIN, nur eine logische Schlussfolgerung daraus, woraus sich das 2/3 Gesetz ergibt.

 

Leicht verwirrt? 

 

Wenn man eine beliebige Zahl 37 x  spielt, hat man  im math .Mittel einen Treffer und 36 Fehltreffer   

 

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

Zu deinen kopierten Zahlen fehlt auch, auf welche Coupstrecke sich das bezieht,

 

Na was schätzt du ? 

 

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

Vermutlich beziehen sich deine Angaben hier auf eine Pleinrotation also 37 Coup,

 

Geht doch! 

 

H.D

[Ropro]

vor 10 Stunden schrieb Feuerstein:

Sven,

 

aus:

 

machst du unversehens:

 

 

Das schafft man doch nur wenn man Bock auf ein Problem hat!

 

Dein Kampf gegen irgendwelche empfundenen Windmühlen ist genauso wenig unterhaltsam oder amüsant wie Lutscherś Zielwurfgroupiers.

 

Und sag jetzt nicht ich mauss das ja nicht lesen, das zu lesen da kommt keiner im Forum drumrum weil du es wie der Lutscher permanent aufwärmst, weil es täglich aufploppt als hinge der Weltuntergang davon ab.

 

Es ist sooo fade....

Ich finde es beschreibt auf wunderbare Weise seine Fähigkeiten zur Logik

[Feuerstein]

Im Thema vertan...

bearbeitet Juli 8 von Feuerstein