Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Sven-DC]

Und da du schon mal bei den F2 sind,  kannst du mir auch gleich noch mal erklären, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für das erscheinen, des 1 F2 innerhalb 8. Coup ist.

Sollte doch auch aus deiner Tabelle und/oder deiner Formel raus zu lesen oder zu berechnen sein

Oder musst du diese Aufgabe auch wieder an mich zurück überweisen.

Nur mal um abzuklären, ob du wirklich verstehst was du  schreibst und verlangst das ich es verstehe.

Eventuell kann die ja Spielkamerad oder H.D: unterstützend bei Seite stehen, solltest du Schwierigkeiten haben, das aus deiner Tabelle oder mit deiner Formel zu berechnen, die schreiben ja es  kann jeder verstehen.

 

bearbeitet Juli 15 von Sven-DC

[elementaar]

Schade nur, daß unser Rechenkünstler und ex-cathedra-Binomi das Summenzeichen "vergessen" hat.

 

 

Wendet man die Formel, (die ich ganz ohne Hilfe und allein lesbar hinschreiben konnte, aber natürlich nicht verstehen - das kann nur Einer), vollständig an, erhält man:

 

 

Ist nur eine Kleinigkeit, macht aber doch was aus.
 

Aber bei all dem Gedanken?- und Wörter-Chaos, wer soll da nicht den Faden verlieren.

So nebenbei: eine Formel beweist man nicht, in dem man Zahlen in die Platzhalter einsetzt, das ist dann doch etwas anderes.

Noch was nebenbei: die Ding-Dong-Glocke der Verteilung bildet sich nur in drei Spezialfällen: p=0; p=0,5 und p=1. In allen anderen Fällen ist es eher ein schnittiger Feuerwehrhut (Augen nach links!).

 

Ich mache mal den Hans von Dampf:

 

https://www.roulette-forum.de/topic/5593-berechnungen-fürs-roulette/

 

In 2006(!) hat sich @Wenke die Arbeit gemacht, und ein Excelblatt, das auch rechnet, zum Herunterladen eingestellt.
Da kann dann ein jeder (?), Coup für Coup, nachvollziehen, was wann und wo gerechnet wird.

Gruss
elementaar

 

 

bearbeitet Juli 15 von elementaar
"e" ergänzt; 2. nebenbei vergessen

[Ropro]

vor 32 Minuten schrieb Sven-DC:

Und da du schon mal bei den F2 sind,  kannst du mir auch gleich noch mal erklären, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für das erscheinen, des 1 F2 innerhalb 8. Coup ist.

Interessiert doch keinen

[Ropro]

@elementaar

Was meinst du was passiert, wenn ich ihm verrate, dass ich mich tatsächlich beim Auslesen der Wertetabelle in den Spalten verirrt hatte.

[Sven-DC]

vor 45 Minuten schrieb elementaar:

Schade nur, daß unser Rechenkünstler und ex-cathedra-Binomi das Summenzeichen "vergessen" hat.

Ich habe hier überhaupt kein Summenzeichen vergessen.

Schau dir meinen berechneten Wert für die F2 im 21, Coup und schau in die Tabelle von  Wenke, da gibts nur auf Grund der Rundungsdifferenzen unterschiede.

Also ob mit oder ohne Summenzeichen, ist wurscht.

 

Das Summenzeichen in der Formel, soll nur verdeutlichen  das man mit der Summe aus dem Binomialkoeffizienten weiterrechen muss, was aber auch ohne diesen Summenzeichen selbsterklärend ist und auf das Ergebnis keinerlei Einfluss hat, auch keine kleinen Abweichungen wie du fälschlicherweise schreibst.

Es ist schlichtweg nur eine andere Darstellungsweise der Formel.

bearbeitet Juli 15 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 2 Minuten schrieb Ropro:

@elementaar

Was meinst du was passiert, wenn ich ihm verrate, dass ich mich tatsächlich beim Auslesen der Wertetabelle in den Spalten verirrt hatte.

Da kann man nur meinen das du ein große Al bist der jetzt versucht, die ganze um zudrehen, weil er nicht liefern kann.

Oder sollte doch noch ein Rechenweg kommen.

 

 

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb Ropro:

Interessiert doch keinen

mich doch schon.

Du bist einfach ein Spinner, der nicht weiß was er hier einstellt und jetzt  irgendwelchen Mist labert,.

Von wegen verlesen und so.

was dich aber keineswegs daran hintern sollte, doch mal zu erklären, und ein  Rechenbeipiel zu machen, müsste ja dann meine Wert rauskommen.

Mit deiner Formel kann man das gar nicht berechnen, und deine Tabelle ist der Witz schlecht hin

bearbeitet Juli 15 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 16 Minuten schrieb elementaar:

Aber bei all dem Gedanken?- und Wörter-Chaos, wer soll da nicht den Faden verlieren.

Ja wenn man nichts davon versteht, ist es eben alles Chaos.

[Sven-DC]

vor 30 Minuten schrieb elementaar:

So nebenbei: eine Formel beweist man nicht, in dem man Zahlen in die Platzhalter einsetzt, das ist dann doch etwas anderes.

Die Aufgabe war nicht die Richtigkeit der Formel generell zu beweisen, sondern zu beweisen das der Ropro- Wert 4,83 F2 im 21. Coup nicht stimmt.

Und das habe ich mittels der Formel für die BIN nachgewiesen.

Wenn du die Formel für die BIN generell anzweifelst, dann mal bitte um Beweise, 

ich denke mal das sich bedeutende Mathematiker da nicht geirrt haben und es jahrelang keine merkte. Eventuell mal dich  ausgenommen.

Aber gern kannst du dazu was abliefern.

bearbeitet Juli 15 von Sven-DC

[elementaar]

Oh je, oh je, @Ropro,

 

vor 19 Minuten schrieb Ropro:

@elementaar

Was meinst du was passiert, wenn ich ihm verrate, dass ich mich tatsächlich beim Auslesen der Wertetabelle in den Spalten verirrt hatte.

 

das ist ja ganz furchtbar!
(Und natürlich bin ich zu spät mit meiner Antwort)

Ist das der ultimative Beweis Deines Nichtverstehens?
Ewige BinPoi Verdammnis droht?

Ich fürchte, wir werden's erleben und durchleiden müssen.

Gruss
elementaar

 

[Sven-DC]

Gestern mit Treffer auf Plein 17, hat es im 77. Coup einen von 5  Restanten erwischt.

Jetzt noch 4 Restanten ( 5- 12- 31-33 ) , was den BIN-Wert für den 82. Coup entspricht.

Ergo, die  Restanten sind bereits zu früh erschienen, was sich ja auch im breiten Spiel auf der Favoseite bereits bemerkbar machte.

Meine steile LP habe ich etwas runtergefahren, weil das vorhandene Spielsaldo für diese Progi einfach zu wenig ist.

ich setze weiterhin auf die TOP-Favos, das breite Spiel sollte sich bald umkehren.

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Interessiert doch keinen

Moment mal, du kannst mir hier nicht erklären wie die TW des 1.F2 innerhalb 8. Coups ist, schreibst aber das ich die falschen Schlußfolgerungen aus der BIN ziehe.

Ganz schön heftig schon, mal abgesehen von der Nummer mit den F2 im 21. Coup, bist du einfach nur  ein Gestörter ?

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

mich doch schon.

 

Du kannst es dir ja jetzt ausrechnen.

[Ropro]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Moment mal, du kannst mir hier nicht erklären wie die TW des 1.F2 innerhalb 8. Coups ist,

Doch könnte ich. Aber beweis du es doch mit Rechen- und Lesebeispiel.

[Ropro]

vor 50 Minuten schrieb elementaar:

Oh je, oh je, @Ropro,

 

 

das ist ja ganz furchtbar!
(Und natürlich bin ich zu spät mit meiner Antwort)

Ist das der ultimative Beweis Deines Nichtverstehens?
Ewige BinPoi Verdammnis droht?

Ich fürchte, wir werden's erleben und durchleiden müssen.

Gruss
elementaar

 

Wo ich doch jetzt als Kombatant vergeigt habe, hat er ersatzweise gleich dich ins Visier genommen

[Sven-DC]

vor 18 Minuten schrieb Ropro:

Doch könnte ich. Aber beweis du es doch mit Rechen- und Lesebeispiel.

Geht denn das Theater nun schon wieder los.

Eventuell bist du dann mit deiner Aussage , das bis zum 13. coup  zu 90 %  der 1. F2 erschienen ist auch nur in der Spalte verrutsch, was soll man dir in Zukunft noch wirklich glauben.

Ich behaupte mal die könntest es auf math, Basis weder das eine noch das andere Beweisen, allenfalls verfügst du über stat, Auswertungen, die sich ja auch bei genügend großer Prüfstrecke, den math. Berechnungen  stark annähern.

bearbeitet Juli 15 von Sven-DC

[elementaar]

Hallo @Ropro,

 

vor 20 Minuten schrieb Ropro:

Wo ich doch jetzt als Kombatant vergeigt habe, hat er ersatzweise gleich dich ins Visier genommen

 

wenn schon, dann erwarte ich aber auch das volle Programm, sonst fühle ich mich zurückgesetzt und gehe heulend in die Ecke.

 

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Also ob mit oder ohne Summenzeichen, ist wurscht.

 

Das Summenzeichen in der Formel, soll nur verdeutlichen  das man mit der Summe aus dem Binomialkoeffizienten weiterrechen muss, was aber auch ohne diesen Summenzeichen selbsterklärend ist und auf das Ergebnis keinerlei Einfluss hat, auch keine kleinen Abweichungen wie du fälschlicherweise schreibst.

 

Allerdings mit dieser Art Mathematik kann ich wirklich und sowieso nicht mithalten.
Da wird ordentlich Nährwert für den Rulättspieler geboten (Würstchen und so).

 

So bleibt eigentlich nur, demütig den Eselshut zu akzeptieren.

Gruss
elementaar

 

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb elementaar:

Ich mache mal den Hans von Dampf:

 

https://www.roulette-forum.de/topic/5593-berechnungen-fürs-roulette/

 

 Willst du mich arbeitslos machen? 

 

https://www.roulette-forum.de/topic/12162-wahrscheinlichkeit-erwartungswert-standardabweichung/

 

H.V.D 

bearbeitet Juli 15 von Hans Dampf

[elementaar]

Hallo @Hans Dampf,

 

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

Willst du mich arbeitslos machen?

 

Das würde mir ja im Traum nicht einfallen, denn niemand macht das so gut, zuverlässig und schätzenswert wie Du!

 

Nimm nur mal Deinen aktuellen Link:
genau den habe ich gesucht, weil ich glaubte mich zu erinnern, daß @Optimierer dieses ganze Wahrscheinlichkeitsrechnereithema schon vor Jahren sehr lesbar behandelt hatte.

Bloß unterwegs bin ich dann auf @Wenke und seine Datei gestoßen, und fand, nach Durchsicht, diese noch geeigneter, den Wissensdurst des Unvergleichlichen zu stillen.

 

Genützt hat's scheinbar wenig - aber damit leben wir ja seit Jahren.

Immerhin, wenn er sich so richtig in Schwung schreibt, kommt sein kaum mit Sinn entschlüsselbares Kauderwelsch in die Nähe der Verlautbarungen des Kollegen "Overfly" (der war aber viel netter und konstant viel lustiger; und im anderen Forum, glaube ich - vielleicht weiß @Ropro das noch).

 

Gruss
elementaar

 

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb Ropro:

Doch könnte ich. Aber beweis du es doch mit Rechen- und Lesebeispiel.

Du könntest, ich kann es.

Mal ehrlich Ropro, alten Quark kannst du, dummes Gelaber, Ausreden ja, von mir was verlangen was man selbst nicht liefern kann,  aber das wars schon.

Von Roulettberechnungen, verstehst du noch weniger wie ein Fisch vom Fahrradfahren, beim Spiel halten sich die Fähigkeiten im vergleich zum Fisch etwa die Waage.

 

Hier die Berechnung für die Wahrscheinlichkeit des erscheinen  des ersten F2 innerhalb 8 Coup.

Die TW liegt hier bei 56 %.

 

Berechnung:

 

W = 1 - ( 37 ! / 37^8 x 29 !)

W = 1 - 0,4432 = 0,5568

 

Mal noch so als ergänzende Bemerkung hinzugefügt, es ist völlig in  Ordnung, wenn jemand nichts von Roulettberechnungen versteht.

Nicht in  Ordnung ist, wenn einer so tut als ob er was davon versteht, hier mit Zahlen rumwirft,  Formeln und Tabellen einstellt, die er selbst nicht erklären kann und einfach nur die große Klappe hat, und wenns dann ans abliefern geht, den Schwanz ein zieht und die Ausreden immer dümmer werden

bearbeitet Juli 15 von Sven-DC

[elementaar]

vor 36 Minuten schrieb Sven-DC:

... ich kann es.

 

Tja, offensichtlich nicht.

 

Starrt man, ohne Sinn und Verstand, lediglich auf den ersten 2er innerhalb acht Coups, stimmt die Zahl Seiner Binomischen Heiligkeit.

 

Leider ist diese Betrachtung aber bis zur Sinnlosigkeit unvollständig.

Innerhalb von acht Coups können nämlich auch schon der erste 3er, 4er, 5er, 6er, 7er und 8er erscheinen.

 

Und genau darauf macht Ihn seit antiken (DC-)Zeiten @Ropro aufmerksam. Natürlich ohne jede Wirkung. Er weiß es, zwar falsch, aber halt besser.

 

Interpretiert man das Summenzeichen in der Formel oben auf so einzigartige Weise wie es Seiner Unvergleichlichkeit beliebt, kann man schon mal des Sinns verlustig gehen.

 

Zum Trost bleiben aber immer noch die Würstchen, ist ja auch was.

 

[Ropro]

vor 1 Stunde schrieb elementaar:

... des Kollegen "Overfly" (der war aber viel netter und konstant viel lustiger; und im anderen Forum, glaube ich - vielleicht weiß @Ropro das noch).

 

Gruss
elementaar

 

Ja, da war was. Leider kann ich im mom nicht mehr viel erinnern.

[elementaar]

Hallo @Ropro,

 

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Ja, da war was. Leider kann ich im mom nicht mehr viel erinnern.

 

falls ich den den Namen richtig behalten habe, war der Kollege "Overfly" ein echtes Original.

 

Er gab sich mit seinen in weiten Teilen schlicht unverständlichen, aber längeren Beiträgen eine unglaubliche Mühe:
er verlieh regelmäßig und in großer Zahl einzelnen Buchstaben mit verschiedenen Farben, Schriftarten, fett, kursiv eine eigene Persönlichkeit, zwischendurch Einschübe von Comicsprache ("lach, lach"), seine geschilderte "Methode" handelte von "Stichzahlen", die auf mysteriöse Art ermittelt und zu noch geheimnisvolleren Zwecken verwendet wurden usw. Herrlich!

 

Dabei war zumindest ich noch nicht einmal in der Lage zu erkennen, ob die Texte von "Overfly" nicht einfach kompletter Unsinn waren: obwohl in Deutsch verfasst, las ich staunend seine Worte ohne, auch nur spekulativ, erkennen zu können, wovon er schreibt. Sinn oder Unsinn - ganz egal, seine Texte waren ein Ereignis. So eine Art Mynheer Peeperkorn oder Florence Foster Jenkins des Roulettespiels.

 

Nach einer Weile (nach ca. 10-20 Wortmeldungen von "Overfly") kam aber der Höhepunkt mit Deinem Beitrag, der überschrieben war: "Versuch einer gedanklichen Erfassung der Methode Overfly".

 

Ich habe fast unter dem Tisch gelegen vor Lachen. Ganz großartig.

Ausgewählte Stücke dieser Unterhaltung habe ich auch an mehrere andere Leute geschickt. Mit ähnlicher Wirkung wie auf mich.
Ich ärgere mich noch heute, daß ich seine Beiträge nicht im Original als Bildschirmphoto gesichert habe. Das war sehenswert.

Selbst wenn ihn ab und zu einer schräg angegangen ist, blieb er immer freundlich und zugewandt.

 

In den letzten Jahren hat sich Kollege "Overfly" aber scheinbar nur noch dem Lottospiel gewidmet (mit ähnlichem Enthusiasmus und Arbeitseifer), da wurde es mir dann zu langweilig.

 

Für mich gehört er zu den ganz Großen der mir bekannten Rouletteforenhistorie.

Gruss
elementaar

 

bearbeitet Juli 15 von elementaar
Ergänzung

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb elementaar:

Hallo @Ropro,

 

Für mich gehört er zu den ganz Großen der mir bekannten Rouletteforenhistorie.

Gruss
elementaar

 

Das waren noch Zeiten. Als alle beseelt von den neuen Möglichkeiten (Forum, Internet, VBA usw. ) glaubten daß doch was zu finden sein müsste. Ideen wurden aufgegriffen, weitergedacht, getestet und programmiert.

Auch in den Links von @Hans Dampf finden sich oft Namen, an die man sich dann doch gerne erinnert.

[Feuerstein]

Ich erinnere mich an Overfy. Er kam irgendwann dazu und schrieb ständig davon, wie er die Lottozahlen analysiert und darauf setzt. Jeden Samstag und Mittwoch gab es kleine Tapeten dazu. Und irgendwie schien es, das er krass Ahnung davon hatte, mir kam er vor wie ein Superhirn.

 

Ich hatte damals gerade eine neue Firma eröffnet und verlor Roulette dadurch aus den Augen.

Ich hatte von ihm so ein Bild, er sitzt irgendwo in einer Psychatrischen aber Internet haben sie ihm gegeben, weil er ja die Lottozahlen bearbeiten muss. Und dannn beschrieb er das. Verstanden habe ich von Anfang bis Ende immer wieder: Null.

Aber es war ausgesprochen unterhaltsam zu lesen.

Immer wieder auś Neue.