Roulette-Turnier 2024, Nebendiskussionen

[Sven-DC]

vor 4 Minuten schrieb Ropro:

Warum musst du mir nichts beweisen, nicht mal, wenn du es auf deine eigene Art tun dürftest?

Ganz einfach, weil du behauptest , das was falsch ist und wer was behauptet sollte das auch beweisen können, so das die Beweiskette vollständig ist

i

bearbeitet Juli 28 von Sven-DC

[Ropro]

vor 8 Minuten schrieb Sven-DC:

Ganz einfach, weil du behauptest , das was falsch ist und wer was behauptet sollte das auch beweisen können, so das die Beweiskette vollständig

Und du behauptest meine Aufstellung ist falsch. Wer muss nun wem was beweisen?

Ich habe bewiesen, daß meine Aufstellung richtig ist. du musst nun beweisen, daß sie falsch ist.

[Ropro]

vor 11 Minuten schrieb Sven-DC:

Hast du heut schon zu viel getrunken ?

Gerade noch waren meine Saldostände falsch, und du hast was von 80 Fehlberechnungen geschrieben und über 1500 St Differenz und jetzt schreibst du was von meinen richtigen Saldoständen ?

Summe Differenzen - Summe behobene Differenzen = 0

Summen Aufstellung Sven - Summe behobener Differenzen = Summen korrigierte Aufstellung 

 

Aber das wird wieder zuviel Logik für dich sein.

[Sven-DC]

vor 54 Minuten schrieb Ropro:

Der Gewinn ist -600

negative Gewinne gibt es nicht, es heißt dann  Verlust,

Gewinn bezeichnet immer das ein Überschuß da ist

das minus Zeichen davor, bedeutet hier eben das es sich um Verlust handelt, und nicht -600 Gewinn

[cmg]

…ist ganz gut, das Sven‘s Permanenz z.Zt. eine eher schwierige Phase durchläuft, Amateure sollen ruhig merken das Roulette kein „Riengelpiez mit Anfassen“ sondern schwierigste geistige Arbeit darstellt, eine Herausforderung an denn menschlichen Geist  

 

Wer auf Nummer sicher gehen will, setzt z.Zt. eben gar nicht oder z.B. Favo „9“ von der ich sicher bin, das sie in der aktuell laufenden Rotation von Sven‘s Permanenz mehr als zweimal enthalten ist  , ansonsten zickt der roulettespezifische Zufall halt ein bisschen rum, spielt „Ping-Pong“ Ost-West, Nord-Süd, und umgekehrt, wird Zeit das hier mal wieder ein „Checkpoint“ entsteht  

 

In srećno vertias - manchmal liegt das Glück im Wein  

[Ropro]

vor 13 Minuten schrieb Sven-DC:

negative Gewinne gibt es nicht, es heißt dann  Verlust,

Gewinn bezeichnet immer das ein Überschuß da ist

das minus Zeichen davor, bedeutet hier eben das es sich um Verlust handelt, und nicht -600 Gewinn

Ich empfehle:

1. Grundkurs Mathe

2. Grundkurs kaufmännisches Wissen

3. Grundkurs Semantik speziell "doppelte Verneinung"

 

Es fehlt noch, dass du uns weissmachen willst, daß du positive Verluste hast.

bearbeitet Juli 28 von Ropro

[Ropro]

vor 23 Minuten schrieb Sven-DC:

negative Gewinne gibt es nicht, es heißt dann  Verlust,

Gewinn bezeichnet immer das ein Überschuß da ist

das minus Zeichen davor, bedeutet hier eben das es sich um Verlust handelt, und nicht -600 Gewinn

Wenn du 600 Verlust hast und gewinnst dann 100, hast du dann einen negativen Gewinn oder einen positiven Verlust?

 

--------------

RF Hinweis:  Diesem Kommentar folgte 4 Minuten später folgender verschobener Kommentar:  Positive Verluste gibt es tatsächlich: ...

[Ropro]

vor 40 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich muss dir selbsternannten  Saldoprüfer gar nichts beweisen, wenn dann schon du mir und in der Form die ich festlege.

Nachdem ich dir nun alle deine Schwurbeleien mit Fakten pulverisiert habe, wird jeder andere hier dir gar nix mehr glauben, weil du immer nur unkonkreten Müll ablieferst.

Sie werden vielmehr davon ausgehen, dass ich richtig gerechnet und geprüft habe und deine gegenteiligen Aussagen die Qualität eines Furzes im Wind haben.

[jason]

vor 15 Minuten schrieb cmg:

…ist ganz gut, das Sven‘s Permanenz z.Zt. eine eher schwierige Phase durchläuft, Amateure sollen ruhig merken das Roulette kein „Riengelpiez mit Anfassen“ sondern schwierigste geistige Arbeit darstellt, eine Herausforderung an denn menschlichen Geist   

 

In srećno vertias - manchmal liegt das Glück im Wein  

 

Irrtum ! 

Was die beiden F(l)achmänner hier in ihrem Disput abliefern, zeugt von hohem weingeistigen Niveau.  

 

[Casoni]

vor 30 Minuten schrieb jason:

 

Irrtum ! 

Was die beiden F(l)achmänner hier in ihrem Disput abliefern, zeugt von hohem weingeistigen Niveau.  

 

 

Ich sehe das nicht als Irrtum. cmg beschreibt es meiner Meinung nach richtig. Sven-DC ist in einer besonders schwierigen Phase seiner Spielweise gefangen und wird dazu lernen müssen, dass man das Startkapital (egal ob Realmodus oder Turniermodus ohne Einsatzverlustrisiko) deutlich höher ansetzen sollte, um sich noch besser den möglichen Schwankungen vom zuvor ausgeknobelten oder anders abgeleiteten Mittelwert anpassen zu können. 

 

Außerdem sollte ein Konzept entwickelt werden, wie sich das Turnier für bereits ausgeschiedene Teilnehmer fortsetzen ließe. Ein Vorschlag: Neustart möglich, aber der Einsatz wird als Verlust gegen gerechnet und weitere Spielgewinne bekommen eine geringere Gewichtung (z.B. nur zur Hälfte oder noch weniger angerechnet), ansonsten würde es von Anfang an die extrem risikoreiche Spielweise begünstigen, die rein zufällig mal zur unschlagbaren Gewinnkapitalisierung führen kann.

 

[jason]

vor 50 Minuten schrieb Casoni:

 

Ich sehe das nicht als Irrtum. cmg beschreibt es meiner Meinung nach richtig. Sven-DC ist in einer besonders schwierigen Phase seiner Spielweise gefangen und wird dazu lernen müssen, dass man das Startkapital (egal ob Realmodus oder Turniermodus ohne Einsatzverlustrisiko) deutlich höher ansetzen sollte, um sich noch besser den möglichen Schwankungen vom zuvor ausgeknobelten oder anders abgeleiteten Mittelwert anpassen zu können. 

 

Außerdem sollte ein Konzept entwickelt werden, wie sich das Turnier für bereits ausgeschiedene Teilnehmer fortsetzen ließe. Ein Vorschlag: Neustart möglich, aber der Einsatz wird als Verlust gegen gerechnet und weitere Spielgewinne bekommen eine geringere Gewichtung (z.B. nur zur Hälfte oder noch weniger angerechnet), ansonsten würde es von Anfang an die extrem risikoreiche Spielweise begünstigen, die rein zufällig mal zur unschlagbaren Gewinnkapitalisierung führen kann.

 

 

Sven-DC ist in einer besonders schwierigen Phase 

 

Wann, wo und mit wem hatte Sven bisher keine schwierigen Phasen ? ? ? Jetzt auch noch mit dem Zufall 

 

Den Vorschlag über ein "Sondervermögen" für abgebrannte Zocker  gab´s schon mal. 

 

bearbeitet Juli 28 von jason

[Casoni]

vor 28 Minuten schrieb jason:

Wann, wo und mit wem hatte Sven bisher keine schwierigen Phasen ? ? ? Jetzt auch noch mit dem Zufall 

 

Oha, da ist wohl noch einiges abzuarbeiten, bezüglich gekränkter Eitelkeiten aus der Vergangenheit usw. Gibt es hier nicht passende Themen dazu?  DC-Veteranen-Treff und ähnliches.  

 

vor 28 Minuten schrieb jason:

Den Vorschlag über ein "Sondervermögen" für abgebrannte Zocker  gab´s schon mal. 

 

Ein Grund mehr, die Sache konkret umzusetzen. Bei echten Turnieren gibt es fast immer den Rebuy-Neustart. Das lässt sich nicht auf Turniere im Demo-Modus übertragen. Deshalb die Überlegung, wie man es anders machen könnte. Sonst wird es nicht lange funktionieren. In der Realität wird auch mehrmals Kapital nachgeladen, bis es dann endlich mal klappt mit einem außergewöhnlich langen Gewinnlauf.

 

[Feuerstein]

vor 19 Minuten schrieb Casoni:

In der Realität wird auch mehrmals Kapital nachgeladen, bis es dann endlich mal klappt mit einem außergewöhnlich langen Gewinnlauf.

Mein Vorschlag ist das Totalverlierer neues Kapital bekommen, aber jeweils nur die Hälfte vom letzten mal. Und natürlich sind sie damit im Minus.

 

Der Gedanke und auch deinen Vorschlag finde ich gut.

Statt Ausschluss die nächste Chance.

[Spielkamerad]

vor 32 Minuten schrieb Casoni:

 

Oha, da ist wohl noch einiges abzuarbeiten, bezüglich gekränkter Eitelkeiten aus der Vergangenheit usw. Gibt es hier nicht passende Themen dazu?  DC-Veteranen-Treff und ähnliches.  

 

 

Ein Grund mehr, die Sache konkret umzusetzen. Bei echten Turnieren gibt es fast immer den Rebuy-Neustart. Das lässt sich nicht auf Turniere im Demo-Modus übertragen. Deshalb die Überlegung, wie man es anders machen könnte. Sonst wird es nicht lange funktionieren. In der Realität wird auch mehrmals Kapital nachgeladen, bis es dann endlich mal klappt mit einem außergewöhnlich langen Gewinnlauf.

 

Bei allen Live-Rouletteturnieren, bei denen ich teilgenommen habe, gab es so etwas nicht. Egal in welchem Land.

Das mag auf andere Spiele zutreffen, aber bei Roulette ist das fast nicht machbar, da dort Preise vorher schon feststehen.

Da wird nach Anzahl Coups (Bsp. 20) der Gewinner, der dann das meiste Geld gewonnen hat.

Bei Poker kannst du dich wieder einkaufen. Je nach Spielmodus.

 

 

Sp........!

[Ropro]

vor 48 Minuten schrieb Feuerstein:

Mein Vorschlag ist das Totalverlierer neues Kapital bekommen, aber jeweils nur die Hälfte vom letzten mal. Und natürlich sind sie damit im Minus.

 

Der Gedanke und auch deinen Vorschlag finde ich gut.

Statt Ausschluss die nächste Chance.

Einfacher ist es wie Wenke das gemacht hat: Jede Woche kriegt jeder eine Kapitalaufstockung.

[Sven-DC]

Es wird hier bei mir im Turnier keine 2. Chance in Form einer Kapitalerhöhung geben, egal wer was wo anders gemacht hat.

Es wäre unfair weil

a) es vorher nicht feststand und jetzt den hemmungslosen Zockern plötzlich nochmal eine Chance einräumt.

b) die Spieler, welche bis jetzt mit angepasster Stückgröße zu ihren Kapital gespielt haben, sich einfach ganz schön verarscht vorkommen, wenn man den Zockern jetzt noch Geld ( Stücke) nachwirft, um sich dann eventuell noch mal durch hohe Einsätze und Glück hoch zu spielen.

 

Fazit:  Wer sich einmal verzockt hat für den ist hier die Sache vorerst gelaufen.

 

Es gibt hier aber viele , die wissen, oder meinen zu wissen, wie man so ein Turnier besser macht. Sollen die doch ein Turnier selbst ins Leben rufen, dort können sie ihre eigenen Regeln machen, und auch jeden Zocker, das Kapital erhöhen so oft sie wollen.

Hätte dann auch den Vorteil, das sie mit der Führung ihrer eigenen Kontostände beschäftigt sind, und nicht glauben überprüfen zu müssen , ob hier  ein Spieler bei mir vor 2 Monaten paar Stücke zu viel oder zu wenig berechnet bekommen hat

[DaNiederbayer]

vor 26 Minuten schrieb Sven-DC:

Es wird hier bei mir im Turnier keine 2. Chance in Form einer Kapitalerhöhung geben, egal wer was wo anders gemacht hat.

Es wäre unfair weil

a) es vorher nicht feststand und jetzt den hemmungslosen Zockern plötzlich nochmal eine Chance einräumt.

b) die Spieler, welche bis jetzt mit angepasster Stückgröße zu ihren Kapital gespielt haben, sich einfach ganz schön verarscht vorkommen, wenn man den Zockern jetzt noch Geld ( Stücke) nachwirft, um sich dann eventuell noch mal durch hohe Einsätze und Glück hoch zu spielen.

 

Fazit:  Wer sich einmal verzockt hat für den ist hier die Sache vorerst gelaufen.

 

Es gibt hier aber viele , die wissen, oder meinen zu wissen, wie man so ein Turnier besser macht. Sollen die doch ein Turnier selbst ins Leben rufen, dort können sie ihre eigenen Regeln machen, und auch jeden Zocker, das Kapital erhöhen so oft sie wollen.

Hätte dann auch den Vorteil, das sie mit der Führung ihrer eigenen Kontostände beschäftigt sind, und nicht glauben überprüfen zu müssen , ob hier  ein Spieler bei mir vor 2 Monaten paar Stücke zu viel oder zu wenig berechnet bekommen hat

Sehr vernünftige Entscheidung. Ich muss dich bewundern: beziehst andauernd von Vielen hier Prügel und machst trotzdem immer wieder weiter. Deine Arbeit ist anerkennenswert. Weiter so....

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb DaNiederbayer:

Vielen hier Prügel und machst trotzdem immer wieder weiter. Deine Arbeit ist anerkennenswert. Weiter so....

In einer Metapher ausgedrückt, könnte man es mit wilden Hunden vergleichen, die ihren Futternapf verteidigen und wild um sich beißen.

[Sven-DC]

Mit Plein 8 erschien heute im 18. Coup eine weiterer Restant ( offene Zahl).

Nunmehr mit 0-3-5-7-11-12-13-14-15-16-18-19-22-23-24-25-27-28-33-34-35- noch 21 offene Zahlen, von denen in den kommenden 19 Coups, also bis PR-Ende, noch 8 erscheinen sollte,sofern sich die Perm an die BIN-Mittelwerte hält

 

Im Favo-Bereich gibt es mit 9-30-31. 3 F2 im 18. Coup, erste F3 aus 4 F2 im 23. Coup, also Satzreif.

Eventuell sollte man einen Angriff auf den 4. F2 in Betracht ziehen, der sich im 21. Coup bildet, die F1 wären 2-4-8-10-17-20-21-26-29-32-36-

 

 

Im letzten 37. Coupfenster  sind mit 4-20-23- 3 F3,  erste F4 aus 3 F3 im 21. Coup. die 3 F3 sind GF weil sie im 18. Coupfenster F1 sind, aus den sich der 4. F2 bildet

 

Schaut man noch weitere 18 Coup zurück, gibt es im 54. Coup  2 F4 ( 4-23) hier auch wieder Doppelsignal ( GF) 4 und 23 gleichzeitig F3 und 23 zusätzlich   Restant im 18.Coupfenster.  Die 2 F4 passen zur BIN ( 54. Coup), fehlt aber noch 3 F4, im 60,Coup,1 F5 dann im 61. Coup.

 

Weitere 18 Coup zurück, also 72. Coup, gibt es jetzt den 3 F4  und 4 F4 mit der 34 und 10, somit im 74. Coup- 13 Coups über den BIN. Mittelwert, sind insgesamt 4 F4 vorhanden, die da wären 4-10-23-34- wobei 4-10-23, GF sind sie haben Doppelsignale bei Betrachtung in verkürzten Coupstrecken

 

Treffer auf Plein 8, war genau Lückenzahl zwischen 23 und 30, also meine gesetzten Favos, aber knapp daneben ist eben vorbei.

23 Sätze ohne Treffer, ist schon Hardcore, was aber nicht bedeutet, das das BIN bezogene Spiel grundsätzlich keinen Vorteil hat

bearbeitet Juli 29 von Sven-DC

[sachse]

vor 7 Stunden schrieb Sven-DC:

In einer Metapher ausgedrückt, könnte man es mit wilden Hunden vergleichen, die ihren Futternapf verteidigen

 

Wenn sie tatsächlich einen eigenen Futternapf besitzen, kann man sie nicht mehr wirklich "wilde" Hunde nennen.

[Hans Dampf]

vor 30 Minuten schrieb Sven-DC:

Mit Plein 8 erschien heute im 18. Coup eine weiterer Restant ( offene Zahl).

 

Erschien? Geht doch! 

 

vor 30 Minuten schrieb Sven-DC:

Treffer auf Plein 8, war genau Lückenzahl zwischen 23 und 30, also meine gesetzten Favos, aber knapp daneben ist eben vorbei.

 

Zu früh gefreut. oder war es ein Zwitter? 

 

Jetzt versteh ich, ein Restant erscheint und ein Favorit trifft. 

 

H.v.D 

bearbeitet Juli 29 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

vor 59 Minuten schrieb Sven-DC:

23 Sätze ohne Treffer, ist schon Hardcore, was aber nicht bedeutet, das das BIN bezogene Spiel grundsätzlich keinen Vorteil hat

 

Ja, genau wie beim Fußball, 23 Spiele ohne Treffer, was aber nicht bedeutet das die Mannschaft keinen guten Fußball spielt.

 

Hans von Dampf 

[cmg]

Ein Treffer des roulettespezifischen Zufalls  

Ist jetzt nur die Frage ob er im Südkessel bleibt oder wieder auf das Zero-Spiel springt 

 

schwierige Permanenz zur Zeit  

 

Teško li je njima - es ist schwer für sie, denn roulettspezifischen Zufall zu erkennen

bearbeitet Juli 29 von cmg

[Chemin de fer]

vor 22 Minuten schrieb cmg:

...schwierige Permanenz zur Zeit

 

Wie die zuverlässigste Bauernregel prognostiziert:  "Kräht der Hahn auf dem Mist, ändert sich's Wetter - oder's bleibt wie es ist."

[yordan83]

vor 22 Stunden schrieb jason:

 

Irrtum ! 

Was die beiden F(l)achmänner hier in ihrem Disput abliefern, zeugt von hohem weingeistigen Niveau.  

 

Ich billige cmg ja zumindest noch einen gewissen Unterhaltungswert zu. Der Typus des meist nicht mehr jungen LC-Dauerbesuchers kann Dir sämtliche auf der Anzeigetafeln aufgeführten gefallenen Zahlen genaustens analysieren, und weiss auch, was jetzt "bald" kommen muss! Dann nimmt er nach längerer Beobachtung endlich umständlich einen Louis aus seinem Cord-Sakko, setzt ihn auf schwarz - und es fällt rot! Schweigend und kopfschüttelnd gehts dann wieder zur akribischen Analyse....