Casoni Geschrieben Juli 21 Geschrieben Juli 21 Am 16.7.2024 um 12:21 schrieb Ropro: Nehmen wir als Beispiel die Zahlen die Sven aus der Permanenz (Tisch 3 Wiesbaden 1. Coup) als Favoriten erhoben hat. Wenn diese Auswahl irgendeine Bedeutung hätte, sollte sie ja nur für diesen Tisch und innerhalb dieser Perm gelten. Seit 9 Coups (Tagen) machen die Favoriten leider Arbeitsverweigerung. Das würde ich in dem Fall nicht dem Sven-DC anlasten. Du tüftelst selbst schon so lange mit Favoriten herum, dass wir den Austausch von Phrasen bezüglich spontan möglichem 'Favoriten-Sterben' überspringen sollten. In dem Fall hätte ich selbst degressiv reagiert und den Spielumsatz verringert. Diese 'Arbeitsverweigerung' von bisherigen Favoriten ist immer mal von jetzt auf gleich möglich und deshalb meiner Meinung nach nicht als Fehler einzustufen. Es kommt darauf an, wie man darauf reagiert. Bei unerwartetem Ausbleiben (bzw. zu langem Ausbleiben) von zuvor als relativ sichere Treffer einkalkulierte Favoriten sollte entweder der Einsatz reduziert werden oder für einen gewissen Zeitraum das effektive Spiel unterbrochen werden. Beides mehr im Sinne der PP-Theorie und in dem Fall mehr auf Einfache Chancen bezogen, aber das lässt sich durchaus auch auf das tendenzorientierte Spiel auf höhere Chancen anwenden.
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 Am 20.7.2024 um 16:26 schrieb Ropro: ROT sind die Treffer deiner Favoriten von irgendwo Hier OS Tisch 2 Juni und Juli 49 Tage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 25 8 29 18 24 10 20 30 4 6 14 5 7 18 0 25 22 18 24 4 24 10 2 21 20 4 17 7 6 29 x 2 24 22 36 5 4 18 5 23 12 27 30 25 14 22 0 28 32 12 16 18 13 35 31 16 6 28 3 11 5 20 30 19 13 6 8 11 26 3 21 16 7 30 19 20 6 0 18 22 x 24 13 14 25 14 28 5 24 26 34 20 10 23 18 20 17 14 3 22 14 31 31 0 36 25 6 28 22 33 30 20 33 33 15 2 32 2 22 32 29 31 3 20 4 7 21 21 19 1 x 22 23 31 33 28 3 4 19 36 17 27 4 13 36 18 28 23 18 8 36 26 2 23 35 4 5 18 33 10 11 36 17 23 17 9 20 34 18 25 12 9 7 7 29 18 30 12 0 7 x 12 23 7 33 3 7 23 19 29 28 24 21 8 30 27 1 26 20 27 20 20 5 24 32 15 21 16 32 15 28 36 31 8 35 26 24 4 4 36 3 15 2 20 31 8 18 9 15 6 x 1 8 34 25 23 8 30 17 26 11 9 31 12 31 10 27 34 18 26 12 28 5 5 16 21 22 13 24 32 35 34 2 2 35 21 1 4 2 29 26 9 28 25 26 15 33 29 13 6 x 20 17 0 11 26 33 8 17 35 25 13 33 35 23 10 20 5 5 6 18 29 27 22 36 25 22 33 31 2 32 9 15 6 32 6 1 15 9 23 30 28 0 2 1 12 25 3 13 30 x 27 8 30 30 22 14 8 0 30 0 28 17 15 4 4 36 35 12 30 5 36 23 8 3 18 34 27 17 19 25 3 16 29 23 0 33 1 1 21 18 9 24 2 31 33 33 24 18 2 x 6 29 21 23 18 27 14 19 12 21 31 35 0 25 25 28 31 3 25 34 26 4 1 24 13 16 14 33 0 22 13 6 10 15 24 6 30 27 13 18 15 33 22 15 31 14 28 36 4 x 35 9 19 2 6 30 28 4 11 29 12 2 26 29 5 5 25 6 18 23 11 5 3 34 25 26 31 34 12 10 28 18 35 24 7 18 0 21 14 13 16 30 5 17 27 19 6 16 30 x 16 28 23 10 24 27 33 18 25 28 28 4 34 19 24 18 25 11 28 9 31 12 34 6 9 6 7 29 13 26 0 13 19 28 35 33 23 22 22 7 32 4 24 3 10 13 8 23 36 x 4 2 8 15 29 13 4 22 14 18 7 2 28 23 3 15 22 6 19 26 18 4 34 24 7 13 34 10 36 5 26 28 25 2 5 10 32 18 4 33 17 19 2 32 27 32 27 36 10 x 31 4 23 30 12 22 14 14 9 35 33 23 14 14 14 21 14 12 2 7 31 19 1 26 17 27 17 29 18 29 27 4 28 30 32 9 1 34 23 15 1 6 1 34 18 11 14 12 11 x 11 31 15 20 2 23 31 11 21 19 13 31 28 16 33 9 29 34 36 1 35 10 22 34 29 8 14 15 11 31 3 4 15 24 5 26 29 4 3 6 30 16 18 12 2 30 6 36 6 x 15 0 23 30 10 14 36 32 31 31 33 35 25 35 29 3 16 16 32 19 20 29 27 7 3 12 21 35 15 7 1 28 34 11 16 31 2 33 1 16 28 0 19 36 28 19 29 14 2 x 26 31 3 8 19 32 26 24 33 14 25 17 5 30 12 3 15 20 2 Hier Osnabrück Tisch 1 Juni und Juli 2024 nochmal 49 Tage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 26 14 35 2 22 17 1 24 28 2 27 28 29 3 25 6 16 28 15 2 25 34 33 35 0 31 19 10 13 0 x 3 23 1 9 6 22 30 0 31 0 0 24 9 28 30 14 7 13 6 10 0 10 20 13 26 5 21 16 19 24 20 24 23 3 36 28 19 27 3 23 26 10 25 21 25 35 20 33 0 x 28 23 15 19 36 23 11 3 10 21 21 8 1 20 9 34 31 20 13 11 9 30 31 11 1 34 21 16 30 2 28 30 35 0 30 27 12 5 14 2 6 34 31 21 29 8 13 34 1 x 27 11 10 29 7 29 6 35 3 14 22 33 36 24 14 11 18 24 25 28 32 36 32 20 18 36 3 20 6 32 12 6 14 36 8 19 20 17 28 8 0 17 25 32 0 20 20 1 11 x 35 24 12 5 0 14 11 23 23 28 20 12 34 33 2 22 24 10 6 24 12 11 17 36 36 7 6 16 32 25 30 25 15 13 8 20 5 27 7 8 13 16 24 32 23 11 33 28 6 x 24 24 16 21 17 2 0 21 21 27 36 3 20 32 36 4 36 31 24 23 18 7 20 33 5 32 12 35 34 26 2 13 29 36 25 6 3 20 17 15 0 16 23 31 29 28 7 20 22 x 3 0 9 31 9 6 8 14 30 35 30 11 26 36 22 14 29 21 13 20 10 7 19 34 24 23 0 22 21 30 17 26 13 18 17 27 7 9 25 26 6 33 15 5 29 33 26 6 34 x 6 23 32 21 23 7 25 26 26 13 18 31 12 13 20 8 7 15 32 0 0 19 9 3 22 27 17 21 36 13 20 31 10 11 35 27 15 29 3 14 1 20 13 32 1 2 4 13 6 x 23 7 35 29 5 19 15 26 24 29 36 36 5 32 15 34 10 24 0 14 15 23 34 21 11 13 22 10 21 27 28 5 17 12 22 1 1 25 2 23 0 5 3 23 10 32 34 29 0 x 16 35 10 6 19 34 15 6 16 33 18 22 11 36 15 12 8 20 27 25 35 33 29 19 31 19 22 25 3 7 25 21 2 22 1 33 5 3 36 27 15 17 12 28 11 6 31 8 4 x 21 8 13 32 23 33 25 28 25 17 35 2 25 21 32 7 33 34 8 9 25 30 9 25 10 30 10 24 26 20 19 0 23 1 6 17 0 10 16 1 31 9 7 28 17 30 30 11 6 x 23 17 22 26 35 6 16 13 28 21 2 32 3 31 9 1 17 21 10 32 2 5 36 8 28 1 32 26 13 22 31 0 19 19 21 29 16 17 4 12 23 8 15 10 21 29 6 8 34 x 5 24 17 20 18 18 24 7 5 16 17 8 20 18 25 0 0 36 32 23 6 26 16 29 31 36 22 15 25 7 16 7 19 25 16 15 23 9 14 2 18 30 5 7 21 28 23 13 29 x 7 13 1 23 3 33 0 20 14 27 13 25 20 6 17 31 16 33 27 18 13 5 16 16 22 35 35 24 26 14 12 22 31 30 6 14 35 23 30 28 13 32 7 22 32 25 8 6 9 x 23 6 35 18 4 5 10 17 10 26 5 31 22 36 13 5 3 16 11 6 21 18 31 6 26 24 24 15 3 6 20 23 11 22 31 11 27 24 36 15 6 1 33 36 4 8 18 11 29 x 1 13 29 10 32 28 26 24 6 22 9 30 35 7 26 9 0 24 19 98 Permanenzen kontinuierlich. Na, wenn das keine Stichprobe ist. Was grundsätzlich nicht beweist, das die Stichprobe auch wirklich zufällig. Aber so weit gut erstmal. Mit 10 Zahlen ( Auswahl egal) hat man ja im math. Mittel aller 3,7 Coups einen Treffer, aber dieser Wert ist eigentlich nur die Deko, weil die Schwankungen sind ja das Problem. Und gerade mit der Favo- Auswahl sollen ja die Schwankungen geglättet werden. Beim reinen hinschauen fällt hier auf das es vermehrt zu Ausbleiberstrecken von 10 Coups und länger kommt. Und genau das wird mit Angriffen nach BIN eigentlich vermieden, sofern die Perm sich Normgerecht verhält. Wie die Trefferwahrscheinlichkeiten um den BIN-Mittelwert sind , habe ich ja schon geschrieben. Deshalb ist es Vorteilhafter in der laufenden Perm die aktuellen Favo zu spielen, als irgendwelche Zahlen. Man müsste die Summe der Ausbleiberstrecken der Favos die in der laufenden Perm sich bilden, mit der Summe der Ausbleiberstrecken vergleichen, wenn die Favos auf andere Tische transferiert werden. Das hat man einen genauen Vergleich, wo die Schwankungen heftiger und häufiger auftreten, und genau darum geht es ja , möglichst die Schwankungen flach zu halten.
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 (bearbeitet) Am 20.7.2024 um 09:10 schrieb yordan83: Fakt ist: deine Favo-Spielweise nach BIn ist eine Möglichkeit von vielen! Korrekt, möglichkeiten Favos zu spielen gibt es viele, sich an der BIN zu orientieren ist die beste von allen, weil sie aufzeigt an welcher Stelle die Treffer kommen. Gilt es nur noch die Schwankungen in den Griff zu bekommen, was ja generell für alle Ansätze gilt, aber mit der BIN schaut man den Zufall in die Karten und das ist schon mal der Vorteil Am 20.7.2024 um 09:10 schrieb yordan83: Hättest du von Beginn des Turniers jeden Tag einen Schimpansen eine bestimmte Anzahl von Zahlen aussuchen lassen, dann hätten sich die Ergebnisse mittlerweile genau im erwartbaren statistischen Rahmen eingepegelt. Und das ohne jegliche Kenntnisse von BIN und co. Ich denke mal so , das selbst der Schimpanse nicht den stat. Wert trifft, er wird auch wesentlich besser oder schlechter abschneiden, als der math. EW des Spieles. Aber wie ich bereits schon schrieb, ist ähnlich wie beim Fußball hier, die welche nicht mitspielen , wissen immer wie man Tore schießt. Du kannst ja mitspielen und den Schimpansen hier machen, anstatt den Klugscheißer zu geben bearbeitet Juli 22 von Sven-DC
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor 57 Minuten schrieb Sven-DC: Was grundsätzlich nicht beweist, das die Stichprobe auch wirklich zufällig. 98 Perms von 2 'Tischen über 49 Tage ohne Unterbrechung!!!!!!!!! Was wäre denn dann für Dich eine Stichprobe, die den Zufall abbildet? vor 58 Minuten schrieb Sven-DC: Und gerade mit der Favo- Auswahl sollen ja die Schwankungen geglättet werden. Beim reinen hinschauen fällt hier auf das es vermehrt zu Ausbleiberstrecken von 10 Coups und länger kommt. Und genau das wird mit Angriffen nach BIN eigentlich vermieden, sofern die Perm sich Normgerecht verhält. Typischer Schwennie-Schwurbel: 1. Du kritisierst hier Schwankungen und Ausbleiber von 10 lieferst aber schon 2 mal 15 Ausbleiber. Wo hast du da eine Glättung erreicht? 2. Ausbleiber von 10 werden durch die BIN vermieden? Du verarscht dich doch selbst, oder? 3. Welche Perm verhält sich denn normgerecht? Welche Norm gibt es für eine Perm? Hast du gerade erfunden so nebenbei beim Schwurbeln.
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 (bearbeitet) vor 21 Minuten schrieb Ropro: 98 Perms von 2 'Tischen über 49 Tage ohne Unterbrechung!!!!!!!!! Was wäre denn dann für Dich eine Stichprobe, die den Zufall abbildet? Die Menge sagt doch nichts über die Zufälligkeit der Tischauswahl aus, oder ? vor 21 Minuten schrieb Ropro: 1. Du kritisierst hier Schwankungen und Ausbleiber von 10 lieferst aber schon 2 mal 15 Ausbleiber. Wo hast du da eine Glättung erreicht? Hast du nicht verstanden oder dir nicht gemerkt was ich geschrieben habe. Es steht da das ich die Angriffe ca. 10 Coup vor ihren BIN-Wert gestartet habe, und das im ungünstigsten Fall ein minus von 500 St und mehr entstehen kann, steht ja auch da. Das hat doch nichts mit der BIN zu tun, wenn ich zu zeitig starte und Fehltrefferserien damit bewusst in Kauf nehme. Mein Angriff spekulierte auf einen spitzen Favolauf, was ja gar nicht außergewöhnlich ist, aber hier und jetzt so nicht eintraf Die Favos befinden sich jetzt so in BIN-nähe, schrieb ich auch schon mal. vor 21 Minuten schrieb Ropro: 2. Ausbleiber von 10 werden durch die BIN vermieden? Du verarscht dich doch selbst, oder? Sind jedenfalls seltener , schau dir einfach die TW um den BIN-Mittelwert an. vor 21 Minuten schrieb Ropro: 3. Welche Perm verhält sich denn normgerecht? Welche Norm gibt es für eine Perm? Hast du gerade erfunden so nebenbei beim Schwurbeln. Die BIN ist die Norm für die Perm, dort sind die Mittelwerte dargestellt, wo jeweils absolut die meisten Treffer sind, bezogen auf die Favostufen bearbeitet Juli 22 von Sven-DC
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor 10 Minuten schrieb Sven-DC: Die BIN ist die Norm für die Perm, dort sind die Mittelwerte dargestellt, wo jeweils absolut die meisten Treffer sind, bezogen auf die Favostufen Den Fehler in dieser Aussage wirst du nie erkennen.
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor 11 Minuten schrieb Sven-DC: Sind jedenfalls seltener , schau dir einfach die TW um den BIN-Mittelwert an. Der Mittelwert ist immer nur Blendwerk
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 vor 1 Minute schrieb Ropro: Den Fehler in dieser Aussage wirst du nie erkennen. Die Aussage hat keinen Fehler, du erkennst darin einen Fehler, weil du eben bis heute nicht weißt was die BIN aussagt, bzw, es nicht verstehst was ich schreibe.
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor 12 Minuten schrieb Sven-DC: Die Menge sagt doch nichts über die Zufälligkeit der Tischauswahl aus, oder ? Wie würde denn eine zufällige korrekte Auswertung für dich aussehen? Übrigens: Habe ich nun meine vorherige Erhebung bestätigt oder habe ich mich selbst widerlegt?
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 @Ropro Wenn man anhand von Stichproben jemand was beweisen will, wäre es dann nicht so, um die Zufälligkeit zu gewähren, das man sich die Tische und Perms nicht selbst aussucht, sondern Vorgaben bezüglich der Tische und Perms folgt, das hat doch eher was mit Zufall zu tun. Da könntest du doch beweisen, das du nicht in deinen Permpools rumwühlst, bis du was einigermaßen passendes gefunden hast
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 vor 5 Minuten schrieb Ropro: Wie würde denn eine zufällige korrekte Auswertung für dich aussehen? Ich halte von solchen kurzen Stichproben nicht viel. Aber wenn schon dann gebe ich die Tische vor, da kann man sicher sein, das du dir eben nichts passendes gesucht hast. Ich hatte ja schon mal vorgeschlagen, nimm die letzten 37 Coups der Turnierperm, nehme dort die F3, und stelle sie zum Vergleich der letzten 4 Tage von von Tisch 5 gegenüber. Vergleichstrecke jeweils 37 Coups
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 (bearbeitet) vor 12 Minuten schrieb Ropro: Wie würde denn eine zufällige korrekte Auswertung für dich aussehen? Ich halte von solchen kurzen Stichproben nicht viel. Aber wenn schon dann gebe ich die Tische vor, da kann man sicher sein, das du dir eben nichts passendes gesucht hast. Ich hatte ja schon mal vorgeschlagen, nimm die letzten 37 Coups der Turnierperm, nehme dort die F3, und stelle sie zum Vergleich der letzten 4 Tage von von Tisch 5 gegenüber. Vergleichstrecke jeweils 37 Coups vor 12 Minuten schrieb Ropro: Übrigens: Habe ich nun meine vorherige Erhebung bestätigt oder habe ich mich selbst widerlegt? Die Favos laufen am Tisch3 Wiesbaden besser, aber wie ich schon mehrmals schrieb, solche kurze Stichproben, habe keine wirkliche Aussagekraft. bearbeitet Juli 22 von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 vor 15 Minuten schrieb Ropro: Der Mittelwert ist immer nur Blendwerk Er ist die spitze einer Glockenkurve, wenige Coups davor und danach, spielt schon die Musik. Dort anzugreifen, kann kein Nachteil sein und ist um längen besser,als Geburtstage oder Sterbetage zu spielen. Deshalb stehe ich die Übertragung der Favos aus der laufenden Perm an andere Tische, skeptisch gegenüber.
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor einer Stunde schrieb Sven-DC: Aber wenn schon dann gebe ich die Tische vor, Und das ist dann nicht ausgesucht? Blödlaberquatsch das
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 vor 18 Minuten schrieb Ropro: Und das ist dann nicht ausgesucht? Blödlaberquatsch das Ich hab kein Interesse da was aus zu suchen. Da es ja mehrere Tische in Wiesbaden gibt, kann ja einer das Datum vorgeben und der andere den Tisch, aber fast zeitgleich natürlich
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor 55 Minuten schrieb Sven-DC: Ich hab kein Interesse da was aus zu suchen. Aber wenn ich tagesaktuelle Tische nehme oder komplette Permanenzen über mehrere Wochen, dann habe ich das ausgesucht? Laberkopp Mach doch deine Auswertungen selbst. Warum soll ich das für dich machen?
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 vor 49 Minuten schrieb Ropro: Aber wenn ich tagesaktuelle Tische nehme oder komplette Permanenzen über mehrere Wochen, dann habe ich das ausgesucht? Laberkopp Die Casino dann doch schon. 34 Coups ist die komplette Perm ? vor 49 Minuten schrieb Ropro: Mach doch deine Auswertungen selbst. Warum soll ich das für dich machen? Weil du ja behauptet hast, es ist gleich mit welchen Zahlen man spielt.
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor einer Stunde schrieb Sven-DC: Weil du ja behauptet hast, es ist gleich mit welchen Zahlen man spielt. Was durch meine Auswertungen bestätigt wurde
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 vor 53 Minuten schrieb Ropro: Was durch meine Auswertungen bestätigt wurde Aber du meinst jetzt nicht mit Auswertungen, die paar Stichproben, die du hier eingestellt hast.
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor 2 Stunden schrieb Sven-DC: Aber du meinst jetzt nicht mit Auswertungen, die paar Stichproben, die du hier eingestellt hast. Beweise das Gegenteil
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 vor 25 Minuten schrieb Ropro: Beweise das Gegenteil Ich muss hier gar nichts beweisen, weil du hast eine Behauptung aufgestellt und wer was behauptet, sollte dann auch den Beweis liefern und nicht einfordern , man solle ihm beweisen das es nicht so ist. Erinnert mich irgend wie an die F2 Geschichte, schon wieder. Wer selbst nicht liefern kann, fordert einfach was ein.
Ropro Geschrieben Juli 22 Autor Geschrieben Juli 22 vor 54 Minuten schrieb Sven-DC: Ich muss hier gar nichts beweisen, weil du hast eine Behauptung aufgestellt und wer was behauptet, sollte dann auch den Beweis liefern und nicht einfordern , man solle ihm beweisen das es nicht so ist. Erinnert mich irgend wie an die F2 Geschichte, schon wieder. Wer selbst nicht liefern kann, fordert einfach was ein. Ich habe bewiesen. Wenn du den Beweis nicht anerkennst, musst du den Gegenbeweis in mindestens gleicher Größe liefern. Dass jemand seine eigenen Argumente gegenbeweisen soll ist in einem Diskurs ein komplett neuer Habitus und schon gar nicht Usus
Sven-DC Geschrieben Juli 22 Geschrieben Juli 22 vor 1 Stunde schrieb Ropro: Ich habe bewiesen. Was du Beweis nennst, ist eine nicht signifikante Stichprobe, was zufällig deine Behauptung bestätigte und wo nicht mal der Nachweis erbracht wurde, das du nicht solange nach Perms und Tische gesucht hast bis es passte. Auch das du bei 34 Coups die Stichprobe abgebrochen hast, ist doch mehr als seltsam und gibt eindeutig den Hinweis auf eine Rückoptimierung. Deine Beweise taugen zu nichts, was dich noch lange nicht in den Status versetzt, jetzt zu beweisen das es eben falsch. Du musst die Richtigkeit deiner Aussage beweisen, was du geleifert hast hat keine Aussagekraft und erweckt den Verdacht der Manipulation. Zumal du dich einer weiteren Stichprobe, die von dir vorher nicht ausgewählt werden kann verweigerst.
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden