Sachse - Abschied nach 20 Jahren

[Juan del Mar]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Ist doch sehr interessant, das es NICHT geht. 

 

https://www.dertrend.com/croupier-will-den-lauf-der-kugel-beeinflussen.php

der Beweis des nicht funktionieren gelingt, wie bei diesem Test, erst mit den wiederholten Versuchen. Das hatte ich schon mal gefordert, wurde aber nicht verstanden.

Die Fehlversuche bekommen erst mit den wiederholten Versuchen so richtig Aussagekraft und Gewicht.

Zielwurf-Treffer regelmäßig und systematisch zu wiederholen ist dagegen sehr selten und entweder dem Glück geschuldet oder es funktioniert gar nicht. 
 

Wer auf sicher gehen will, setzt nach Abwurf, dann kann diese unsinnige Diskussion eingestellt werden. 

 

Juan

[Juan del Mar]

vor 3 Stunden schrieb jason:

 

Könnte ja sein,

dass er jetzt scheidungswillige Klienten beim Zielwurf berät ? 

mich interessiert eher, ob das die ominöse “Dame ohne Unterleib” ist, die früher über die Jahrmärkte zog. So ein As könnte auchmal einen Croupier verschwinden lassen… dann müssten wir die Sache genauer untersuchen

bearbeitet September 24 von Juan del Mar

[Feuerstein]

vor einer Stunde schrieb Juan del Mar:

Die Fehlversuche bekommen erst mit den wiederholten Versuchen so richtig Aussagekraft und Gewicht.

Nur wie viele Versuche beginnen eine echte Aussagekraft zu zeigen?

Reichen dann schon 30 oder 40 Versuche á 12 Kugeln, in denen sich irgend eine Kontinuität finden lässt? Z.B. zunehmende Trefferzahl je Runde, oder, oder, oder...

 

Ich bezweifle nicht das es irgendwo wen gibt, der das signifikant besser kann als andere. Wenn ich Croupier wäre dann hätte das Thema für mich einen Reiz, nur allein deßwegen, um der Eintönigkeit etwas Würze zu geben.

 

 

bearbeitet September 24 von Feuerstein

[yordan83]

vor 2 Stunden schrieb Juan del Mar:

 

 

Wer auf sicher gehen will, setzt nach Abwurf, dann kann diese unsinnige Diskussion eingestellt werden. 

 

Juan

Wobei: ich erlebe immer wieder Zocker, die wie verrückt erst nach Abwurf pflastern und trotzdem verlieren. Auch da kommt der Vorwurf "Betrug" sehr schnell....

 

[Feuerstein]

vor 41 Minuten schrieb yordan83:

und trotzdem verlieren. Auch da kommt der Vorwurf "Betrug" sehr schnell....

 

Es sind halt nicht wenige die ihr Gesicht dadurch zu wahren versuchen, das andere Schuld sind.

Sozusagen Rettung nach der letzten Sekunde

 

 

 

bearbeitet September 24 von Feuerstein

[Juan del Mar]

vor 3 Stunden schrieb yordan83:

Wobei: ich erlebe immer wieder Zocker, die wie verrückt erst nach Abwurf pflastern und trotzdem verlieren. Auch da kommt der Vorwurf "Betrug" sehr schnell....

 

 

Das sind die Unheilbaren, denen ist der Verlust schon in die Wiege gelegt. Du erkennst sie auch daran, dass sie jeden 

Gewinner kommentieren und endlos zulabern. Wenn keiner

zuhört gibts immer noch das Forum...

 

[Lutscher2]

5 hours ago, Juan del Mar said:

der Beweis des nicht funktionieren gelingt, wie bei diesem Test, erst mit den wiederholten Versuchen. Das hatte ich schon mal gefordert, wurde aber nicht verstanden.

Die Fehlversuche bekommen erst mit den wiederholten Versuchen so richtig Aussagekraft und Gewicht.

Zielwurf-Treffer regelmäßig und systematisch zu wiederholen ist dagegen sehr selten und entweder dem Glück geschuldet oder es funktioniert gar nicht. 
 

Wer auf sicher gehen will, setzt nach Abwurf, dann kann diese unsinnige Diskussion eingestellt werden. 

 

Juan

Komisch ich hab was gesehen was es nicht gibt. Das ist ja mal ein Ding ! ... Juan ist die Erde eine Scheibe oder Kugel ! ...

[Lutscher2]

24 minutes ago, Juan del Mar said:

 

Das sind die Unheilbaren, denen ist der Verlust schon in die Wiege gelegt. Du erkennst sie auch daran, dass sie jeden 

Gewinner kommentieren und endlos zulabern. Wenn keiner

zuhört gibts immer noch das Forum...

 

Von wem redest du ?  Ich rede nicht viel und beobachte was am Tisch passiert ! Das ich einen Gewinner anspreche ist mir fremd ! Natürlich gibt es die Schulterklopfer ,aber das kennen wir ja ! Alles nicht dramatisch und ganz lustig ! ...Ich habe noch nie einen Pflasterer von Betrug reden hören ! Was ich gesehen habe sind dumme Schafe die ständig mit Zielwurf betrogen wurden !  Oder wie soll man es sonst nennen ? 

[Lutscher2]

5 hours ago, Feuerstein said:

Nur wie viele Versuche beginnen eine echte Aussagekraft zu zeigen?

Reichen dann schon 30 oder 40 Versuche á 12 Kugeln, in denen sich irgend eine Kontinuität finden lässt? Z.B. zunehmende Trefferzahl je Runde, oder, oder, oder...

 

Ich bezweifle nicht das es irgendwo wen gibt, der das signifikant besser kann als andere. Wenn ich Croupier wäre dann hätte das Thema für mich einen Reiz, nur allein deßwegen, um der Eintönigkeit etwas Würze zu geben.

 

 

Feuerstein ZW bring Geld ! Zehnmal die große Serie und zehnmal drin ! Einfacher geht es nicht ! Natürlich nicht hintereinander ..... oder schickst deine Frau Wilma ab und zu mit der Großen an den Tisch ! Musst natürlich Mamas Liebling sein ! Du verstehen ? ..

[yordan83]

vor 2 Stunden schrieb Lutscher2:

 Oder wie soll man es sonst nennen ? 

Das kann ich Dir sagen: wie üblich das immer gleiche saudumme Geschwafel von Dir - durch nichts bewiesen, aber stets mit Vehemenz vorgetragen!

So: und jetzt nimm deine Tabletten - für heute sollte es reichen.

[starwind]

vor 15 Stunden schrieb Lutscher2:

Starwind  sollte lieber von der Zielwurf Dame berichten ! 

 

Wie soll ich über jemanden berichten, den ich gar nicht kenne?

 

Solch' Unfug bleibt den Lutschers vorbehalten.

 

Starwind

[MarkP.]

Der Beitrag von Lovering ist genauso ein bullshit Beitrag wie auch seine Systeme, lach .....

 

Da kann man einfach nichts machen, dann seid ihr alle eben Blindfische! Inklusive Lovering.!

 

Lutscher, Sachse, Spielkamerad, 4-4-Zack, das Kuckuck und Nosti sind natürlich nicht blind und schon gar nicht sind es Blindfische.

 

Sie kennen die kontrollierte Kugel- und Kessel-v und den entsprechend gewählten Abwurfort über der Zahl.

 

Basieux: Genügend ähnliche Anfangsbedingungen führen im Mittel zu genügend ähnlichen Endergebnissen!

Sachse: Ein Coup ist ein simpler physikalischer Vorgang!

 

Damit haben diese beiden Roulette Experten alles gesagt. 

 

Allen anderen rate ich am Tisch die Augen und Ohren aufzumachen und gut aufzupassen!!!

 

Sollte z.B. ein Idiot einen fetten Keks auf Manque setzen.....

lohnt sich möglicherweise nach Abwurf ein Satz auf 0-1/1 mit oder ohne der Kombi auf Passe! 

 

Lexis

 

 

bearbeitet September 24 von MarkP.

[yordan83]

vor 21 Minuten schrieb MarkP.:

Der Beitrag von Lovering ist genauso ein bullshit Beitrag wie auch seine Systeme, lach .....

 

Da kann man einfach nichts machen, dann seid ihr alle eben Blindfische! Inklusive Lovering.!

 

Lutscher, Sachse, Spielkamerad, 4-4-Zack, das Kuckuck und Nosti sind natürlich nicht blind und schon gar nicht sind es Blindfische.

 

Sie kennen die kontrollierte Kugel- und Kessel-v und den entsprechend gewählten Abwurfort über der Zahl.

 

Basieux: Genügend ähnliche Anfangsbedingungen führen im Mittel zu genügend ähnlichen Endergebnissen!

Sachse: Ein Coup ist ein simpler physikalischer Vorgang!

 

Damit haben diese beiden Roulette Experten alles gesagt. 

 

Allen anderen rate ich am Tisch die Augen und Ohren aufzumachen und gut aufzupassen!!!

 

Sollte z.B. ein Idiot einen fetten Keks auf Manque setzen.....

lohnt sich möglicherweise nach Abwurf ein Satz auf 0-1/1 mit oder ohne der Kombi auf Passe! 

 

Lexis

 

 

Und was ist, wenn der "Idiot" seinen "fetten Keks" vor Abwurf auf Manque setzt und ihn unmittelbar danach auf Passe umplaziert und zusätzlich 0-1-1 annonciert und mit der 26 gewinnt? Darf er anschliessend nicht mehr nach Abwurf setzen, um den zielwerfenden Croupier nicht zu überlisten? 

 

[Juan del Mar]

vor 1 Stunde schrieb starwind:

 

Wie soll ich über jemanden berichten, den ich gar nicht kenne?

 

Solch' Unfug bleibt den Lutschers vorbehalten.

 

Starwind

 

 

Lutscher ist natürlich nicht zu wahrheitsgetreuen Aussagen

verpflichtet, er hat nur vergessen zu erwähnen, dass er auch

an einem Märchenbuch arbeitet.

 

 

[Lutscher2]

3 hours ago, yordan83 said:

Das kann ich Dir sagen: wie üblich das immer gleiche saudumme Geschwafel von Dir - durch nichts bewiesen, aber stets mit Vehemenz vorgetragen!

So: und jetzt nimm deine Tabletten - für heute sollte es reichen.

Substanzlos wie immer ! 

[starwind]

vor 39 Minuten schrieb Juan del Mar:

Lutscher ist natürlich nicht zu wahrheitsgetreuen Aussagen

verpflichtet, er hat nur vergessen zu erwähnen, dass er auch

an einem Märchenbuch arbeitet.

 

Moin, Juan,

 

hier wollen offenkundig eine Menge der Loser nun doch lieber die Belletristik überschwemmen.

 

Lexis versucht zum wiederholten Male Sachse für sich zu vereinnahmen, obwohl der zweifelsfrei den Zielwurfquatsch immer vehement abgelehnt hat.

Es wird wohl rattig darauf spekuliert, dass @sachsedie Schnauze voll hat und auf den Unsinn nicht erneut eingeht.

Da wird dann dummes Zeug behauptet, bis sich die Balken biegen. Beweismittel: die eigene Macke.

 

Starwind

[Lutscher2]

1 hour ago, starwind said:

 

Moin, Juan,

 

hier wollen offenkundig eine Menge der Loser nun doch lieber die Belletristik überschwemmen.

 

Lexis versucht zum wiederholten Male Sachse für sich zu vereinnahmen, obwohl der zweifelsfrei den Zielwurfquatsch immer vehement abgelehnt hat.

Es wird wohl rattig darauf spekuliert, dass @sachsedie Schnauze voll hat und auf den Unsinn nicht erneut eingeht.

Da wird dann dummes Zeug behauptet, bis sich die Balken biegen. Beweismittel: die eigene Macke.

 

Starwind

Aber die besagte Dame hast du auch schon selber erwähnt ! Sie hat mit einem Croupier Zielwurf Erfahrungen ! Und du bist über sie im Bilde ! Es ist die unangenehm weil du zugeben müsstest gelogen zu haben ! Die Dame hat dir alles über Zielwurf erzählt und du unterschlägst es ! Bist du auch ein Profiteur ?

[Feuerstein]

vor 14 Stunden schrieb nostradamus1500:

Habe die Ehre lieber Feuerstein

 

Akzeptiere Menschen wie diese sind.
WENN VORTEIL RELEVANT, entschlüssele, ordne die Informationen welche mitwirkende Menschen auf dieser Plattform, liefern können.

Ein "Fachmann" ist in der Lage BRAUCHbare von NICHTbrauchbare Informationen zu differenzieren.

 

Hallo Nostradamus,

 

Herzlichen Dank für deine Worte!

Du schreibst von dem das ich innerlich bei dieser Disskusion denke, aber noch nicht aussprach. Egal wie wir einer Beeinflussung benennen oder wie sie statt findet, wir haben nur die Wahl unsere Schlüsse, und die passenden Konsequenzen im Rahmen unserer Möglichkeiten daraus zu ziehen. Wie im Leben. Oder es zu lassen...

In deinem Fall klingt es einfach, und dann auch nach ein wenig verschenkter Zeit. Aber eben nicht nach verschenktem Einsatz. Nach viel Tischerfahrung "den Braten zu riechen", weil sich stets die gleichen Dinge wiederholen, und es dann lassen mit dem Setzen, Beobachten, und was auch immer, weil es nur chaotisch wird. Du hast deine Schlüsse und die Konsequenz gezogen.

 

Deine beschriebene Situation kann einem Casino in kürzester Zeit horrende Summen kosten, klar das sie gegensteuern. Es ist wertvoll das auf dem Schirm zu haben und sehen zu können.

 

Mit Final Cut meinst du wahrscheinlich die Videosoftware...

 

Mir ist klar, das Menschen sich nur aus sich selbst heraus ändern können und werden. Bei mir gehtś mehr umś Aushalten...

 

 

Viele Grüße

Feuerstein

[Busert]

vor 10 Stunden schrieb yordan83:

Das kann ich Dir sagen: wie üblich das immer gleiche saudumme Geschwafel von Dir - durch nichts bewiesen, aber stets mit Vehemenz vorgetragen!

So: und jetzt nimm deine Tabletten - für heute sollte es reichen.

hey,

einfach weiter labern lassen, er glaubt fest daran. ab und zu springt ja ne lustige geschichte dabei raus.

grüsse, busert

[yordan83]

vor 2 Stunden schrieb Busert:

hey,

einfach weiter labern lassen, er glaubt fest daran. ab und zu springt ja ne lustige geschichte dabei raus.

grüsse, busert

Da hast du natürlich recht-). 

[Lutscher2]

3 hours ago, Busert said:

hey,

einfach weiter labern lassen, er glaubt fest daran. ab und zu springt ja ne lustige geschichte dabei raus.

grüsse, busert

Ihr scheint nichts zu erleben oder traut euch nicht es zu berichten ! Langweilig !

[Lutscher2]

16 hours ago, starwind said:

 

Moin, Juan,

 

hier wollen offenkundig eine Menge der Loser nun doch lieber die Belletristik überschwemmen.

 

Lexis versucht zum wiederholten Male Sachse für sich zu vereinnahmen, obwohl der zweifelsfrei den Zielwurfquatsch immer vehement abgelehnt hat.

Es wird wohl rattig darauf spekuliert, dass @sachsedie Schnauze voll hat und auf den Unsinn nicht erneut eingeht.

Da wird dann dummes Zeug behauptet, bis sich die Balken biegen. Beweismittel: die eigene Macke.

 

Starwind

unsere gemeinsame Bekannte hat dir doch von den Zielwürfen berichtet. Der Croupier hatte sich in sie verguckt und sie mit Zielwürfen auf ihre Stücke eingeschmeichelt ! Du weißt davon und leugnest trotz Information von der Dame den Zielwurf ! In deiner Not versuchst du jetzt Sachse als kompetenten Mitstreiter ins Feld zu führen  ! Sachse kennt den Zielwurf nicht ,sagt er ! Er kennt ihn nicht und beschreibt das es nicht funktioniert ????  Im Umkehrschluss dürfte dann ja auch Kesselgucken nicht funktionieren ! Da ich Kesselgucken beherrsche kann ich mit Gewissheit sagen es funktioniert . Die Parameter beim Zielwurf sind die selben wie beim Kesselgucken ! Wie kann ein Kesselgucker wie Sachse den Zielwurf bestreiten ? Es kann nur so sein das die Familie Kaisan mit Zielwurf noch kleines Geld abgreift ! 

[Hans Dampf]

vor 17 Stunden schrieb starwind:

Es wird wohl rattig darauf spekuliert, dass @sachsedie Schnauze voll hat und auf den Unsinn nicht erneut eingeht.

 

Mensch starwind, sachse hat sich hier verabschiedet er schreibt nicht mehr  https://www.roulette-forum.de/topic/28500-sachse-abschied-nach-20-jahren/?do=findComment&comment=505530

 

Gruß H.D 

[Lutscher2]

19 hours ago, MarkP. said:

Der Beitrag von Lovering ist genauso ein bullshit Beitrag wie auch seine Systeme, lach .....

 

Da kann man einfach nichts machen, dann seid ihr alle eben Blindfische! Inklusive Lovering.!

 

Lutscher, Sachse, Spielkamerad, 4-4-Zack, das Kuckuck und Nosti sind natürlich nicht blind und schon gar nicht sind es Blindfische.

 

Sie kennen die kontrollierte Kugel- und Kessel-v und den entsprechend gewählten Abwurfort über der Zahl.

 

Basieux: Genügend ähnliche Anfangsbedingungen führen im Mittel zu genügend ähnlichen Endergebnissen!

Sachse: Ein Coup ist ein simpler physikalischer Vorgang!

 

Damit haben diese beiden Roulette Experten alles gesagt. 

 

Allen anderen rate ich am Tisch die Augen und Ohren aufzumachen und gut aufzupassen!!!

 

Sollte z.B. ein Idiot einen fetten Keks auf Manque setzen.....

lohnt sich möglicherweise nach Abwurf ein Satz auf 0-1/1 mit oder ohne der Kombi auf Passe! 

 

Lexis

 

 

Ich habe schon vor Jahren darauf aufmerksam gemacht den Croupier beim Abwurf zu beobachten. Alles was man wissen muss steht in meinen Berichten zum Zielwurf !  Eine bessere Aufklärung wie bei Lutschers authentischen Berichten wird man hier nicht finden. Es könnte aber auch sein das ich Perle vor die Säue geschmissen habe ! ..

[Hans Dampf]

Am 24.9.2024 um 11:19 schrieb Lutscher2:

Warum hat Roulette-Kessel Hersteller Klaus Kies den Zielwurf , geladen als Gutachter bestätigt?

 

Meinst du das hier? 

 

https://www.roulette-forum.de/topic/17863-ist-zielwerfen-möglich-nebendiskussion/?do=findComment&comment=339291

bearbeitet September 25 von Hans Dampf