Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

[Ropro]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Bist du nicht in der Lage , mit einfachen klaren Erläuterungen allgemeinverständlich für jedermann nachvollziehbar, zu erklären, wie man auf die Zahlen nun kommt.

Wir können ja mal fragen, ob es jemand nicht verstanden hat bisher.

[Sven-DC]

vor 6 Minuten schrieb Ropro:

Ich habe gefunden, daß in jeder dieser Gruppe Treffer auftreten. Das ist die Sicherheit im Spiel.

Na toll, Treffer gibt es doch immer und auch in jeder Gruppe.

Entscheidend ist doch, wie sind die Trefferabstände, oder wie oft wird die Gruppe in einer Coupstrecke X getroffen.

Mit steigender Coupzahl, werden die Gruppen mit den wenigsten Treffer kleiner bis sie ganz wegfallen

[Sven-DC]

vor 4 Minuten schrieb Ropro:

Wir können ja mal fragen, ob es jemand nicht verstanden hat bisher.

Ja es werden viel verstanden haben, schon aus Solidarität zu dir.

Frage lieber, wer genau erklären kann, warum du gerade diese Zahlen spielst, aus deiner Übersicht geht das auf keinen Fall hervor.

bearbeitet Freitag um 21:34 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb Ropro:

Zum 38. mal:

Ich zähle ob die Plein in einer Rotation gekommen ist. Ich zähle nicht, wie oft sie in 185 Coups erschienen ist.

Ich zähle 5 Rotationen aus.

 

Beispiel:

- die 1 ist in der ersten, der dritten und der 5. Rotation gekommen.

- die 9 ist in jeder Rotation gekommen

 

die 9 ist also RF-0 (5-5) und die 1 RF-2 (5-3)

Na das kann man verstehen,  nur weiß ich nicht, wo du es so schon 37 x geschrieben hast, das es mir aufgefallen wäre.

Aber wieso braucht man zu dieser simplen Zählweise ein Excel - Programm ? 

 

 

[Ropro]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja es werden viel verstanden haben, schon aus Solidarität zu dir.

Frage lieber, wer genau erklären kann, warum du gerade diese Zahlen spielst, aus deiner Übersicht geht das auf keinen Fall hervor.

Du kannst ja auch einfach noch mal den entsprechenden Thread von mir lesen.

https://www.roulette-forum.de/topic/28244-pleinspiel-idee-1-nach-andere-art-der-auszählung-von-rotationen/

[Ropro]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

Aber wieso braucht man zu dieser simplen Zählweise ein Excel - Programm ? 

Na, nach 13 Coups die letzten 185 Coups in 5 rotationen aufteilen und auszählen.

Copy+Paste und fertig.

[Ropro]

vor 16 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja es werden viel verstanden haben, schon aus Solidarität zu dir.

Eher, weil sie nicht so dumm sind wie du.

[Sven-DC]

vor 22 Minuten schrieb Ropro:

Beispiel:

- die 1 ist in der ersten, der dritten und der 5. Rotation gekommen.

- die 9 ist in jeder Rotation gekommen

 

die 9 ist also RF-0 (5-5) und die 1 RF-2 (5-3)

Aber wo ist der Sinn dahinter, die Differenz aus der Anzahl der PR und dem jeweiligen erscheinen zu bilden ?

Ist das nicht einfach ein unnützes Rechenspiel ?

Wenn du nun RF-2 spielst, wie du ja geschrieben hast, passen aber deine gespielten  Pleins trotzdem.

nicht dazu.

Plein 3, hat sich von 5 PR in 4 PR gezeigt, also 5-4, ist dann RF-1

Plein 6 , war in 5 PR auch  4 x vorhanden, als RF-1

Es gibt noch weitere Abweichungen,

z,b, ist Plein 1, auch ein RF-2, die spielst du aber nicht

Hast du eine Erklärung dafür ?

Differenzen zwischen meiner und deiner PR- Ermittlung ?

[Sven-DC]

vor 12 Stunden schrieb Ropro:

Eher, weil sie nicht so dumm sind wie du.

Es muss ja auch die Dummen geben, worüber sollten dann die schlauen lästern und vor allen wüssten sie gar nicht das sie schlau sind, sie hätten keinen Vergleich,  sie brauchen die dummen also  für ihr  eigenes Ego.

 

Ich sehe aber eher das Problem darin das du es nicht erklären kannst oder willst.

Weil deine  Pleinauswahl ist ja an Einfachheit nicht mehr zu toppen.

Das kann man klipp und klar in 2 Sätzen schreiben, sofern man will.

Was du einfach nicht gemacht hast, oder erst nach gefühlt 10 x nachfragen

 

Hinter deiner Absicht es möglich so kompliziert zu erklären, wie es nur geht, steckt ja den anderen vorzuführen, damit du Intelligenter rüberkommst als du eigentlich bist und mit einer riesen Freude hier zu erklären das der andere ( ich)  dumm ist.

Wer so was macht, hat einfach selbst ein Problem mit seiner Intelligenz, da er ja ständig immer und überall beweisen muss, das sie im Überfluss vorhanden ist, weil sie es eben nicht ist.

Nur der hungrige spricht ständig vom Brot.

Dieses Muster findet sich bei all deinen Erläuterungen zu versch. Sachverhalten

 

 

 Zu deinem simplen Gedöns sind auch alle Abkürzungen überflüssig.

Vereinfacht zusammengefasst, spielst du auf einer Coupstrecke X, die Plein nach welche Y mal weniger gekommen sind, als es Ihnen math. zusteht.

 

Trotzdem sind deine Pleins nicht alle RF-2, also wo ist das Problem ?

bearbeitet Samstag um 10:22 von Sven-DC

[Lutscher2]

11 hours ago, Sven-DC said:

Es muss ja auch die dummen geben, worüber sollten dann die schlauen lästern und vor allen wüssten sie gar nicht das sie schlau sind, sie hätten keinen Vergleich,  sie brauchen die dummen also  für ihr  eigenes Ego.

 

Ich sehe aber eher das Problem darin das du es nicht erklären kannst oder willst.

Weil deine  Pleinauswahl ist ja an Einfachheit nicht mehr zu toppen.

Das kann man klipp und klar in 2 Sätzen schreiben, sofern man will.

Was du einfach nicht gemacht hast, oder erst nach gefühlt 10 x nachfragen

 

Hinter deiner Absicht es möglich so kompliziert zu erklären, wie es nur geht, steckt ja den anderen vorzuführen, damit du Intelligenter rüberkommst als du eigentlich bist und mit einer riesen Freude hier zu erklären das der andere ( ich)  dumm ist.

Wer so was macht, hat einfach selbst ein Problem mit seiner Intelligenz, da er ja ständig immer und überall beweisen muss, das sie im Überfluss vorhanden ist, weil sie es eben nicht ist.

Nur der hungrige spricht ständig vom Brot.

Dieses Muster findet sich bei all deinen Erläuterungen zu versch. Sachverhalten

 

 

 Zu deinem simplen Gedöns sind auch alle Abkürzungen überflüssig.

Trotzdem sind deine Pleins nicht alle RF-2, also wo ist das Problem ?

Seit ihr zwei noch ganz gesund ! Seit Monaten das Gezänkes ! Das Grausame an dem Schwachsinn der Zahlenfindung ist die Tatsache die Einflussnahme der Croupier  auszublenden ! Seit ihr noch ganz gesund ?  Was habt ihr verpasst ! 

[Ropro]

vor 12 Stunden schrieb Sven-DC:

Differenzen zwischen meiner und deiner PR- Ermittlung ?

Es sieht ja so aus, dass du zumindest schonmal begriffen hast, wie die Pleinauswahl zustande kommt.

 

Aber um die Kalibrierung der Daten zu verstehen fehlt dir offensichtlich die Phantasie.

 

[elementaar]

Jetzt haben wir in geraffter Form ein Musterbeispiel dafür vorliegen, wie es mit IHM geht.

 

@Ropro umreißt in kürzest möglicher Form seine momentane Methode der Satzzahlenermittlung.
Diese ist weder revolutionär noch sonderlich neu (seit mindestens fünfzehn Jahren habe ich dasselbe Spiel, allerdings auf 5x30 Coups bezogen, in meiner Spielauswahl) - das muss sie auch gar nicht sein, und soweit ich sehe, behauptet @Ropro das auch nicht.

 

https://www.roulette-forum.de/topic/31153-favoritenangriff-nach-bin-öffentliches-testspiel/page/26/#comment-516769

 

Den aus meiner Sicht wichtigsten, nämlich den letzten Satz

 

Am 7.3.2025 um 12:53 schrieb Ropro:

Entweder die Treffer kommen sofort oder garnicht, dann wird neu kalibriert

 

ignoriert ER erwartbar und konsequent.

Und damit die wichtigste Erkenntnis eines evtl. erfolgreichen klassischen Roulettespiels:

Es ist vollkommen gleichgültig, welche Zahlen man setzt, Hauptsache man trifft.

Erst nach Kugelfall wird aus den vielen, vorher bestehenden Möglichkeiten, eine unbestreitbare Tatsache.
Und erst dann kann der klassische Spieler mit einem weiteren Satz reagieren.

 

Das hat ER bis heute nicht verstanden.

 

Und folglich (?!) sucht ER im weiteren Verlauf (angeblich) nach "Sinn" der Satzermittlung.

Daß es logisch unmöglich, und deshalb lächerlich ist, gleichzeitig die Zufälligkeit der Zahlengenerierung und "Sinn" zu fordern, ist ER nicht in der Lage zu erkennen.

Ist die Zahlenermittlung signifikant und gewinnfähig nicht ganz zufällig (und bevor man das weiß, muss man es nachweisen!), dann liegt die Verwendung eines physikalischen Spiels auf der Hand.

Geht man jedoch von der Zufälligkeit der Zahlengenerierung (oder der nicht gewinnfähigen nicht ganz Zufälligkeit) aus (und bevor man das weiß, muss man es auch nachweisen - oder, sehr viel einfacher, per Buchung weitgehend herstellen!), dann ist die Frage nach dem "Sinn" absurd: es gibt keinen und wird nie einen geben.

 

Es ist ja ein vollkommen irrsinnig magischer Naturvölkerglauben, durch noch so auslaborierte "Gedanken" könne man das Ergebnis des Kugelfalls im nächsten Coup erfolgreich erraten. Es ist schlicht unmöglich, Zufälligkeit der Zahlenermittlung vorausgesetzt.

 

SEINE "Dummheit" (wegen nicht vorhandener Fähigkeit zu logischem Denken - welche man, so willens, erlernen und trainieren kann, aber viel Arbeit macht) liegt also hauptsächlich in SEINER Suche nach "Sinn", wo es naturgemäß gar keinen geben kann.

 

Mit einer mich überraschenden Engelsgeduld beantwortet @Ropro auch noch weitere Fragen nach eigentlich unwichtigen Aspekten seiner Zahlenauswahl. Dazu ist es notwendig, den auch bei diesen Nachfragen von IHM untergeschobenen Dreck zu überlesen.

Charakteristisch und in Fett:

 

vor 19 Stunden schrieb Sven-DC:

Also wie bitte ist deine genaue Ermittlung ?

Weil ich mal stark vermute, das du irgendwas zockst und mit den 3 Treffer auf 0-3-6,  in Folge, welche dir 3 x 175 St zu wachs in Folge gebracht haben, einfach nur Glück hattest.

 

1. Zeile: Erbitten weiterer Erläuterung.
ER weiß es also nicht oder nicht vollständig und begehrt weitere Informationen.

 

2. Zeile: obwohl ER es nicht weiß (1. Zeile) "vermutet" ER, und das "mal stark", irgendeinen haltlosen Schwachsinn.

 

Und hier trifft dann "Dummheit" auf vollständig fehlenden "Anstand".

Ein disziplinierter Geist stellt erst "Vermutungen" an, wenn er genügend Informationen hat.

Ein Geist mit "Anstand" erbittet nicht in der ersten Zeile weitere Informationen, um in der 2. Zeile den doch eigentlich gewogen bleiben sollenden Antwortgeber (der mit einer möglichen Antwort eine Leistung erbringen soll, die allein dem Fragesteller zu Nutzen sein kann, der Antwortgeber weiß es ja schon) mit haltlosem, Hauptsache Dreck zu bewerfen.

 

Und schon ist das Biotop geschaffen, daß ER immer ansteuert:
Bezieht sich eine Antwort auf die Sachfrage, muss der Antwortgeber mindestens den Dreck "überlesen".
Bezieht sich die Antwort auf den Dreck, hat ER SEINE angestrebte Ablenkung, weil bei Sachfragen SEINE unterirdische Kompetenz allzu schnell und allzu deutlich sichtbar wird.

Daß ER selbst zur kleinsten Eigenleistung nicht bereit ist, kommt noch danach:

 

vor 19 Stunden schrieb Sven-DC:

... der Verweis man sollte es woanders nachlesen, ist doch Bullshit...

 

Na prima.
@Ropro hat zur Ermittlung ein eigenes Thema aufgemacht - und weil ER schlicht zu faul ist, dort nachzulesen, ist der Verweis darauf "Bullshit"? Ein Buch mit nur einer Fußnote hatte ER wohl niemals in der Hand.
Statt dessen soll @Ropro weitere Lebenszeit für Wiederholungen offensichtlich verschwenden, weil ER das in SEINER Faulheit gerne so hätte.
Also ist der, der überhaupt antwortet, doppelt blöd?

 

Von SEINER "irgendwie Rechthaber"-Welt kann man sich nur angeekelt abwenden.

Wie schon mehrmals gesagt: es ist einfach nur traurig.

 

 

bearbeitet Samstag um 15:39 von elementaar
Typo; Bezug

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb elementaar:

@Ropro umreißt in kürzest möglicher Form seine momentane Methode der Satzzahlenermittlung.

Zuerst kam gar nichts, nach mehrmaliger Nachfrage, kam dann der Verweis auf einen Thread wonach er die Pleins ermittelt hat.

Bis zu diesen Zeitpunkt  wusste keiner was er hier spielt. Auf meine mehrmalige Anfrage, hat er dann Stück für Stück erklärt, was er spielt und wo man es doch nachlesen könnte.

Wäre es nicht korrekt gewesen, wenn er schon glaubt ein Battle in meinen Thread veranstalten zu müssen, seinen Spielansatz in 2 Sätzen zu erklären und nicht so ein ellenlanges Theater zu machen.

Dazu hätte er schlicht und einfach schreiben können:

 

" Ich versuche hier im Gegensatz zur BIN, die Pleins aus den letzten 5 PR zu spielen, welche 2 x weniger kamen als der math. EW/je PR

 

So schlicht und einfach und vor allen allgemeinverständlich, wäre das erklären zu gewesen.

Er dagegen macht daraus eine wissenschaftliche Abhandlung mit Querverweisen, diente alleinig dazu mich vor zuführen und seiner Selbstdarstellung. Um seine simplen Spielansatz in ein besseres Licht zu bringen.

 

Und dann noch der Sinnfreie Satz, entweder es trifft gleich oder gar nicht, deshalb 13 x, ist doch der Gipfel, weil das für alles gilt was man spielt, entweder man trifft jetzt, später, oder gar nicht.

Was aber noch lange keine Erklärung dafür ist warum gerade 13 x und nicht 5 x , 10 x, 20 x.

Was gibt es auf so einen Schwachsinn noch zu Antworten.

bearbeitet Samstag um 14:58 von Sven-DC

[Ropro]

vor 6 Minuten schrieb Sven-DC:

Zuerst kam gar nichts, nach mehrmaliger Nachfrage, kam dann der Verweis auf einen Thread wonach er die Pleins ermittelt hat

Im Turnier habe ich mehrfach auf diesen Thread hingewiesen.

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb elementaar:

Von SEINER "irgendwie Rechthaber"-Welt kann man sich nur angeekelt abwenden.

Du kannst dich auch schlicht und einfach, hier aus dem Thread verpissen und deine Finger still halten, das würde auch reichen.

Die Überschrift vom Thread hier hast du gelesen, aber scheinbar nicht verstanden, also bitte.

 

Hier ist nicht der Platz für einen narzisstischen Selbstdarsteller wie du einer bist, hier gehts es um Spielansätze

bearbeitet Samstag um 14:05 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 15 Minuten schrieb Ropro:

Im Turnier habe ich mehrfach auf diesen Thread hingewiesen.

Im Turnier hast du teilweise 15 Zahlen und mehr gespielt, das können dann ja nicht die RF-2 gewesen sein.

Was du hier in meinen Thread gespielt hast, darüber hast du bis zum Zeitpunkt meiner Nachfrage, dich in Schweigen gehüllt

[Feuerstein]

vor 1 Stunde schrieb elementaar:

Ein Geist mit "Anstand" erbittet nicht in der ersten Zeile weitere Informationen,

Vor allem mit "Wie bitte...".

Vielleicht machen das nur Wesen, die andere als Narzisten ansehen, sobald der eigene Spiegel vernebelt ist.

[Ropro]

vor 23 Minuten schrieb Sven-DC:

Im Turnier hast du teilweise 15 Zahlen und mehr gespielt, das können dann ja nicht die RF-2 gewesen sein.

Was du hier in meinen Thread gespielt hast, darüber hast du bis zum Zeitpunkt meiner Nachfrage, dich in Schweigen gehüllt

Es können durchaus mal 15 Zahlen RF-2 sein.

In bestimmten Situationen habe ich auch 2 Gruppen gleichzeitig belegt, wenn nicht klar war, welche Gruppe die besten Chancen hat.

Kalibrierung halt.

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Ropro:

Es können durchaus mal 15 Zahlen RF-2 sein.

In bestimmten Situationen habe ich auch 2 Gruppen gleichzeitig belegt, wenn nicht klar war, welche Gruppe die besten Chancen hat.

Kalibrierung halt.

Wonach beurteilst du denn, was gute oder weniger gute Chance hast. Nach Bauchgefühl ?  Oder hat der  Kalibriermeister auch konkrete Parameter

bearbeitet Samstag um 15:48 von Sven-DC

[Ropro]

vor 22 Stunden schrieb Ropro:

Saldo +136

Plein 6

Gewinn 175

Saldo +311

 

Einsatz für den 08.03.

je 5 Stück auf

11 12 13 15 20 21 26 28

gesamt 40

Saldo +271

Saldo +271

Plein 27

Gewinn --

Saldo +271

 

Einsatz für den 09.03.

je 1 Stück auf

11 12 13 15 20 21 26 28

gesamt 8

Saldo +263

[Ropro]

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

Wonach beurteilst du denn, was gute oder weniger gute Chance hast. Nach Bauchgefühl ?  Oder hat der  Kalibriermeister auch konkrete Parameter

Zum Kalibrieren braucht es natürlich Parameter.

Machst du doch auch, oder?

 

Da hilft Excel ungemein!

Ich habe die Anzahl Plein und Anzahl Treffer für 2 3 4 5 6 7 Rotationen

und da schaue ich auf die Entwicklung und Trefferwanderung.

 

Zudem habe ich die Gruppeninhalte für 6 5 4 Rotations-Vorläufe.

 

CrossCheck und fertig ist die Satzauswahl

[Sven-DC]

vor 46 Minuten schrieb Ropro:

Machst du doch auch, oder?

Nein, wie man lesen kann, setze ich nur auf Geburtstage

[Sven-DC]

vor 51 Minuten schrieb Ropro:

Ich habe die Anzahl Plein und Anzahl Treffer für 2 3 4 5 6 7 Rotationen

Um die Trefferanzahl zu ermitteln ist Excel nichts zwingend nötig, aber unterstützend

bearbeitet Samstag um 17:02 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 49 Minuten schrieb Ropro:

und da schaue ich auf die Entwicklung und Trefferwanderung.

Wie kommt man von der Anzahl der Treffer auf die Treffererwartung  ?

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Zudem habe ich die Gruppeninhalte für 6 5 4 Rotations-Vorläufe.

 

CrossCheck und fertig ist die Satzauswahl

Gehts auch genauer ?

Was versteht man unter Gruppeninhalte ?

 

bearbeitet Samstag um 17:16 von Sven-DC