Spiel auf 36 Zahlen, bei 1 Stück Gewinn ( ohne Tronc berücksichtig)

[Hans Dampf]

vor 38 Minuten schrieb Sven-DC:

Richtig ist aller 1400 Coups erscheint ein Drilling und dieser kann nur aus einem bereits vorhanden Zwilling entstehen, welcher sich im 38.  Coup bildet

 

Und falsch ist das du 1400 x ein Stück gewinnst und nur einmal 143 Stücke verlierst, was du ja behauptet hast.

Hast du es jetzt endlich verstanden das das nicht so ist, dann antworte mit ja? 

[Hans Dampf]

vor 39 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Erzähl das mal der Schwammkopf-KI, da war so einiges noch nicht in den Lerntrainings enthalten.

 

Es ergibt absolut keinen Sinn in Austausch zu gehen.

 

 

 

 

Du sagst es, aber so kennen wir IHM ja.

[Sven-DC]

vor 8 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Und falsch ist das du 1400 x ein Stück gewinnst und nur einmal 143 Stücke verlierst, was du ja behauptet hast.

Hast du es jetzt endlich verstanden das das nicht so ist, dann antworte mit ja? 

Jetzt ist mal Schluß mit Lustig mit dir.

Wie ich bereits schrieb, benötig man beim nachspielen des Zwilling  ca. 1400  Versuche, um den Drilling zu treffen, und nicht 37 wie du schreibst, das ist ja völliger Blödsinn was du von dir gibst.

Wenn hier einer was nicht begreift, dann bin das nicht ich.

 

Ist hier fast so  wie bei versteckter Kamera.

Oder der Spruch , man kann im Casino ein funktionierendes System an die Wand schreiben, die Hälfte weiß sofort das nie und nimmer geht, die andere Hälfte weiß wie man es noch besser spielt, wird hier mit Wahrheit erfüllt.

bearbeitet April 14 von Sven-DC

[Feuerstein]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Jetzt ist mal Schluß mit Lustig mit dir.

Erzähl das mal dem glänzenden Teil von eben: Stumpf ist Trumpf!

 

In 1400 Kugeln 1400 Doppeltreffer die du nachsetzt, das wäre der Nobelpreis für Nager (halbgraue Mäuse)...

 

UNFASSBAR

 

 

 

bearbeitet April 14 von Feuerstein

[Hans Dampf]

vor 10 Minuten schrieb Feuerstein:

 

 

In 1400 Kugeln 1400 Doppeltreffer die du nachsetzt, das wäre der Nobelpreis für Nager...

 

UNFASSBAR

 

 

 

 

Es bringt nichts Feuerstein, ER versteht es nicht.

[Hans Dampf]

vor 22 Stunden schrieb Sven-DC:

Man gewinnt auf diese  Art, also ca. 1400 Angriffe a 1 St. Gewinn bevor man einen Verlustsatz von 143 St. hat. Logisch im math. Mittelwert.

 

[WirZwei]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Wie ich bereits schrieb, benötig man beim nachspielen des Zwilling  ca. 1400  Versuche, um den Drilling zu treffen, und nicht 37 wie du schreibst, das ist ja völliger Blödsinn was du von dir gibst.

Hallo @Sven-DC,

das ist falsch! Die Wahrscheinlichkeit das sich ein Zwilling entwickelt liegt bei 1/37, für einen Drilling sind es 1/1369 (37*37), aber eben nicht aus einem Zwilling sondern aus jeder gefallenen Zahl. Die Wahrscheinlichkeit das sich aus einem Zwilling ein Drilling entwickelt ist wiederum 1/37.

 

Gruß WirZwei

[Feuerstein]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

Es bringt nichts Feuerstein, ER versteht es nicht.

 

 

Na ja, es ist ja auch so, das wir ihn nicht verstehen können.

Könnten wir ihn verstehen, wären wir in einer Woche stinken reich.

Fragt sich nur, woran...

 

Ich glaube ich schrieb es vor einer Zeit schon mal, der Zusammenhang war der Gleiche: Ich habe noch nie an einem einzigen Ort eine so mega krasse, ich nenne es mal "Intelligenzspanne" und "Emphatiesparsamkeit", erlebt.

Vielleicht ist das aber auch nur das Wesen des Netzes...

 

bearbeitet April 14 von Feuerstein

[yordan83]

vor 26 Minuten schrieb WirZwei:

Hallo @Sven-DC,

das ist falsch! Die Wahrscheinlichkeit das sich ein Zwilling entwickelt liegt bei 1/37, für einen Drilling sind es 1/1369 (37*37), aber eben nicht aus einem Zwilling sondern aus jeder gefallenen Zahl. Die Wahrscheinlichkeit das sich aus einem Zwilling ein Drilling entwickelt ist wiederum 1/37.

 

Gruß WirZwei

Es ist absolut zwecklos! Beim allwissenden Meister aller Klassen, wirfst du im wahrsten Sinne des Wortes nur Perlen vor die Säue!

Aber sei gewiss: er wird dich noch belehren-)

[Feuerstein]

vor 5 Minuten schrieb yordan83:

Aber sei gewiss: er wird dich noch belehren-)

Und IHM wird das uns auch noch beweisen können (wenn die Partei sagt es regnet, dann regnetś!), so wie IHM vor ein paar Tagen die BIN bewiesen hat in einem Nebensatz mit maximal 10 Worten.

Als wäre diese Berechnungsart nicht ehe schon etabliert...

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb WirZwei:

Hallo @Sven-DC,

das ist falsch! Die Wahrscheinlichkeit das sich ein Zwilling entwickelt liegt bei 1/37, für einen Drilling sind es 1/1369 (37*37), aber eben nicht aus einem Zwilling sondern aus jeder gefallenen Zahl. Die Wahrscheinlichkeit das sich aus einem Zwilling ein Drilling entwickelt ist wiederum 1/37.

 

Gruß WirZwei

Wenn die Wahrscheinlichkeit 1/37 das sich aus einem Zwilling ein Drilling entwickelt, dann ist doch die  Gegenwahrscheinlichkeit 36/37  das sich aus einem Zwilling kein Drilling entwickelt, 97, 3 % und genau die 97,3 % sind doch für diese Spielidee, die Gewinnstrecke.

Die Wette ist ja das sich der Zwilling nicht wiederholt

Weiterhin ist 1/1369 der soziable Wert, solitär wäre er 1/1407, aber für den Gegentreffer wo man die gesetzten 143  St. verliert, muss der soziable Wert Betrachtet werden, soweit also korrekt.

 

Das echte Problem bei dieser Spielidee, ist doch wie überall, math. die Mittelwerte betrachtet, sprudeln die Gewinne, die Schwankungen sind doch der Killer, was hier noch auszuloten ist, also wie oft unterschreitet / überschreitet die Coupstrecke zwischen Pleinzwilling und Drilling die Strecke von 144 Coups, die trotz der 97,3 TW erforderlich um langfristig vorn zu bleiben.

 

Bei EC zum Beispiel haben wir ja auch eine TW von ca, 48 %, könnte man meinen mit der MG ist das zu knacken, wenn da nicht die Schwankungen wäre, die eben mit der MG nicht beherrschbar sind.

 

Obwohl die Wahrscheinlichkeit für das erscheinen einer Plein 1/37 ist, erscheint doch die letzte Plein auch im Mittelwert ca. im 150 Coup oder im Nevada.

Also kann  doch der Trefferabstand Zwilling zu Drilling von 37 Coups auch nicht realistisch sein. Math. ist das schon korrekt.

Bei 1/37 sollten auch 37 versch. Zahlen in 37 Coups erscheinen. Hier, und wie bei Zwilling auf Drilling wirken eben andere Gesetzmäßigkeiten.

Mit 1/37 lässt sich nicht alles erklären.

bearbeitet April 14 von Sven-DC

[yordan83]

vor 7 Stunden schrieb Sven-DC:

 

 

 

Obwohl die Wahrscheinlichkeit für das erscheinen einer Plein 1/37 ist, erscheint doch die letzte Plein auch im Mittelwert ca. im 150 Coup oder im Nevada.

Wieder mal Schaum vor dem Mund?

Übrigens, wieso erscheint "die letzte Plein" in einem US-Bundesstaat?

Mein gut gemeinter Rat: wenn die Tabletten schon lange nicht mehr helfen, iß ab und zu mal ein Snickers!

 

[Hans Dampf]

vor 8 Stunden schrieb Sven-DC:

Obwohl die Wahrscheinlichkeit für das erscheinen einer Plein 1/37 ist, erscheint doch die letzte Plein auch im Mittelwert ca. im 150 Coup oder im Nevada.

Also kann  doch der Trefferabstand Zwilling zu Drilling von 37 Coups auch nicht realistisch sein. Math. ist das schon korrekt.

 

Jetzt bekommt der arme Mittelwert die Schuld, das du dich derart verhauen hast ?

 

 

[Hans Dampf]

vor 8 Stunden schrieb Sven-DC:

Also kann  doch der Trefferabstand Zwilling zu Drilling von 37 Coups auch nicht realistisch sein. Math. ist das schon korrekt.

 

 Immerhin bist du auf dem Weg der Besserung. 

[Spielkamerad]

vor 3 Stunden schrieb yordan83:

Wieder mal Schaum vor dem Mund?

Übrigens, wieso erscheint "die letzte Plein" in einem US-Bundesstaat?

Mein gut gemeinter Rat: wenn die Tabletten schon lange nicht mehr helfen, iß ab und zu mal ein Snickers!

 

Ist so eine Redewendung in DD.

[jason]

vor 3 Stunden schrieb Spielkamerad:

Ist so eine Redewendung in DD.

 

Vermutlich meinte er den US-Bundesstaat NIRWANA. 

Zitat

 

Sven:

erscheint doch die letzte Plein auch im Mittelwert ca. im 150 Coup oder im Nevada.

 

 

bearbeitet April 15 von jason

[Das Kuckuck]

vor 40 Minuten schrieb jason:

 

Vermutlich meinte er den US-Bundesstaat NIRWANA. 

 

 

... und DD steht für Donald Dump 

[elementaar]

 

 

[Daxifahrer]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/DD

 

Durchdiener finde ich fantastisch.

Es fehlen noch

- Dunkeldorf und

- Dunkeldeutschland

[Spielkamerad]

vor 6 Minuten schrieb Daxifahrer:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/DD

 

Durchdiener finde ich fantastisch.

Es fehlen noch

- Dunkeldorf und

- Dunkeldeutschland

Würde aber dem Rest der Region nicht gerecht werden. Zu pauschal, angesichts vieler kluger Köpfe da.

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb elementaar:

 

 

Danke für die Auswertung.

Hieraus ergibt sich Longtime, das man 97157 Angriffe gewinnt und 2715 verliert.

99157 x 1 = 99157

2715 x 143 = 388245

Laut der Zahlen hier ( sofern alles korrekt ist )  ergibt sich ein fettes minus.

Etwas skeptisch macht mich schon , das aus jeden 3. bis 4. Pleinzwilling ein Drilling oder höher wird.

Was ja dann auch ein Ansatz für eine neue Spielidee wäre

 

bearbeitet April 15 von Sven-DC

[elementaar]

99.872 / 37 = 2.699; Ist: 2.715

2.715 / 37 = 73; Ist: 67

-------------------------------

99.872 + 2.715 + 67 = 102.654

102.654 x 143 = 14.679.522 Umsatz; ohne Zéroteilung erwartbares Ergebnis: -396.347 (-2,7%)

99.872 x 1 = 99.872
2.782 x -143 = -397.826
Ergebnis: -297.954; mit Zéroteilung erwartbares Ergebnis -2,03%

 

 

bearbeitet April 15 von elementaar
GuV ergänzt

[elementaar]

vor 19 Stunden schrieb Sven-DC:

Welcher Wert, wäre den dann richtig ?

Kennst du überhaupt die Formel für Serienbildung, welche dann nach deiner Betrachtungsweise auch falsch sein muss.

Du weißt das man bei der Serienbildung zwischen soziablem und solitären Serien unterscheidet ?

Soziabel ist der Wert für den Pleinzwilling aller 37 Coups, soweit passt das man nur 1 St. verliert und nicht 2.

 

Also gut, hoffentlich ein letztes Mal, dann machen wir halt noch weiter.
Der vorausgesetzte "gesunde Menschenverstand" ist bei IHM offensichtlich nicht vorhanden.

Dieselbe Ruhlättcornifähre,

• die selbst eine eigene Themenüberschrift nicht fehlerfrei hinschreiben kann,
• die fremde Texte, ausweislich IHRER "Antworten", nicht vollständig und sinnerfassend verstehen kann,
• die Formeln regelmäßig nicht begreift, geschweige ihre Anwendung, und deshalb Ergebnisse daraus, aber nur wenn sie im "Haller" stehen, für heilig erklärt,
• die ständig mit absurd und lächerlich falschen Zahlen im "math. "-Gewand um sich wirft,
• deren "Analyse" auch auf nicht existenten, dafür aber berücksichtigten, Permanenzzahlen beruht,
• die schon daran scheitert, SEINE Fx richtig zu zählen,
• die beim 36-Zahlensatz die Zéroteilung übersieht und lieber haltlos über Abschreiber und "Nicht-Nachprüfer" spekuliert,
• die dann aber einen "Spielvorschlag" einstellt, und bei nicht für möglich gehaltenen gedanklichen Hürden jämmerlich scheitert,
• die bei vorliegenden tabellarischen Daten grotesk falsch kalkuliert(?),

diese Ruhlättcornifähre will also Versäumnisse in Bezug auf "soziabel" und "solitär" erkannt haben?

 

"solitär" (abgeschlossene 2er-Serie):

3.700.000 / 99.872 = 37,047
bedeutet:
innerhalb von 3.700.000 Versuchen sind 99.872 abgeschlossene EZ 2er-Serien erschienen, damit errechnet sich ein durchschnittliches Erscheinen von 37,047 Coups (nix aller-Haller-Knaller-Baller).

 

"soziabel" (abgeschlossene 2er-Serie plus in >2er enthaltene Serien):

99.872 abgeschlossene 2er-Serie
+ 2.715 x 2 = 5.430 in 3er-Serie enthaltene 2er-Serie
+ 67 x 3 = 201 in 4er-Serie enthaltene 2er-Serie

 

= 105.503 erblickbare 2er-Serie ("soziabel")

 

3.700.000 / 105.503 = 35,070
bedeutet:
innerhalb von 3.700.000 Versuchen sind 105.503 erblickbare EZ 2er-Serien erschienen, damit errechnet sich ein durchschnittliches Erscheinen von 35,070 Coups (schon mal gar nix aller-Haller-Knaller-Baller).

 

Die Zahl des Coupverbrauchs für "soziabel" ist KLEINER als die für "solitär"; sie MUSS es sein, weil beim einen lediglich abgeschlossene Serien gezählt werden, beim anderen alle möglichen erblickbaren der größeren Serien in selbiger Coupsstrecke hinzukommen = das sind mehr.

Ein zwangsläufig GRÖSSERER Teiler führt zwangsläufig zu einem KLEINEREN Ergebnis.

 

SUMMENZEICHEN innerhalb einer Formel haben eine BEDEUTUNG und können gerade NICHT einfach weggelassen werden. Nur ein Idiot kann überhaupt auf eine solche Idee kommen, könnte man es nämlich einfach weglassen, stünde es erst gar nicht da.

 

So; und jetzt noch eine LEHRE bezüglich der Schwankungen: obwohl mit 67/37 nach aller-Haller-Knaller-Baller schon längst eine EZ 5er-Serie erwartbar wäre, ist sie noch nicht da.
Und obwohl sie "fehlt", ist der Durchschnittswert der erblickbaren EZ 2er-Serien mit 35,070 Coups gegenüber auf Dauer erwartbaren 37 Coups deutlich zu klein.

DAS sind feststellbare Schwankungen bei 3.700.000 (!) Versuchen.

 

Viel Spaß beim Begreifen.

 

 

bearbeitet vor 17 Stunden von elementaar
Typo, Verdeutlichung