Das Antisystem-System

[Flati]

@Werner-Linz

..und wieder nur gelabber ohne Beweise und Fakten.

Ich hatte eigentlich mal nachvollziehbare Beweise von Dir erwartet, aber die wird es nie geben wenn ich Deine Beiträge anschaue weis ich auch warum...

Darüber kann bereits jeder erstklässler nur lachen:

der zufall hat ein gedächtnis. es ist nur die frage wann er sich erinnert. auch wenn es dir nicht passt.

außer, das du den sachsen blindlings verteidigst

Falls Du es nicht gemerkt hast: Ich verteidige die Logik und die Gesetzmässigkeiten, den Zufall sowie die große Mathematik und damit zwangsläufig den sachsen, aber eben nicht blindlings, sondern weil er Gebetsmühlenartig diese Gesetze verteitigt.

Aber irgendwie scheints so als ob bei Dir irgendwo was in den falschen Kanal läuft, weil ansonsten würdest Du nicht Gesetzmässigkeiten als falsch hinstellen.

Aber trotzdem Danke, nun weis ich das es für manche Berufsgruppen durchaus eine Berechtigung gibt....

[searcher]

LIEBER GOTT, BITTE LASS ES HIRN REGNEN!!!

sachse

ja, sachse & co, das könnt ihr brauchen...

[searcher]

@searcher

Dein Beitrag hier zeugt auch nicht von besonderen Wissen:

was denn, was denn, habe ich das je behauptet?

in einem anderen forum habe ich mal geschrieben,

dass ich auf ein forum mit lauter spinnern gestossen

bin. meintest du das vielleicht?

oder sollte ein neuer in eurem forum einen anderen

eindruck haben?

weisst du eigentlich noch, welcher menschenschlag

die berliner mauer gebaut hat?

fragende grüsse

[Rabert]

Oh Mann, ich glaub's langsam nicht mehr.

Was hat der Sachse getan dass er eure blindwütigen Hasstiraden verdient hat? Ist es ein Verbrechen die Möglichkeit mathematischer Dauer-Gewinnsysteme kategorisch abzulehnen und dies auch noch öffentlich zu vertreten? Das ist die Quintessenz seiner persönlichen Erfahrung aus über 30 Jahren Roulettepraxis, und ob man diese Meinung nun teilt oder nicht, sie ist es wert angehört und berücksichtigt zu werden, völlig unabhängig davon ob sie richtig ist oder nicht. Was jeder Einzelne daraus an eigenen Schlüssen zieht, bleibt ihm selbst überlassen.

Der Sachse hat mehr Roulette-Erfahrung und Erfolge vorzuweisen als die Allermeisten hier und ich bin froh dass ich davon lernen kann - auch wenn ich nicht alles akzeptiere was er vertritt.

Eure Angriffe werden zunehmend persönlich, beleidigend und unsachlich, ganz abgesehen davon dass die Substanz eurer Postings immer dünner wird. Das ist beschämend und in der Tat Kindergartenniveau.

Soviel Intoleranz, Kleingeistigkeit und Rechthaberei auf einen Haufen habe ich schon lange nicht mehr erlebt.

Ich hoffe, dass die Admins/Mods diesen Teil des Threads bald dahin schieben, wo er hingehört, in die untere Schublade.

Ohne Grüße

Rabert

[sachse]

@searcher

>>>weisst du eigentlich noch, welcher menschenschlag

>>>die berliner mauer gebaut hat?

Damit zeigst Du, dass Du nicht nur mathematisch ungebildet bist.

Ich hätte da eine Idee, wem Du noch persönlich kommen kannst:

Adolf Hitler war Österreicher.

sachse

[Cheval]

@ sachse

hier deine beiträge über dein roulette wissen

QUOTE 

Nach 30x Rot entsteht nicht der geringste Druck auf Schwarz, nun zu kommen.

das gilt natürlich auch für 300x rot usw. in deinen augen. leider gibt es aber kein tisch auf der welt der nur rote zahlen wirft. wäre es nämlich so wie du schreibst egal so würde das passieren können.

Hallo Werner,

mathematisch betrachtet läßt sich sogar die Länge der Permanenzstrecke angeben, in der man 300 mal Rot in Folge erwarten kann. In einer unendlichen Permanenz ließe sich schließlich jede beliebige Serienlänge ausfindig machen.

Wenn Du das abstreiten solltest, behauptest Du damit ja indirekt, daß eine Serie - je länger sie ist - eher abbricht als sich fortsetzt. Damit hätte man auch schon eine Gewinnstrategie, nämlich einfach immer auf Serienabbruch, zumindest ab einer gewissen Serienlänge. Das müßte dann jaden Bankvorteil zumindest reduzieren. Ich denke, daß das nicht funktioniert oder siehst du es anders?

Gruß Cheval

[Rabert]

Wann hast du denn das letzte Mal wirklich nach 1000 Permanenzcoups 487 rote, 487 schwarze und genau und 26 Nullen gesehen?

GPC, 03.10., 909 Coups, 444 low, 444 high, 21 Null

GPC, 10.10., 921 Coups, 449 red, 449 black, 23 Null

Stimmt zwar nicht ganz exakt, kommt aber der Idealverteilung ziemlich nahe. Ich hab' da übrigens nicht nach gesucht, fiel mir nur heute selbst beim Betrachten der letzten zehn Tagespermanenzen auf. Wenn man sucht, findet man sicher noch genaueres.

Beste Grüße

Rabert

bearbeitet Oktober 11, 2004 von Rabert

[Baerliner]

Moin moin,

mal an alle Gläubigen der Mathematik.

Also ich bin immer noch der Meinung, dass ein erfolgversprechender Weg sein kann, wenn man einen langen Test laufen läßt und sagen wir mal 10 Jahre reale Coups eines einzelen Tisches wirklich im Detail aufschlüsselt.

Wenn sich dort bestimmte Muster, Extremwerte heraus bilden, kann ich diese zwar mathematisch nicht garantieren und auch nicht beliebig wiederholen, aber wenn sich bestimmte Muster bilden und sich diese in 3 von 4 Fällen in eine bestimmte Richtung fort schreiben, kann ich mir das mit Mathematik nicht mehr erklären. Will ich aber auch nicht. Ich nutze diese "Chance". Ich nutze diese lokale Begebenheit zum Beispiel eines einzelnen Tisches aus und orientiere mein Spiel daran. Ignorieren oder Leugnen bringt doch da auch nichts neues. Oder?

Die Ampel zeigt Rot oder Grün. Wann ist wohl die beste Zeit loszufahren, wenn ich ohne Unfall drüben ankommen will? Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es bei Grün am ehesten klappt. Also würde ich doch sicher nicht bei Rot fahren, auch wenn ich keine anderen Autos sehe. Oder? Ich weiß, der Vergleich hinkt ziemlich stark. Aber mal angenommen ich trete an einen Tisch, wo ich gerade sehe, wie sich Rot und Schwarz ständig abwechseln. Ich kann jetzt auf Abbruch oder Serie spielen. Der Kugel mag das egal sein. Aber wenn ich weiß, dass dieser Tisch seit 3 Jahren mehr 1er Serien produziert, als es im die Mathematik erlaubt, würde ich doch den Teufel tun und auf Abbruch der 1er Serie spielen. Oder? Was meinen denn die Fachleute hier? Kann ja nicht nur 3 Leute geben, die hier was dazu beitragen können.

Ich rede hier nicht vom endlosen Spiel, wo alle mathematischen Gesetze greifen. Ich rede von einem Tisch, einer langen Prüfstrecke und Mustern, die sich dort zeigen. Wenn mein Tisch nunmal mehr 1er Serien produziert als er sollte und das über einen langen Zeitraum warum soll ich dieses dann nicht nutzen? Erst recht, wenn ich aktuell vielleicht wieder bei meiner 1er Serie im Rückstand bin. Dann habe ich 2 logische Komponenten auf meiner Seite. Zum einen muß mein begrenzter Ausgleich stattfinden, zum anderen muß die Tendenz des 1er Serienüberhangs weiter geführt werden.

Ciao Heiko

[Baerliner]

Moin moin Rabert,

der Hinweis von dir ist sehr gut.

Nur gefällt mir das Beispiel GPC nicht so ganz. Das hat etwas mit betont künstlich erzeugten Zufällen zu tun. Ich habe da eine andere Auffassung. Vielleicht kann man gerade aus dem Umstand, das OC´s mit Generatoren gleichmäßigere Zufälle produzieren mal was anfangen, aber für meine Frage an Sachse dachte ich da eher an eine reale Permanenz aus einem Live Casino. Da wirst du solche Verteilungen leider nur ganz selten antreffen, obwohl es ja zumindestens jeden dritten Tag passieren müßte.

Ciao Heiko

[Baerliner]

Moinsen,

hab gerade erst die Antwort von Cheval gesehen.

Gut, die Antwort klingt logisch. Jetzt rechne mir doch bitte mal aus, wann eine 50er Serie Rot 1 Mal hätte erscheinen müssen.

Dann schauen wir mal, wann es eine solche Konstelation in den letzten 200 Jahren mal gegeben hat. Seit Beginn der Rouletteaufzeichnungen ist mir nur eine 44er Serie bekannt. 30er Serien findest du wiederum sehr sehr oft. Also schon mal nur dieser eine Umstand und für die letzten 50 Jahre betrachtet läßt mich an der starren Wahrscheinlichkeitstheorie zweifeln.

@ Sachse

Der Vergleich mit Hitler hinkt ein wenig. In Österreich ist Hitler nix geworden. Dafrü hat er in Deutschland groß Karriere gemacht. Also ist das ein Plus an Österreich und ein Minuspunkt für Germany.

Andersrum wurde die Mauer nicht zum Schutz nach außen gebaut, sondern um die Leute drinnen zu behalten. Das wiederspricht ganz und gar dem Gedanken des Schutzwalls. Aber nun gut. Es zeigt, dass Leute dummes tun und viele Leute vieles dummes Zeug machen.

Mal ein Witz eines Ossis über Ossis. Ja, ich darf Witze darüber machen. Ich darf sogar darüber lachen.

Also es ist dunkel. Du stehst an der Mauer. Wie erkennst du, auf welcher Seite du stehst?

Na ganz einfach. Leg mal ´ne Banane auf die Mauer.

Was lernen wir daraus? Nüscht. Heute gibt es genügend "Wessis" die die Banane mitnehmen würden.

Ciao Heiko

bearbeitet Oktober 12, 2004 von Baerliner

[searcher]

ja, heiko,

das interessante für mich ist hier, wer, wann, wo, warum und wie antwortet.

der rest ist nebensache. genau so, wie du es unterschwellig betont hast....

(wo hat ein berliner bloss den namen 'heiko' her?)

[Baerliner]

Moinsen,

also wann und wo einer antwortet ist mir nicht so wichtig. Hauptsache es antwortet überhaupt jemand und es kommt zu einer netten Diskussion. Nur so kann ich selber noch was dazu lernen. Mir gefallen die vielen Ansätze und Denkweisen in den Foren. Um Himmels Willen, es muß nicht jeder meiner Meinung sein. Im Gegenteil. Ich lese viel lieber die Beiträge, wo jemand etwas anderes schreibt. Nur sollte es nachvollziehbar sein.

Ich bezweifle ja nicht die elementaren Gesetze der Wahrscheinlichkeit. Ich will hier niemanden Intelligenz zu- noch absprechen. Dazu kenne ich die Leute gar nicht. Daher mag ich diese miese Stimmung überhaupt nicht.

Noch mal zur Nachfrage:

Also "Heiko" kommt von meiner Mama. Eigentlich sollte ich "Max" heißen, aber der Name war schon vom Hund belegt. Daher hat sich dann meine Mama durchgesetzt und mich Heiko genannt. Naja nicht schön, aber besser als wenn ich so heißen würde wie der Hunde. Oder?

Was meine liberale Einstellung angeht, bezieht sich das nur auf den Charakter. Es gibt sicher noch eine Menge Sachen, die mich auf die Palme bringen. Dann kann ich selber sehen, wie ich da runter komme. Aber die meisten Sachen sind mir ehrlich gesagt wurscht, weil sie nix bringen.

Daher appeliere ich immer wieder gerne an das Alter und die Vernunft der Herrschaften hier.

Der Thread hier war anfangs nicht mal schlecht. Es gefällt mir. Wenn einer mit dem Strom schwimmt und dabei unter geht, könnte man es versuchen, wenn man sich anders als die Masse verhält. Also müßte man nur einige Kriterien aufstellen, wie man spielt. Dann sollte sich das Minus schon mal deutlich reduzieren. Auffallend ist nämlich, daß viele User hier und anderswo deutlich mehr als die mathematischen 1,35-2,7 % verlieren. Wer sich also anders verhält wird schon mal wenigstens an die 1,35% ran kommen. Wenn man bedenkt, dass es einige Casinos gibt, die dann einen 2% Umsatzbonus ausschütten würde man dann sogar mit ca. 0,7 % im Plus liegen. Auch ein Ansatz. Habe ich bislang hier noch nix drüber gelesen.

Also ham wa uns alle wieda lieb, trinken ´nen Bierchen und fangen an uns wie Männers zu benehmen. Ick schmeiß die erste Runde.

Ciao Heiko

[Rabert]

Moin moin Rabert,

der Hinweis von dir ist sehr gut.

Nur gefällt mir das Beispiel GPC nicht so ganz. Das hat etwas mit betont künstlich erzeugten Zufällen zu tun. Ich habe da eine andere Auffassung. Vielleicht kann man gerade aus dem Umstand, das OC´s mit Generatoren gleichmäßigere Zufälle produzieren mal was anfangen, aber für meine Frage an Sachse dachte ich da eher an eine reale Permanenz aus einem Live Casino. Da wirst du solche Verteilungen leider nur ganz selten antreffen, obwohl es ja zumindestens jeden dritten Tag passieren müßte.

Ciao Heiko

Das ist vielleicht eine Glaubensfrage. Permanenzen aus OCs bilden den unverfälschten Zufall ab. Keine Tagesform des Croupiers, kein Kesselfehler, weder Temperatur noch Luftfeuchtigkeit oder Ungleichmäßigkeiten der Kugel verfälschen das Ergebnis.

Wenn es also um die (Aus)Nutzung von "Gesetzen des Zufalls" geht, fühle ich mich in einem OC wohler als in einem Real-Kasino, glaube ich das OC-Permanenzen aussagefähiger sind als Real-Kasino-Permanenzen.

Beste Grüße

Rabert

[Paroli]

@Baerliner

Dann habe ich 2 logische Komponenten auf meiner Seite. Zum einen muß mein begrenzter Ausgleich stattfinden, zum anderen muß die Tendenz des 1er Serienüberhangs weiter geführt werden.

Zwischen den Zeilen lese ich heraus, dass Du Dir über konvergierende Wahrscheinlichkeiten Gedanken machst. Das halte ich für einen guten Ansatz. Es liest sich aber etwas zu zwanghaft ("muß ... stattfinden"; "muß ... weiter geführt werden). Beide genannten Phänomene könnten mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit den erwarteten Verlauf nehmen oder fortsetzen. Für jede einzelne Partie gesehen muss aber nicht genau das eintreten, was ich erwarte.

:wavey:

[Carlo]

Oh Mann, ich glaub's langsam nicht mehr.

Was hat der Sachse getan dass er eure blindwütigen Hasstiraden verdient hat? Ist es ein Verbrechen die Möglichkeit mathematischer Dauer-Gewinnsysteme kategorisch abzulehnen und dies auch noch öffentlich zu vertreten? Das ist die Quintessenz seiner persönlichen Erfahrung aus über 30 Jahren Roulettepraxis, und ob man diese Meinung nun teilt oder nicht, sie ist es wert angehört und berücksichtigt zu werden, völlig unabhängig davon ob sie richtig ist oder nicht. Was jeder Einzelne daraus an eigenen Schlüssen zieht, bleibt ihm selbst überlassen.

Der Sachse hat mehr Roulette-Erfahrung und Erfolge vorzuweisen als die Allermeisten hier und ich bin froh dass ich davon lernen kann - auch wenn ich nicht alles akzeptiere was er vertritt.

Eure Angriffe werden zunehmend persönlich, beleidigend und unsachlich, ganz abgesehen davon dass die Substanz eurer Postings immer dünner wird. Das ist beschämend und in der Tat Kindergartenniveau.

Soviel Intoleranz, Kleingeistigkeit und Rechthaberei auf einen Haufen habe ich schon lange nicht mehr erlebt.

Ich hoffe, dass die Admins/Mods diesen Teil des Threads bald dahin schieben, wo er hingehört, in die untere Schublade.

Ohne Grüße

Rabert

Bravo Rabert!!!

Das musste mal gesagt werden.

MIT Gruss

carlo

[Carlo]

Moin Baerliner!

Du sprichst Permanenzen von einem Tisch über Jahre an. Das setztpersönliche Beobachtung voraus, weil zumindest in hiesigen Breitengraden die Kessel regelmässig geprüft werden, im Extremfall sogar ausgetauscht.

Hast Du schon mal bei den EC auf die "Saaltendenz" geachtet? Man trifft dieses Phänomen immer wieder an, und es ist besonders einfach bei Farben nachzuvollziehen. Da laufen eine Zeit lang an allen Tischen wunderschöne Serien, wie z.B. 3x rot, 4x schwarz und so weiter, und dann verändert sich das Bild auf einmal, Intermittenzen und Zweier überwiegen. Diese Erscheinungen gehen manchmal über Stunden. Oder man hat zweier ohne Ende auf einer EC und auf den beiden anderen laufen Serien.

Die Problematik liegt darin, dafür Regeln zu entwickeln. Meiner bescheidenen Meinung nach geht da eben nichts ohne eine Intuitivkomponente, tja und damit stehen wir dann leider wieder am Anfang...

mfg

carlo

[searcher]

Bravo Rabert!!!

Das musste mal gesagt werden.

MIT Gruss   carlo

die frage ist nur:

fühlen sich auch die richtigen leute angesprochen?

oder andersherum:

wen hat er eigentlich genau gemeint? diesen schuh

können sich wohl mehrere anziehen...

mit profilierungssucht hat das weniger zu tun?

(mal so allgemein gefragt)

cu

[Carlo]

die frage ist nur:

fühlen sich auch die richtigen leute angesprochen?

Exakt das ist meistens leider nicht der Fall....

mfg

carlo

[searcher]

Moin Baerliner!

Du sprichst Permanenzen von einem Tisch über Jahre an. Das setztpersönliche Beobachtung voraus, weil zumindest in hiesigen Breitengraden die Kessel regelmässig geprüft werden, im Extremfall sogar ausgetauscht.

Hast Du schon mal bei den EC auf die "Saaltendenz" geachtet? Man trifft dieses Phänomen immer wieder an, und es ist besonders einfach bei Farben nachzuvollziehen. Da laufen eine Zeit lang an allen Tischen wunderschöne Serien, wie z.B. 3x rot, 4x schwarz und so weiter, und dann verändert sich das Bild auf einmal, Intermittenzen und Zweier überwiegen. Diese Erscheinungen gehen manchmal über Stunden. Oder man hat zweier ohne Ende auf einer EC und auf den beiden anderen laufen Serien.

Die Problematik liegt darin, dafür Regeln zu entwickeln. Meiner bescheidenen Meinung nach geht da eben nichts ohne eine Intuitivkomponente, tja und damit stehen wir dann leider wieder am Anfang...

mfg

carlo

da muss ich dir recht geben. diese und ähnliche denkansätze

hatte ich auch schon, nur nicht so klar formuliert. schande über

mich!

in der berliner spielbank, als sie noch im europa-center war,

ist mir das insbesondere bei der zero (!) aufgefallen. ein tisch

hat damit angefangen und die anderen in kurzen zeitabständen

nachgezogen. daraus müsste sich doch wirklich kapital schlagen

lassen.

allerdings habe ich auch schon erlebt, und das eigentlich in überzahl,

dass tische konträr laufen.

cu

[Baerliner]

Hallo Rabert und Carlo,

Bravo. Endlich sind wir mal wieder beim Thema und sogar mit unseren Meinungen gar nicht so weit auseinander. Denke ich.

Ich weiß nicht, ob ich es hier oder in einem anderem Forum schon mal geschrieben habe. Ich will mal einen Computertest machen. Ein netter Marsch, eine nette Progression. Nix aufregendes, nix gefährliches, nix riskantes. Ein einfaches lanweiliges Spielchen. Einzige Bedingung wäre, das es sehr satzintensiv sein müßte.

Jetzt programmieren wir dieses Systemchen. Dann lassen wir eine Permanenz drüber laufen, welches aus einem OC stammt und eine welche aus einem realen Casino stammt.

Wie wäre das Ergebnis? Ich kann jetzt nur raten und darüber philosophieren, da ich den Test selber noch nicht machen konnte, aber was erwarten wir denn?

Ich erwarte folgendes. Am Ende werden wir mit dem System in beiden Casinos im erwarteten Verlust enden. Anzahl der gesetzten, gewonnen und verlorenen Stücke würden in etwa gleich ausfallen. Stimmt´s`? Da sind wenig Auffälligkeiten zu finden. Wovon ich mir aber eine Menge verspreche ist, wenn man sich den Saldo des System über das Jahr hinweg verteilt anschaut. Also eben in jene Extremwerte einsteigt. Hier vermute ich schon einen entscheidenden Unterschied. Ich vermute das der per Generator erzeugt Zufall nicht gänzlich zufällig ist, sondern sich eben gleichmäßiger an die Gesetzmäßigkeiten des Zufalls und der Wahrscheinlichkeit anpasst. Die Schwankungen werden sicher gleich hoge Extremwerte erreichen, aber die Häufigkeit ist meiner Meinung nach in einem OC geringer. Daher gebe ich ja Rabert gerne Recht wenn er schreibt, dass ihn die Zufälle im OC besser gefallen, als in einem realen Casino. Auch ide Argumente stimmen alle. Nur habe ich bislang kein OC gefunden, wo ich treuen Gaubens mein Geld hingeben würde. Vielleicht machen deutsche Casinos neben dem Livebetrieb im Internet auch noch eine Art Zufallsspiel auf. Das erhöht das Angebot und wäre für mich eine ideale Teststrecke für meine Ideen.

@ Paroli

Wie man das ganze nun nennen mag, weiß ich nicht. Du hast mit "konvergierende Wahrscheinlichkeiten" schon einen netten Fachbegriff gefunden. Was das Wort "müssen" angeht hast du in soweit recht. Es muß gar nichts eintreten. Das betrifft die Erwartungen des Spielers. Sie können aber müssen nicht in Erfüllung gehen. Ich habe das eher aus der Sichtweise des Spielers geschrieben. Für ihn MUSS natürlich der Ausgleich kommen. Er tritt gegen die Bank und den Zufall an. Aber wie gesagt, der Ausgleich kann kommen, muss aber nicht. Muster können weiter ausgeprägt werden, müssen aber nicht..... Nur um mal dem Sachsen wieder wie der "Stuff" zu geben. Auch die mathematischen Wahrscheinlichkeiten können eintreten, müssen aber nicht. Genau das passiert nämlich in einem realen Casino eher selten, das die mathematischen Gesetzmäßigkeiten eintreffen. In Summe und auf lange Sicht sicher schon, nur auf kurzen Distanzen (Stunden, Tage oder Wochen) kann es erhebliche Abweichungen geben.

@ Carlo

Richtig, solche Phänomene kenne ich auch. Handschriften eines Tisches, eines Croupiers oder phänomene bezüglich der mathematischen Wahrscheinlichkeit. Diese kann man jedoch versuchen technisch zu erfassen. Das ist für ein Livespiel im Casino sicher nicht machbar, aber für Hamburg und Wiesbaden könnte man so etwas programmieren. Wie man dann diese Information nutzt ist sicher eine Frage der Intuition oder des lernens. Und auch hier gibt es Ansätze, wie beispielsweise ein Computer solche Auffälligkeiten erkennen und sein Spielmuster danach anpassen kann. Neuronale Netze heißt das Zauberwort. Leider bin ich da noch nicht so firm drin, so dass das nur graue Theorie für mich ist. Aber hier kann man entwickeln und basteln. Gelle?

Schön, dass wir doch wieder sachlich werden.

Ciao Heiko

[searcher]

da muss ich vorhin vergessenes noch anfügen, was ich auch schon erlebt habe.

nämlich dass in einer serie von 35 mal rot 3 oder 4 mal die hand gewechselt

wurde, dies am ergebnis aber nichts geändert hatte. es fiel weiterhin ständig rot.

cu

[usygor]

@bla,bla,bla,Dauergewinner,

ursprünglich hatte ich ja nicht vor, mich an solchen Diskussionen zu-

beteiligen,da aber mal klar gemacht werden muß welch geistiger Roulette

Pflegefall du bist (...)*

usygor

*) Der restliche Kommentar mit reichlich weiteren Verstößen gegen die Forumregeln (keine persönlichen Beleidigungen) wurde entfernt.

bearbeitet Oktober 13, 2004 von Paroli

[sachse]

ZITATE USYGOR:

**Nu erfolgt mal die fachliche Aufarbeitung!!!

**Wenn man so eine große Schnauze hat, wie der Typ,dann muß die ihm mal gestopft werden

**Das gilt nicht für Roulette - Pappnasen, mit dem fahre ich Schlitten !!

**Unterbelichtet wie du nun mal bist lieferst Du deinen Schwachsinn auch noch frei Haus

**Du bist so weich im Hirn,dass du diesen Widerspruch nicht selbst erkennst.

**weil es dir einfach am Verstand fehlt.

**welch geistiger Roulette Pflegefall du bist

**HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

**bla,bla,bla????

Mein Gott, Du musst aber viel verloren haben.......

sachse

P.S. Hallo Allister, verstehst Du jetzt, was ich meinte?

bearbeitet Oktober 13, 2004 von sachse

[Baerliner]

Moin moin,

also ich dachte schon, wir spielen hier Roulette. Tztztz.

Wer ist denn "usygor"? Auf wen ist er denn so sauer? Ich würde jetzt mal vermuten, dass es Sachse und Carlo wären. Naja und dann könnte ich mir auch vorstellen, wer "usygor" ist. Aber warum könnten die "älteren" Herren nicht einfach mal Ruhe geben und sich auf Roulette konzentrieren? Die schöne Zeit, die viele Energie. Da könnte Sachse derweil ein ganzes Kapitel über seine KG Methode schreiben und PB hätte Zeit ein neues Buch raus zu bringen, wo mal wieder Tacheles über klassische Systeme gesprochen wird.

Ciao Heiko

[sachse]

Hallo Baerliner,

Du siehst das zu verbissen.

Die Gegnerschaft vielleicht auch. Ich nicht.

Wahrscheinlich bin ich ebenso harmoniesüchtig wie Du aber doch nicht hier auf der Spielwiese. Das ist alles nur Geikel. Für mich.

Du siehst doch, dass sie kommen, Gift spritzen und wieder verschwinden.

Anonym natürlich - mit Zweit-und Drittnick.

Sachse will eben kein Kapitel über seine Methoden schreiben.

Gewinner verkaufen nicht.

sachse