Nach 760.000 Coups im Plus...

[Rabert]

Selbst spielen. Zeit ist Geld. Schwätzen und Diskutieren ist in diesem Sinne verlorenes Geld, wenn man ein absolut sicheres Konzept zu haben glaubt.

...

Mit "stetigem Plus" kann man sich im Eiltempo selbst mit kleinstem Anfangskapital hoch kapitalisieren.

Kalkuliertes Risiko und Leichtsinn sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Meine Auswertung hat mir gezeigt, dass unter ungünstigsten Umständen ein Kapital von knapp 40.000 USD notwendig gewesen wäre um den heftigsten Rückschlag abzudecken. Wenn ich nun tatsächlich anfange dieses Spiel zu spielen, kann ich nicht ausschließen, dass sich meine Spielergebnisse gleich zu Beginn auf das Niveau dieses Rückschlages begeben. Ein Kapital, das zu jeder Zeit bei über 21.000 Angriffen aus 780.000 Coups dies auffangen kann, halte ich daher für mindestens notwendig, eher sogar noch etwas mehr, weil es vielleicht ja noch etwas schlimmer kommen könnte. Daher 40.000 Euro. Ein Spielbeginn mit diesem Kapital ist ein kalkuliertes Risiko. Mit weniger ist leichtsinnig. Ich kann es mir absolut nicht leisten mein Geld leichtsinnig auf's Spiel zu setzen.

Abwälzung von Risiko auf Kapitalgeber steht im Widerspruch zur Aussage.

Es gibt Leute die haben Geld, und es gibt Leute die haben Ideen und Zeit. Wenn man jeweils einen von der einen Sorte und einen von der anderen Sorte zusammenbringen kann, investiert und riskiert der Eine sein Geld und der Andere seine Idee und seine Zeit. Für beide kann das Risiko zum Totalverlust führen: Mehr oder weniger viel Geld auf der einen Seite, Zeit und Investitionen in die Entwicklung der Idee und Zeit und Kosten bei der Umsetzung der Idee auf der anderen Seite. Im Erfolgsfall wird brüderlich geteilt. Das ist ein seit Jahrtausenden bewährtes Prinzip. Ich kann darin nichts unredliches entdecken.

Beste Grüße

Rabert

[Paroli]

Ein Kapital, das zu jeder Zeit bei über 21.000 Angriffen aus 780.000 Coups dies auffangen kann, halte ich daher für mindestens notwendig, eher sogar noch etwas mehr, weil es vielleicht ja noch etwas schlimmer kommen könnte.

Danke für den Risikohinweis. Extrem spekulative Sache also.

[Rabert]

Danke für den Risikohinweis. Extrem spekulative Sache also.

Absolut! Ich dachte eigentlich, dass wir in diesem Forum davon ausgehen können, dass das jedem bewußt ist.

Ich habe versucht, und arbeite weiter daran, das Risiko zu minimieren - im Grunde tun ja alle Ideenerfinder nichts anderes hier im Forum - aber im Roulette kann ein Totalverlust nie kategorisch ausgeschlossen werden. Zumal nicht im OC, wo noch relativ wenig Erfahrungswerte mit speziell dafür entwickelten Satztechniken gesammelt werden konnten.

Ich stelle hier die Ergebnisse einer spezfischen Methode vor um damit in einem spezifischen OC zu setzen. Das tue ich nicht um diese Methode zu verkaufen, sondern um zu demonstrieren, dass so etwas überhaupt möglich ist. Mit dieser Methode hätte in den vergangenen Jahren aus einem zu erwartenden Verlust ein angenehmer Gewinn gemacht werden können. Ob das gleiche Setzverfahren in der Zukunft zu gleichen Ergebnissen führt kann niemand garantieren. Ich persönlich schätze die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch ein, da die Rahmenbedingungen unter denen diese Ergebnisse entstanden sind, sich - anders als in Real-Kasinos - nicht ständig verändern. Solange die Rahmenbedingungen der vergangenen Jahre auch in der Zukunft gelten, gibt es m.E. gute Chancen dass in der Zukunft gleichartige Ergebnisse wie in der Vergangenheit erzeugt werden.

Die Risiken sind: 1. Die Rahmenbedingungen werden verändert (was in diesem Fall bedeutet dass der bestehende Zufallsgenerator durch einen anderen Typ Zufallsgenerator ersetzt wird - ein einfacher Austausch durch ein neues Modell gleichen Typs würde nicht helfen). 2. Das über 21 Millionen Sätze auf 780.000 Coups nicht ausreichen, um in die Zukunft hinein zu interpolieren.

Beste Grüße

Rabert

[Paroli]

Ich persönlich schätze die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch ein, da die Rahmenbedingungen unter denen diese Ergebnisse entstanden sind, sich - anders als in Real-Kasinos - nicht ständig verändern. Solange die Rahmenbedingungen der vergangenen Jahre auch in der Zukunft gelten, gibt es m.E. gute Chancen dass in der Zukunft gleichartige Ergebnisse wie in der Vergangenheit erzeugt werden.

Das klingt jetzt schon mehr wie das Kleingedruckte unter Systemangeboten - was kein direkter Vergleich zum Systemverkauf sein soll. Deine letzten Aussagen stützen sich jetzt mehr auf Vermutungen und Erwartungen, als auf empirische Fakten mit ausreichend signifikanter Aussagekraft.

[Rabert]

Deine letzten Aussagen stützen sich jetzt mehr auf Vermutungen und Erwartungen, als auf empirische Fakten mit ausreichend signifikanter Aussagekraft.

Nun, es sind meine Schlussfolgerungen aus den Auswertungen die Gegenstand dieses Threads sind. Nicht mehr und nicht weniger. Die Informationsbasis die zu diesen Schlussfolgerungen führt ist m.E. ziemlich eindeutig und umfangreich. Für mich eindeutig und umfangreich genug, um dieses Spiel als kalkulierbares Risiko zu betrachten. Andere mögen die Risiken anders einschätzen, sie verfügen aber auch nicht über all' die Informationen, über die ich verfüge.

Aber wie bereits gesagt, mir ging es hier weniger darum eine Systemidee vorzustellen (was ich ja eigentlich auch gar nicht getan habe, ich habe nur Ergebnisse beschrieben) geschweige denn zu verkaufen, als vielmehr aufzuzeigen, dass das Spielen in OCs teilweise anderen Gesetzmäßigkeiten folgt als das Spielen in Real-Kasinos. Gesetzmäßigkeiten, die man ausnutzen kann.

Beste Grüße

Rabert

[Paroli]

Im konstruktiven Sinne muss die Frage lauten, von wo man mehr Permanenzen von Zufallsgenerator-Roulettezahlen (aus realem Spielbetrieb) bekommen kann. CC bietet nach meiner Kenntnis keine durchgängigen Zahlenfolgen. Andere OC's veröffentlichen überhaupt keine Zahlen, obwohl sie in den Datenbanken gespeichert sind. Da wird sich in nächster Zeit noch einiges ändern müssen, bevor sich verlässlichere Aussagen bezüglich relativ satzarmer Strategien machen lassen.

[Rabert]

Völlig richtig. Das GPC nutzt eine selbst entwickelte Software, und offensichtlich war/ist man sich dort sicher genug, dass die Ergebnisse der Zufallsgenerator/Software-Kombi so gut sind, dass man sie bedenkenlos in Form umfangreicher Listings veröffentlichen kann. Ich bin sicher, dass ich nicht der einzige in der Welt bin der auf dieser Permanenz herumreitet.

Die anderen ernst zu nehmenden OCs arbeiten alle als Lizenznehmer einer überschaubaren Zahl von softwareentwickelnden Unternehmen, falls sie nicht einfach echte Roulettekessel nehmen. Bei mir verstärkt sich zunehmend der Gedanke, dass es durchaus einen Grund gibt, warum sie ihre Permanenzen nicht veröffentlichen...

Solange es derartige Permanenzen nur vom GPC gibt, kann man nur diese für Analysen heranziehen - und leider nicht anhand von Permanenzen anderer OCs verifizieren.

Das einzige was mir diesbezüglich einfällt, wäre diese Downloadmöglichkeit von ad-hoc generierten Zufallszahlen aus dem Internet, die mit dem gleichen Typ Zufallsgenerator erzeugt werden der auch im GPC verwendet wird. Nachteil: Die Software die aus den Seeds des Generators Zahlen erzeugt wird im GPC mit hoher Wahrscheinlichkeit eine andere sein als die des Betreibers dieser Internetseite und es würde ausschließlich eine verifizierende Funktion haben können: Eine Analyse dieser Zahlen würde keinen unmittelbaren Nutzen außer theoretischem Erkenntnisgewinn bringen. Aber es wäre immerhin ein Ansatz.

Beste Grüße

Rabert

[Werner-Linz]

der thread ist weg. mit meinen aussagen. die bezogen sich nur auf einen einzigen punkt. ich wollte rabert klar machen, daß seine idee in der realität keine chance hat und alle ihr geld verlieren werden inclusice kapital. wegen dem verhalten der ocs. das ging zwei- dreimal hin- und her, dann war der ganze thread weg. ich glaube, weil rabert dort wirklich in allen einzelheiten die "paragraphen" geschildert hat. die gelten sollten für eine finanzielle beteiligung. es war ein öffentlicher aufruf. das war sicher das problem.

[Wenke]

@ Rabert

Es ist absolut legitim das Ideen und Geld zusammen gebracht......

..........werden sollen müssen können.

Das ist absolut legitim. Aber jeder sollte dann auch den fairen Preis dafür bezahlen. Auch der Ideengeber, bei der Suche nach Investoren. Im Internet sind die .com Seiten dafür zuständig.

Die Forenseiten, damit meine ich alle Foren, sollten nur für Spieler sein.

Für dich spricht allerdings, dass der Preis 40.000 Euro nicht im unteren Preissegment liegt.

Spielgemeinschaften senken aber den Preis, dann ist man wieder dort, wo einfache Leute abgezockt werden könnten

Ich will dir das nicht unterstellen, es wäre auch unfair von mir.

Sollte sich nach so einer Investition jemand, mit den Worten:

"Ich bin betrogen wurden" - melden, dann sollte man ihn

.................wegen erwiesener Dummheit einsperren.

Wie gesagt ich unterstelle dir keine unlauteren Absichten.

Vielmehr glaube ich, dass du an deine Idee glaubst und deshalb so handelst.

Deine Argumentation auch nicht so stichhaltig.

Zum ersten:

Meldet sich ein Investor, musst du deine Idee so wie so preisgegeben.

...........Wenn nicht verlange das 10-fache.

...........Er hat es so verdient und ich werde Beifall klatschen!

Damit ist das Risiko des Weitergebens deiner Idee, was doch verhindert werden sollte, schon da. Risken dafür spielen keine Rolle mehr.

Zum Zweiten:

Du hast einen Kapitalbedarf von 40.000 Eu's, da vermute ich mal, dass die Stückgröße "1" ist. Im Internet gibt es einige Casinos dort kannst du in Centbereich spielen. Da waren’s nur noch 400 Eu's. Die kannst du (noch?)nicht aufbringen?

Da heißt es sparen! So gewaltig ist die Summe dann doch nicht!

Wenn man bedenkt das du damit den Jackpot knackst.

Du könntest nun noch einwenden:

........es geht nur in Casino xyz. Da heißt es doppelt aufpassen:

Es könnte sein das dein System nur auf zufälligen Schwankungen beruht. Hier gilt die normale Wahrscheinlichkeitsrechung auch: Ist eine Situation erstmal eingetreten, ist die Wahrscheinlichkeit dafür 100%.

.......es geht nur mit diesem Zufallsgenerator

da muss ich dann nachfragen:

speziell mit diesem einem

.....dann ist die Gefahr groß das alles nur eine schöne Fiktion ist

oder

speziell mit dieser Art von Zufallsgeneratoren

...........das muss extra nachgewiesen werden!

Falls dir in diesen Posting etwas in den falschen Hals gekommen ist; ich wollte dich in keiner Weise beleidigen oder etwas Unredliches unterstellen.

Beste Grüße

Wenke

PS. Denk noch mal in Ruhe nach, und schreib weiter in den anderen Threads. Ich bin sicher du hast noch viele gute Ideen.

[Rabert]

Hallo Wenke,

Im Internet sind die .com Seiten dafür zuständig.

Naja, ich dachte das für sowas hier die Rubrik "Kommerzielles" eingerichtet wurde...

Vielmehr glaube ich, dass du an deine Idee glaubst und deshalb so handelst.

So isses. Ich will auch keine Spielgemeinschaft gründen. Mir kam nur die Idee das vielleicht jemand zwar das Geld und die Risikobereitschaft hat, aber nicht die Idee und die Zeit eine Idee umzusetzen. Die beiden zusammen könnten ein gutes Team sein .

Meldet sich ein Investor, musst du deine Idee so wie so preisgegeben.

Klar muss ich das. Aber nur einem. Da ist dieses Risiko wiederum einschätzbar. Ich habe einen Freund der hin und wieder gute Ideen hat wie er sich mit seinen Talenten selbständig machen könnte. Er hat das bisher unter anderem deswegen noch nicht getan, weil er panische Angst hat das schon der Bankberater dem er Zwecks Finanzierung sein Konzept offenlegen muss seine Idee klauen würde. Irgendwann muss man halt Butter bei die Fische tun, sonst wird das nie was...

Du hast einen Kapitalbedarf von 40.000 Eu's, da vermute ich mal, dass die Stückgröße "1" ist.

Nö, ist sie nicht, die Stückgröße variiert erheblich. In der von mir untersuchten Permanenz hätte man in der Tat sogar mit 2.000 Euro starten können und wäre nach knapp 800.000 Coups mit über 160.000 USD da gestanden. Die 40.000 Euro wären nie benötigt worden. Dieses Kapital deckt nur das ermittelte Maximalrisiko ab, wird aber bei ähnlichem weiteren Verlauf der Permanenz nie tatsächlich eingesetzt.

Es könnte sein das dein System nur auf zufälligen Schwankungen beruht.

Natürlich könnte das sein. Die Teststrecke ist jedoch 780.000 Coups mit über 21 Mio Einsätzen lang. Das schließt die Ursache "zufällige Schwankungen" nicht vollständig aus, aber macht es m.E. doch ziemlich unwahrscheinlich.

.......es geht nur mit diesem Zufallsgenerator

da muss ich dann nachfragen:

speziell mit diesem einem

.....dann ist die Gefahr groß das alles nur eine schöne Fiktion ist

oder

speziell mit dieser Art von Zufallsgeneratoren

...........das muss extra nachgewiesen werden!

Ich schrieb, dass es m.E. nur mit diesem Typ Zufallsgenerator funktioniert. Das ist eine derzeit nicht beweisbare Theorie von mir, weil es keine Möglichkeit gibt dies anhand einer vergleichbaren zweiten Permanenz zu verifizieren.

Die Auswertungsergebnisse die ich hier veröffentlicht habe sollen aufzeigen, dass sich einige Zahlen anders verhalten als sie es eigentlich tun sollten. Ich habe einige Theorien dazu warum das so ist, und ich glaube dass dies im verwendeten "Versuchsaufbau" reproduzierbar ist. Ich kann mich irren, aber es kann auch sein das ich tatsächlich eine spezifische Eigenart des Zufalls entdeckt habe. Hätte ich das Geld, ich würde keine Minute zögern es für dieses Spiel einzusetzen.

Beste Grüße

Rabert

[Wenke]

@Rabert

Wollen wir es nicht langsam mit diesem Thread aufhören?

Ich verstehe ja, das du dich irgend wie angegriffen fühlst. Das ist doch eine ganz normale Sache, wenn der Thread der einem so am Herzen liegt, plötzlich verschoben ist.

Die Enscheidung von Paroli war aber auch nicht falsch.

Dein Thread stand nun mal nicht auf der Seite mit den kommerziellen Sachen.

Er stand doch im Hauptteil.

Jetzt ist er hier und jeder kann ihn lesen. Das ist doch keine Abwertung.

Ich an deiner Stelle, würde das System auch mit weniger Kapital spielen. Man muss den Einsatz dann wie einen Lottoeinsatz ansehen. Bei der Abgabe verloren, bei einem Treffer jedoch mit einer gigantischen Auszahlung. Diesem Verlust weint doch auch keiner hinterher.

Nur hat das System, nach deiner Meinung, eine positive Erwartung. Das bedeutet auch, die Gewinnstrecken sind länger und häufiger als die Verluststecken.

Wenn du wirklich daran glaubst, musst du es auch spielen!

Manchmal muss man auch Butter bei die Fische tun

Situationen die einem günstig erscheinen, muss man nutzen!

Es gibt nicht jeden Tag ein Erdbeben, oder nicht so böse formuliert:

Das Roulette, und damit der Zufall, teilt jeden die gleiche Anzahl Glücksträhnen zu. der eine greift zu, der andere lässt sie verstreichen.

Das ist hinterhältig, du kriegst damit mehr als ich.

Jetzt nicht weinen, ich halts schon aus.

So nebenbei noch, ich glaube alle die etwas "Gangbares" suchen und evtl finden, stehen dann vor dem gleichen Problem:

"Meine Kohle reicht nicht"

Wie kann ich es trotzdem angehen?

Ich bin davon überzeugt, ein Kaptital von 100 oder 200 Stücken, wird niemals für ein brauchbares System bzw. brauchbare Strategie reichen. Die möglichen Schwankungen sind einfach zu groß.

Das wäre ein nützliches Thema zum diskutieren.

Beste Grüße

Wenke